BEKIJK: Het CIA-pak en nieuw bewijs dat Assange werd bespioneerd

NU MET TRANSCRIPT! Nieuwe dossiers gevonden bij een Spaanse rechtbank bevestigen dat de CIA Julian Assange bespioneert in de ambassade van Ecuador. Bekijk hier de persconferentie van eisers die de CIA hebben aangeklaagd omdat ze hen ook bespioneerden tijdens hun bezoek aan Assange. 

TDe aanklagers, alle Amerikaanse burgers die Julian Assange bezochten in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen, beweren in hun rechtszaak tegen de Central Intelligence Agency en voormalig directeur Mike Pompeo dat hun apparaten in de ambassade werden gecontroleerd terwijl ze Assange bezochten.

De CIA heeft een motie ingediend om de zaak te seponeren, maar in een Spaanse rechtszaak is nieuw bewijs naar voren gekomen dat verder bewijs levert dat het Spaanse beveiligingsbedrijf UC Global door de CIA was gecontracteerd om Assange 24/7 en zijn bezoekers te bespioneren, waaronder over bevoorrechte gesprekken met zijn advocaten.  

Er werden nieuwe dossiers ontdekt door de advocaten van Assange in Madrid die direct bewijs leveren dat UC Global voor de CIA werkte. Eerdere getuigenissen in de zaak hadden alleen melding gemaakt van een Amerikaanse ‘inlichtingendienst’ of de ‘Amerikaanse vrienden’. De nieuw ontdekte bestanden, eerst gerapporteerd by El Pais, werden ingehouden door de Spaanse politie. Pompeo werd in juni 2022 door de rechtbank gedagvaard, maar weigerde te verschijnen.

De aanklagers in de zaak, Amerikaanse journalisten en advocaten, zijn advocaten Margaret Ratner Kunstler en Deborah Hrbek en journalisten John Goetz en Charles Glass.

Kunstler en Hrbek werden live bijgestaan ​​door hun advocaat Richard Roth op de persconferentie CN Live! 

afschrift

PERSCONFERENTIE 7 juni 2023: Assange-advocaten die de CIA aanklagen wegens illegale huiszoekingen reageren op het CIA-motie tot afwijzing.

Bespreek explosieve nieuwe onthullingen van El Pais over het bespioneren van Assange en advocaten bij de ambassade van Ecuador in Londen

https://www.youtube.com/watch?v=ngmAkZr9xfQ

TRANSCRIPTIE

00:07:22:23 – 00:07:53:21

Trevor Fitzgibbon

Welkom iedereen. Hartelijk dank voor uw deelname aan deze Zoom-persconferentie. De titel van de persconferentie is het feit dat advocaten en journalisten die de CIA en voormalig agentschapdirecteur Michael Pompeo aanklagen wegens illegale huiszoekingen, explosieve nieuwe onthullingen aanhaalden die onlangs naar buiten zijn gekomen. En we gaan er bij de rechter op aandringen om het verzoek tot ontslag af te wijzen, en nieuw bewijs te verzamelen van illegale activiteiten van de CIA binnen de Ecuadoriaanse ambassade.

00:07:55:05 – 00:08:22:08

Trevor Fitzgibbon

Ik ga het om te beginnen doorgeven aan Richard Roth van het Roth Advocatenkantoor dat de eisers vertegenwoordigt. Hij gaat een overzicht en uitleg geven van wat er op dit moment gebeurt. Daarna gaan we het overdragen aan een van de aanklagers, Deb Hrbek, die ook een mediaverslaggever is die de heer Assange ook in de Ecuadoraanse ambassade heeft bezocht.

00:08:22:19 – 00:08:48:18

Trevor Fitzgibbon

En dan gaan we ook luisteren naar Ben Cohen, een activist en vertegenwoordiger en woordvoerder van Assange Defense, hier in de Verenigde Staten. Hij ging, net als Deb en de andere aanklagers, ook op bezoek bij Julian Assange in de Ecuadoraanse ambassade. Daarna gaan we het openstellen voor een korte vraag-en-antwoordsessie voor alle journalisten die vragen willen stellen.

00:08:50:14 – 00:09:05:13

Trevor Fitzgibbon

Het enige dat u hoeft te doen is mij, Trevor, in de chat te pingen en ik zorg ervoor dat we u bellen zodat u uw vragen kunt stellen. Nogmaals hartelijk dank dat u hier bent. En daarmee ga ik het overdragen aan meneer Roth.

00:09:07:08 – 00:09:52:19

Richard Roth

Dank je, Trevor. En bedankt iedereen voor het meedoen; luisteren naar wat wij denken dat behoorlijk verrassend nieuws is. Zoals jullie waarschijnlijk allemaal weten, zijn we op 23 januari 2023 een rechtszaak begonnen. Wij, wat betekent dat de eisers Debra Hrbek en Margaret Kunstler waren, die aan de telefoon zijn. Ik sta in de zoom, evenals Charles Glass en John Goetz, tegen de CIA, Mike Pompeo en een bedrijf genaamd UC Global, omdat ze feitelijk hun rechten op het Vierde Amendement hebben geschonden, omdat deze vier personen, buiten het medeweten van deze vier individuen, de Ecuadoriaanse ambassade binnengingen Toen ze in Londen hun telefoons, hun laptops en hun computers aan de autoriteiten daar overhandigden, werd alles in beeld gebracht.

00:09:53:06 – 00:10:13:11

Richard Roth

En in de kamers was er een bandopname. Er waren microfoons en camera's, zonder dat ze het wisten, ondanks het feit dat twee van de mensen advocaten zijn en twee van hen journalisten. En het is een duidelijke schending van het recht op privacy van Amerikaanse individuen. Rechts. Je hebt in dit land een huiszoekingsbevel nodig, of je nu in het land bent of niet.

00:10:13:23 – 00:10:39:00

Richard Roth

Daarom zijn we op 23 januari van dit jaar een rechtszaak begonnen tegen de CIA, waarbij we allerlei schendingen claimden, waaronder de schending van de huiszoeking en inbeslagnemingen. En de CIA ontmoette ons met een oppositie, een motie tot afwijzing, en beweerde dat ze niet voor de rechter konden worden gebracht. En een van hun belangrijkste aandachtspunten met betrekking tot de motie tot afwijzing is dat de beschuldigingen die zijn geuit gewoon onvoldoende zijn.

00:10:39:00 – 00:11:18:00

Richard Roth

Dat konden we niet echt, de aanklagers konden geen verband leggen om de CIA hier als beklaagde bij te betrekken, omdat onder Iqbal, In de zaak van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2009 heb je concrete feiten nodig waarop je kunt vertrouwen, om te bewijzen dat de CIA en Mike Pompeo daadwerkelijk betrokken waren bij dit totaal ongepaste gedrag. In de klacht beweerden we dat Mike Pompeo, toen hij voor het eerst daadwerkelijk tot directeur van de CIA werd benoemd in zijn allereerste toespraak, Julian Assange en WikiLeaks een niet-statelijke vijandige inlichtingendienst noemde.

00:11:18:06 – 00:11:53:07

Richard Roth

En het was vanaf het begin heel duidelijk dat hij echt problemen had met de heer Assange en WikiLeaks. We beweren in de klacht ook dat we in feite geloofden – waarvan een deel gebaseerd is op informatie en overtuigingen – dat UC Global, dat in wezen een bedrijf is dat huiszoekingen doet en beveiliging doet, en dat de CIA bijeenkwam en dat de CIA in wezen UC Global inhuurde. om het in feite de CIA-informatie te laten verstrekken die gaande was in de Ecuadoriaanse ambassade in Londen.

00:11:53:16 – 00:12:23:09

Richard Roth

De beschuldigingen stonden in de klacht. Wij geloven dat ze waar zijn en wij zijn erbij. En de motie tot afwijzing bepaalt in wezen gedeeltelijk dat we niet voldoende informatie hebben beweerd. Nummer één is dat we denken dat we dat hebben gedaan, maar wat er de afgelopen weken naar buiten is gekomen, is, bij gebrek aan een beter woord, explosief. En daarmee bedoel ik dat er, zoals jullie allemaal weten, een parallelle rechtszaak gaande is in Spanje, in Madrid, waarbij veel van dezelfde mensen betrokken zijn, waaronder de CIA en UC Global.

00:12:23:18 – 00:12:54:01

Richard Roth

En wat we van de pers hebben geleerd: El Pais is een belangrijke Spaanse pers. Ze hebben deze rechtszaak nauwlettend gevolgd. Wat we deze week nog hebben vernomen, is dat er informatie is die door UC Global aan de rechtbank is verstrekt en die ons tot de conclusie heeft gebracht dat de CIA actief betrokken was bij het verzoek van UC Global om in feite, laat het zich bezighouden met ongepast gedrag.

00:12:54:01 – 00:13:14:11

Richard Roth

En de reden waarom we dat weten is omdat documenten in Spanje zijn overgedragen. En als je de El Pais-pers leest, zul je zien, zoals we deze week weer zien, en er komen elke week artikelen uit, dat er bestanden zijn, er zijn eigenlijk CIA-bestanden van UC Global. Er is van alles gaande in de Spaanse procedure.

00:13:14:18 – 00:13:40:05

Richard Roth

Dus als de CIA beweert dat we dat verband in feite niet hebben, is dat enigszins naïef, of noem het gewoon verkeerd. Dus wat we hebben gedaan is met de motie tot afwijzing die vandaag een paar maanden geleden werd ingediend. We hebben papieren ingediend in verzet tegen de motie tot afwijzing, waarin stond: nummer één van de CIA en Pompeo kunnen hier niet onderuit komen, dus snel.

00:13:40:12 – 00:14:10:18

Richard Roth

Nummer twee: we hebben een verband. We hebben het verband in de klacht aangetoond. En nummer drie: voor zover we geen verband hebben: we hebben nu informatie van de pers in Madrid, die ons meer dan voldoende informatie zal geven om de klacht, indien nodig, aan te passen en zeer ondraaglijke details zal geven over hoe de CIA Ja, onze Central Intelligence Agency was actief betrokken bij het vergaren van informatie en vergaarde ten onrechte informatie over Julian Assange.

00:14:10:23 – 00:14:32:10

Richard Roth

En de ironie hier, de ultieme ironie hier is dat Julian Assange gevangen zit in een streng beveiligde faciliteit in Belmarsh in Londen, en dat hij in de Ecuadoriaanse ambassade zat omdat de CIA hem de schuld gaf van het zich bezighouden met onrechtmatige informatie [vergaren], terwijl het in feite , doet het veel slechter dan hij ooit als uitgever heeft gedaan.

00:14:32:16 – 00:14:54:18

Richard Roth

De reden waarom deze zaak belangrijk is, is dus niet alleen omdat de rechten van deze individuele aanklagers werden geschonden, omdat ze in de ambassade zaten, maar het hele thema hier jaagt elke verslaggever een grote schrik aan, elke onderzoeksjournalist die informatie krijgt, die hoeven zich geen zorgen te maken dat de CIA achter hen aan komt vanwege het openbaar maken van die informatie.

00:14:54:18 – 00:15:12:08

Richard Roth

Het gebeurt elke dag met Fox News. Het wordt elke dag gedaan bij The New York Times en het werd voortdurend gedaan bij WikiLeaks. We zijn dus in gevecht. Maar wat is de reden voor de persconferentie van vandaag? Ten eerste hebben we papieren ingediend. En ten tweede: wat we van de Spaanse rechtbanken leren is, eerlijk gezegd, opzienbarend.

00:15:12:22 – 00:15:32:08

Richard Roth

Ik zal het aan Deb overdragen, omdat Deb als eiser actief betrokken is geweest en tevens advocaat is. En wat we uit de El Pais-artikelen leren is niet alleen verrassend, maar ook zeer verontrustend: dat onze CIA dit onze burgers en anderen aandoet. Deb, ik zal het aan jou overdragen.

00:15:34:08 – 00:16:12:15

Debra Hrbek

Ik ben Debra Hrbek, een media-advocaat, geen mediaverslaggever. Helaas was het mijn droom om verslaggever te worden, maar ik ben slechts een advocaat. Dus zijn we op 15 augustus [2022] met deze actie begonnen, voornamelijk als resultaat van de onthullingen uit El Pais, wat in wezen, zoals velen van jullie weten, het Spaanse document is. En de eerste onthullingen waren interessant genoeg, die kwamen als gevolg van klokkenluiders in een particuliere strafrechtelijke vervolging die nog steeds aanhangig is bij het Hooggerechtshof in Spanje.

00:16:13:01 – 00:16:49:05

Debra Hrbek

En eigenlijk rapporteerden klokkenluiders van UC Global over het feit dat Dave Morales was aangesteld door de CIA en feitelijk optrad als een agent van de CIA terwijl ze het toezicht op de ambassade van Ecuador opvoerden toen Julian Assange daar was. En de meer recente onthullingen van afgelopen zondag zijn het artikel in El Pais waar Richard naar verwees en waarvan we vermoeden dat het slechts het topje van de ijsberg is.

00:16:49:06 – 00:17:30:06

Debra Hrbek

In dat artikel bleek dat na twee jaar van het doorploegen van onthullingen, dat door een soort foutje duidelijk werd, het duidelijk werd dat meer dan 210 gigabyte aan informatie in beslag was genomen tijdens een inval in het kantoor van UC Global onmiddellijk na de aanval van Mr. De arrestatie van Morales werd niet overgedragen, aangezien dit nodig was in de Spaanse strafprocedure tegen UC Global en David Morales.

00:17:31:04 – 00:18:09:19

Debra Hrbek

Dit is dus geheel nieuwe informatie waar de media zich nu pas in beginnen te verdiepen. En we vermoeden dat er nog veel meer zullen volgen. En het interessante voor mij is dat de CIA en de heer Pompeo, die de beklaagden in onze zaak zijn, beweren dat ze niets te maken hebben met dit kleine Spaanse bedrijf dat geleid wordt door een soort huursoldaat, David Morales, die volledig die door de Ecuadoraanse regering is ingeschakeld, alleen maar om veiligheid te bieden.

00:18:09:19 – 00:18:38:20

Debra Hrbek

En als ze het reservaat verlieten, had dat niets met de CIA te maken. Als je daadwerkelijk naar de tijdlijn van enkele kritieke gebeurtenissen in december 2017 kijkt, zullen we zien dat dat absoluut onmogelijk is, dat dat het geval is. Wat er in wezen gebeurde was dat – en een nog betere bron hiervoor is een eerdere korte documentaire geproduceerd door El Pais die pas een paar weken geleden uitkwam en die ik iedereen zou willen aanraden om te vinden.

00:18:38:20 – 00:19:32:21

Debra Hrbek

Maar eigenlijk zien we in die documentaire dat het voorheen niet echt algemeen bekend was, maar in wezen in december 2017, de zaken aan het opwarmen waren en Ecuador de heer Assange wilde helpen de ambassade te verlaten, wat omdat het eindeloos was wat daar gaande was. En wat ze deden was in het geheim een ​​plan bedenken om hem het staatsburgerschap te verlenen, een diplomatieke status te verlenen, zodat hij de ambassade kon verlaten onder de bescherming van de diplomatieke status die hem zou worden verleend, die andere landen onder het Weense Verdrag moeten respecteren. Conventie, en hem daardoor in staat stellen de ambassade te verlaten en veilig Groot-Brittannië te verlaten naar een land waar hij als diplomaat zou kunnen optreden en vrij zou kunnen leven.

00:19:33:12 – 00:20:16:17

Debra Hrbek

Dat gebeurde op 21 december 2017, op dezelfde dag dat een internationaal strafrechtelijk arrestatiebevel werd uitgevaardigd door het Amerikaanse ministerie van Justitie, en de volgende dag, op 22 december 2017, werd afgeleverd bij de regering van Ecuador om hen te vertellen dat het Verenigd Koninkrijk – dit waren de Amerikanen die Ecuador vertelden – dat Groot-Brittannië de diplomatieke status die aan Julian Assange zou worden verleend, niet zou erkennen of respecteren.

00:20:16:17 – 00:20:38:02

Debra Hrbek

En dit bracht feitelijk het plan in duigen. Hij zou op eerste kerstdag, 25 december 2017, vertrekken en dat kon gewoon niet gebeuren omdat de regering van Groot-Brittannië en de VS aan Ecuador heel duidelijk had gemaakt dat hij zou worden gearresteerd als hij de ambassade zou verlaten, ondanks de toekenning door de soevereine natie van een diplomatieke status op hem.

00:20:38:10 – 00:21:09:06

Debra Hrbek

En echt interessant: we hebben een bekentenis van een van de beklaagden, Michael Pompeo, in een recente memoires in januari van dit jaar. Zijn memoires kwamen uit en op pagina 227 vertelt hij hoe op 23 december 2017, twee dagen nadat ze hoorden van het plan voor de heer Assange om de ambassade te verlaten, een dag nadat het arrestatiebevel was uitgevaardigd, de heer Pompeo zei dat hij zat met zijn familie en bekeek, zoals u vermoedt, de CIA-richtlijnen inzake buitengerechtelijke executies.

00:21:10:09 – 00:21:42:13

Debra Hrbek

Dit samen met het Michael Isikoff-artikel in september 2021 in Yahoo! Uit nieuws dat zeer grondig documenteerde dat de CIA van plan was de heer Assange te ontvoeren of zelfs te vermoorden, blijkt dat dit geen malafide Spaanse particuliere beveiligingsmaatschappij was.

00:21:42:13 – 00:22:03:24

Debra Hrbek

Ze hadden, niemand die ik ken, heeft een directe lijn met het DOJ en de CIA en kan dat soort informatie in handen krijgen van het soort dat een internationaal arrestatiebevel zo snel kan omdraaien. Het klopt gewoon niet. Daarom vraag ik u om El Pais in de gaten te houden.

00:22:04:11 – 00:22:22:18

Debra Hrbek

Ze hebben fantastische berichtgeving gedaan en we hopen echt dat de Amerikaanse pers aandacht gaat besteden. Het is de verantwoordelijkheid van onze pers in de Verenigde Staten om onze regering ter verantwoording te roepen. En het is beschamend hoe verschrikkelijk de berichtgeving in de reguliere media in de Verenigde Staten is geweest. Dank je, Trevor.

00:22:23:12 – 00:22:52:08

Richard Roth

En voordat we verder gaan, wil ik het iedereen vertellen. Ik heb in de chat de Engelse versie van het El Pais-artikel gezet. Je kunt zien dat het net is uitgekomen en dat het in wezen zegt dat er uiteindelijk meer dan 250 extra gigabytes aan bestanden zijn gevonden met betrekking tot de surveillance van WikiLeaks. En het gaat door hoe de heer Morales van UC Global bestanden op zijn laptop had die CIA heetten.

00:22:52:14 – 00:23:11:11

Richard Roth

De CIA ontkent elke connectie met de UC Global. Toch zijn in Spanje de dossiers van UC Global geproduceerd waarin de CIA staat, en het artikel biedt veel informatie, en wij geloven dat er nog veel meer is, zoals Deb zei, dat er nog veel meer gaat gebeuren.

00:23:13:09 – 00:23:30:24

Trevor Fitzgibbon

Het ziet er niet goed uit voor ons agentschap, voor de CIA. Daarmee wil ik het overdragen aan Ben Cohen, die al heel lang activist en supporter van Julian is en hem heeft bezocht in de ambassade in Londen. Ben, waarom zeg je niet een paar woorden?

00:23:32:04 – 00:24:07:04

Ben Cohen

Zeker. Weet je, dit is het zoveelste voorbeeld van de illegale activiteiten die onze regering onderneemt om een ​​uitgever te straffen die illegale overheidsactiviteiten aan het licht bracht. Dus de overheid onderneemt illegale activiteiten, iemand onthult ze, en dan zal de overheid nog meer illegale activiteiten ondernemen om die persoon het zwijgen op te leggen. Weet je, ik heb begrepen dat het doel van een vrije pers is om de overheid verantwoordelijk te houden.

00:24:07:17 – 00:24:42:13

Ben Cohen

Het gaat niet om klikken. Het gaat niet om treffers. Het gaat erom dat de waarheid naar buiten komt. En in dit geval van Julian Assange dacht ik altijd dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Maar in deze specifieke situatie wordt Julian Assange al gestraft. Hij wordt in deze situatie al gestraft. Julian wordt al gestraft ondanks het feit dat hij nooit veroordeeld is.

00:24:43:10 – 00:25:21:07

Ben Cohen

Volgens bijna elke autoriteit zit hij al vier jaar in eenzame opsluiting. De Wereldgezondheidsorganisatie, de VN, de Vereniging van Gevangenisartsen, iemand langer dan twee weken in eenzame opsluiting houden is marteling. En hij zit al vier jaar in eenzame opsluiting.

00:25:24:03 – 00:26:21:00

Ben Cohen

Weet je, als je kijkt naar wat Engeland eerder heeft gedaan op het gebied van het vasthouden van mensen in afwachting van uitlevering, dan is er nog een goed voorbeeld van de Chileense dictator Pinochet, die daadwerkelijk oorlogsmisdaden heeft begaan. En hij mocht onder huisarrest in een landhuis blijven. Om de een of andere reden behandelen ze Julian heel anders. En wat ze duidelijk proberen te doen is een voorbeeld van hem te maken en te zeggen dat elke journalist waar dan ook ter wereld, ongeacht van welk land je staatsburger bent, als de VS het niet leuk vindt wat je hebt gepubliceerd , kunnen de VS u dan vervolgen.

00:26:22:11 – 00:27:00:03

Ben Cohen

Dat is absurd. Ik bedoel, dat is het einde van de verantwoordelijkheid van de overheid. Dus, en dan heb je de feitelijke situatie van wat Julian deed. Ik bedoel, hij onthulde oorlogsmisdaden. We weten wie de mensen zijn die deze oorlogsmisdaden hebben begaan, en toch komen ze vrijuit terwijl de persoon die ze aan het licht heeft gebracht, wordt gemarteld. Een soort open en gesloten geval van 'shoot the messenger'.

00:27:10:17 – 00:27:49:05

Ben Cohen

Nou, ik wilde gewoon afsluiten met: Biden zegt graag dat hij gelooft in persvrijheid en dat hij op de tribune zal staan ​​en al deze uitspraken zal doen over het veroordelen van andere landen over de hele wereld die journalisten in de gevangenis gooien omdat ze de waarheid drukken of informatie waar een bepaalde overheid niet van houdt. Biden verzuimt te vermelden dat zijn regering een journalist in de gevangenis wil zetten wegens het drukken van de waarheid en hem daar de rest van zijn leven wil houden.

00:27:50:22 – 00:28:12:13

Ben Cohen

Weet u, Obama weigerde dat te doen vanwege wat hij het New York Times-probleem noemde. Als hij Assange zou vervolgen, zou hij The New York Times en elke andere publicatie die dergelijke informatie publiceert, moeten vervolgen. Hij weigerde het dus te doen. Toen kwam Trump aan de macht en zei: ‘Ik ga Assange vervolgen.

00:28:13:01 – 00:28:33:24

Ben Cohen

Hij had een behoorlijk vrije interpretatie van de wet. En nu treedt Biden gewoon in de voetsporen van Trump. Dit is dus een kans voor de vrije pers van de wereld om de VS verantwoordelijk te houden voor dit ernstige onrecht. Bedankt.

00:28:34:20 – 00:28:53:00

Trevor Fitzgibbon

Bedankt. Hartelijk dank. Oké. Daarmee gaan we het openstellen voor een aantal vragen voor iedereen, elke journalist die een vraag heeft voor onze gasten. Laat het me weten in de chat. Onze eerste vraag gaat naar Joe Lauria van Consortium News. Joe.

00:28:53:24 – 00:29:14:13

Jo Lauria

Hartelijk dank Trevor, en vraag. Twee vragen, eerst voor Richard Roth. Ik ben er niet zeker van dat het feitelijke contract dat Morales en UC Global mogelijk met de CIA hebben ondertekend, in Discovery is opgedoken. Is het belangrijk dat hij ervoor betaald wordt of is hij gewoon bezig om Assange in de ambassade te surveilleren namens de CIA, is dat genoeg?

00:29:14:19 – 00:29:40:02

Jo Lauria

En ten tweede, als ik de motie van de CIA tot afwijzing goed lees, hebben ze het niet alleen over de mislukking, uw onvermogen om die veilige verbinding te bieden – de nieuwe informatie die naar voren is gekomen die u van uw kant zeker versterkt – maar vragen ze zich ook af of jurisdictie dat dit plaatsvond op Ecuadoraans grondgebied binnen het Verenigd Koninkrijk. Is dat iets waar je het over hebt? En kunt u het zowel hebben over de kwestie van de jurisdictie als over het contract?

00:29:40:03 – 00:29:40:12

Jo Lauria

Dank je.

00:29:41:03 – 00:30:02:18

Richard Roth

Zeker. Zeker. Een hoop vragen daar. Nou, laat mij eerst die jurisdictie behandelen. Ja, ik maak me geen zorgen. Jurisdictie is geen probleem, want eerlijk gezegd hebben we, en dat staat in de klacht, bewezen dat het kantoor van de CIA in New York er daadwerkelijk bij betrokken was, althans zoals beweerd werd bij het onrechtmatige gedrag. En we hebben twee eisers die feitelijk inwoners van New York zijn.

00:30:02:18 – 00:30:23:20

Richard Roth

Ik maak me niet echt zorgen over de jurisdictie. De CIA heeft jurisdictie tegen hen in alle staten, evenals tegen Pompeo. Wat het contract betreft, weten we niet of er daadwerkelijk een schriftelijk contract bestaat tussen de CIA en UC Global. Ik vermoed dat dat niet het geval zou zijn. Ik denk niet dat er sprake zal zijn van “jij gaat Assange bespioneren en wij gaan je ervoor betalen”.

00:30:23:21 – 00:30:40:19

Richard Roth

Ik denk niet dat dat bestaat. Maar dat hebben wij niet nodig. Als je naar het contractenrecht kijkt, kijk je echt naar het handelen van partijen. De acties van de partijen zijn zoveel belangrijker. Ik teken misschien geen contract, maar als ik je tien dagen lang tien stenen per dag geef, weet je, dat was jouw recht, mijn plicht.

00:30:40:21 – 00:31:14:21

Richard Roth

Het is hier hetzelfde. Als UC Global CIA-bestanden heeft en Assange in de gaten houdt – waarom zouden ze dan CIA-bestanden hebben? Er is geen relatie, behalve het feit dat ze een surveillancebedrijf zijn en de CIA wil dat ze voor hen surveilleren. Dus wat we leren, en wat we zullen blijven leren van El Pais en de Spaanse procedure, is dat de vraag of er al dan niet een formele overeenkomst is feitelijk niet relevant is als de CIA daadwerkelijk UC in dienst heeft genomen. Globaal.

00:31:14:21 – 00:31:43:11

Richard Roth

En ja, we gaan ook naar financiële overzichten en financiële documenten kijken. Als de CIA UC Global in dienst zou nemen, op welke manier dan ook, en dat UC Global, zoals wij het begrijpen, directe [audiovisuele] feed leverde – ze namen niet alleen de beelden van de laptops over, maar ze leverden ook directe feed aan Washington . Kunt u zich voorstellen dat Julian Assange een ontmoeting heeft met zijn strafrechtadvocaat om een ​​zaak tegen het Amerikaanse advocatenkantoor in Washington te verdedigen, en dat Washington luistert naar de gesprekken die hij met zijn advocaat voert?

00:31:43:17 – 00:32:08:04

Richard Roth

Ik bedoel, je wilt praten over het schenden van het Vierde Amendement. U wilt praten over het schenden van het cliëntrecht van de advocaat. Dus zodra we dat hebben gevonden en we een duidelijke indicatie hebben dat het er is, denken we dat de rechtbank ons ​​zal toestaan ​​de klacht te wijzigen. En deze gewijzigde klacht zal zeer sterk zijn, omdat El Pais elke week met steeds meer informatie naar buiten komt.

00:32:08:10 – 00:32:25:08

Richard Roth

En als we een verzoekschrift bij de Spaanse rechtbank moeten indienen om dat zelf rechtstreeks te verkrijgen, zullen we dat doen. Maar er is al veel bewijs. Er is een berg bewijs waaruit blijkt dat de CIA nauw betrokken was en feitelijk leiding gaf aan UC Global. Dus als dat niet genoeg is om de CIA verantwoordelijk te houden, weet ik het ook niet meer.

00:32:26:16 – 00:32:26:22

Jo Lauria

Dank je.

00:32:27:03 – 00:32:44:06

Trevor Fitzgibbon

Mensen, ik wil mensen gewoon laten weten dat ik iedereen in de chat heb gezet motie in oppositie op het verzoek tot afwijzing van de CIA.

00:32:44:19 – 00:33:03:14

Richard Roth

Laat mij nog één ding zeggen. Het is duidelijk dat de wetten zo zijn dat het erg moeilijk is om de Amerikaanse regering aan te klagen. Noem het bureau maar, het is moeilijk. Er zijn vrijstellingen, er zijn immuniteiten. En de CIA heeft hun motie met al deze zaken geladen. En het is een obstakel dat we zullen moeten overwinnen. De kans bestaat dat de rechtbank zegt: weet je wat, je hebt die obstakels niet overwonnen.

00:33:03:14 – 00:33:19:16

Richard Roth

Wij zijn van mening dat we op basis van deze nieuwe informatie die we in het kader van Iqbal en andere zaken hebben verkregen, geloven dat de rechtbank de motie van de [CIA] zal afwijzen. Maar weet je, de regering maakt het moeilijk om de regering aan te klagen. Er bestaat geen twijfel over.

00:33:21:15 – 00:34:02:01

Debra Hrbek

Ik zou daar dus nog één punt aan kunnen toevoegen. De kwestie van het bewijs dat de CIA Morales in een agent had veranderd, zoals beweerd in onze klacht, dit gebeurde allemaal begin januari 2017, toen Morales naar een congres voor beveiligingsbedrijven voor privésessies in Las Vegas ging. En ach, wat heel duidelijk lijkt uit het bewijsmateriaal dat we hebben gezien, is dat hij opschepte over het feit dat hij het contract van de regering had om veiligheid te bieden bij de ambassade waar Julian Assange toen verbleef en een toevluchtsoord had.

00:34:02:01 – 00:34:46:03

Debra Hrbek

En hij werd toen in een agent veranderd door het beveiligingsteam dat was ingeschakeld door Las Vegas Sands. Sheldon Adelson was een bekende naaste collega van de toenmalige president, de heer Trump, en heel, heel... als je een goed konijnenhol wilt ingaan, kijk dan eens naar een zeer vergelijkbare situatie die zich enkele jaren geleden in Macau afspeelde, ongeveer Eigenlijk dezelfde tijd, nog maar een paar jaar eerder, en waar veel aandacht aan werd besteed in The Guardian, toen de Las Vegas Sands door de CIA werd gebruikt om feitelijk haar activiteiten te dekken door lokale veiligheidsdiensten in agenten van de CIA te veranderen.

00:34:46:04 – 00:34:55:02

Debra Hrbek

Dus er is dit, dit is hun werkwijze. Dit is wat ze doen. Ze tekenen geen contracten. Ze doen dingen in het geheim.

00:34:55:02 – 00:34:55:20

Margaretha Kunstler

Wij hadden dus ook heel veel beëdigde verklaringen die door de uitleveringsrechtbank werden aanvaard en zeiden dat ze klokkenluiders waren. Ze worden niet genoemd omdat ze bang zijn dat hun namen naar buiten komen, die voor UC Global werkten, die getuigden dat Morales in feite consequent opschepte over zijn relatie met de CIA. Ze hebben ook een aantal andere verbindingen die ze maken, die erg belangrijk zijn.

00:35:25:11 – 00:35:38:02

Margaretha Kunstler

Dus toen we hiermee begonnen, hadden we dit niet, het bewijs dat we nu hebben, maar we hadden wel de getuigenis van twee mensen die voor UC Global werkten en die zeiden dat Morales samenwerkte met de CIA.

00:35:41:20 – 00:35:55:19

Trevor Fitzgibbon

Oké. Hartelijk dank, Margreet. We hebben nog een paar vragen, Tarek. Wil je doorgaan en het vragen?

00:36:05:13 – 00:36:40:20

Tarek Haddad

Oké. Bedankt, Trevor. Ik dank u allen voor uw presentatie vandaag. Ja. Mijn naam is Tarek Haddad. Ik ben een journalist gevestigd in Londen. Ik heb de zaak de afgelopen drie jaar gevolgd, zowel de gerechtelijke procedure als de feitelijke ruzie die in Spanje gaande was. Debra verwees er zojuist naar. Het bedrijf Las Vegas Sands. Mijn vraag is in verband hiermee: degenen onder u die bekend zijn met wat er in deze zaak is gebeurd, zullen uiteraard weten dat Las Vegas Sands een integraal onderdeel lijkt te zijn van deze hele spionageoperatie.

00:36:40:20 – 00:36:51:04

Tarek Haddad

En ze zijn duidelijk een Amerikaans bedrijf, voorheen eigendom van Sheldon Adelson. Ik was gewoon benieuwd waarom ze afwezig zijn in de rechtszaak.

00:36:59:18 – 00:37:01:13

Tarek Haddad

Ze worden niet genoemd. Het zijn geen beklaagden.

00:37:09:03 – 00:37:12:03

Debra Hrbek

Onze actie is in New York en ze zijn niet aanwezig in New York.

00:37:14:09 – 00:37:42:12

Richard Roth

En eerlijk gezegd bedoel ik: als de locatie waar een deal werd gesloten Sands was, kan het me niet zoveel schelen waar de locatie was, wat de locatie is. Ik geef om de mensen die de deal hebben gesloten. En dat is waar we eigenlijk naar streven, echt dat, als je wilt, tot de kern van de zaak gaan, die tegen de individuen en entiteiten is die besloten hebben hieraan mee te doen, bij gebrek aan een beter woord: spionage op hun eigen burgers.

00:37:44:07 – 00:37:48:24

Debra Hrbek

We hadden graag Sheldon Adelson willen aanklagen als we daartoe de mogelijkheid hadden gehad.

00:37:51:00 – 00:38:00:10

Trevor Fitzgibbon

Oké, dat is geweldig. Anna. Anna Brees. Ik zie dat ze een vraag heeft voor iedereen. Heeft de democratie enkele geheimen nodig?

00:38:05:11 – 00:38:34:23

Anna Brees

Hallo iedereen. Ik ben zo enthousiast over burgerjournalistiek. Mobiele journalistiek. Weet je, we hebben allemaal een stem. We kunnen allemaal een verschil maken. Maar ik ben zo enthousiast over wat ik doe, wat ik doe in termen van het mogelijk maken ervan en het empoweren van mensen met hun mobiele telefoons. Dus ik heb een vraag te stellen met betrekking tot Assange, omdat ik hier vele jaren geleden bij betrokken was, en het was altijd Russia Today dat voor Assange zorgde en ik voelde me daar een beetje ongemakkelijk bij.

00:38:34:23 – 00:39:08:10

Anna Brees

Ik ga volledig terug naar de grond, hyperlokaal en mobiliseer en bekrachtig burgerjournalisten met mobiele journalistiek. Jij, we zijn allemaal, we hebben allemaal een stem. Wij doen er allemaal toe. Maar ik probeer het regelrecht terug te brengen naar de mensen, hyperlokaal, de gemeenschappen. Ik ken Julian Assange niet.

00:39:10:20 – 00:39:33:22

Anna Brees

Ik ken hem niet. Ik heb hem in de gevangenis geschreven en ik heb geen antwoord gekregen. Wat ik zou zeggen is dat we allemaal om de waarheid geven. We zijn allemaal geïnteresseerd in die beweging. Maar we zijn allemaal bezig met de komst van AI en deep fakes. Ik vind het erg moeilijk om vertrouwen op te bouwen als ik niemand van jullie ken.

00:39:35:16 – 00:40:05:12

Anna Brees

Ik ken niemand van jullie. Ik ken alleen de mensen die ik ontmoet. Ik ken de mensen die ik hier ontmoet onmiddellijk. En ik heb ook een grote passie voor mobiele journalistiek en burgerjournalistiek. Dus mijn zorg is: hoe organiseren we onszelf? Moet de democratie geheimen hebben en heeft Julian Assange, en dit is een uitdaging, een moeilijke en pijnlijke uitdaging, de democratie vernietigd door Julian Assange?

00:40:08:18 – 00:40:47:16

Debra Hrbek

Ik ga nee zeggen, ook al kunnen we het er gewoon niet mee eens zijn of het erover eens zijn of de democratie geheimen nodig heeft. Julian Assange en WikiLeaks publiceerden geverifieerde nieuwswaardige informatie die werd versterkt door vijf grote internationale kranten in vijf verschillende landen. Dus ik denk dat als je weet of je de bron wel of niet vertrouwt, de media, zoals The New York Times, The Washington Post, sorry, en The Guardian en Der SPIEGEL, je daar misschien meer vertrouwen in hebt.

00:40:47:16 – 00:41:13:04

Debra Hrbek

Ze hebben het geverifieerd en verder, weet je, ze zouden zijn informatie niet hebben gerapporteerd zonder er zeker van te zijn dat deze juist was. Hij zit dus niet in de gevangenis vanwege het vernietigen van de democratie. Julian zit in de gevangenis voor het publiceren van geverifieerde nieuwswaardige informatie waarvan je alleen hoorde omdat andere reguliere journalisten en publicaties deze naar buiten brachten. Dus daar hebben we het over: of hij hiervoor in de gevangenis moet zitten.

00:41:13:17 – 00:41:21:06

Anna Brees

Maar hoe ziet de democratie eruit als we toestaan ​​dat geheimen worden gedeeld? Hoe gaat het, hoe werkt dat?

00:41:21:12 – 00:41:44:07

Richard Roth

Je kunt het op twee verschillende manieren benaderen. Eén manier om dit te benaderen is: hoe trekt een onderzoeksjournalist een grens over wat hij moet publiceren? Als een onderzoeksjournalist wat informatie krijgt, de rendementen van Donald Trump krijgt, die de New York Times heeft gekregen, moet hij die dan niet publiceren omdat hij die heeft gekregen?

00:41:44:07 – 00:41:55:15

Richard Roth

En dat had hij niet moeten krijgen? En de zorg die ik heb is dat mensen zoals jij die test niet zouden moeten ondergaan. Je hoeft niet te zeggen: meld ik dit? Krijg ik problemen met de autoriteiten?

00:41:55:15 – 00:41:56:07

Anna Brees

Absoluut.

00:41:56:07 – 00:42:15:08

Richard Roth

Dat is een reëel risico voor het Eerste Amendement in dit land. Dus dat is een manier om het te benaderen. Als je iets krijgt en je denkt dat het nieuwswaardig is, dan zou je het recht moeten hebben om het te publiceren. En dat is wat mensen nerveus maakt omdat deze hele aanval en Julian Assange iedereen in gevaar brengt.

00:42:16:04 – 00:42:41:13

Anna Brees

Waar we heel moeilijk in zitten, omdat we merken hebben, we hebben merken, grote merken, Fox News, BBC, ITV, grote merken, en dan hebben we individuen. En je ziet wat er momenteel met Tucker Carlson gebeurt op Twitter. Hij heeft 70 miljoen. Hij transformeert totaal wat er gebeurt op het gebied van media en vertrouwen. We hebben dus grote merken, organisaties en we hebben individuen.

00:42:41:19 – 00:42:45:04

Anna BreesOf vertrouwen we de organisatie? Dat is de vraag.

00:42:45:13 – 00:43:05:15

Richard Roth

Nou, ik luister, ik geloof echt dat de democratie geheimen heeft. Ik bedoel, er zijn geheimen binnen de regering, maar de pers zou dat niet moeten doen. Als er iets voortkomt uit een historische gebeurtenis, of het nu een president is of wie dan ook in welk land dan ook, zou de pers deze A. niet moeten hebben.

00:43:05:17 – 00:43:12:19

Anna Brees

Maar wie gaat het verhaal vertellen? Wie zal de persoon zijn die dit enorme verhaal zal onthullen?

00:43:13:04 – 00:43:16:10

Richard Roth

Het antwoord is naar wie het ook gaat aan jouw kant. En dat zou je niet moeten zijn...

00:43:16:10 – 00:43:30:21

Anna Brees

Het gaat erom wie het meeste vertrouwen heeft om het verhaal te onthullen. Assange heeft dus macht. Jij hebt macht. Wij hebben allemaal macht. Wie heeft genoeg macht om het verhaal over deze grote onthulling te vertellen?

00:43:31:23 – 00:43:58:05

Richard Roth

Nou, je hebt gelijk. Omdat we nu dit hele nepnieuwselement erin verwerken. Al deze kleine mensen komen met nieuwsverhalen die gewoon belachelijk zijn. En dus toen, zoals Deb zei, vijf legitieme bronnen bevestigen dat wat hij zei juist was en hem bijstaan, en zo recent als ik denk twee maanden geleden, ik denk dat ze dat waren, kwamen er dan zeven of acht verschillende internationale kranten naar buiten en zeiden: Wat doen we met Assange?

00:43:58:19 – 00:44:21:20

Anna Brees

Ik werk voor de BBC, ik werk voor ITV. Wat maakt het uit wie met dit verhaal naar buiten komt? Hij zou het verhaal onthullen. Wordt het Tucker Carlson? Wordt het de BBC? Zal het zijn wat het was? Er kwamen een aantal ongelooflijke verhalen naar voren over wat was het, Project Veritas? Project Veritas, Wie wordt het verhaal?

00:44:22:05 – 00:44:24:10

Anna Brees

Weet je, is het Assange? Wie gaat het onthullen.

00:44:25:20 – 00:44:48:04

Trevor Fitzgibbon

Ik denk van niet. Ik wil je niet onderbreken en het is ook niet mijn bedoeling om onbeleefd te zijn. We hebben nog maar een paar minuten vanwege de toegewezen tijd voor de Zoom. We moeten dus naar een aantal andere mensen gaan die vragen hebben. Aanvaard mijn excuses alsjeblieft. Oké. Ik heb een vraag van... Kunnen mensen nog wat meer over David Morales praten?

00:44:48:09 – 00:44:57:24

Trevor Fitzgibbon

Dit komt van een paar journalisten. Wat is de betekenis van hem? Vertel ons iets over hem, David Morales en UC Global

00:45:02:23 – 00:45:28:21

Debra Hrbek

Ja, ik bedoel, hij was CEO van UC Global, een klein particulier beveiligingsbedrijf in Spanje voordat het dit ‘optreden’ kreeg. Het had letterlijk twee zeer kleine contracten van de Ecuadoraanse regering. En dan ineens is het van hem... Hij was een voormalige marinier, geloof ik.

00:45:28:21 – 00:45:38:24

Debra Hrbek

Ik weet dat hij in het leger zat. Hij is een soort huursoldaat toen hij in 2011 naar de Las Vegas Sands-shotconventie ging.

00:45:38:24 – 00:45:40:20

Trevor Fitzgibbon

Dat is wat wij willen horen. Ja.

00:45:40:23 – 00:46:00:03

Debra Hrbek

Plotseling leek zijn fortuin te veranderen. Hij begon rond te jetseten. In de twee jaar daarna kwam hij 64 keer naar de Verenigde Staten, blijkbaar om zijn Engels te oefenen toen hem werd gevraagd waarom hij plotseling vanuit Spanje zoveel reizen naar de Verenigde Staten moest maken. Mensen merkten dat hij in mooie auto's reed.

00:46:00:24 – 00:46:16:12

Debra Hrbek

Hij kreeg plotseling lucratieve contracten in Midden- en Zuid-Amerika. Dus de regering van Ecuador gaf hem dat soort toegang niet. Dus dat is wie hij is. Hij is een huursoldaat. De CIA betaalde hem hiervoor rijkelijk.

00:46:17:04 – 00:46:35:21

Trevor Fitzgibbon

Bedankt. Deb, we hebben een vraag van William Goodwin. Hij heeft een vraag. Hij zegt: Wat is het moeilijkste bewijs dat naar voren is gekomen dat de CIA betrokken was bij UC Global, wat gaat verder dan indirect bewijs van de rol van de CIA in de zaak? Zijn het de bestanden met de naam CIA op de computers van Morales of is er iets anders?

00:46:37:07 – 00:46:38:01

Richard Roth

Zodat we.

00:46:38:01 – 00:46:38:07

Debra Hrbek

Alleen maar.

00:46:39:00 – 00:46:40:03

Richard Roth

Doe Maar. Deb, je zou kunnen beginnen.

00:46:40:18 – 00:47:01:00

Debra Hrbek

We vermoeden dat er nog veel meer zijn, omdat deze dossiers onlangs, een week of twee geleden, zijn overgedragen. Er is dus ruim 210 gigabyte aan informatie die opzettelijk is achtergehouden door de Spaanse politie. We vermoeden dus dat er in die 210 gigabyte nog veel meer zit. Er werd iets ontdekt dat verontrustend was.

00:47:01:15 – 00:47:19:10

Richard Roth

Inclusief communicatie [913 e-mails). We verwachten communicatie tussen UC Global en iemand bij de CIA, en dus denken we dat er veel is. Jij hebt geen CIA, ik heb geen CIA-dossier op mijn bureau. Ik bedoel, waarom heb je een CIA-dossier nodig tenzij je er documenten in stopt? Dus daar gaan we heen.

00:47:20:07 – 00:47:28:10

Trevor Fitzgibbon

Oké, Stefania, je hebt geduldig gewacht. Heb je een vraag. Je moet het dempen van jezelf opheffen.

00:47:28:10 – 00:47:35:18

Stefania Maurizic

Hoor je mij nu? Ja. Goedemiddag dus. Ik ben een Italiaanse journalist. Ik heb de afgelopen 14 jaar aan deze zaak gewerkt, aan alle documenten. Ik ben bespioneerd enz. Ik wil vragen: is er enig solide bewijs dat alle gegevens van ons allemaal feitelijk zijn gekopieerd door UC Global?

00:47:55:08 – 00:48:04:05

Stefania Maurizic

Ik vraag dit omdat mijn telefoon ook is geopend, maar ik heb geen bewijs dat mijn gegevens daadwerkelijk zijn gekopieerd.

00:48:06:05 – 00:48:07:22

Trevor Fitzgibbon

Toen je Assange ging ontmoeten.

00:48:08:13 – 00:48:09:01

Stefania Maurizic

Ja.

00:48:09:01 – 00:48:09:21

Trevor Fitzgibbon

Ja, klopt.

00:48:13:05 – 00:48:35:15

Debra Hrbek

We vermoeden dat we solide gegevens zullen vinden. Ik bedoel, wat we wel hebben is fotografisch bewijs van het verwijderen van de achterkant van mobiele telefoons, foto's van de simkaarten, foto's van de IMEI, die zich aan de binnenkant van de telefoon bevindt. Dat is heel raar voor een particulier beveiligingsbureau als ze niet daadwerkelijk bij de gegevens komen of proberen de telefoon te hacken.

00:48:36:09 – 00:48:37:21

Richard Roth

En om aan Margaret's punt eerder toe te voegen: een van de redenen waarom deze zaak werd gestart, is omdat we bij UC Global twee mensen hadden die zich erg ongemakkelijk voelden bij wat ze deden. We hebben dus beëdigde verklaringen afgelegd waarin ze feitelijk een gedetailleerde kaart gaven van wat ze deden en waarom ze dat deden, wat tot deze hele rechtszaak heeft geleid, want opeens zeiden we: wacht even, ze waren in de ambassade. .

00:49:05:04 – 00:49:08:24

Richard Roth

Dus ja, er is echt bewijs en we verwachten dat er nog veel meer is.

00:49:09:24 – 00:49:11:04

Stefania Maurizic

Kan ik heel snel één informatie toevoegen? Mijn telefoon werd op een precies moment geopend, december 2017.

00:49:18:03 – 00:49:23:07

Stefania Maurizic

Een maand nadat ik de vernietiging van belangrijke documenten had ontdekt door de Crown Prosecution Service, die de interface is van het Amerikaanse ministerie van Justitie bij de uitlevering, en na zes jaar heeft het Londense tribunaal vorige week nu feitelijk een bevel uitgevaardigd aan de Crown Prosecution Service om alle informatie te verstrekken over de vernietiging van de documenten. En als ze zich daar niet aan houden, riskeren ze minachtingsprocedures. Ze moeten uiterlijk 23 juni hieraan voldoen. En dit gebeurde een maand nadat ik deze vernietiging ontdekte. Mijn telefoon was losgeschroefd.

00:50:12:02 – 00:50:31:23

Richard Roth

Het laat je gewoon de kracht zien. Zonder wat er in Spanje gebeurt, zouden we hier niets van weten. Ik bedoel, we leren elke dag. We leren elke dag. En er zijn extra hoorzittingen, er zijn extra producties. En de Spaanse advocaten houden dit nauwlettend in de gaten, omdat we nooit iets van deze feiten zouden weten.

00:50:32:07 – 00:50:42:00

Richard Roth

Dit zou allemaal voor ons verborgen zijn gebleven. Maar vanwege het feit dat UC Global, de Spaanse rechtbanken willen weten wat hier in hemelsnaam is gebeurd.

00:50:46:14 – 00:50:56:22

Trevor Fitzgibbon

Amelia Bootland, ik hoop dat ik het zo uitspreek, heeft een vraag voor mensen. Wat is het tijdschema voor de gerechtelijke procedure met betrekking tot deze zaak?

00:50:58:14 – 00:51:22:23

Richard Roth

Dus dat is een terechte vraag. Bij rechtbanken gaan de zaken in de VS nooit zo snel. Er zullen antwoordpapieren worden ingediend door de overheid. Waarschijnlijk zullen ze worden ingediend. Ze moeten over een maand klaar zijn. Misschien willen ze meer tijd. We zullen waarschijnlijk ergens in de herfst een besluit over deze motie nemen, misschien in de vroege herfst, misschien zelfs in de late herfst, misschien zelfs in de winter.

00:51:23:16 – 00:51:45:06

Richard Roth

Er zijn enkele zeer ernstige kwesties die de rechtbank moet aanpakken en de rechtbank begrijpt het belang van deze kwesties. Dus zodra we een beslissing van de rechtbank hebben gekregen, ofwel het verzoek tot ontslag inwilligen, in welk geval de zaak voorbij is, ofwel het verzoek tot ontslag inwilligen en ons opnieuw laten pleiten, in welk geval we een nieuwe klacht zullen indienen of de zaak zullen ontkennen. het verzoek om af te wijzen, zullen we dan beginnen met de ontdekking.

00:51:45:06 – 00:51:50:14

Richard Roth

Deze zaak zal waarschijnlijk pas over een jaar voor de rechter komen.

00:51:51:06 – 00:52:15:01

Trevor Fitzgibbon

Oké, Shaun Waterman van Newsweek, heb je een vraag? Shawn, ben je daar? Hallo? Hallo daar, Shawn.

00:52:18:14 – 00:52:37:17

Shaun Waterman

Kunt u iets vertellen over de publieke verklaringen die Pompeo in deze autobiografie en elders heeft afgelegd sinds de oorspronkelijke klacht werd ingediend, en welke impact dat op de zaak zou kunnen hebben?

00:52:39:14 – 00:53:04:10

Richard Roth

Pompeo's verklaring? Deb, wil je daarover praten? Wat staat er in de memoires? Hij schreef een boek. Je kunt naar Barnes and Noble gaan en het kopen. En hij zegt een aantal zeer onthullende dingen. Ik weet niet zeker of je hebt gehoord wat Deb eerder zei over de tijdlijn, maar het is enigszins opzienbarend dat hij, bijna op kerstavond, aan het onderzoeken was wat het was, een buitengerechtelijke moord?

00:53:04:10 – 00:53:26:07

Debra Hrbek

De richtlijnen voor buitengerechtelijke executies, door de CIA. Daar hebben we uiteraard richtlijnen voor. En hij verklaarde specifiek dat hij naar die documenten keek. Rechts? Een dag nadat het Ecuadoraanse plan om Julian in veiligheid te brengen tot zinken werd gebracht.

00:53:30:06 – 00:53:38:09

Richard Roth

Verder heeft hij eigenlijk niet zoveel gezegd. Dat doet hij echt niet. En hij staat op het punt zijn kandidaatstelling voor het presidentschap aan te kondigen. Daarom blijft hij hier zo ver mogelijk vandaan.

00:53:39:12 – 00:53:50:24

Trevor Fitzgibbon

Oké. Ik heb nog een vraag. Kunnen Amerikaanse klagers vragen om financieel onderzoek naar de financiën van UC Global? Controleer dus waar het geld vandaan komt.

00:54:05:22 – 00:54:29:22

Richard Roth

Ja, de eisers hebben recht op ontdekking. Mocht de rechtbank het verzoek afwijzen, dan is de CIA een gedaagde. We hebben dus recht op ontdekking door UC Global en de CIA, om financiële documenten te bekijken en te zien welk geld er van de CIA aan UC Global is uitgewisseld voor zijn diensten. We hopen ze ook in Spanje te krijgen.

00:54:30:15 – 00:54:47:13

Richard Roth

We hopen dat dit enkele van de documenten zijn die we nu gaan zien. Krijgt u een aanbetaling van de CIA te zien? Hoogstwaarschijnlijk niet. En het zal een beetje traceren met zich meebrengen, maar we geloven dat er aanzienlijke betalingen zijn gedaan aan UC Global en Morales door de CIA of namens de CIA.

00:54:50:21 – 00:55:12:03

Trevor Fitzgibbon

Ik heb nog een vraag, denk ik voor iedereen, vooral voor Deb en Richard. Kunnen sprekers dieper ingaan op wat er in de nieuwe indiening staat en wat het verhaal echt vooruit zal helpen?

00:55:20:16 – 00:55:44:23

Debra Hrbek

We moeten duidelijk zijn dat het primaire doel van de indiening het verzet tegen de motie tot afwijzing is, waarmee in feite het punt wordt gemaakt dat we in onze oorspronkelijke klacht behoorlijk grondig hebben beweerd, en die, zoals Margaret zei, gebaseerd was op beëdigde getuigenissen van medewerkers van UC Global. , dat ze in feite handelden onder bevel van de CIA.

00:55:45:03 – 00:56:17:13

Debra Hrbek

Deze getuigenis werd ingediend in verband met de Britse uitleveringsprocedure. De uitleveringsprocedure bij het Hooggerechtshof in Londen voor de uitlevering van Julian Assange. En de Amerikaanse regering heeft zich niet tegen deze inzendingen verzet. Dus in wezen werden deze verklaringen van medewerkers van UC Global in wezen aanvaard door de Amerikaanse overheid. Het grootste deel van onze motie is dus om te benadrukken dat we absoluut niet kunnen worden ontslagen alleen op basis van de klacht.

00:56:17:13 – 00:56:41:14

Debra Hrbek

Maar aangezien het een paar dagen voordat we de motie indienden, gebeurde, hoorden we al deze nieuwe dingen die zondag naar buiten kwamen van de firma El Pais, waar het duidelijk was dat er bergen bewijsmateriaal zijn dat onze bewering verder zal ondersteunen, waarschijnlijk meer fysiek bewijs. We zullen afwachten. En bovendien was er een paar weken geleden een geweldige video hiervan.

00:56:42:07 – 00:56:58:05

Debra Hrbek

Het is in het Spaans, maar het heeft Engelse ondertitels over deze ontsnapping aan dit plan om Julian te bevrijden van de ambassade, dat in december 2017 heel, heel snel door de Amerikaanse regering tot zinken werd gebracht.

00:56:59:16 – 00:57:02:21

Richard Roth

En als je ook kijkt. Ga je gang, Margaretha.

00:57:03:18 – 00:57:38:12

Margaret Ratner Kunstler

Nee, ik denk dat er eerder een vraag was over Pompeo en zijn toespraak, en ik denk dat die precies schetste wat de CIA probeerde te doen, en dat was het criminaliseren van de journalistiek en een geheel, ik bedoel, het was beweren dat bepaalde activiteiten als gebaseerd op het publiceren van verschillende nationale veiligheidskwesties waren crimineel. En het maakt het mogelijk om te criminaliseren.

00:57:38:12 – 00:58:00:03

Margaret Ratner Kunstler

En ik bedoel, het is om te beginnen zo moeilijk om journalist te zijn. Elke keer dat een journalist iets wil publiceren dat iets over de nationale veiligheid onthult – en het woord nationale veiligheid lijkt alles te omvatten – bevindt hij zich echt in een moeilijke situatie. Ze worden in de Verenigde Staten vervolgd omdat ze praten over alles wat de nationale veiligheid betreft, het beschermen van...

00:58:01:14 – 00:58:30:22

Richard Roth

En ik zou de vraag alleen maar willen vergroten: als je naar pagina's 33, 34 gaat van de memo die we vandaag hebben ingediend [7 juni 2023], zul je zien waar Deb zojuist naar verwees, als een deel van het nieuwe bewijsmateriaal dat is binnengekomen. En zoals Deb zei: als je El Pais leest, komt er wekelijks nieuwe informatie naar buiten over de betrokkenheid van de CIA hierbij, bij het toezicht op Julian Assange.

00:58:31:15 – 00:58:35:10

Trevor Fitzgibbon

Oké. En dan zegt Tory: je hebt een vraag.

00:58:47:11 – 00:59:09:21

Zegt Tory

Oke. Fantastisch. Geweldig gesprek. En bedankt voor het uitweiden over Morales, want er zijn veel mensen die het niet weten. Maar één ding dat ik wilde vragen, is een vraag die uit twee delen bestaat. Wij begrijpen uiteraard de connectie van de CIA met dit alles. En we weten dat UC Global heeft samengewerkt met mensen van het type Analysis Corporation, weet je, het bedrijf van John Brennan in Europa.

00:59:09:21 – 00:59:37:05

Zegt Tory

Rechts? Gevestigd in Luxemburg. Veel. Dus hebben we eigenlijk een kijkje genomen in Adam Waldman? Omdat Adam Waldman, zoals jullie allemaal weten, Julian Assange heeft bezocht en het is bekend dat hij ook met UC Global heeft samengewerkt. Dus dat was een soort statementvraag. Hebben wij ernaar gekeken? En het enige dat ik van mijn publiek krijg en iedereen kan dit beantwoorden: wat kunnen we nog meer doen?

00:59:37:19 – 01:00:01:03

Zegt Tory

Omdat we als mensen erkennen dat, weet je, in deze tijd, het is 2023, geheimen vrijwel verdwenen zijn, vooral met de uitvinding van cyberspace. En we begrijpen wat een verdienste het was voor Julian Assange om het licht te laten schijnen op veel regeringen, op welke wreedheden er plaatsvinden en hoe ze plaatsvinden. Nu weet ik dat mijn luisteraars brieven naar Julian Assange hebben gestuurd.

01:00:01:10 – 01:00:17:04

Zegt Tory

Ik heb erover gesproken dat hij in de gevangenis zit, weet je, en ik roep journalisten op die nooit zeggen dat hij daar nog steeds is. Deze mensen verdienden veel geld met de informatie die hij verstrekte, maar geen van hen is bereid zichzelf op het spel te zetten om hem door de situatie heen te helpen. En knoeien met de CIA is niet leuk.

01:00:17:14 – 01:00:37:12

Zegt Tory

En je ziet het hier. Niet leuk. Dus wat kunnen ze doen? Ik bedoel, ik heb met veel van mijn luisteraars in Latijns-Amerika geprobeerd de Ecuadoriaanse regering te onderzoeken om te zien wat er gebeurde, om dit soort dingen te laten gebeuren. Wat kunnen ze nog meer doen? Omdat protesteren niet werkt. We hebben brieven geschreven.

01:00:38:01 – 01:00:56:19

Zegt Tory

Weet je, we hebben geprobeerd aan het licht te brengen waar we een dagvaarding hebben ingediend, nou ja, we hebben gevraagd om een ​​open dossierverzoek voor gratie dat president Trump heeft ondertekend, maar dat is nooit formeel ingediend. Want als dat document bestaat, dan is dat een groot probleem. En de FBI heeft dat voor ons verborgen gehouden. Dus wat kunnen de mensen nog meer doen? Dus die twee vragen: UC Global, Adam Waldman en zo.

01:00:58:17 – 01:01:22:15

Trevor Fitzgibbon

Mag ik het aan Margaret vragen? Ik bedoel, Margaret is een legende. Ze is een legendarische mensenrechten-, consulaire en burgerrechtenadvocaat. Dus ik wil absoluut dat ze het tweede deel daarvan beantwoordt. Ik weet niet hoe het zit met de man in het eerste deel, maar ik wil je niet ter discussie stellen, Margaret, geen druk of zoiets, maar ik heb het gevoel dat je een goed persoon bent en dat je deel uitmaakt van die vraag.

01:01:24:05 – 01:01:51:21

Margaret Ratner Kunstler

Welnu, het is duidelijk dat er veel angst bestaat om zich uit te spreken voor het onthullen van overheidsgeheimen. Dit is een beetje nieuw. Ik bedoel, verslaggevers hadden altijd het gevoel dat een deel van het werk dat ze deden bestond uit het onthullen van overheidsgeheimen, omdat dat de dingen zijn die, meestal overheidsgeheimen, misdaden verbergen.

01:01:52:04 – 01:02:23:22

Margaret Ratner Kunstler

En als je die informatie niet naar buiten brengt, kan de overheid een wetsovertreder worden. Wat er dus is gebeurd, is dat journalisten, denk ik, bang zijn geworden om over de situatie met Assange te praten, om te praten over de beperkingen van de nationale veiligheidsjournalistiek, om te praten over de vraag of de massamedia worden gecontroleerd door deze sprekers die alleen maar praten, die deskundigen en ex-overheidsmedewerkers.

01:02:24:01 – 01:02:53:15

Margaret Ratner Kunstler

En wie heeft het hier over? Wie heeft de situatie onder controle? Hoe breken we door en zorgen ervoor dat meer journalisten het onderzoek doen, beantwoorden en doen dat nodig is om dit te doorbreken? Ik bedoel, het is een echte vraag, en het is een mediavraag. En het probleem hier is: ik bedoel, ja, vroeger konden we genoeg mensen op straat krijgen om publiekelijk effect te hebben.

01:02:54:01 – 01:03:26:24

Margaret Ratner Kunstler

Maar dit is in werkelijkheid ernstiger dan dat, omdat dit het tot zwijgen brengen van de media is en dat is echt belangrijk en verhindert onderzoek naar de misdaden die de regeringen hebben begaan, de misdaden die de regering tegen Julian Assange heeft begaan. En Pompeo deed in zijn toespraak specifiek een poging om het Eerste Amendement te beperken en elke journalist die over nationale veiligheidskwesties praat te criminaliseren.

01:03:27:06 – 01:03:42:24

Margaret Ratner Kunstler

En dat is echt beangstigend. En ik denk dat dat hier het probleem is: dat we de journalisten erbij moeten betrekken, omdat zij degenen zijn die in gevaar zijn. En begrijpelijkerwijs zijn ze bang om iets te zeggen en het werk te doen dat ze zouden moeten doen.

01:03:51:04 – 01:03:54:04

Trevor Fitzgibbon

Oké. Tory, is dat een beetje antwoord op je vraag?

01:03:55:05 – 01:04:12:21

Zegt Tory

Nou ja, dat doet het wel. Maar weet je, ik doe het natuurlijk de hele tijd, en ik word geannuleerd. Ik kom gewoon terug en opnieuw en opnieuw. Maar ik denk dat het tijd is dat we meer druk uitoefenen op deze journalisten. Ik roep ze op. Ik vertel ze dat je zoveel geld hebt verdiend met wat hij je heeft gegeven, dat je de wreedheden kunt zien.

01:04:12:21 – 01:04:36:03

Zegt Tory

Waarom duw je niet harder? Waarom ga je niet terug naar het begin? Als we allemaal bij 2016 beginnen, als journalisten, zouden we meer kunnen bieden, weet je, en dat is het punt. Marsen, brieven, misschien kunnen we op 31 augustus een hele Amerikaanse mars organiseren. Ik weet dat er veel mensen zijn die daarvoor opkomen, voor hem.

01:04:36:11 – 01:04:46:01

Zegt Tory

En het is heel belangrijk dat we transparantie hebben. En ik begrijp het. Ja, geheimen zijn bedoeld om misdaden te verbergen, maar in dit digitale tijdperk is dat verborgen. Dus bedankt, Margreet.

01:04:46:12 – 01:04:48:18

Trevor Fitzgibbon

Ben, ik denk dat je op het punt stond om binnen te komen.

01:04:49:02 – 01:05:16:18

Ben Cohen

Ik probeerde in te grijpen. Tory, weet je, als je mensen hebt die je volgen, die meer willen doen om Julian te helpen. En als ze naar AssangeDefense.org gaan en op de knop bovenaan klikken met de tekst 'Onderneem actie', is er een plek waar u uw e-mailadres kunt invoeren. Er zijn acties die regelmatig voorkomen.

01:05:17:24 – 01:05:30:21

Ben Cohen

De volgende die eraan komt is een gecoördineerde bannerdropping op ongeveer 50 locaties in het hele land om te proberen de mainstream media onder de aandacht te brengen.

01:05:32:04 – 01:05:35:04

Trevor Fitzgibbon

Oké. Ik heb een korte vraag. Nog een vraag van...

01:05:35:13 – 01:05:37:06

Zegt Tory

Mag ik daar iets over zeggen Trevor?

01:05:37:13 – 01:05:39:16

Trevor Fitzgibbon

Oké. Doe Maar.

01:05:40:11 – 01:05:53:10

Zegt Tory

Ik zou daarover graag met u willen overleggen, want toen we eerder problemen hadden, hebben we overal in de Verenigde Staten reclameborden neergezet. Misschien kunnen we dit wereldwijd synchroon coördineren. Daar ben ik het mee eens. Bedankt.

01:05:54:00 – 01:05:54:22

Ben Cohen

Ja, absoluut.

01:05:56:01 – 01:06:14:12

Trevor Fitzgibbon

Oké. We hebben nog een korte vraag. Kunnen Amerikaanse klagers de Amerikaanse onderzoekers vragen enkele overheidsbronnen, die met Yahoo! hebben gesproken, te ondervragen? Nieuws over moordplannen van de CIA tegen Julian Assange en vragen over UC Global?

01:06:16:18 – 01:06:37:01

Richard Roth

Nou, laat mij die maar raken. Begrijp dat we in de VS zijn, waar het civiele rechtszaken zijn. Er zijn dus geen Amerikaanse onderzoekers. Dit is niet zo, we hebben geen FBI. Er is geen Amerikaanse advocaat bij betrokken. Het is een geschil tussen procederende partijen, civiele procederende partijen. We zouden dus onze eigen ontdekking kunnen doen en proberen erachter te komen via Yahoo! van wie ze het hebben geleerd, maar ik denk niet dat Yahoo! gaat het ons vertellen. En dat is eigenlijk niet de focus van deze rechtszaak. Deze rechtszaak – zeker het bijproduct van het onder de aandacht brengen van wat er aan de hand is met effectieve journalistiek – maar de focus van deze rechtszaak is gewoon niet om toe te staan ​​dat de overheid haar burgers overrompelt door, zonder huiszoekingsbevel, alleen maar te kijken naar alles wat ze hebben.

01:07:01:23 – 01:07:30:21

Richard Roth

Maar ook in deze rechtszaak zijn er geen onderzoekers. Wij hebben geen toezichthouders. We hebben hier geen enkele vorm van FBI, of enige vorm van autoriteit. Maar misschien is het wel iets dat de moeite waard is om te onderzoeken. Zeker als de overheid dat zou doen, zoals Yahoo! rapporteren, proberen of zelfs overwegen iemand te vermoorden vanwege berichtgeving, dat is iets waar de overheid misschien naar wil kijken.

01:07:30:21 – 01:07:32:09

Richard Roth

Waren niet. Dat is niet waar we naar kijken.

01:07:33:00 – 01:07:48:22

Trevor Fitzgibbon

Oké. En Richard, weet je, met je honderden jaren ervaring weet ik dat je het niet helemaal kunt zeggen, maar als je op een tijdlijn zou moeten gokken, hoe snel denk je dan dat we iets van de rechter zullen horen? Denk je dat dit sneller gaat?

01:07:48:22 – 01:08:06:06

Richard Roth

Ik ben dus geen gokpersoon, maar ik zou er wel voor kiezen om eind september of begin oktober een tijdje te wachten, ik zou zeggen vóór Halloween en na Labor Day. Het zal dus zo zijn dat de rechtbank hier enige tijd aan zal moeten besteden.

01:08:06:18 – 01:08:20:02

Trevor Fitzgibbon

Oké. En dan, Cathy Vogan [van Consortium News], je bent zo geduldig geweest en je hebt geholpen dit ding te organiseren. Je hebt een vraag. Jij, en dan gaan we, ik denk dat we het moeten afsluiten, mensen. Maar Cathy, waarom stellen we jou niet de laatste vraag?

01:08:22:13 – 01:08:26:09

Richard Roth

Je bent gedempt. Je bent gedempt, Kathy, je bent gedempt.

01:08:29:13 – 01:09:02:18

Cathy Vogan

Ik ben iemand die echt van de kern van de zaak houdt. En wat we hebben in het El Pais-artikel dat zojuist is verschenen, is één screenshot, maar er zijn vermeldingen van andere mappen zoals ‘Damestoilet’. Ik probeer niet grappig te zijn, maar dat is waar Julian Assange met zijn advocaten naartoe ging om juridisch bevoorrechte gesprekken te voeren.

01:09:03:13 – 01:09:06:16

Cathy Vogan

Wat we in deze schermafbeelding zien, kun je echter gewoon naar de draad kijken. En natuurlijk is de CIA een van de mappen en dan heb je de ambassade en dan heb je de namen van mensen.

01:09:17:12 – 01:09:19:17

Cathy Vogan

Dus mijn vraag.

01:09:19:17 – 01:09:26:16

Cathy Vogan

Is het mogelijk om daar iets meer van te krijgen, vooral [inhoud van de folder] “Damestoilet”?

01:09:26:23 – 01:09:28:23

Cathy Vogan

In de hoop dat enkele van uw namen zullen verschijnen? Zou dat u in uw zaak helpen of is het nu te laat om nog iets met rechter Koetl te bespreken.

01:09:41:06 – 01:10:00:07

Richard Roth

Dat zal ons helpen. We moeten deze juridische hindernis overwinnen, namelijk de motie tot afwijzing. Maar ja, dat is informatie, en dat is, als je wilt, fase twee van elk proces. U heeft uw pleidooien en moties voor welke zaak dan ook. U hebt uw pleidooien in moties, u heeft ontdekkingen. Dan zit je proefperiode in de ontdekkingsfase. Fase twee, dat is wat we willen weten.

01:10:00:07 – 01:10:28:20

Richard Roth

Wij willen weten. Er zijn beschuldigingen in zowel El Pais als in de beëdigde verklaringen dat er microfoons in het damestoilet waren die de gesprekken van Julian Assange afluisterden. Als de CIA dat zou doen, is dat schandalig. Dat zijn dus dingen die we tijdens de ontdekkingsfase wel willen leren. En in één opzicht hadden we veel geluk, omdat veel van de informatie die we willen, naar onze mening, in Spanje is verkregen.

01:10:29:04 – 01:10:43:14

Richard Roth

Ons doel is dus om die informatie te verkrijgen. Luister, de berichtgeving in de pers is behoorlijk opzienbarend. Maar je hebt gelijk, Cathy, het verkrijgen van dat feitelijke bewijs zal heel onthullend zijn. En dat is ons doel. Ja.

01:10:44:01 – 01:11:06:18

Cathy Vogan

Maar als je zoiets had – ik bedoel, daar gingen veel van deze vragen over – zou die informatie, dat bewijsmateriaal, dan niet veel dwingender zijn om rechter Koetl ervan te overtuigen te zeggen: ja, dit mag niet zo zijn? afgewezen?

01:11:07:09 – 01:11:37:19

Richard Roth

Dat zou absoluut zo zijn. Maar de CIA doet de dingen discreet. De CIA zendt niet uit. Het is prive. We moeten dus graven. We moeten graven. We moeten diep graven en wat we tot nu toe hebben geleerd uit deze beëdigde verklaringen, uit wat El Pais heeft gezegd en uit de documenten die we in Spanje hebben ontvangen, heeft ons echt bemoedigd. Ze hebben ons aangemoedigd dat er nog veel meer is en dat we zullen blijven graven totdat we het klaar hebben.

01:11:37:19 – 01:12:03:13

Trevor Fitzgibbon

Ik denk dat dit een geweldige manier is om de persconferentie af te ronden. Ik wil iedereen bedanken voor het meedoen. Ik wil journalisten hiervan op de hoogte stellen. Stuur mij een e-mail op [e-mail beveiligd] als u een kopie van het persbericht wilt. Mijn telefoonnummer is netnummer 7247750487, voor het geval iemand een van onze panelleden wil interviewen. Ben Cohen, bedankt dat je bij ons bent gekomen. Deb, Richard, Margaret, jullie zijn de beste. En ik wil een speciaal compliment geven aan Consortium News, Joe en Cathy voor hun hosting. En bedankt allemaal dat jullie bij ons zijn gekomen. Groetjes.

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden