Het lijkt meer op water voor vissen. En als je erin zwemt, zie je het niet. Alleen door heel ver terug te stappen, kun je een perspectief krijgen op de manier waarop het je omringt.
Minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell presenteerde in de VN-Veiligheidsraad op 5 februari 2003 wat valse beweringen bleken te zijn over de massavernietigingswapens van Irak. (Amerikaanse overheid, Publiek domein, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luisteren naar Tim Foley dit artikel lezen.
PMensen in de Engelssprekende wereld horen het woord 'propaganda' en denken misschien aan iets dat is gedaan door de regeringen van vreemde landen die zo totalitair zijn dat ze de mensen niet willen laten weten wat de waarheid is, of dat ze zelf niet willen nadenken.
Anderen begrijpen misschien dat propaganda iets is dat in hun eigen land gebeurt, maar denken dat dit alleen gebeurt anders mensen anders politieke partijen. Als ze zichzelf als links georiënteerd zien, zien ze degenen aan hun rechterkant als gepropageerd door de rechtse media, en als ze zichzelf als rechts neigen beschouwen ze degenen aan hun linkerkant als gepropageerd door de linkse media.
Enkelen begrijpen dat propaganda in hun eigen land door hun eigen media wordt gevoerd, en begrijpen dat het over partijdige lijnen heen wordt gevoerd, maar zij denken erover in termen van werkelijk flagrante voorbeelden zoals massavernietigingswapens in Irak of baby's die uit couveuses worden gehaald. in Koeweit.
In werkelijkheid zijn het allemaal onnauwkeurige opvattingen over wat propaganda is en hoe het werkt in de westerse samenleving. Propaganda wordt toegediend in westerse landen, door westerse landen, over het hele politieke spectrum – en de werkelijk flagrante en bekende voorbeelden van het bestaan ervan vormen slechts een klein stukje van de propaganda waarin onze beschaving voortdurend marineert.
De meest voorkomende propagandaartikelen – en verreweg de meest consequente – zijn niet de in het oog springende, gedenkwaardige voorbeelden die onder kritisch ingestelde mensen in schande leven. Het zijn de alledaagse boodschappen, verdraaiingen en leugens door weglating waarmee mensen dag in dag uit worden gevoed om de status quo te normaliseren en de basis te leggen voor meer propaganda in de toekomst.
Eén van de vormen die dit aanneemt is de manier waarop de westerse politieke/mediaklasse manipuleert het Overton-venster van een aanvaardbare politieke mening.
Is het je ooit opgevallen dat als je naar een reguliere krant, omroep of nieuwswebsite kijkt, je nooit standpunten ziet van degenen die tegen het bestaan van het door de VS gecentraliseerde imperium zijn? Of degenen die alle buitenlandse Amerikaanse militaire bases willen sluiten? Of degenen die het kapitalisme willen ontmantelen? Of degenen die een grondige terugdraaiing willen van het sluipende autoritarisme waaraan onze beschaving wordt onderworpen?
Je ziet misschien wat gezeur over verschillende aspecten van het imperium, een debat over de-escalatie tegen Rusland om beter te kunnen escaleren tegen China, maar je zult nooit iemand zien oproepen tot het einde van het imperium en zijn misstanden.
Dat is propaganda. Het is propaganda op meerdere manieren: het sluit stemmen uit die kritisch zijn over de gevestigde status quo zodat ze niet gehoord worden en mensen beïnvloeden, het versterkt stemmen (waarvan velen een schuimrubber als brein hebben) die de status quo ondersteunen. en, Het belangrijkste, het schept de illusie dat het scala aan gepresenteerde politieke meningen de enige redelijke politieke meningen zijn die je kunt hebben.
Het creëren van die illusie is propaganda. Het is niet iets solide waar je gemakkelijk naar kunt verwijzen, omdat het bestaat uit een verzuim van iets in plaats van iets concreets, maar het vervormt de perspectieven van mensen op manieren die enorm verstrekkende gevolgen hebben. Het is iets dat niet zo scherp afsteekt tegen de achtergrond, maar omdat mensen er dag in dag uit continu aan worden blootgesteld, speelt het een grote rol bij het vormgeven van hun wereldbeeld.
Een andere verwante manipulatiemethode is agenda instellingen – de manier waarop de pers het publieke denken vormgeeft door bepaalde onderwerpen te benadrukken en andere niet. Door aan sommige zaken meer belang te hechten dan aan andere, eenvoudigweg door er onevenredige aandacht aan te schenken, kunnen de massamedia (die zijn in de eerste plaats propagandisten en nieuwsverslaggevers op de tweede plaats) wekken de valse indruk dat die onderwerpen belangrijker zijn en de minder benadrukte onderwerpen minder. Zoals politicoloog Bernard Cohen beroemd opgemerkt in 1963, de pers
“is misschien niet vaak succesvol in het vertellen van mensen wat ze moeten denken, maar het is verbluffend succesvol in het vertellen van zijn lezers wat ze moeten denken over. De wereld zal er voor verschillende mensen anders uitzien, afhankelijk van de kaart die voor hen wordt getekend door schrijvers, redacteuren en uitgevers van de krant die ze lezen.”
Heb je ooit gemerkt hoe de regeringen zijn? steeds verleidelijker een kernoorlog het lijkt erop dat het vrijwel elke dag van de week op de voorpagina zou moeten staan, maar in plaats daarvan staat het nieuws vol met zaken als de Amerikaanse presidentiële race en mensen die ruzie maken over welke producten Target tijdens Pride Month moet verkopen? Dat is agendasetting.
De pers had gemakkelijk de hele regering van Donald Trump kunnen besteden aan het schreeuwen over de... gevaarlijke agressies de Amerikaanse president rukte op tegen Rusland. In dat geval zouden de reguliere liberalen zich hebben gefixeerd op de oorlogszuchtige waanzin van Trump in plaats van hem de marionet van Poetin te noemen. Maar dat zou de belangen van het rijk niet gediend hebben hadden gepland om de agressie tegen Rusland op te voeren voor jaren. Zij bepaalden de agenda en het publiek sloot zich aan.
Een andere alledaagse, bijna onzichtbare manier waarop het publiek van dag tot dag wordt gepropageerd, wordt beschreven in een recente video van Second Thought met de titel “Je bent niet immuun voor propaganda. '
We krijgen voortdurend berichten van de kapitalistische machine dat we hard moeten werken voor werkgevers en alle normen en compensaties moeten accepteren die zij nodig achten. Als we moeite hebben om in dit onrechtvaardige systeem te gedijen, ligt de fout bij ons en niet bij het systeem. Arm? Dat is jouw schuld. Miserabel? Jouw schuld. Werkloos? Jouw schuld. Overwerkt? Jouw schuld.
De voortdurende boodschap die aan de mensen wordt gegeven is dat er niets is om tegen in opstand te komen en niets om tegen te zijn, omdat alle problemen die we waarnemen onze eigen schuld zijn en niet de schuld van een misbruikend, uitbuitend systeem dat is gebouwd om winst uit de arbeidersklasse te halen. en het ecosysteem ten koste van beide. Het systeem kan geen mislukking zijn, het kan alleen maar falen.
Dan is er de ideologische hoedende trechter die we onlangs bespraken, waardoor de bevolking wordt opgedeeld in twee reguliere facties van gelijke grootte, die zowel alle betekenisvolle veranderingen verhinderen als de belangen van de machtigen dienen.
Iedereen die niet in een van deze reguliere facties kan worden gedreven, wordt in plaats daarvan in nep-populistische facties gedreven, die hen uiteindelijk weer in de reguliere facties samenbrengen.
Degenen die niet in de richting van een van deze groepen kunnen worden gedreven, zijn zo klein in aantal dat ze eenvoudigweg kunnen worden gemarginaliseerd en elk groot platform van waaruit ze hun ideeën kunnen verspreiden wordt ontzegd, en de ‘democratie’ doet de rest omdat de meerderheid de status quo steunt. .
Misschien wel de meest consequente van alle alledaagse, routinematige manieren waarop we worden gepropageerd, is de manier waarop de massamedia creëren de illusie van normaliteit in een dystopie die zo verontrustend is dat we allemaal onze longen zouden uitschreeuwen als we het met frisse ogen zouden kunnen zien.
-Zoals experts, politici en verslaggevers dat zullen doen praten over de regering-Biden omringt China met oorlogsmachines zonder ook maar te praten over hoe grillig en gruwelijk het is dat we te maken hebben met een snel escalerende wanverhouding tussen kernwapenlanden.
-De manier waarop Amerikaanse steden vol zitten met daklozen en het gewoon als normaal en acceptabel wordt behandeld om ze gewoon dakloos te laten blijven en ze weg te jagen van waar ze maar willen zijn.
-De manier waarop er nooit iets verandert, ongeacht op wie we stemmen, maar we worden nog steeds de stemhokjes in gedreven en verteld dat we beter moeten stemmen.
Als personage in de film Waking Life zet het,
“We weten allemaal dat de functie van de media nooit het elimineren van het kwaad in de wereld is geweest, nee! Het is hun taak ons ervan te overtuigen dit kwaad te accepteren en eraan te wennen ermee te leven. De machthebbers willen dat wij passieve waarnemers zijn. En ze hebben ons geen andere opties gegeven dan af en toe een puur symbolische stemactie: wil je de pop aan de rechterkant of de pop aan de linkerkant?”
Ze vertellen ons niet alleen wat we over de wereld moeten geloven, ze vertellen ons ook wat we over onszelf moeten geloven. Ze geven ons de raamwerken waarop we onze ambities baseren en ons succes evalueren, en op basis van die constructies bouwen we psychologische identiteiten. Ik ben een zakenman. Ik ben werkloos. Mijn leven draait om geld verdienen. Mijn leven draait om het teleurstellen van mensen. Ik ben een succes. Ik ben een mislukking. Ze bedenken de test van onze geschiktheid, en ze bedenken het systeem waarmee we op die test worden beoordeeld.
Keer op keer, dag na dag, worden we gevoed met ogenschijnlijk kleine berichten die zich in de loop van de tijd optellen. Berichten als,
- De wereld werkt min of meer zoals ons op school is geleerd.
- De media hebben wat problemen, maar vertellen in principe de waarheid.
- De status quo werkt in principe prima.
- Democratie is reëel en stemmen is effectief.
- Dit is de enige manier waarop dingen kunnen gebeuren.
- Onze regering heeft misschien haar problemen, maar in principe is ze goed.
- Je kunt je weg naar geluk verdienen door harder te werken.
- Je kunt je weg naar geluk consumeren door meer uit te geven.
- Als jij denkt dat het systeem disfunctioneel is, ben jij het disfunctionele systeem.
- Degenen die tegen de status quo zijn, zijn raar en onbetrouwbaar.
- Het zou na de volgende verkiezingscyclus beter kunnen gaan.
- Elke poging om dingen te veranderen is een dwaze tijdverspilling.
Door ons dag na dag, jaar na jaar, vanaf het moment dat we heel jong zijn, al deze eenvoudige, fundamentele leugens te voeden, leggen ze de basis voor de meer complexe, specifieke leugens die we later zullen horen. Leugens als “Rusland/China/Iran/enz. zijn een reëel probleem en de regering moet worden gestopt”, of “Mensen hebben het momenteel financieel moeilijk, maar dat komt alleen maar omdat de tijden moeilijk zijn en er niets aan te doen is.”
Alle alledaagse leugens dienen als basis voor de leugens die ons later zullen worden verteld, want zodra ons wereldbeeld erdoor is gevormd, zal onze fundamentele menselijke cognitieve vooroordelen en aanleg ervoor informatie afwijzen die in strijd is met ons wereldbeeld zullen ervoor zorgen dat we de informatie die onze vooroordelen bevestigt, overnemen en elk bewijs daartegen verwerpen. Ze construeren onze wereldbeelden voor ons en laten onze normale cognitieve verdedigingssystemen deze vervolgens beschermen.
Hun boodschappen hoeven niet eens goed onderbouwd of goed beargumenteerd te zijn; ze hoeven alleen maar vaak herhaald te worden vanwege een storing in de menselijke cognitie die bekend staat als de illusoir waarheidseffect waardoor we het gevoel dat we iets eerder hebben gehoord, verwarren met het gevoel dat iets waar is.
Voeg daarbij de recente ontwikkeling van zaken als Algoritmemanipulatie in Silicon Valley en de waarheid wordt nog verder gestapeld, omdat de kans dat iemand informatie tegenkomt die in strijd is met de propaganda die hij of zij heeft gekregen dramatisch afneemt. Zelfs als ze actief op zoek zijn naar informatie die in strijd is met het reguliere wereldbeeld, maken de algoritmen van Google en YouTube, eigendom van Google, het vaak bijna onmogelijk om deze te vinden.
Dus dat is waar we tegenaan lopen. Er wordt niet ingezien hoe alomtegenwoordig en krachtig de propagandamachine van het imperium is, zelfs onder degenen die zeer kritisch zijn over het imperium, omdat propaganda in onze samenleving als water voor vissen is – we zwemmen er voortdurend in, dus dat doen we niet. het zien. Je moet een stap terug doen en onze situatie vanaf de meest fundamentele fundamenten gaan onderzoeken om enig perspectief te krijgen op hoe alomvattend deze werkelijk is.
Je weg vinden uit de propagandamatrix vergt veel ijverig werk, veel nieuwsgierigheid, de nederigheid om toe te geven dat je in alles volkomen ongelijk hebt gehad, en meer dan een beetje dom geluk. Maar als je er steeds op blijft hameren, kom je er uiteindelijk wel, en dan kun je anderen ook helpen daar te komen. Het is een zware opgave, maar als onze ketens psychologisch zijn, betekent dit dat ze uiteindelijk alleen uit droommateriaal bestaan. Het enige wat er hoeft te gebeuren is dat genoeg van ons wakker worden.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's Spring
Fonds Drive Heden
Dit artikel is helemaal waar. Maar helaas is het niet de informatie die mensen ontberen; het is de wens om de waarheid te kennen die ze ontberen. Omdat mensen de waarheid niet willen weten, zijn ze daarom heel gemakkelijk te propageren. Ze melden zich aan om geïndoctrineerd te worden, ze betalen ervoor, ze hunkeren ernaar en propageren het.
Iedereen die de waarheid wil weten, weet het al, omdat het zo overduidelijk is.
Toen ik begin jaren 18 80 was, besloot ik dat het tijd was om volwassen te worden en naar het nieuws te gaan kijken. Het duurde maar een week voordat ik besefte dat er iets mis was. Ze spraken uitvoerig over vier gijzelaars in Libanon, met uitsluiting van al het andere. Zelfs als ze niets inhoudelijks toe te voegen hadden, bleven ze er maar op hameren.
Het was duidelijk dat het dag na dag vullen van een volledig uur met uitsluiting van al het andere een opzettelijke omissie was. Ik wilde snel weten wat ze ons niet vertelden, en waarom. Het duurde niet lang voordat ik de waarheid ontdekte. De wereld is niet zo ingewikkeld en sindsdien ben ik nooit meer in de war geweest. Hebzucht verklaart bijna alles.
Ik heb tientallen jaren geprobeerd mijn perspectief te delen, maar 99.9% van de mensen wil daar niets van weten, ze willen gelukzalig onwetend zijn, ze willen geloven dat ze superieur zijn en ze willen anderen schijnheilig veroordelen. Dat zijn de meeste mensen.
De wereld zal niet veranderen omdat Amerikanen en Europeanen plotseling tot bezinning komen en de propaganda van zich afschudden.
Geweldig artikel Caitlin, een van de beste die ik in lange tijd heb gelezen.
Ja, Caitlin is altijd scherp, helder en doordringend. Ze herinnerde me aan mijn filosofie, ‘Step Back’, lang geleden, en kijk naar het kleine blauwe stipje dat aarde heet en zie het realistisch. Het is één: onbeduidend, en twee: alles wat we hebben. De meeste mensen die ik ken, inclusief vrienden en familie, zwemmen in de wateren en hebben geen idee dat ze verdronken zijn in propaganda; ze worden woedend als ik zeg dat Poetin niet liegt en er is al dertig jaar druk op Rusland geweest om eindelijk te zeggen: genoeg. De VS willen deze oorlog al tientallen jaren.
Als ik zie dat Caitlin nog een artikel heeft geschreven, ben ik met grote verwachting begonnen het te lezen; het stelt nooit teleur. Bedankt, Caitlin, voor al je kennis en vermogen om het zo perfect uit te drukken.
Ik ben het niet eens met de stelling dat propaganda moeilijk te identificeren is. Er zijn drie stappen die propaganda identificeren.
Eerst. Je moet jezelf bewust maken van wat er in de wereld gebeurt. Lees uiteenlopende meningen en meningen waar u het niet mee eens bent. Lees uit vele bronnen. Het internet heeft dit veel gemakkelijker gemaakt. Lees zowel de Pravda als WatPo. Lees zowel de China Daily (Engelse versie) als de Guardian.
Zoek in de tweede plaats naar verschillende soorten denken. Lees zowel economische analyses als nieuws en politiek. Zorg ervoor dat u meningen van niet-Europeanen krijgt als u Europeaan bent. Zorg ervoor dat je de mening van gekleurde mensen krijgt als je blank bent. Kijk naar feitelijke bronnen zoals VN-rapporten, vergelijkende gegevens per land, en niet alleen naar de nieuwsmedia.
Zoek ten slotte naar de realiteit. Komt wat je gisteren las overeen met wat er vandaag gebeurt? Wees vooral niet bang om van gedachten te veranderen over onderwerpen.
De Communications Act van 1996 gaf ons de bedrijfsmedia. Wij krijgen geen nieuws, wij krijgen informatie. We hebben geen verslaggevers, we hebben Community Information Liasions. We hebben ook buitenlands eigendom van de media. Goh, wat zou er kunnen gebeuren?
Ik was meer dan 45 jaar in de media en heb de langzame kruip tot dit punt gezien. Jimmy Carter maakte zich hierover zorgen tijdens zijn presidentschap, God zegene hem.
Hoe langer ik leef, hoe droeviger de menselijke situatie lijkt te worden.
Werknemers bang gemaakt door werkgevers; alle militairen die tegen de wereld liegen; alleen de waarheden van de rijken verkondigen en er niet in slagen je eigen stem te vinden. Toen ik las over My Lai en de waarheid over wat daar gebeurde, en toen ontdekte dat GW Bush acht jaar oorlog zonder echte reden creëerde, maakte het me allemaal aan het huilen.
De geschiedenis van de wereld maakt me aan het huilen en ik wist niet hoe ik ermee om moest gaan – totdat ik Macbeth las:
'Het leven is slechts een wandelende schaduw, een arme speler die zijn uur op het podium staat te paraderen en te piekeren en dan niet meer gehoord wordt. Het is een verhaal, verteld door een idioot, vol geluid en woede, dat niets betekent. ”
Dankzij Shakespeare kan het LEVEN nog steeds prachtig zijn, zelfs als je weet dat de WAARHEID een verschrikking kan zijn, en
dankzij juffrouw Dickinson en: 'HOPE is een gevederd ding, met zitstokken in de ziel. Voeg daar een beetje van die filosofie aan toe en er kan nog steeds van het LEVEN worden gehouden.
De stukjes leven waar ik nog steeds van houd CaseyG zijn de dieren en vogels en kleine insecten. Dat is een prachtig stuk van Shakespeare, en zo waar.
Als je geen complotgek bent, maak je deel uit van de samenzwering.
Dit is een geweldig, uitgebreid kijkje achter de schermen. Die Second Thought-video zit boordevol inzichten en hulpmiddelen om helder te zien en te denken. Deze schat aan kritische perspectieven zal indruk maken op de bekeerde minderheid en waarschijnlijk deprimerend zijn voor alle vissen die niet weten wat water is. Eén punt dat niet aan bod kwam in de uitstekende Second Thought-video: neoliberalisme is oorlog. Oorlog is de geldkoe waarvoor geen vervanging bestaat. Wanneer particulier eigendom de bevolking heeft leeggebloed en meer miljardairs meer inkomsten nodig hebben, is oorlog, en de onmiddellijke dreiging van oorlog, 24/7 een absolute noodzaak.
Wat de laatste video betreft, denk ik dat mijn ‘cognitieve gemak’ niet goed functioneert.
Propaganda rijmt op geprogrammeerd, net als een computer, en Pavlovs honden.
We blaffen op gemeenschappelijk bevel
De riem is kort
en menu schaars
De grootste en gevaarlijkste leugen van allemaal is dat het Amerikaanse leger al tientallen jaren strijdt om onze vrijheid, vrijheid en manier van leven te beschermen. En een tragische leugen is dat dienen in het Amerikaanse leger ter bevordering van onze oorlogsmisdaden eervol en heldhaftig is.
Vreemd genoeg zijn veel van de propagandabronnen, bijv. politici geloven eigenlijk hun eigen BS.
“Het is moeilijk om een man iets te laten begrijpen als zijn salaris ervan afhangt dat hij het niet begrijpt.”
Hoe weet je dat?
Enkelen van hen geloven het wel, maar degenen die hogerop staan waarschijnlijk niet, anders zouden ze het niet verder kunnen brengen zonder een fout te maken. Ik heb in de wapenindustrie gewerkt en ik wist dat ik, om hogerop te komen, tot de elite moest behoren die in een mum van tijd de juiste leugen wist te vertellen. Ik wilde niet een van hen worden, dus ging ik weg. Ik heb er nooit spijt van gehad.
Bedankt: geweldige ideeën besproken. De recente farce in DC over de schuldenlimiet komt zeer regelmatig voor en is een ander voorbeeld van propaganda. De media proberen je vast te pakken en vast te houden en te doen alsof ze je een soort waarheid vertellen. Het hele probleem hier is natuurlijk dat we wel voor het rijke militair-industriële congrescomplex kunnen zorgen, maar niet voor de arbeiders. De werknemers die het werk doen en die minstens 90% van de werkgevers/werknemers uitmaken!. De rijken willen niet worden belast zoals ze zouden moeten worden belast, en de ongelijkheid in rijkdom in het land is schandalig. Dus deze budgetonzin/hysterie, die allemaal gaat over wat ik net zei, gaat door als nep- en nep-‘discussie’.
De verschijningen van AI en AI in de huidige mediacyclus(en) zijn een goed voorbeeld van reclame die als propaganda wordt gebruikt. De grote bedreigingen/kansen van AI moeten zich voordoen voorafgaand aan geplande financiële acties, namelijk beursintroducties. Technologie werd eerder op deze manier gebruikt. Bedenk hoe sociale netwerken destijds werden ondersteund voorafgaand aan beursintroducties van bedrijven als Meta en Facebook.
Naar de beurs gaan is altijd de laatste daad. Mensen worden op die manier rijk, het is voldoende om alles te veroorzaken wat er te zien is met deze laatste blitz. Propaganda die op deze manier wordt gebruikt, doet je denken dat ze een technologie zullen reguleren, maar waarschijnlijker zullen ze de aansprakelijkheid beperken voor de bedrijven die deze route volgen. De angst voor civiele rechtszaken vlak voor die grote slotakte is een elementaire logica in risicokapitaalkringen. AI is niet zo anders als je het kapitalisme begrijpt, daar gaan we weer. Zeggen dat het bedoeld is om het publiek te beschermen is (in de rij staan bij die lafhartige muziek) fa***sm.
Wat er zal gebeuren is dat wanneer deze modules productvormig worden, dat wil zeggen steeds meer tot standaardproducten worden gemaakt, ze zullen worden losgelaten op de individuen van het publiek, vooral op arme mensen. Het doel van de propaganda die we in het discours van vandaag zien, zal de aanvaarding door het publiek zijn van bepaalde regelgeving(en), wetten die zeker op positieve wijze grenzen zullen stellen aan de mogelijkheden van individuen om civielrechtelijke genoegdoening te verkrijgen wanneer zij door AI zijn beschadigd. Ze zullen ook hun goody-list opnemen, zoals het toestaan dat producten geen hardgecodeerde opt-out bevatten vóór telefonische chatbots; dit is waar ze om geven. Ze vinden het belangrijk dat individuen niet in de weg staan om als proefdier te worden gebruikt, en het gaat allemaal terug naar een ver verleden, naar het behaviorisme. Ik ben onlangs beschadigd in de gezondheidszorg door een (nogal goedkope) chatbot, buiten bereik van online.
Ik meen het serieus, verwacht dat wetenschappers de eersten zullen zijn die de dollartekens in hun ogen krijgen, wanneer het (IPO) kan en zal gebeuren, ontdekken wetenschappers hoeveel minder ze eigenlijk met het hele streven te maken hebben, en blijven ze gewoon blij om geld te verdienen (en wie niet?). Ze worden de bobble-faces en kunnen net zo goed geestelijken zijn.
Ik heb mijn Disqus-account verwijderd om te protesteren tegen het feit dat Alternet te oppervlakkig is geworden en vaak een haatzaaier in de opmerkingen is geworden, niet dat het er toe doet. Het maakt de censuur van het establishment mogelijk, en dat is ook direct zichtbaar, ze verschuilen zich achter pseudoniemen. En als u zich enkele dingen over pseudoniemen herinnert die gezien moeten worden als pro-indicatief voor de genoemde stelling: hun relevantie voor de levensvatbaarheid van vroege sociale netwerken vóór de beursintroductie. Dit was leuk.
“Elke poging om dingen te veranderen is een dwaze tijdverspilling.”
Van alle items in die lijst is dat het meest verraderlijke. Het grootste deel van mijn volwassen leven heb ik al het bovenstaande aan familie, vrienden en collega's verteld, en dat laatste is het excuus dat ik het meest heb gehoord om niet onder ogen te zien wat ons scheelt.
Dat excuus werkt, want als je niet zo snel blijft peddelen als je kunt, zink je of word je stroomafwaarts meegesleurd. “Beste van alle mogelijke werelden” inderdaad. “Een opkomend tij laat alle boten drijven”: En als je geen boot hebt?
“Bootloosheid” wordt steeds wijdverspreider, en het tij komt op. Wat nu?
Een veel voorkomende illusie die ik tegenkom is dat de aarde een enorme menselijke bevolking kan ondersteunen. Moeder Natuur weet beter en zal binnenkort een eindexamen afnemen.
penrose. Eigenlijk geloof ik dat de aarde een grotere bevolking kan ondersteunen dan wat we al hebben (~8 miljard).
Het probleem is echter de grove ongelijkheid die er bestaat.
– De VN schat dat er jaarlijks 931 miljoen ton voedsel wordt verspild;
– De rijkste 1 procent ter wereld, zij met meer dan $1 miljoen, bezitten ~48 procent van alle rijkdommen in de wereld;
– De helft van de wereldbevolking leeft van minder dan 6.85 dollar per persoon per dag;
– Er zijn wereldwijd ongeveer 56 miljoen mensen met een vermogen van meer dan een miljoen dollar, waarvan bijna 40% in de VS woont.
Als je de ongelijkheid wegneemt, verdwijnen veel van de bevolkingsgerelateerde problemen. Of dat nu een goede zaak is of niet...
Bedankt, Caitlin, voor je volharding in het proberen onze ogen en geest te openen met je briljante schrijven!
Al genoeg!!! van geziene foto's van deze leugenaar en moordenaar.
Ik durf te wedden dat sommigen van ons hier die CN regelmatig lezen, óf vrienden of familie hebben, óf die vrienden of familie ZIJN die als radicaal of ‘samenzweringsgekken’ worden beschouwd omdat we het officiële verhaal van de overheid of de bedrijfsmedia in twijfel trekken en uitdagen. Het is geen gemakkelijke plek om te zijn; het kan zelfs behoorlijk gekmakend zijn. Na zoveel decennia van de ene crisis na de andere, waar we pas een paar jaar later achter komen dat we te maken hebben gehad, trapt het merendeel van de bevolking er weer in. Het komt voor de geest dat Lucy keer op keer de voetbal van Charlie Brown afpakt.
Geweldig artikel, maar er is een probleem: houd een man voor de gek en hij zal je jarenlang haten, overtuig een man dat hij voor de gek gehouden is en hij zal je voor altijd haten.
Propaganda maakt deel uit van het adverteren van wat dan ook. COCA-COLA, oorlog, snoep, onroerend goed, auto's, noem maar op.
Soms subtiel, soms direct.
Dit artikel is werkelijk scherpzinnig en nuttig voor iedereen wiens begrip van hoe propaganda werkt beperkt is. Ik heb de app Ground News al gedownload, zodat ik mijn vermogen om propaganda altijd en overal te herkennen kan aanscherpen. Geweldig artikel.
Jose – Na een tijdje wordt het gemakkelijker om de leugens te zien. Sterker nog, na een tijdje begin je te denken: hoe had ik dit niet kunnen zien? en hoe kunnen mensen niet zien dat dit een leugen is?
Maar wees gewaarschuwd: het is op dat moment een eenzame wereld.
Uitstekende overweging voor degenen die zich het minst bewust zijn van de universaliteit van propaganda.
Geweldig artikel. Ik ben het eens met alles wat er is gezegd. Ik zou er maar één ding aan willen toevoegen......
Probeer de deugd van ‘onthechting’ in praktijk te brengen. Dit betekent niet dat iemand zijn of haar geest, emoties of denkproces afsluit en in een schulp of een vorm van isolatie terechtkomt.
Het betekent dat iemand een diepe contemplatieve aanwezigheid in zijn of haar leven ontwikkelt, zodat hij of zij in staat is de geest van Waarheid te onderscheiden die nodig is voor groei in iemands kennis en wijsheid van de wegen van de wereld.
Dit zal iemand doen beseffen dat wij allemaal broeders en zusters zijn die met elkaar verbonden zijn in een wereld die gebroken is en schreeuwt om hulp en genezing.
Wij zijn machtiger dan we denken.
Vrede voor iedereen
Geweldige opmerking over het concept van onthechting, Denny. Het is de diepere betekenis van Lukas 9:3: “Neem niets mee voor onderweg, geen staf, geen tas, geen brood, geen geld, geen tweede tuniek.”
Ik bestudeer de Tao Te Ching al een tijdje – wist je dat Tao “de weg” betekent? In het Shinto leren ze over de ‘Torii’, wat ‘poort of deur’ betekent. In het Duits betekent het woord “Tor” “poort” en “Tuer” betekent “deur”. Toevallig leerde Jezus over “de weg”, de “rechte poort” en/of “de deur”. En er zijn ZO VEEL andere overeenkomsten in beide talen en leringen, die veel verder gaan dan het toeval, maar we zijn er niet in geslaagd de Geest van Waarheid ECHT te onderscheiden. Als zodanig blijven we vastzitten in onze traditionele dogma’s en leringen van mensen.
Je hebt helemaal gelijk met je opmerking dat we allemaal broeders en zusters zijn en met elkaar verbonden zijn – ons falen is dat we niet beseffen dat we ALLEMAAL “ALS ÉÉN” moeten zijn. Dit is geen “religieuze kwestie”, maar een MENSELIJKE kwestie, en dit is iets dat de fundamentalisten (“de fanatiekelingen” van de bijbel lijken als spirituele voorouders) niet zien. We “oogsten wat we hebben gezaaid” over de hele wereld, maar vooral hier in de VS, en hoewel het nodig is, is het niet erg prettig om naar te kijken.
Maar al te waar. De narratieve controle van het establishment is compleet……..Vrijwel alle facetten van de bedrijfscultuur versterken verschillende memes die onze, eh, ‘Amerikaanse manier van leven’ sacraliseren. …….. Op het imperium gerichte 'scholing' dringt eerst het Amerikaanse exceptionisme in —-> wij zijn de 'grootste natie die ooit heeft bestaan!', die niets anders dan vrijheid, democratie en fatsoen naar de rest van de wereld brengt. Van daaruit worden deze thema’s (openlijk of subliminaal) overgedragen via tv, films, tijdschriften en sociale media. …….Elke omroeporganisatie die op Memorial Day een beroep deed op het vermoeide cliché “…… “we groeten degenen die het ultieme offer hebben gebracht zodat we hier in Amerika van onze vrijheid kunnen genieten”… is een propagandist. ……. Ja, het is net als de lucht die we inademen – het is er gewoon.
……. Ik kan geen rationele politieke discussies meer voeren met welke vrienden dan ook. Ze worden ondergedompeld in NPR, NY Times en de rest van imperiale bougie-onzin. …………. Net als een kind dat het moeilijk vindt om in het reine te komen met het feit dat de Kerstman NIET bestaat, vinden mensen het te moeilijk om lang gekoesterde illusies over de VS en zijn destructieve rol in de wereld los te laten. Het is gewoon te gemakkelijk en geruststellend om meegaan met de mainstreamstroom. —–> Poetin is KWAAD, hij is Hitler!………. Er zijn geen neo-nazi’s in Oekraïne, het zijn ‘vrijheidsstrijders’!…..De VS hadden niets te maken met de staatsgreep van 2014 in Oekraïne – de mensen verlangden er alleen naar om zich aan te sluiten bij de EU, niet bij Rusland…… …. Poetin had/heeft geen echte veiligheidsproblemen. ………enzovoort.
Eén minpuntje over het essay: Trump werd VAN RECHTS aangevallen door de Democraten omdat hij 'zacht tegen Rusland' was. Een onstuimige, oorlogszuchtige Trump jegens Rusland zou NIET op tegenstand van de Democraten zijn gestuit. Ze zouden op al het andere hebben gehamerd om Trump te bashen, maar DAT niet.
oh, ik bewonder je ervoor – het is fundamenteel.. sorry, ik ben Duits – pas alsjeblieft op – we hebben je nodig..!
De westerse, voornamelijk blanke minderheidswereld is een kunst die het leven imiteert – The Truman Show.
Ooooo! Hoe heerlijk, goddeloos waar!
De grote ideologische vervalsing begon pas eind 19e eeuw en kwam pas in de 20e eeuw op gang. Over het algemeen waren de politieke schrijvers van die tijd, Jack London, George Orwell,* Yevgeny Zamyatin, Albert Camus, enzovoort, in oppositie tegen de machthebbers, maar ook pessimistisch over het vermogen van de ‘proles’ om hun ideologische gevangenschap te overwinnen. Mevrouw Johnstone lijkt zich zeer bewust van deze situatie, net als een andere persoon in een heel andere tijd en in een diffuus geheel van omstandigheden. (Zie hieronder)
“De manieren waarop kwesties en het volk over welke kwestie dan ook zullen nadenken, worden op precies dezelfde manier vervaardigd als de manieren van commerciële reclame. We vinden dezelfde pogingen om contact te maken met het onderbewustzijn. We vinden dezelfde techniek om gunstige en ongunstige associaties te creëren, die des te effectiever zijn naarmate ze minder rationeel zijn. We vinden dezelfde uitvluchten en verwijzingen en dezelfde truc om meningen te produceren door herhaalde beweringen die juist succesvol zijn in de mate waarin ze rationele argumenten vermijden en het gevaar dat het kritische vermogen van het volk wakker wordt geschud. Enzovoort." Joseph Alois Schumpeter 1942.
De 'Innerlijke partij' van Orwells 1984 – het WEF, het IMF, de WHO enzovoort – waren/zijn zich volledig bewust van het 'grote spel' en scherpzinnig in de inzet ervan. Maar het echte rode vlees van de nooit eindigende oorlog was koren op de molen van de buitenste partij, de ideologische voetsoldaten van de staat. De ware gelovigen en fanatici.
Om te herhalen: (Waar) waar we hier mee te maken hebben is een politiek systeem dat in wezen geen beroep doet op rationele krachten van eigenbelang, maar dat duivelse krachten in de mens opwekt en mobiliseert waarvan we dachten dat ze niet bestonden, of die in ieder geval al lang geleden waren uitgestorven.” Eric Fromm – De angst voor vrijheid.
Daar ga je.
* Een opmerking over Orwell en zijn bekering tot de verklikker op het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken, waar hij verschillende schrijvers uit die tijd vingerde. Zie in dit verband Ben Norton.