De Australische advocaat van Julian Assange, Stephen Kenny, spreekt toe CN Live! over het “eindspel” om de Wikileaks uitgever. Met de Amerikaanse constitutionele advocaat Bruce Afran. Bekijk de herhaling.
Ondersteuning CN's Spring
Fonds Drive Heden
Volume 30, nummer 133 — woensdag 14 mei 2025
Ik hoop vurig dat Assange geen enkele pleidooiovereenkomst accepteert, want als hij dat eenmaal doet, zal iedereen ooit nog over hem horen dat hij schuldig heeft gepleit. De informatieoorlog waaraan Assange zijn leven wijdde vóór zijn opsluiting gaat net zo goed of meer over publieke percepties en emoties als over feiten.
De aanklachten tegen Assange vormen een regelrechte aanval op de vrijheid van meningsuiting. Als ze niet volledig worden afgewezen of geprocedeerd, zal er niets meer overblijven van het Eerste Amendement in de VS. Het enige wat we zeker zullen weten is dat we helemaal niets kunnen zeggen zonder het risico te lopen ons leven te krijgen zoals we dat kennen. ze volkomen vernietigd. Het is onmogelijk dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de aanklachten tegen Assange volledig kan handhaven zonder zichzelf compleet belachelijk te maken. Ze zullen met een soort halfbakken excuus moeten komen om delen van de Spionagewet te behouden, of een soort kleurbare basis moeten formuleren om beschermde van onbeschermde spraak te onderscheiden. De formulering ervan bevalt ons misschien niet, maar in ieder geval een deel van het Eerste Amendement zal blijven bestaan, en wat de rest betreft, zal onze taak op zijn minst beperkt zijn, en hebben we misschien op zijn minst een beetje meer duidelijkheid over wat er als een soort overeenkomst zou kunnen blijven bestaan. van een ‘veilige haven’.
Ik begrijp dat Assange persoonlijk waarschijnlijk vernietigd zou worden in dit proces, en geloof me, ik wou dat het anders kon zijn. Maar ik vrees dat een pleidooiovereenkomst te gemakkelijk kan worden gebruikt om met succes veel, zo niet al het goede dat hij tot nu toe heeft bereikt, teniet te doen.
Misschien zou u de rest van uw leven willen bijdragen aan de zaak, zoals u Assange zo openhartig voorstelt?
Ongelooflijk dat de Albanezen moeten zeggen “genoeg is genoeg” (zoals vermeld in de video) om de vrijlating veilig te stellen van een Australisch staatsburger, die in een opwelling ten onrechte is beschuldigd, om wraak te nemen voor het onthullen van oorlogsmisdaden, alleen op grond van de verdienste ervan, maar vrezen dat Als u dat niet doet, kan dit schadelijk zijn voor zijn toekomstige campagne.
GRATIS JULIAN ASSANGE.
‘Wat is het nut van een pleidooi van Alford?
Een Alford-pleidooi is een schuldig pleidooi waarin een verdachte zijn onschuld handhaaft en niet toegeeft aan het strafbare feit waarvan hij wordt beschuldigd, maar toegeeft dat de aanklager voldoende bewijs heeft om een rechter of jury ervan te overtuigen de verdachte schuldig te verklaren, en gaat daarmee akkoord. als schuldig worden behandeld”
Dit is een vorm van vervolgingsafpersing om te voorkomen dat een onschuldig persoon verhaal zoekt.
Wie is hier de echte crimineel???
Met alle respect voor Bruce Afran beweer ik dat hij het substantiële risico onderschat dat de vervolging van Julian Assange met zich meebrengt voor elke potentiële onderzoeksjournalist en/of uitgever van informatie die op enigerlei wijze te maken heeft met gevoelige of geheime materialen, ongeacht waar deze zich in de wereld bevinden. wereld, of die nu onafhankelijk is of mainstream (in de mate dat zijn beproeving tot nu toe niet al heeft gefunctioneerd als een informeel afschrikmiddel voor veel mensen die anders serieuzer zouden overwegen om dit soort journalistieke of publicatieactiviteiten na te streven).
Ik geloof nog steeds dat de Amerikaanse autoriteiten zich in dit stadium op Assange hebben gericht (in plaats van bijvoorbeeld op John Young van Cryptome aan de ene kant, of Luke Harding en David Leigh van The Guardian aan de andere kant), ondanks zijn status als non. -traditionele freelancer buiten de bedrijfsmedia, maar in feite juist omdat WikiLeaks rechtstreeks samenwerkte met reguliere media op een manier die het tegelijkertijd buitengewoon moeilijker maakte voor NYT, WaPo, enz. om verhalen ronduit te vermoorden of selectief primair bronmateriaal te framen op een manier die past bij de belangen van beleidselites en overheidsfunctionarissen. Het dient om nog een extra stimulans te bieden (naast de talloze markt- en nepotistische markten) voor bedrijfsmedia om hun vijandige onderzoeksjournalistieke functies, gericht op machtsinstellingen, verder buiten spel te zetten ten gunste van stenografische toegangsjournalistiek en Taylor Lorenz-achtige tarieven (dwz een stok achter de deur). om de meerdere wortels te begeleiden), terwijl ze proberen alle muckrakers tot onderwerping te brengen die buiten die baan zouden durven handelen met de dreiging op dezelfde manier achtervolgd te worden met alle dwingende macht van het Weberiaanse beschermingsracket.
Gezien dit alles, hoewel ik sympathiseer met het persoonlijke lot van Assange en zijn dierbaren, lijkt het nemen van een pleidooiovereenkomst die hun eigen lijden verzacht maar niet werkt om op de een of andere manier de aanklachten tegen hem ongeldig te verklaren, schadelijke sociaal-politieke implicaties te hebben die veel verder reiken dan zijn eigen omstandigheden.
Natuurlijk, even terzijde, ik denk ook dat Afran de boosaardigheid en de wrok onderschat van velen van degenen die Assange en WikiLeaks tot nu toe hebben vervolgd, en hun (niet louter hypothetische, maar actief gedemonstreerde) bereidheid om hun toevlucht te nemen tot flagrante buitengerechtelijke methoden. als het hun kwaadaardige doeleinden dient, zal de publieke opinie verdoemd zijn, maar dat is een andere zaak.
Afran sprak ook over de mogelijkheid om te pleiten voor een aanklacht die niets te maken heeft met spionage of computerinbraak, zoals het misdrijf van het verkeerd omgaan met overheidsdocumenten.
Waar zijn de duizenden fatsoenlijke mensen die vechten voor een man die ons de waarheid heeft gegeven? Een fatsoenlijke, eerlijke journalist die
vertelde de waarheid over Amerikaanse misdaden en verloor zijn vrijheid!
Zijn twee kleine jongens kunnen hem maar één keer per week zien, in de Belmarsh-gevangenis… waar hij en Stella getrouwd zijn… maar ze mogen niet kussen!
Onze Britse regering doet graag het vuile werk van de VS en het lijkt erop dat niemand de moed heeft om over Julian Assange te schreeuwen… in de Belmarsh-gevangenis… zonder enige aanklacht tegen hem!
We moeten ons schamen voor wat er in onze naam wordt gedaan, en iedereen die in ons Parlement zit, met enorme persoonlijke rijkdommen, moet de deur worden gewezen!