Ieder jaar komen er meer details naar voren over de martelprogramma’s in Washington, schrijft Karen J. Greenberg. Maar er blijft veel over verborgen terwijl het Congres en de Amerikaanse beleidsmakers weigeren het wangedrag aan te pakken.
In Des Moines, Iowa, legde een man uit de buurt in juni 2011 aan zijn dochter uit wat de demonstranten die opriepen tot sluiting van de gevangenis van Guantanamo Bay aan het doen waren. 'Zie je, nu ben je je ervan bewust, omdat je het vroeg,' zei hij tegen haar. (Elton Lloyd Davis via Justin Norman/ Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Karen J.Greenberg
TomDispatch.com
In de Blindemannetje variant van de tag, wordt een kind dat wordt aangeduid als "It" belast met het tikken op een ander kind terwijl het een blinddoek draagt. Het blinde kind weet dat de andere kinderen, die allemaal kunnen zien, er zijn, maar blijft rondstrompelen, waarbij hij geluiden en kennis van de ruimte waarin hij zich bevindt als gids gebruikt. Uiteindelijk lukt het dat kind wel, hetzij door tegen iemand aan te botsen, te gluren, hetzij dankzij puur dom geluk.
Beschouw het Amerikaanse publiek als dat geblinddoekte kind als het gaat om het martelprogramma van de Amerikaanse regering dat volgde op de ramp van 9 september en de lancering van de noodlottige oorlog tegen het terrorisme. Amerikanen moesten in het donker zoeken naar wat zo velen voelden dat daar was.
Het publiek tast naar de feiten rond het martelprogramma dat is opgezet en uitgevoerd door de regering van president George W. Bush. Al twintig jaar is de jacht op de daders, de plaatsen waar ze gevangenen hebben mishandeld en de technieken die ze hebben gebruikt aan de gang. En twintig jaar lang hebben pogingen om die blinddoek op zijn plaats te houden in naam van de ‘nationale veiligheid’ geholpen de duisternis boven het licht te houden.
Vanaf het begin was het martelprogramma gehuld in een taal van duisternis geheime “zwarte sites” waar wrede ondervragingen plaatsvonden en de eindeloze, verduisterde pagina's met documenten dat had misschien meer kunnen onthullen over de verschrikkingen die in onze naam werden gepleegd. Bovendien is de vernietiging van bewijsmateriaal en de het onderdrukken van interne rapporten heeft alleen maar die schijnbaar bodemloze afgrond vergroot waarmee we nog steeds, gedeeltelijk, worden geconfronteerd.
Ondertussen steunden de rechtbanken en het rechtssysteem consequent degenen die erop stonden de blinddoek op zijn plaats te houden, waarbij ze bijvoorbeeld beweerden dat als advocaten details zouden krijgen over de ondervragingen van hun cliënten, de nationale veiligheid op de een of andere manier in gevaar zou komen.
[Verwant: Biden vertelt dat marteling bij het Hooggerechtshof een staatsgeheim is]
Maar uiteindelijk, meer dan twintig jaar nadat het allemaal begon, kan het tij echt keren.
Ondanks verwoede pogingen om die blinddoek op zijn plaats te houden, is de zoektocht niet tevergeefs geweest. Integendeel, de afgelopen twintig jaar zijn de lagen ervan langzaam weggesleten, draadje voor draadje, waardoor, zo niet het volledige beeld van deze middeleeuwse praktijken, dan wel een vernietigende reeks feiten en beelden met betrekking tot marteling, op Amerikaanse wijze, wordt onthuld. , in deze eeuw.
Cumulatief hebben onderzoeksjournalistiek, overheidsrapporten en getuigenissen van getuigen een vollediger beeld opgeleverd van de plaatsen, mensen, nachtmerrieachtige technieken en resultaten van dat programma.
Eerste bevindingen
Een Amerikaanse sergeant ondervraagt een gedetineerde in de Abu Ghraib-gevangenis in Irak, die in een benarde positie aan zijn celmuur vastgeketend zit. (De regering van de Verenigde Staten)
Het rafelen van die blinddoek duurde eindeloze jaren, te beginnen in december 2002, toen Washington Post schrijvers Dana Priest en Barton Gellman gerapporteerd over het bestaan van geheime detentie- en ondervragingscentra in landen over de hele wereld waar wrede, onwettige technieken werden gebruikt tegen oorlogs-tegen-terreur-gevangenen in Amerikaanse hechtenis.
Ze citeerden uit een rapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken uit 2001 over de behandeling van gevangenen en schreven: “De meest voorkomende martelmethoden zijn onder meer slaapgebrek, slagen op de voetzolen, langdurige ophanging met touwen in verwrongen houdingen en langdurige eenzame opsluiting.”
Minder dan een jaar later diende de American Civil Liberties Union, samen met andere groepen, een aanvraag in een verzoek uit de Wet op de vrijheid van informatie (de eerste van veel) voor gegevens over detentie en ondervraging in de oorlog tegen het terrorisme. Hun doel was om het spoor te volgen dat leidde tot “talrijke geloofwaardige rapporten waarin melding wordt gemaakt van de marteling en uitlevering van gedetineerden” en de inspanningen van onze regering (of het gebrek daaraan) om te voldoen “aan haar wettelijke verplichtingen met betrekking tot het toebrengen van wrede, onmenselijke of vernederende behandeling of straf.”
Toen, in 2004, begon de blinddoek enkele eerste tekenen van slijtage te vertonen. Die lente, CBS News 60 minuten II toonde de eerste foto's van mannen die werden vastgehouden in Abu Ghraib, een door de Amerikanen gecontroleerde gevangenis in Irak. Ze waren onder meer zichtbaar naakt, hadden een kap op, waren geketend en werden bedreigd door honden. Die foto's stuurden journalisten en juridische pleitbezorgers in een waanzinnige zoektocht naar antwoorden op de vraag hoe zoiets was gebeurd in de nasleep van de invasie van Irak door de regering-Bush.
Klantenservice CN's Spring
Fonds Drive Heden
Tegen die herfst hadden ze interne overheidsdocumenten verkregen die elke oorlog tegen terreurgevangenen vrijstelden van de gebruikelijke wettelijke bescherming tegen wreedheid, misbruik en marteling. Documenten Ook verschenen er specifieke marteltechnieken, omgedoopt tot ‘enhanced ondervragingstechnieken’ (EIT’s), die werden goedgekeurd door topambtenaren van de regering-Bush. Ze zouden worden gebruikt bij gevangenen op geheime CIA-locaties over de hele wereld (119 mannen in 38 of meer landen).
Niets van dit alles heeft echter tot “Tag! Ik heb je gevonden!"
Feinsteins onderzoek
Voordat George Bush zijn ambt verliet, Senator Dianne Feinstein begon een congresonderzoek naar het ondervragingsprogramma van de CIA. In de Obama-jaren zou ze strijden om een grootschalige marteling in het martelprogramma op te nemen, waarbij ze de meeste van haar collega’s uitdaagde, die er de voorkeur aan gaven Obama’s standpunten te volgen. advies om “vooruit te kijken in plaats van achterom te kijken.”
Maar Feinstein weigerde zich terug te trekken (en we moeten haar moed en toewijding eren, zelfs zoals we er getuige van zijn). het huidige drama van haar volharding om in de Senaat te blijven ondanks een verwoestend verouderingsproces). In plaats van zich terug te trekken, ging Feinstein alleen maar verder en lanceerde als voorzitter van de Senaatscommissie voor Inlichtingen een diepgaand onderzoek naar de evolutie van het martelprogramma en de grimmige behandeling van die gevangenen op wat bekend werd als “CIA-zwarte sites”. ”
[Verwant: Amerikaanse media negeren CIA-cover-up over marteling]
Feinsteins onderzoeker, Daniel Jones, heeft jarenlang zes miljoen pagina's aan documenten gelezen. Ten slotte bracht haar commissie in december 6 een besluit uit 525 pagina's tellende “executieve samenvatting” van zijn bevindingen.
Toch bleef zijn volledige rapport – 6,700 pagina's met 35,300 voetnoten – geheim op grond van het feit dat, als het publiek het zou zien, de nationale veiligheid zou kunnen worden geschaad.
Toch zette die samenvatting niet alleen op overtuigende wijze het wijdverbreide gebruik van foltering uiteen, maar ook hoe het ‘geen effectief middel bleek te zijn om nauwkeurige informatie te verkrijgen’. Daarmee ontmantelde het de rechtvaardiging van de CIA voor haar EIT’s, die berustte op ‘claims over hun doeltreffendheid’.
[Verwant: Face-to-face botsingen over foltering]
CI,A. Directeur Leon Panetta, links, terwijl president Barack Obama CIA-medewerkers toespreekt in Langley, Virginia, 20 april 2009. (Lawrence Jackson, Publiek domein, Wikimedia Commons)
Ondertussen voerde Leon Panetta, Obama's directeur van de CIA, een intern onderzoek uit naar marteling. Nooit vrijgegeven, de Panetta-recensie, zoals bekend werd, ontdekte naar verluidt dat de CIA de waarde van de informatie die zij had verkregen met behulp van marteltechnieken had opgeblazen.
Tijdens de brutale ondervraging van het vermeende meesterbrein van 9 september, Khalid Sheikh Mohammed, beweerde de dienst bijvoorbeeld dat deze technieken hem informatie hadden ontlokt die verdere terroristische complotten hielp dwarsbomen. In feite was de informatie uit andere bronnen verkregen. In de evaluatie werd naar verluidt erkend dat EIT's dat wel waren op geen enkele manier zo effectief zoals de CIA had beweerd.
Het culturele gebied
In die jaren begonnen stukjes licht uit de culturele wereld de duistere gruwel van deze verbeterde ondervragingstechnieken te verlichten. In 2007, nadat Bush het gebruik van precies zulke “technieken” had erkend en veertien gevangenen van de zwarte locaties van de CIA naar Guantánamo had overgebracht, zijn beruchte offshore-gevangenis van onrecht in Cuba, regisseerde documentairemaker Alex Gibney Taxi naar de Dark Side.
Het vertelde het verhaal van Dilawar, een taxichauffeur in Afghanistan die in Amerikaanse hechtenis stierf na ernstige mishandeling. Die film zou een van de eerste publieke onthullingen zijn over wreedheid en mishandeling in de oorlog tegen het terrorisme.
Maar zulke films leverde niet altijd op doses licht. In 2012 bijvoorbeeld Zero Dark Thirty, een film zwaar beïnvloed door CIA-adviseurs, voerde aan dat die harde ondervragingen hadden bijgedragen aan het veiliger houden van Amerika – met name door de Amerikaanse autoriteiten naar Bin Laden te leiden, een meme die vaak door overheidsfunctionarissen werd herhaald. In feite was betrouwbare informatie die naar Bin Laden leidde, zonder deze technieken verkregen.
[Verwant: De donkere kant van 'Zero Dark Thirty' en De deprimerende 'Zero Dark Thirty']
Maar steeds vaker begonnen films de stemmen van degenen die waren gemarteld te benadrukken. De Mauritaansewas bijvoorbeeld gebaseerd op Guantánamo-dagboek, een memoires van Mohamedou Ould Slahi, een gemartelde Mauritaniër die veertien jaar in die gevangenis heeft vastgezeten. Slahi, die nooit werd aangeklaagd, werd uiteindelijk vrijgelaten en keerde terug naar Mauritanië.
As New York Times verslaggever Carol Rosenberg vatte zijn ervaring samen: “De bekentenissen die hij onder dwang aflegde [werden] ingetrokken [en] een voorgestelde zaak tegen hem [werd] door de aanklager als waardeloos beschouwd in de rechtbank vanwege de wreedheid van het verhoor.”
Aboe Zubaydah
Abu Zubaydah, vóór 2008. (DoD, Wikimedia Commons)
Vorig jaar gaf de bekroonde documentairemaker Gibney ons opnieuw een film over marteling, De eeuwige gevangene, gericht op een Guantánamo-gevangene, Abu Zubaydah, wiens echte naam Zayn al-Abidin Muhammed Husayn is.
Op hem testte de CIA eerst haar harde ondervragingstechnieken en beweerde dat hij een vooraanstaand lid van Al-Qaeda was, een veronderstelling die later werd weerlegd. Hij is nog steeds een van de slechts drie Gitmo-gevangenen die niet zijn aangeklaagd door de militaire commissies van die gevangenis, noch zijn vrijgesproken voor vrijlating.
[Verwant: Abu Zubaydah: 'Posterkind' van marteling]
Niets geeft de nutteloosheid van de blinddoek – of soms zelfs de nutteloosheid van het optillen ervan – beter weer dan het verhaal van Zubaydah, dat de kern vormde van het verhaal van marteling in deze jaren. In de 525 pagina’s tellende samenvatting van de Senaatscommissie werd maar liefst 1,343 keer naar hem verwezen.
Gevangen in Pakistan in 2002 en voor het eerst naar een reeks zwarte locaties gebracht voor ondervraging. Zubaydah aanvankelijk werd aangenomen dat hij het op twee na hoogste lid van Al-Qaeda was, een claim die later werd opgegeven, samen met de bewering dat hij zelfs lid was geweest van die terroristische organisatie.
Hij was de gedetineerde voor wie verbeterde ondervragingstechnieken voor het eerst werden goedgekeurd door de Nationale Veiligheidsadviseur Condoleezza Rice, gedeeltelijk gebaseerd op het groene licht van het ministerie van Justitie voor dergelijke technieken als “legaal” in plaats van als marteling (wettelijk verboden onder zowel nationaal als internationaal recht).
A27 april 2006: De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice en minister van Defensie Donald H. Rumsfeld tijdens een persconferentie op de Amerikaanse ambassade in Bagdad. (Amerikaanse marine / Tsjaad J. McNeeley)
Joe Margulies, de advocaat van Zubaydah, samengevat de gruwelijke technieken die op deze manier op hem worden gebruikt:
“Zijn ontvoerders gooiden hem tegen muren en propten hem in dozen, hingen hem aan haken en draaiden hem in vormen die geen enkel menselijk lichaam kan innemen. Ze hielden hem zeven opeenvolgende dagen en nachten wakker. Ze sloten hem maandenlang op in een ijskoude kamer. Ze lieten hem achter in een plas van zijn eigen urine. Ze bonden zijn handen, voeten, armen, benen, romp en hoofd stevig vast aan een hellende plank, met zijn hoofd lager dan zijn voeten.
Ze bedekten zijn gezicht en goten water door zijn neus en keel totdat hij het water begon in te ademen, zodat hij stikte en kokhalsde terwijl het zijn longen vulde. Zijn folteraars lieten hem vervolgens aan de riemen spannen terwijl hij begon te verdrinken. Herhaaldelijk.
Totdat, net toen hij dacht dat hij op het punt stond te sterven, ze de plank lang genoeg omhoog brachten zodat hij het water kon overgeven en moest kokhalzen. Toen lieten ze het bord zakken en deden het opnieuw. De folteraars onderwierp hem alleen al in augustus 2002 minstens drieëntachtig keer deze behandeling ondergaan. Bij minstens één zo’n gelegenheid wachtten ze te lang en Abu Zubaydah stierf bijna op het bord.”
Bovendien als Dexter Filkins gemeld in The New Yorker in 2016 verloor Zubaydah zijn linkeroog terwijl hij in CIA-hechtenis zat.
Zoals die van de Feinstein-commissie marteling rapport Het maakt duidelijk dat CIA-personeel dat op die zwarte locatie aanwezig was, terugbelde naar Washington hoe belangrijk het was om alle informatie over de aard van Zubaydah's ondervraging te wissen, waarbij impliciet werd erkend hoe onrechtmatig zijn behandeling was geweest.
In het telegram van juli 2002 werd gevraagd om “redelijke zekerheid dat [Abu Zubaydah] de rest van zijn leven geïsoleerd en incommunicado zal blijven.” CIA-topmannen verzekerden de agenten dat “alle grote spelers het erover eens zijn dat [Abu Zubaydah] de rest van zijn leven incommunicado moet blijven.”
Helaas is die belofte tot op de dag van vandaag nagekomen. In 2005, CIA-functionarissen gaf toestemming voor de vernietiging van de opnames van Zubaydah’s ondervraging, en omdat hij nooit van een misdaad is beschuldigd, zit hij nog steeds in Guantánamo.
[Verwant: JOHN KIRIAKOU: Die marteltekeningen in de NYT]
En toch, ondanks de belofte dat hij incommunicado zou blijven, leren we elk jaar meer over wat hem is aangedaan. In oktober 2021 namelijk in de Verenigde Staten tegen Zubaydah, de rechters van het Hooggerechtshof bespraken voor het eerst openlijk zijn behandeling en de rechters Sonia Sotomayer, Neil Gorsuch en Elena Kagan publiekelijk gebruikte het woord “marteling” aan beschrijven wat hem is aangedaan.
Ook elders wordt de blinddoek gescheurd als het gaat om de gruwel van marteling, omdat steeds meer delen van Zubaydah's verhaal het daglicht blijven zien.
Dit zou, The Guardian publiceerde een verhaal over een rapport van het Centrum voor Beleid en Onderzoek van de Seton Hall University Law School, dat een serie van veertig tekeningen bevatte die Zubaydah in Guantánamo had gemaakt en geannoteerd. Daarin beeldde hij op grafische wijze zijn martelingen af op de zwarte locaties van de CIA en in die gevangenis.
[Verwant: Grafische details van Amerikaanse martelingen door gevangenen uit Guantánamo]
De beelden zijn meer dan grotesk en net als een kakofonische symfonie die je niet kunt uitschakelen, is het moeilijk om er getuige van te zijn zonder je ogen te sluiten. Ze tonen mishandeling, boeien aan het plafond, seksueel misbruik, waterboarding, opsluiting in een kist en nog veel meer.
In één foto die hij ‘The Vortex’ noemde, werden de technieken gecombineerd terwijl Zubaydah – in een zelfportret – het uitschreeuwt van de pijn. Als bewijs van de nauwkeurigheid van de scènes die hij tekende, zijn de gezichten van zijn folteraars door de autoriteiten zwart gemaakt om hun identiteit te beschermen.
Aangezien de The GuardianVolgens Ed Pilkington benadrukte Helen Duffy, de internationale juridische vertegenwoordiger van de heer Zubaydah, hoe ‘opmerkelijk’ het was dat zijn tekeningen ooit het levenslicht hadden gezien, ook al heeft hij ‘niet rechtstreeks met de buitenwereld kunnen communiceren’. in al deze eindeloze jaren.
Roept op tot actie
Getuige tegen foltering-activisten vasten op Thanksgiving Day 2015 buiten Guantanamo Bay, Cuba, uit solidariteit met hongerstakende gevangenen. (Justin Norman, Flickr, CC BY-SA 2.0)
In de jaren dat Biden president was, heeft de internationale gemeenschap zich op ongekende manieren op Guantánamo geconcentreerd. In januari 2022, “na twintig jaar en ruim honderd bezoeken”, heeft het Internationale Comité van het Rode Kruis (de ICRC) riep op tot de vrijlating van zoveel mogelijk van de overgebleven gevangenen daar en heeft onlangs alarm geslagen over de slechte gezondheid en vroegtijdige veroudering van de dertig ouder wordende gevangenen.
Onlangs hebben de Verenigde Naties ook nieuwe wegen ingeslagen. In april bracht de VN-werkgroep voor willekeurige detentie een besluit uit een mening hij veroordeelde de wreedheid die lange tijd tegen Zubaydah werd toegepast en riep op tot zijn onmiddellijke vrijlating. Die groep merkte verder op dat de voortdurende detentie van de gevangenen in Guantánamo potentieel “misdaden tegen de menselijkheid” zou kunnen vormen.
Ieder jaar komen er steeds meer details over de martelprogramma’s van Washington aan het licht. Toch worden er zelfs nu nog steeds verwoede pogingen ondernomen om de blinddoek op zijn plaats te houden.
Het resultaat is dat we tot op de dag van vandaag zoeken, met uitgestrekte armen, terwijl degenen die cruciale informatie hebben over Amerika's nachtmerrieachtige toewijding aan marteling hun best doen om de VS te vermijden, in de hoop dat het eindeloze verstrijken van de tijd hen buiten bereik zal houden totdat de achtervolgers hebben eindelijk geen energie meer.
Tot op de dag van vandaag blijft er nog steeds veel in het duister, terwijl het Congres en de Amerikaanse beleidsmakers blijven weigeren de erfenis van dergelijk wangedrag aan te pakken.
Maar zoals de constante stroom aan informatie doet vermoeden, zal het verhaal eenvoudigweg niet verdwijnen totdat de Verenigde Staten op een dag officieel erkennen wat ze hebben gedaan – wat – als andere landen het nu zouden doen – onmiddellijk door dezelfde wetgevers en beleidsmakers zou worden aangeklaagd. .
Die geschiedenis van marteling zal in feite niet verdwijnen totdat de VS zich ervoor verontschuldigt, zoveel mogelijk van het Feinstein-rapport vrijgeeft en voorziet in de rehabilitatie van Abu Zubaydah en anderen wier fysieke en psychologische gezondheid werd verwoest door hun mishandeling. in Amerikaanse handen. [CN Noot van de redactie: En Amerikaanse folteraars en functionarissen die daarvoor verantwoordelijk zijn, worden voor de rechter gebracht.]
Het is één ding om te zeggen, zoals Obama vertelde het Congres een maand na zijn presidentschap, dat de Verenigde Staten ‘niet martelen’. Het is iets anders om de wandaden van de oorlog tegen het terrorisme bloot te leggen en de kosten ervan te accepteren als afschrikmiddel om te voorkomen dat deze ooit nog eens zal plaatsvinden.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch regelmatig, is directeur van het Center on National Security bij Fordham Law. Haar meest recente boek is Subtiele hulpmiddelen: de ontmanteling van de Amerikaanse democratie van de oorlog tegen terreur tot Donald Trump, nu verkrijgbaar in paperback. Kevin Ruane en Claudia Bennett hebben onderzoek bijgedragen voor dit artikel.
Dit artikel is van TomDispatch.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's Spring
Fonds Drive Heden
Interessant feit dat niet door mevrouw Greenburg is genoemd: John Brennan, wiens CIA de stafleden van de Senaat bespioneerde die hun onderzoek deden terwijl ze CIA-documenten overspoelden, waarbij hij een firewall schond die de CIA-neus eruit moest houden, loog erover en moest zich verontschuldigen nadat de inspecteur-generaal van de CIA had bewezen dat de kritiek van Feinstein waar was. (Zie de film “The Report” die het onderzoek van de Senaat behandelt.) Ja, dat John Brennan, die kritiek had op de Torture Summary, zich nooit heeft verontschuldigd voor het martelprogramma van de CIA, die had er geen probleem mee om de Drone-doelenlijst naar Obama te brengen (zo kan ik nog wel even doorgaan) – zit nu als “Distinguished Fellow” aan het Centre on National Security van de Fordham University Law School. En wie is de oprichter en directeur van het Center on National Security (2011) en nog steeds directeur – waarom Karen Greenburg. Net als Harvard, waar voormalig senator Richard Burr nu werkzaam is bij dat gewaardeerde instituut, zoals aangegeven in een andere opmerking hier, is dit gewoon weer een voorbeeld van de corruptie van sommige van onze plaatsen van hoog onderwijs.
Je hebt het mis over bijna alles in dit artikel. Leden van Al Qaeda worden getraind in het liegen over de behandeling in gevangenschap. Jij en de rest van de progressief-linkse MSM negeren de waarheid volledig en kiezen voortdurend de kant van de islamisten en verontschuldigen zich bij elke gelegenheid voor hen. Er wordt niet één keer melding gemaakt van de moord op bijna 3,000 onschuldige mannen, vrouwen, kinderen en ongeboren baby's op 9 september 11, maar er wordt geklaagd over het feit dat een handjevol gedetineerden aan waterboarding werd onderworpen om waardevolle informatie te verkrijgen die vele levens heeft gered. Meer dan 2001 gevangenen zijn vrijgelaten uit Gitmo, en NIEMAND is onthoofd, geëxecuteerd, opgeblazen, doodgehakt, naakt en levenloos door de straten gesleept, verdronken of levend verbrand. Alle dingen die onze vijanden de VS en/of onze bondgenoten hebben aangedaan. Er is geen morele vergelijking tussen Gitmo en de manier waarop onze vijanden hun gevangenen behandelen. Gitmo is een klein stukje van een grote puzzel van hoe we de Global War on Terror winnen, en jouw leugens maken het alleen maar moeilijker om het op de juiste manier te doen. Met vriendelijke groet, MAJ (RET) Montgomery J. Granger, voormalig hooggeplaatst officier van de medische afdeling van het Amerikaanse leger bij de Joint Detainee Operations Group, Joint Task Force 745, Guantanamo Bay, Cuba.
“net zoals de Amerikaanse samenleving en het Amerikaanse nationale karakter diepgaand verschillen van die van Europa, zo verschillen de Europese waarden van die van de Amerikanen… de Amerikaanse liberaal (nu omschreven als progressief) wil de essentie van het verleden behouden, de conservatief wil meer vooruitgang; de Europese radicaal wil de transformatie van de toekomst bespoedigen, de Europese conservatief wil de essentie van het verleden behouden.” Geoffrey Gorer…..”Amerikanen zijn gemeen verbitterd over conformistische semi-automaten die elkaar geen seksueel genot kunnen bieden”. David Riesman. “Amerikanen houden van groot omdat ze zich zo klein voelen. Amerikanen zijn altijd genocidaal geweest en genoten van moorden van veraf….de kunstmatige seksuele schaarste in de VS komt voort uit de Amerikaanse geldneurose”. Philip Slater
Waarom zou Feinstein dit belangrijke nieuws geheim houden? Ze moeten voor iedereen beschikbaar zijn
Mijn land, dat zie ik, het land van de hypocrisie, dit maakt me aan het huilen.
Je laat me het leger zien, dat onmenselijkheid je doel is – je laat me zien dat mijn land geen ziel heeft. En dat terwijl HOOP verondersteld wordt te bestaan, het in het begin helemaal niet bestaat. Bedankt Diane Feinstein voor de waarheid over ons
Amerika is niet anders dan enig ander liegend en stelend land op deze planeet. Het hoeft niet zo te zijn – maar hoe kunnen we die gruwel veranderen – vanaf nu?
Ja, dit is walgelijk. Ja, dit is niet wat we graag zouden willen denken dat we zijn. Het probleem is dat dat IS wat wij zijn.
“Toch bleef zijn volledige rapport – 6,700 pagina’s met 35,300 voetnoten – geheim op grond van het feit dat, als het publiek het zou zien, de nationale veiligheid zou kunnen worden geschaad.” (officiële reactie op het onderzoek van Feinstein-medewerker Jones)
Uitstekend voorbeeld van legalistische hoodoo Woo-woo-logica. Het is volkomen onschadelijk om te “legaliseren” en vervolgens moedwillig martelende methoden toe te passen, gerechtvaardigd door claims ter bescherming van de nationale veiligheid. (Ja, als nationale veiligheid betekent dat er een beschermende bedekking over de eigen reet van de regering moet worden gelegd.) Maar de publieke kennis van deze methoden is de echte dreiging van schade aan de nationale veiligheid. (Ja, in een totalitaire samenleving)
En laten we niet vergeten hoeveel doordeweekse Amerikanen hun OK-heid destijds met marteling uit de tv-serie '24' onder ogen zagen. Afschuwelijk.
Na zoveel jaren les te hebben gegeven in de methoden die tijdens het bloedfeest in Midden-Amerika in de jaren 80 werden verspreid via de toen nog genoemde School of the Americas, moet het voor het Pentagon eindelijk een bevredigende bevrijding van uitgestelde voldoening zijn geweest om in praktijk te brengen wat het in Irak predikte.
Meer ontsmettingsmiddel, alstublieft.
Marteling. Guantanamo, ja. Aboe Gharib, ja. Amerikaanse gevangenissen, ja.
Eh, waarom zou je niet vermelden wat er overal elders gebeurt?
Elektronische marteling. Eenvoudigweg gedaan door overmatige opwinding van elektrische stroom.
En de beat gaat verder! De ene generatie politici na de andere. Niemand zal ter verantwoording worden geroepen. Alle politici en generaals zullen dood en verdwenen zijn voordat het besef bij het publiek doordringt en we helemaal opnieuw kunnen beginnen.
De VS zijn slechts het nieuwste en grootste land dat zulke smerige en verachtelijke methoden gebruikt om de oppositie te onderdrukken en te bestraffen. De enige manier om dit te stoppen is dat de bevolking van dat land het overneemt en er een einde aan maakt.
Maar dat zou veel levens kosten en voor velen immens lijden veroorzaken. Evenzo zal het NIET doen, ook veel levens blijven kosten en voor velen enorm lijden veroorzaken!
Ik hoop dat er een actieve mensenrechtengroep op Harvard is die meer wil doen dan alleen maar hierover praten.
Voormalig senator Richard Burr, de huidige Spring 2023 Fellow aan Harvard, heeft marteling in stand gehouden door het Senaatsrapport voor het publiek te verbergen, waardoor de voortzetting en herhaling van deze zeer criminele praktijken werd gegarandeerd. Zijn actie met betrekking tot het martelprogramma heeft hem een aantal serieuze bezoeken opgeleverd waarin hij werd opgeroepen om eindelijk te helpen de gevangenen vrij te laten, die duidelijk louter tekenen zijn van een voorwendsel dat onze regering ons tegen ‘het ergste’ beschermt.
De behandeling van ‘Abu Zubaydah’ laat zien wie ‘de ergste’ eigenlijk is (zijn).
In het lovende artikel van Harvard staat: “Richard is een voormalig voorzitter en senior lid van de Select Committee on Intelligence van de Senaat.
Is er een mensenrechtengroep, student of anderszins, op Harvard?
Voormalig senator Richard Burr hielp met de folteraars, hield het rapport van de Senaat voor het publiek verborgen en garandeerde de voortzetting en herhaling van deze zeer criminele praktijken.
Hij staat vermeld als Spring 2023 Fellow aan de Harvard Kennedy School (zie hxxps://iop.harvard.edu/fellows/richard-burr). Zijn actie met betrekking tot het martelprogramma heeft hem een aantal serieuze bezoeken opgeleverd waarin hij werd opgeroepen om eindelijk te helpen de gevangenen vrij te laten, die duidelijk slechts tekenen zijn van een voorwendsel dat de regering ons tegen ‘het ergste’ beschermt.
De behandeling van ‘Abu Zubaydah’ laat zien wie ‘de ergste’ eigenlijk zijn.
Het artikel zegt: “Richard is een voormalig voorzitter en senior lid van de Select Committee on Intelligence van de Senaat, en hij was twaalf jaar lang een invloedrijk lid van de Finance Committee. Als lid van de Inlichtingencommissie, en uiteindelijk als voorzitter, hielp Richard de verschuiving van de inlichtingengemeenschap naar de huidige dreigingen te bewerkstelligen en adviseerde hij de bank-, productie- en academische sectoren over de dreigingen die uitgingen van kwaadaardige actoren over de hele wereld. Als voorzitter leidde hij de commissie om op te treden als de de facto technologiecommissie, waarbij hij anderen in de Senaat informeerde over de bedreigingen en kansen van de modernisering van 5G, de kwetsbaarheden in de toeleveringsketen met betrekking tot halfgeleiders en andere opkomende technologieën.
De VS hebben al lang tijd voor een tribunaal in Neurenberg-stijl. Het is werkelijk de enige manier om deze uit de hand gelopen hegemon te ondermijnen. Hoe eerder hoe beter.
1. Het kan niemand in de VS iets schelen, behalve mensen die Consortium News lezen en het kleine aantal andere mediakanalen die over deze kwestie en andere gerelateerde media berichten.
2. We kennen de grote lijnen al van wat er is gebeurd en wat ongetwijfeld nog steeds voortduurt.
3. Zelfs als de poging om elk afzonderlijk geval ervan aan het licht te brengen 100% succesvol zou zijn, zou het enige resultaat de strafrechtelijke veroordelingen en marteling zijn van iedereen die daarbij een rol speelt.
4. We hebben geen martelaren meer nodig. De verloren zaak van het staatsbestel dat bekend staat als de VS is geen druppel fatsoenlijk, eerlijk bloed waard.
Nr. 3
Je bedoelt zoiets als het doden van de boodschapper. Waarschijnlijk Andrew, dat is wat er zou gebeuren.
Valerie, dat is helaas precies wat ik bedoel.
Ga terug naar Vietnam. LBJ en de regering keken de andere kant op. Een klein aantal van onze soldaten martelt en doodt onschuldige burgers. Van bovenaf was het bekend en aangemoedigd. KILL ALLES DAT BEWEEGT, legt uit hoe de high-ups wisten wat er gebeurde en niets deden om het moorden te stoppen. Aan het moorden kwam een einde toen andere soldaten in de weg kwamen en als het bekend was een einde konden maken aan de sterfgevallen.
LEGACY OF ASHES documenteert hoe de CIA erin is geslaagd de wet te overtreden. Hoe ze aan niemand verantwoording afleggen, zelfs niet aan de president. Zij vormen de vierde tak van de Amerikaanse regering.
Ik kon het niet meer eens zijn met wat je postte. Geen van de hogere groepen zal ooit enige gevolgen ondervinden van hun illegale/verwerpelijke acties. Het ergste van alles is dat het niemand iets kan schelen. Ik walgde absoluut van Obama toen hij het Amerikaanse volk vertelde vooruit te kijken en niet achterom. Bush jr., Cheney Rumsfield en de rest van de vrolijke bende gekken zouden allemaal aangeklaagd moeten worden als oorlogsmisdadigers. Het boek doden Alles wat beweegt zou door al onze senatoren en congresleden moeten worden gelezen. Misschien zal dan iemand met een ruggengraat en wat moed in actie komen om het concentratiekamp Guantánamo te sluiten.
De excuses die gewone Amerikanen maken voor oorlogsmisdaden zijn verbazingwekkend en fantastisch! Evangelicalen citeren valse Hebreeuwse grammatica in “Gij zult niet doden”. Cradle Republikeinen vertellen me “ze zouden ons martelen!!!” of “iedereen doet het!!!”, klinkend alsof tieners betrapt worden op winkeldiefstal. We leren misschien niet veel geschiedenis op school, maar we worden allemaal grondig gehersenspoeld met ‘American Exceptionalism’, wat vooral betekent dat we perfect zijn en geen kwaad kunnen doen. :-(
Helaas zijn lester, religie en ego twee van de ergste vijanden van de mensheid.