Laten we eens kijken hoe de Europeanen reageren als hen wordt verteld dat hun vredesdividend voortaan aan de oorlogsmachinerie moet worden besteed – terwijl het nu “houwitsers in plaats van ziekenhuizen” zijn, als een New York Times artikel zegt het.
“The Whirling Ear” van Alexander Calder, Kunstberg, Brussel, 2019. (Ninara/Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Laurens
Origineel van ScheerPost
MMisschien herinner je je al het gepraat van na de Koude Oorlog over een 'vredesdividend', en misschien ook niet: het hangt ervan af wanneer je je intrek nam in deze sterfelijke spiraal.
De term ontstond toen de Sovjet-Unie uiteenviel en werd vaak genoemd tijdens het presidentschap van George HW Bush, 1989–1993. Een dramatische verlaging van de defensie-uitgaven, en een overeenkomstige stijging van de uitgaven voor onderwijs, gezondheidszorg, enzovoort, werden voorgesteld als een van de opmerkelijke prestaties van Bush I. Dat was het vredesdividend.
Wat je moet weten over al het gepraat over een vredesdividend destijds, is dat het allemaal gepraat was. En wat u nu moet weten, nu de Tweede Koude Oorlog min of meer in volle gang is en de proxy-oorlog tegen Rusland in Oekraïne woedt, is dat het niet langer nodig is iets te weten over het vredesdividend.
Op dit moment neemt het zijn plaats in als een artefact uit een andere tijd, een curiosum in de richting van... wat? … misschien Eisenhowers belofte van gratis elektriciteit in zijn ‘Atoms for Peace’-toespraak, gehouden voor de Verenigde Naties in 1953.
The New York Times gepubliceerde een opmerkelijk stuk over dit onderwerp vorige week onder de kop: “Het 'vredesdividend' is voorbij in Europa. Nu komen de harde afwegingen.” Er zijn twee manieren om dit lange rapport te lezen: tekst en subtekst.
Aan de ene kant vertelt het ons precies wat de kop belooft: de Europese leiders zijn nu van plan om, als reactie op de crisis in Oekraïne, veel meer geld in de oorlogswapens te stoppen en veel minder in het sociaal-democratische apparaat – welzijnsprogramma’s, sociale programma's, culturele programma's – waar de Europese burgers al lang trots op zijn.
Aan de andere kant heeft dit stuk een speciale boodschap voor Amerikanen: er zal geen dagdromerij meer zijn over hoe goed de Denen of de Fransen het hebben. Het militair-industriële complex is de Atlantische Oceaan overgestoken. Het neoliberalisme heeft gewonnen. Het is inderdaad het einde van de geschiedenis.
Het is ‘TINA’-tijd: ‘Er is geen alternatief’, zoals Margaret Thatcher ooit zei. De toekomst zal niet anders zijn dan het heden.
Margaret Thatcher beoordeelt begin 1990 het Royal Bermuda Regiment. (Witte Huis, Wikimedia Commons)
Begin jaren negentig leek de vergelijking mooi, klaar voor de krantenkoppen: het einde van de Koude Oorlog betekende dat er geen behoefte meer zou zijn aan al die raketten, dodelijke kernkoppen, straaljagers en marineschepen. Het zou om minder wapens en meer boter gaan, om het simpel te zeggen.
Ik kan me een aantal van die krantenkoppen nog goed herinneren, evenals de gewekte verwachtingen van de vele, vele, vele Amerikanen die de prijs begrepen die werd betaald voor de wilde verspilling van de defensiebegrotingen van het Pentagon tijdens de Koude Oorlog.
Militaire uitgaven in de Amerikaanse economie
Het vredesdividend is nooit in Amerika aangekomen. Dit was voorbestemd, omdat de simpele vergelijking van wapen tot boter onmogelijk had kunnen standhouden. De basisaanname klopte niet. De schandelijke opgeblazenheid van het Pentagon weerspiegelde niet alleen veiligheidseisen: als dat zo was, zou het een grotere mate van elasticiteit hebben gehad, die zou kunnen groeien of krimpen afhankelijk van de geopolitieke omstandigheden.
Wat ontbreekt in de vergelijking is de plaats van de defensie-uitgaven in de Amerikaanse politieke economie. Het is lange tijd een manier geweest om verschillende soorten technologische innovatie te financieren en defensieaannemers en de duizenden satellietbedrijven die hen leveren winstgevend te houden.
Dit is nooit elastisch geweest. Bedenk dat tegen het einde van de Koude Oorlog alle 435 congresdistricten – dit was zo ontworpen – er op de een of andere manier belang bij hadden om het geld naar de defensiesector te laten stromen.
Aanvankelijk hield de regering-Bush I gewoon op met praten over het vredesdividend. Bill 'Triangulate' Clinton drukte vervolgens zijn stempel als president door een groot deel van de toch al erbarmelijke sociale voorzieningen van onze republiek te ondermijnen. En dan nog een herinnering: het was de taak van Colin Powell, de minister van Buitenlandse Zaken van Bush II, om aan te kondigen dat het vredesdividend niet doorging en dat de Amerikanen het allemaal moesten vergeten.
20 september 2001: president George W. Bush en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in het Witte Huis. (Nationaal Archief van de VS)
Dat was kort na de aanslagen van 11 september 2001 en de verklaring van Bush II over de oorlog tegen het terrorisme. Ik zie nog steeds de kop van het Powell-verhaal op de voorkant van The New York Times, hoofd van de krant die dag. Het zette vredesdividend tussen enkele aanhalingstekens – 'Vredesdividend' – alsof het een vreemd, dwaas idee was.
In de beste jaren na de Koude Oorlog, van 1993 tot 1999, is de Amerikaanse defensiebegroting niet meer afgevlakt. En de afvlakking heeft, gezien de immorele omvang van de jaarlijkse uitgaven van het Pentagon, voor niemand veel opgeleverd.
Maar hier gaat het om. Op twee andere plaatsen waren er behoorlijk indrukwekkende vredesdividenden. Eén ervan was het post-Sovjet-Rusland, waar de defensie-uitgaven instortten. De andere was West-Europa, waar het vrijwel hetzelfde deed.
De uitgaven in de publieke sector stegen plotseling – in veel gevallen zelfs een verdubbeling – nadat de Duitsers in november 1989 de Berlijnse Muur hadden ontmanteld. Ik was destijds niet verrast, gezien de onwil van de Europeanen om überhaupt deel te nemen aan de Amerikaanse kruistocht tijdens de Koude Oorlog.
Deze stijgingen hielden tot vorig jaar aan. In 2014 bereikten de militaire begrotingen intussen wat ze nodig hadden Times noemt dit een laagterecord onder de Europese NAVO-leden, hoewel niet duidelijk wordt gemaakt hoe dit wordt gemeten.
En zo tot de huidige wending, het einde van het feest zoals beschreven in de vorige week New York Times stuk.
amerikanisering
Europeanen – nou ja, sommige Europeanen, nee, dat zijn veel Europeanen – mopperen al tientallen jaren over de amerikanisering van hun manier van leven, vooral sinds de triomfalistische jaren negentig van de vorige eeuw: McDonald’s en Domino’s Pizza-salons overal, die vulgaire Disney World Buiten Parijs, Costco en de andere ‘grote winkels’, al die infantiliserende films die uit Hollywood kwamen, de slordigheid van het continent toen de kledingnormen daalden.
Op het eerste gezicht leken dit kwesties van louter smaak te zijn. Maar al die jaren is er meer dan alleen smaak in het geding geweest. Achter al de demotische troep van de Amerikaanse gecorporatiseerde populaire cultuur schuilt het neoliberale bezuinigingsbeleid op de ministeries van Financiën en onder de technocraten in Brussel.
Een van de opmerkelijke kenmerken van de Amerikaanse weergave van het neoliberalisme na de Koude Oorlog is dat deze geen enkele afwijking kan tolereren. Als Amerika markten aanbidt, moet iedereen markten aanbidden. Als de VS hun winstzucht alles laten vernietigen wat hen in de weg staat – cultuur, gemeenschap, menselijke waardigheid – moeten alle anderen hetzelfde doen.
Disneyland Parijs, 2017. (Benoît Prieur, CC0, Wikimedia Commons)
De Europeanen zijn niet onoplettend met deze vragen. Herinnert u zich José Bové nog, de boer uit Roquefort die eind jaren negentig een McDonald's in de Franse regio Aveyron verwoestte? Hij deed dat uit naam van 'slow food', maar zoals Bové's lange staat van dienst op het gebied van activisme bewijst, is hij ook een krachtig tegenstander van 'globalisering', een andere term voor neoliberalisme in de Amerikaanse stijl.
Hetzelfde punt geldt voor de recente protesten tegen de pensioenhervormingen van de Macron-regering. De populaire verdediging van de Franse pensioenen stond voor een verdediging tegen iets veel breders.
Deze controverses, deze hitte veroorzakende fricties, zijn lange tijd een bepalend kenmerk geweest van de Europese politieke cultuur. Zal Europa toegeven aan de eisen van Amerika na de Koude Oorlog? Dit is de vraag geweest. En het is onnodig te zeggen dat de Amerikaanse neoliberale klieken zwaar in deze kwestie hebben geïnvesteerd.
Hoe vaak, zo vroeg ik me de afgelopen jaren af, moet ik lezen New York Times verhalen – de Times droeg de speren op dit front – vertelde mij dat Zweden niet meer werkt, of dat het Franse gezondheidszorgsysteem – dat door de VN als de beste ter wereld wordt beoordeeld, samen met dat van Japan – uiteenvalt?
Na een tijdje maakte de irritatie van deze lezer plaats voor pure spot toen de klerken die de heersende ideologie dienen, eufemistisch bekend als correspondenten, zichzelf in diskrediet brachten.
Het verval van de sociaaldemocratie
Ik heb dit zojuist gepubliceerd Times stuk als het laatste deel van dit lange verhaal. Het vertelt ons dat het ‘vredesdividend’ – opnieuw tussen aanhalingstekens – niets meer was dan een onverantwoordelijke feestdag voor de Europeanen.
De lange oorlog is voorbij (want een nieuwe is begonnen). Europa zal niet langer gelden als een zorgelijk alternatief voor de grimmige neoliberale realiteit van Amerika, en zal onze geest vergiftigen met de gedachte dat er andere manieren zijn om te leven.
Het gevaar – dat de Europese sociaal-democratie, in al haar facetten, daadwerkelijk werkt – is geweken. Het continent heeft nu de hele negen te pakken, waarbij een oorlogseconomie en de vernietiging van sociaal-democratische programma's een geheel vormen.
Tot de Russische interventie in Oekraïne vorig jaar was de... Times Volgens rapporten waren de Europese leden van de NAVO van plan de defensie-uitgaven met een bescheiden 14 procent te verhogen tot 1.8 biljoen dollar.
“Nu zullen de uitgaven naar schatting tussen de 53 en 65 procent stijgen”, lezen we. “Dat betekent dat honderden miljarden dollars die anders hadden kunnen worden gebruikt om bijvoorbeeld te investeren in reparaties aan bruggen en snelwegen, kinderopvang, kankeronderzoek, hervestiging van vluchtelingen of openbare orkesten, naar verwachting zullen worden doorverwezen naar het leger.”
‘Bingo’, hadden Patricia Cohen en Liz Alderman, die de naamregel van dit rapport delen, net zo goed kunnen hebben geschreven. De twee geven vervolgens toe aan een vreemde gewoonte van na de Koude Oorlog onder Amerikaanse correspondenten in het buitenland. U bevindt zich misschien in Parijs of Berlijn of waar dan ook, maar als u een offerte nodig heeft om uw zaak te ondersteunen, bel dan een Amerikaan die u alles zal vertellen over wat er gaande is waar u zich bevindt, aan de andere kant van de ene of de andere oceaan.
Dus aan een betrouwbare neolib-ideoloog van oudsher, die belijdt bij een betrouwbaar neolib-instituut: Cohen en Alderman schrijven: “De druk op de uitgaven op Europa zal enorm zijn, en dan wordt nog niet eens rekening gehouden met de groene transitie”, aldus Kenneth Rogoff. , een hoogleraar economie aan Harvard. “Het hele Europese sociale vangnet is zeer kwetsbaar voor deze grote behoeften.”
Kenneth Rogoff in januari. (Wereld Economisch Forum/Flickr, Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)
Het is onmogelijk om de triomfalistische glundering te missen die door het proza van Cohen en Alderman stroomt. Lees het stuk. Dit trok mijn aandacht vanaf de eerste alinea's. Het is het militair-industriële complex bovenal - eindelijk, godzijdank, enz.
‘Maar in het grootste deel van Europa’, schrijven de twee tegen het einde, ‘zijn de pijnlijke budgettaire compromissen of belastingverhogingen die nodig zullen zijn, nog niet doorgedrongen tot het dagelijks leven.’ Dit is een belangrijk punt. Wat gaat er gebeuren als dit geval van “trickle down” eindelijk doorsijpelt?
Het lijdt geen twijfel dat degenen die beweren de Europeanen te vertegenwoordigen, zich nu vrij sterk inzetten voor ‘de Amerikaanse manier’ (zo niet noodzakelijkerwijs waarheid en rechtvaardigheid). Het Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI, bracht eind vorige maand een rapport uit waarin werd aangegeven dat de Europese defensie-uitgaven in 2022 het meest zijn gestegen in dertig jaar. Cohen en Alderman noemen dit met duidelijke instemming een ‘spendathon’.
Maar ik ben er niet zo zeker van hoe de Europeanen zullen reageren als ze eindelijk hun Colin Powell-moment krijgen, als degenen die de touwtjes in handen hebben hen vertellen dat hun vredesdividend voortaan aan de oorlogsmachinerie moet worden besteed en dat het houwitsers zijn in plaats van ziekenhuizen, zoals de Times verslaggevers zeggen het.
Laten we niet vergeten: de Europese samenlevingen zijn niet zo geatomiseerd als die van Amerika, zoals ik eerder heb opgemerkt in deze ruimte. Hun politieke culturen hebben nog steeds enige schering en inslag.
John Pilger stuurde mij onlangs een video van een interview hij dirigeerde laat in haar leven met Martha Gellhorn. Daarin merkte wijlen de grote Gellhorn op: ‘Ik dacht altijd dat mensen de leiders kregen die ze verdienden. Dat doe ik niet meer.” Dit is vandaag de dag het geval in Europa – zo niet, misschien wel in het politiek slaapwandelende Amerika.
De korte termijn voor de Europeanen is duidelijk: ze zijn ingelijfd bij de Tweede Koude Oorlog, of je dat nu leuk vindt of niet. Niets verder dan dit lijkt mij zo zeker. Laten we hopen dat de Europeanen in staat blijken een bepaalde vlam levend te houden, de vlam van de mogelijkheden, en dat het stuk dat ik hier ontleed niets meer blijkt te zijn dan het zoveelste Zweden-werkt-niet-verhaal.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn nieuwe boekJournalisten en hun schaduwen, is afkomstig van Clarity Press. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's Spring
Fonds Drive Heden
Welnu, iemand moet voor het door Amerika geleverde LNG vijf keer zoveel betalen als het Russische aardgas.
‘Ik dacht altijd dat mensen de leiders kregen die ze verdienden. Dat doe ik niet meer.”
Nee, maar ze krijgen wel degene waar ze op stemmen…
Zelfs dan is het niet zo dat die verkiezingen vrij en eerlijk waren en niet gemanipuleerd. Iemand anders zei zelfs dat als stemmen een verschil zou maken, ze het illegaal zouden maken.
Tornado's In Saarland
De eeuwige zandloper zal het weer doen
en opnieuw worden gedraaid - en jij
ermee, stof van stof!
–Nietzche, “De vrolijke wetenschap”
Saarbrücken wordt belegerd!
zwarte wervelwinden zwaaien en brullen,
golvende grote stofwolken
buiten de Autobahn.
Ik ben op de Schenkelberg.
Onder mij de Saar
raast en slingert verder
als een Gestapo-gekke hond aangelijnd.
In Altstadt Strassen,
met kogels doorzeefde huurkazernes
gelden nog steeds als symbolen
van een wrekende schaamte; staan als gedenktekens
naar stormen uit het verleden.
Ik ben op de Schenkelberg.
Het is hier stil, te stil.
Alleen keer ik terug op heldere, alpestriene stromingen
naar een torenhoge rots in Sils Maria
(“zesduizend voet verder
man & tijd”) waar een eenzame “gek”
scant een panorama menselijk, al te menselijk,
smacht naar de Übermensch.
Ben ik aan het dromen?
Ik zie Saarbrücken hieronder,
gehuld in mist, als een dove, stomme dwerg
op zijn hurken zitten
vóór de poort van het moment,
gefluister van eeuwige dingen.
Ik ben op de Schenkelberg!
Het geschal van koperen hoorns en accordeons
uit versierde Bierhallen,
het geschreeuw van stormtroepen
stijgt op in gekmakend lawaai.
Als ik mijn ogen open:
Saarbrücken wordt belegerd,
zwarte wervelwinden kloppen &…
Na de Tweede Wereldoorlog werd het militaire keynsianisme de basis van liberale democratieën, althans in Amerika.
En dit zou kunnen worden beschouwd als het begin van het fascisme als een politiek en economisch programma dat op pragmatische wijze wordt ingebed in de ‘nieuwe economie’ van de oorlog.
Het militaire keynsianisme betekende een verdedigingsfabriek, of twee, of vijf, in elke staat.
Hun aanwezigheid is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de 'juiste' muntbediende politici aan de macht komen om de vrijgevigheid uit te delen.
En het is het militaire keynsianisme dat de Amerikaanse aandelenmarkt overeind houdt.
Europa ziet de dood van liberale sociale uitgavenprojecten en wordt in feite geconfronteerd met fascisme in traditionele zin.
De VS zijn nu al de grootste fascistische natie ter wereld.
Het is alleen zo dat ons fascisme ‘uitzonderlijk’ is.
Je hebt me een nieuwe zin gegeven: uitzonderlijk fascisme. En ik vind het echt uitstekend.
Excuses voor het simplistische!
Historisch gezien is het feit dat het met succes is gepropageerd en kalm is gehouden, zoals in verdoofd, het gemakkelijke excuus van het Westen om onbewust het complexere uit te voeren, vervat in het homoniem Karma:
“De kippen komen thuis om te slapen”!
Hoe lang duurt het voordat er weer een zogenaamde mondiale oorlog uitbreekt? Niet lang, vermoed ik.
Voor machtige en rijke elites hebben hoge militaire uitgaven één heel duidelijk voordeel: ze stimuleren de economie, maar produceren geen goederen of diensten waar gewone mensen profijt van zouden hebben. Er is dus geen sprake van een herverdeling van de welvaart.
In Groot-Brittannië blijft Keir Starmer mensen vertellen wat hij niet kan doen omdat het geld er niet is, terwijl hij gemakshalve de grote verhogingen van de Britse militaire begroting vergeet die hij ook heeft gesteund.
Wat kun je verwachten van SIR Keir Starmer, een man die niet weet wat een vrouw is?
De ooit welvarende westerse middenklasse wordt faillissement voor faillissement weggevaagd. En senioren die afhankelijk zijn van de steun van de sociale staat (waarvoor zij vele jaren hebben bijgedragen) zullen zeer hard worden getroffen. Zou dit soort financiële neergang de deuren openen voor een nieuwe dictator van het Hitler-type? En nu de gevaren van AI die voor meer werkloosheid zorgt…
Op Martha Gellhorn en het vermogen om te leren.
Ik herinner me het ‘vredesdividend’ nog wel, of praat erover. Enkelen herinneren zich nog dat de mechanisatie ons een werkweek van 25 uur zou opleveren, of daaromtrent. Ergens daar tussenin vond een ‘Groene Revolutie’ plaats die de honger moest verminderen of uitroeien in plaats van het monopoliseren van zaad, het vernietigen van de grond en het failliet laten gaan van boeren. Oorlogen, slachtingen en martelingen waren ‘voor de veiligheid’, ‘voor de vrijheid’ of ‘voor de democratie’, behalve dat uiteraard geen enkele iets dergelijks voortbracht. Verschillende functionarissen moesten meer gelijkheid creëren, maar ondermijnden de geschatte gelijkheid.
Als er een heersende klasse bestaat die de diefstal van de bevolking druk optimaliseert, als dominante ideologieën en gewoonten gebaseerd zijn op een rigoureus in stand gehouden kunstmatig tekort, bieden noch natuurlijke rijkdommen, noch vermenigvuldigde productie voor wie dan ook – eigenlijk zelfs niet voor de rijken.
Ik blijf me afvragen hoe lang het zal duren voordat de harde realiteit van dit alles de Europeanen in het gezicht zal treffen. En hoe lang het zal duren voordat ze reageren, en hoe ze ook zullen reageren. Ik vermoed dat de Fransen, die nooit bang zijn om hun ongenoegen te uiten, het voortouw nemen, en dat binnenkort andere continentale Europeanen dit voorbeeld zullen volgen.
Het officiële antwoord zal vrijwel zeker bestaan uit politie- en militaire onderdrukking met gebruikmaking van geweld, verdere censuur en extreem strenge straffen en straffen, waarmee de duidelijke verschuiving naar autoritarisme en de afwijzing van echte democratie wordt bevestigd.
De Britten, die het meest volgzame en Europese land zijn dat het meest door de VS wordt gedomineerd, zullen niet reageren totdat het veel moeilijker wordt.
De Fransen weten alles over revolutie Will. En ik heb het al vaak gezegd: totdat er geen eten meer in de schappen ligt, zullen de meesten ermee instemmen. U heeft echter gelijk wat betreft de politie/militaire onderdrukking. Hieronder volgt een artikel over een onderzoek in Duitsland naar politiegeweld tegen demonstranten/burgers:
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2023/05/22/poli-m22.html
Het was een leuke gratis rit zolang het duurde. Europeanen konden heersen over Rusland zonder veel te betalen voor defensie. Maar de rekening is nu volledig betaald, dankzij de oorlog in Oekraïne. Een dubbele klap van hoge inflatie (en lagere industriële productie) waarbij nu meer belastingen naar bewapening gaan. Een ruw ontwaken. Het zou verstandig zijn om de Amerikaanse hegemonie te heroverwegen. En of het lonend is om een vazalstaat van de VS te zijn. Vroeger was dat veel, maar het ging van de ene op de andere dag mis.
Denk aan het ‘vredesdividend’ dat zou moeten resulteren in gratis gezondheidszorg, gratis onderwijs, hervorming van de infrastructuur, verbeterde en rechtvaardiger welvaart, zelfs een gegarandeerd minimuminkomen, al die zaken die vanwege de Eerste Koude Oorlog in de ijskast waren gezet? Welnu, in plaats daarvan gaf de Democratische Partij ons identiteitspolitiek, polarisatie, raciaal odium, seksueel odium, censuur, massale publieke surveillance, een neppers en vooral nieuwe vijanden, daarna hernieuwde vijandschappen en nu de belofte van een eeuwige oorlog. met de winsten die zij met zich meebrengen voor de gelukkigen, en uiteraard met enorme staatsschulden en hogere belastingen. Hoe "wakker" is dat nu???
‘Verbeterde en rechtvaardige welvaart’, bedoel je? De Democraten beëindigden 26 jaar geleden de feitelijke bijstandsuitkeringen. Est. Er zijn vandaag de dag 10 miljoen mensen werkloos, waarvan velen met nul dollar binnenkomen, en de media beschouwen dit niet als een punt van zorg. Wat er sinds de jaren negentig van Clinton is gebeurd, is dat de Democraten met succes de spreekwoordelijke massa’s tegen elkaar hebben opgezet op basis van klasse en ras. Verdeeld en overwonnen.
Halverwege 2 september heb ik enkele vrienden een e-mail gestuurd waarin ik hen verzekerde dat er geen oorlog of een oplossing van het “conflict” zou komen, omdat de behoeften van Duitse industriëlen de wensen van sommige Oekraïense nazi-bendes overtroeven.
Kan iemand de logica achter het liberale idee verklaren dat de nazi's een joodse leider kozen, Zelenski? Weten de Amerikanen van vandaag ook wat de nazi's in de Tweede Wereldoorlog met Oekraïne hebben gedaan? Weten zij wat Hitler zelf predikte over het Slavische volk (inclusief de Oekraïners uiteraard)?
Lol!
1. Zelensky komt niet bepaald over als een religieus type.
2. Hij werd niet gekozen door de Ukronazi's, die het land gegijzeld houden. Ze tolereren hem. Hij werd gekozen door Kolomoisky (namens ..). De gewone Oekraïners werden voor de gek gehouden door op hem te stemmen, omdat hij voor 100% op het lot van een 'vredestichter' leek, een bijna anarchistisch alternatief voor de corrupte en korstige politiciklasse in de nasleep van de omwenteling van 2014/15. (In die zin is zijn verkiezing zelfs vergelijkbaar met die van de populistische Trump, nietwaar?...)
3. Wat de nazi’s Oekraïne in de Tweede Wereldoorlog hebben aangedaan, deden ze met de hulp van de ukrofascistische Bandera en andere soortgelijke massamoordenaars. Het zijn hun nakomelingen die zich vandaag de dag niet veel anders gedragen. Links en rechts richten ze Bandera-sculpturen op, waarmee ze de geschiedenis van Oekraïne herschrijven. Het is niet bekend dat Zelensky enig probleem heeft met deze verheerlijking van de hardcore antisemiet Bandera.
4. Hoe zijn Hitlers gedachten over Slaven relevant voor het begrijpen van de huidige situatie? Moet je niet liever de misselijkmakend racistische gedachten van Nuland (en die van collega-neocons) over de Russen onderzoeken, die toevallig veel correleren met die van de swastika-sportende Azov-verdedigers van alles wat vrij en op regels gebaseerd is? ..En controleer alsjeblieft ook haar geloof, terwijl je toch bezig bent.
Zoals u het vroeg, mevrouw Fabian, is logica uiteindelijk wiskunde. Wiskunde zelf is een denkbeeldige constructie. Zeer weinig van de wereld bestaat werkelijk in binaire vorm, goed of slecht, goed of fout, nazi of niet-nazi. 'De wetten van de wiskunde (zei Einstein) voor zover ze verwijzen naar de werkelijkheid zijn niet zeker. En voor zover ze zeker zijn: verwijs niet naar de werkelijkheid.' De term ‘nazi’ wordt tegenwoordig zo absurd overmatig gebruikt dat hij geen enkele verdere betekenis meer heeft. Ook de term 'fascistisch', aangezien het fascisme aan het einde van de Tweede Wereldoorlog een natuurlijke dood was gestorven. De overgrote meerderheid van de Amerikanen en Europeanen weet weinig over wat de Duitse Wehrmacht in Oekraïne heeft gedaan in de Tweede Wereldoorlog en nog minder over wat Zelensky's Oekraïne sinds 2 heeft gedaan met de etnische Russen die in de Donbass-regio wonen. De regering van Oekraïne werd ooit door het volk gekozen tijdens eerlijke verkiezingen. Maar die Ruslandvriendelijke regering werd in 2 afgezet door Victoria Nuland en de CIA, met de macht die hen werd toebedeeld door het Witte Huis van Obama, waartoe ook de huidige president Joe Biden behoorde. Deze mensen worden dubbelzinnig omschreven als 'neocons' of 'neoliberalen'. Hoewel ze misschien elke beschrijving tarten, is er een speciale plaats in de hel voor hen gereserveerd. Wat uw andere punt betreft: die plek in de hel zal ook ruimte bieden aan de Democratische partij die rassendiscriminatie gebruikte om Amerikanen te verdelen op basis van ras. Om puur kwade redenen van politiek opportunisme. Ras is een ander concept dat in binaire termen wordt opgevat en dat vrijwel elke wetenschappelijke basis ontbeert. Wat wij als ‘ras’ waarnemen gaat vooral over de fysieke verschijning van een persoon. Zo werd president Obama de eerste 'zwarte' president van de VS. Terwijl bijna iedereen die naar hem keek ervoer dat hij een zwarte man zag, die voortdurend de aanwezigheid van zijn ‘blanke’ helft negeerde.
Een nazi met een andere naam is nog steeds een nazi. Zoek de beroemde Oekraïner uit de jaren 1940, Stepan Bandera, op. Zijn ideologie is net zo gevaarlijk, zo niet erger dan die van Adolf Hitler. Momenteel worden er overal in Kiev en West-Oekraïne nieuwe beelden van Bandara ter ere van hem opgericht. Dit met een Joodse president. Het maakt niet uit wat Zelenski is….
Het Azov-bataljon is een van de vele neo-nazi-bendes die door de straten zwerven en Oost-Oekraïeners vermoorden, voornamelijk in de Donbas. Na de eerste staatsgreep van 2014, gesteund door de VS en door het sturen van 5 miljard dollar aan hulp en wapens naar Oekraïne. Dit dwong de Oekraïense president Janoekovitsj om te vertrekken toen de VS de volgende paar pseudo-leiders van Oekraïne kozen. Regimeverandering? Of democratie?
2019 Zelenski won het presidentschap met een campagne om vrede in Oekraïne te brengen. Dat heeft hij nooit gedaan. Een interessant feit: Ihor Kolomoiky, een misdadige oligarch, sponsorde en financierde het Azov-bataljon, een meedogenloze pro-nazi-groep. Ihor Kolomojski is joods. Kolomojski is of was een goede vriend van Zelenski. Zelenski werkte voor Kolomiski als komiek op een van Kolomiski's tv-stations. De twee mannen bleven vrienden en Zelenski bezocht Ihor Kolomisky verschillende keren in Dovos en vervolgens in Israël. Het is bekend dat Kolomoisky de Oekraïense bank heeft gestolen. Er wordt aangenomen dat hij de eigenaar is van Burisma, het op een na grootste particuliere aardgasbedrijf. Hetzelfde Burisma waarin de zoon van Joe Biden in 2015 een bestuursfunctie kreeg.
Er zijn verschillende nazi-bendes in Oekraïne, waarvan de rechtse sector er één is. Er zijn echter gedocumenteerde en bekende leden van Azov die binnen de corrupte Oekraïense regering werken. Zelenski is de president, of pseudo-president. Groot-Brittannië en de VS zijn echt bepalend.
De echte vraag is of Zelenski een praktiserende jood is of gewoon een geboren jood.
Geschreven in de grondwet van de Verenigde Staten (naar mijn mening is dit de beste grondwet voor dit ene feit) hebben Kerk en Staat het mandaat om gescheiden te blijven. Uw vraag is precies de reden waarom de auteurs van de Amerikaanse grondwet deze zo belangrijk vonden.
Ten slotte verdient geen enkel land meer lof dan de Russen voor het verpletteren van Hitlers strijdkrachten. In de Tweede Wereldoorlog zijn naar schatting 26 miljoen Russen omgekomen. De Britten en de VS houden ervan om met de eer te strijken, ze verdienen eer, maar zeker niet door de duizelingwekkende offers van de Russen over het hoofd te zien.
Er bestaan nauwe banden tussen Oekraïense oligarchen (meestal Joods) en Israël, en zoals de demonstranten in Israël op borden lezen: “Zij zijn ONZE nazi’s.” Wist jij van de Sternbende? Stern was een Duitse Jood die Israël naar het voorbeeld van het Derde Rijk wilde modelleren, en blijkbaar had hij enige invloed.
Wat de Slaven betreft, beschouwen Oekraïners van het ergste type zichzelf als ZUIVERe Slaven (met wat Scandinaviërs erbij, over een stel nazi's gesproken), terwijl de Russen bastaard-Slaven zijn (vanwege de vele etniciteiten in Rusland). Ik vroeg me ook af of de westerse Slaven zichzelf superieur vonden aan de oosterse Slaven, en ik was geïnteresseerd om te lezen over de ‘zuiverheid’ van de westerse Slaven. De Rooms-Katholieke Kerk heeft hier veel mee te maken en leert katholieken dat zij superieur zijn aan de orthodoxen.
Simpel gezegd, de MIC moet gevoed worden, waarvoor een “vijand” nodig is… het is een heel goede oplichterij. Er is mij verteld dat het zelfs winstgevender is dan olie.
“We hebben tegenwoordig vreemde gedachten in ons Congres, ideeën als dit vredesdividend. Dat kunnen we niet doen in deze onzekere tijden.” Druk. Bush, Ontmoeting met Helmut Kohl, 24 februari 1990 (gepubliceerd door National Security Archive)
Het vredesdividend kwam in 1990 in het Congres ter sprake, omdat het merkbaar bij het grote publiek ter sprake kwam. Het gevoel was – naarmate het momentum van het einde van de Koude Oorlog versnelde – dat de echte problemen eindelijk op de juiste manier konden worden aangepakt, niet in de laatste plaats de milieukwesties. Destijds lekten schepen vol afval voor de kust van New Jersey, net toen het besef wijdverbreid werd dat de uitstoot van fossiele brandstoffen niet alleen giftig was, maar ook het klimaat aantastte.
De oplossing dan? Hoessein van Irak tot een inval in buurland Koeweit dwingen. “Als je op zoek bent naar het vredesdividend”, zei een Amerikaanse admiraal in augustus 1990, dan vertrok het gewoon met een vliegdekschip op weg naar de Perzische Golf.” Stemmen van de rede waren geen partij voor de volledige pers van de Mighty Wurlitzer in de reguliere media. Een van de verbluffende resultaten van de Golfoorlog was de uiteindelijke alomtegenwoordige aanwezigheid van benzineslurpende SUV's, een smaak van de consument die werd gevormd door oorlogspropaganda waarin de toen nieuwe Humvees werden aangeprezen.
Een ‘beter dan ik had verwacht’ grafschrift voor het ‘vredesdividend’-hologram dat werd begraven voordat het uit de baarmoeder was gekomen, maar het is al lang voorbij de tijd om het woord ‘defensie’ volledig te laten vallen als het gaat om Amerikaanse militaire uitgaven, aangezien dit land niet is sinds 1812 binnengevallen of met een invasie bedreigd.
De Japanse aanval op Pearl Harbor, een Amerikaanse eilandkolonie, die als staat werd doorgevoerd na de omverwerping van de monarchie ten behoeve van de Amerikaanse planters in 1893, was meer een misdaad van de kant van Washington dan wat er op bevel van Tokio op 12 juli plaatsvond. /7.
Het traditionele Europese antwoord….. ja Heer, mag ik nog een pak slaag krijgen?