Chris Hedges: Waarom Russiagate niet zal verdwijnen

Aandelen

Mythen geven ons een goed gevoel. Mythen demoniseren degenen die verantwoordelijk zijn voor onze zelfgecreëerde debacles. Mythen vieren ons als volk en als natie. Maar het is hetzelfde als heroïne aan junkies uitdelen.  

(Meneer Vis)

By Chris Hedges
ScheerPost 

Thier is geen rapport, onderzoek of nieuwe onthulling, inclusief de recente release van het “Rapport over zaken die verband houden met inlichtingenactiviteiten en onderzoeken die voortvloeien uit de presidentiële campagnes van 2016” van speciaal aanklager John Durham, dat de mythe zal doen imploderen dat Rusland verantwoordelijk was voor de verkiezing van Donald Trump.

Mythen zijn ongevoelig voor feiten. Ze vervullen een emotioneel verlangen. Ze vormen een kortsluiting van de werkelijkheid naar een wereld van kinderlijke eenvoud. Moeilijke en pijnlijke vragen worden vermeden. Denkbeëindigende clichés worden uitgespuugd om op zalige wijze een gewilde onwetendheid te omarmen. 

De cynische truc die de Democratische Partij en de FBI hebben uitgevoerd om Donald Trump ten onrechte af te schilderen als een marionet van het Kremlin, werkte en werkt nog steeds, omdat degenen die een hekel aan Trump hebben dat willen geloven.

Als Rusland de schuld krijgt van de verkiezing van Trump, vermijden we de onaangename realiteit van onze mislukte democratische instellingen en ons aftakelende imperium. We vermijden de confrontatie met de onvermijdelijke opkomst van een gekerstend fascisme bevestigd van wijdverbreide verarming, woede, wanhoop en verlatenheid.

We vermijden het erkennen van de medeplichtigheid van de Democratische Partij aan het orkestreren van de grootste sociale ongelijkheid in de geschiedenis van ons land, het ontnemen van onze fundamentele burgerlijke vrijheden, eindeloze oorlogen en een door de miljardairs gefinancierd kiessysteem, dat gelegaliseerde omkoping is.

De mythe laat ons geloven dat democratische politici, net als de Republikeinen van het establishment die zich bij hen hebben aangesloten, garant staan ​​voor een democratie die zij hebben vernietigd.

Op de drempel van tirannie

FBI-hoofdkwartier. (Wikimedia Commons)

Onze realiteit is somber en beangstigend, vooral gezien de verachtelijke weigering van de heersende oligarchen om de klimaatcrisis serieus aan te pakken. We gaan een onzekere toekomst tegemoet. De monumentale taak om de democratie te herstellen buiten de grenzen van een gebroken kiesstelsel en door bedrijven gecontracteerde instellingen is ontmoedigend en niet gegarandeerd.

Wij staan ​​op de rand van tirannie. Door Vladimir Poetin de schuld te geven van de opkomst van een Amerikaanse demagoog – demagogen worden altijd uitgekotst uit disfunctionele politieke systemen – verdwijnt op magische wijze het existentiële dilemma.

De liberale media tijdens de Trump-Rusland-saga, inclusief The New York Times en The Washington Post, welke gedeeld een Pulitzerprijs uit 2018 voor berichtgeving over vermeende Russische invloed tijdens de verkiezingen van 2016, leverde duizenden verhalen en rapporten op waarin de regering-Trump ten onrechte werd afgeschilderd als een instrument van Rusland.

MSNBC-nieuwspresentator Rachel Maddow was de belangrijkste onder degenen die het Russiagate-verhaal geselen. (MSNBC-screenshot)

Hun lezers kregen, net als de kijkers van CNN en MSNBC, een geruststellende mythe te horen. Wanneer je een publiek troostende mythen voedt – waarvan de meest absurde is dat Amerika een goede en deugdzame natie is – is er geen verantwoordelijkheid.

Mythen geven ons een goed gevoel. Mythen demoniseren degenen die verantwoordelijk zijn voor onze zelfgecreëerde debacles. Mythen vieren ons als volk en als natie. Maar het is hetzelfde als heroïne aan junkies uitdelen.  

Vernietig de mythen, ook al zijn de feiten onweerlegbaar, en je wordt een paria. Ik ontdekte dit toen ik en een handvol anderen, waaronder Robert ScheerPhil Donahue en Michael Moore, hekelde oproepen om Irak binnen te vallen.

Het maakte geen verschil waarvoor ik hoofd van het Midden-Oostenbureau was geweest The New York Times, sprak Arabisch en had zeven jaar lang in de regio gerapporteerd, ook in Irak. ik was gecensureerd, vandaan gereden The New York Times en aangevallen door George W. Bush nuttige idioten in de media, en de Democratische Partij, als apologeet voor Saddam Hoessein.

Dezelfde lelijke ontvangst begroette degenen onder ons die het ‘bewijs’ in twijfel trokken dat werd gebruikt om te beweren dat Trump een instrument van Rusland was. We werden gebrandmerkt als stromannen van Moskou en Trump-apologeten. We werden opnieuw buitengesloten van het debat.

Glenn Greenwald at Het snijpuntMatt Taibbi at Rolling Stone en Aaron maat at The Nation, stonden onder grote druk omdat ze het Trump-Rusland-verhaal in twijfel trokken.

Ze werken nu allemaal als onafhankelijke journalisten. Je kunt mijn interview met Taibbi zien hier. Jeff Gerth is een Pulitzer Prize-winnende onderzoeksjournalist die werkte bij The New York Times van 1976 tot 2005. Hij onderzocht twee jaar lang het Trump-Rusland-verhaal voor een vierdelige serie gepubliceerde in de Columbia Journalism Review. Ook hij werd een voorwerp van vitriool.

David Corn op Mother Jones, een van de meest productieve shills voor de samenzwering tussen Trump en Rusland, schreef een column na Gerths uitgebreide reeks van 24,000 woorden getiteld: “Trump-Rusland-ontkenners kunnen de waarheid nog steeds niet aan.” Gerth noemde de aanval van Corn ‘een vorm van McCarthyisme’. Je kunt mijn interview met Gerth zien hier.

AAlle onderzoeken naar de banden van Trump met Rusland zijn ondubbelzinnig. Er was geen sprake van een samenzwering. De Steele-dossier, aanvankelijk gefinancierd door Republikeinse tegenstanders van Trump en later door de campagne van Hillary Clinton, en samengesteld door de voormalige Britse inlichtingenofficier van MI6, Christopher Steele, was nep.

De aanklachten in het dossier – waaronder berichten dat Trump een ‘gouden douche’ ontving van prostitueevrouwen in een hotelkamer in Moskou en vorderingen dat Trump en het Kremlin al vijf jaar banden hadden – waren diskrediet door de FBI

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden

Bronnen, waaronder degene die beweerde dat Trump langdurige banden had met het Kremlin, bleken verzonnen. Speciaal aanklager Robert S. Mueller gesloten dat uit zijn onderzoek “niet is gebleken dat leden van de Trump-campagne samenzweerden of coördineerden met de Russische regering bij haar verkiezingsinmenging.” Müller niet iemand aanklagen of beschuldigen van een criminele samenzwering met Rusland.

John Durham

Het 306 pagina's tellende rapport van Durham, dat eerder deze week door procureur-generaal Merrick Garland naar het Congres werd gestuurd, is zelfs nog erger. Het concludeert dat de FBI bezig was met een heksenjacht – met de codenaam Crossfire orkaan – georkestreerd door de campagne van Hillary Clinton, die werd geholpen en bijgestaan ​​door hoge FBI-functionarissen die een hekel hadden aan Trump. 

De Clinton-campagne verstrekte valse informatie aan de FBI over de banden tussen Trump en Rusland, waaronder een beschuldiging van Michael Sussmann en Marc Elias, de algemeen adviseur van de Clinton-campagne, dat er een geheim kanaal bestond tussen de Trump Organization en de Russische Alfa Bank.

Schandalige beschuldigingen zoals deze zouden door de Clinton-campagne aan de FBI worden doorgegeven en vervolgens naar de pers worden gelekt, die verslag zou doen van de FBI-onderzoeken, waardoor de verzinsels geloofwaardig zouden worden.

De Clinton-campagne bijvoorbeeld geplaatst een tweet via Clintons Twitter-account op 31 oktober 2016 met de tekst: “Computerwetenschappers hebben blijkbaar een geheime server ontdekt die de Trump-organisatie verbindt met een in Rusland gevestigde bank.” 

De tweet, aldus het rapport van Durham,

“inclusief een verklaring van Clinton-campagneadviseur Jake Sullivan, die verwees naar de berichtgeving in de media over het artikel en, voor zover relevant, verklaarde dat de aantijgingen in de artikelen ‘de meest directe link tot nu toe zouden kunnen zijn tussen Donald Trump en Moskou[,]’ dat ‘[t ]zijn geheime hotline kan de sleutel zijn tot het ontrafelen van het mysterie van Trumps banden met Rusland[,]' en dat '[we] alleen maar kunnen aannemen dat de federale autoriteiten nu deze directe connectie tussen Trump en Rusland zullen onderzoeken als onderdeel van hun bestaande onderzoek in de Russische inmenging in onze verkiezingen.”

De FBI stelde later vast dat er geen banden waren tussen de Trump-organisatie en Alfa Bank. Het Durham-rapport zegt:

“Of de inlichtingen van het Clinton Plan nu wel of niet gebaseerd waren op betrouwbare of onbetrouwbare informatie, of uiteindelijk waar of onwaar waren, het had het FBI-personeel ertoe moeten aanzetten onmiddellijk een analyse van de informatie uit te voeren en met veel grotere zorg en voorzichtigheid te handelen bij het ontvangen, analyseren , en vertrouwend op materiaal van partijdige oorsprong, zoals de Steele Reports en de beschuldigingen van Alfa Bank.” 

De FBI heeft een lange en smerige zaak record van illegale spionage, het infiltreren van organisaties, het chanteren, vervolgen, in de val lokken en zelfs vermoorden van Amerikaanse dissidenten, zoals Fred Hampton en misschien Malcolm X, maar het zou ons nog steeds zorgen moeten baren als deze als gedachtepolitie optreedt namens een heersende politieke partij. 

Het Durham-rapport gesloten dat er niet voldoende geverifieerd en betrouwbaar bewijsmateriaal was om het openen van een volledig onderzoek te rechtvaardigen. Degenen die het onderzoek leidden – FBI-directeur James Comey, zijn plaatsvervanger Andrew McCabe, agent Peter Strzok en advocaat Lisa Page – waren echter verenigd door een diepe vijandigheid jegens Trump. Het rapport luidt:

“Strzok en de speciale assistent van adjunct-directeur McCabe hadden vijandige gevoelens tegenover Trump uitgesproken. Zoals later in dit rapport wordt uitgelegd, hadden de twee in sms-berichten voor en na de opening van Crossfire Hurricane naar hem verwezen als ‘walgelijk’, ‘een idioot’, iemand die van Clinton ‘100,000,000-O’ zou moeten verliezen, en een persoon wie Strzok schreef: '[w]e'll stop' om president te worden. De dag voordat de Australische informatie [betreffende opmerkingen die naar verluidt in een taverne zijn gemaakt door George Papadopoulos, een onbetaalde adviseur voor het buitenlands beleid van de Trump-campagne] werd ontvangen op het hoofdkantoor van de FBI, stuurde Page een sms naar Strzok met de mededeling: 'Hebben we geopend op hij nog? [boze emoji]' en verwees naar een artikel met de titel 'Trump & Poetin. Ja, het is echt een ding. ''

De FBI, zo luidt het rapport, gaf toestemming voor een onderzoek ‘na ontvangst van niet-geëvalueerde inlichtingen’ en ‘zonder te hebben gesproken met de personen die de informatie hadden verstrekt’.

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden

De FBI heeft geen ‘significant onderzoek gedaan naar haar eigen inlichtingendatabases’, geen ‘relevante inlichtingen van andere Amerikaanse inlichtingendiensten’ verzameld en onderzocht en geen ‘getuigen geïnterviewd om inzicht te krijgen in de ruwe informatie die zij had ontvangen’. Geen van de “standaard analytische instrumenten die door de FBI worden gebruikt bij het evalueren van ruwe inlichtingen” werd gebruikt. 

Als de FBI haar vastgestelde procedures had gevolgd, ‘zou ze hebben vernomen dat hun eigen ervaren Rusland-analisten geen informatie hadden over de betrokkenheid van Trump bij Russische leiderschapsfunctionarissen, noch waren anderen op gevoelige posities bij de CIA, de NSA en het ministerie van Buitenlandse Zaken op de hoogte van dergelijk bewijs.”

De FBI had “geen informatie in haar bezit waaruit bleek dat iemand in de Trump-campagne op enig moment tijdens de campagne in contact was geweest met Russische inlichtingenfunctionarissen.”

Een Steeley-vastberadenheid om te fabriceren

Steele: Betaald voor onderzoek van de oppositie, niet voor inlichtingen.

Het onderzoek werd uitsluitend gelanceerd op basis van de ‘niet-doorgelichte en niet-geverifieerde Steele-rapporten’. Het Steele-dossier werd gebruikt ter ondersteuning van de waarschijnlijke oorzaak in de verzoeken van de Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) van de FBI om Carter Page, een adviseur voor het buitenlands beleid van Trump, in de gaten te houden. vervalst bewijzen gepresenteerd aan de FISA-rechtbank door advocaat Kevin Clinesmith.

Op de dag na de verkiezing van Trump tot president zei Clinesmith “tegen collega-FBI-personeel onder andere ‘viva le Resistance’, een duidelijke verwijzing naar de individuen die tegen Trump waren.”

“De snelheid en de manier waarop de FBI Crossfire Hurricane tijdens het seizoen voor de presidentsverkiezingen opende en onderzocht op basis van rauwe, niet-geanalyseerde en niet-bevestigde informatie weerspiegelde ook een merkbare afwijking van de manier waarop zij eerdere zaken benaderde met betrekking tot mogelijke pogingen tot buitenlandse verkiezingsinmenging gericht op de Clinton campagne”, besluit het rapport.

Het rapport documenteert een systematisch machtsmisbruik door vooraanstaande leden van de FBI om de campagne van Hillary Clinton te bevorderen.

FBI-functionarissen waren zich ervan bewust dat er, behalve een institutionele haat tegen Trump, geen reden was om het onderzoek te openen.

De FBI “heeft materiële informatie buiten beschouwing gelaten of opzettelijk genegeerd die het verhaal van een heimelijke relatie tussen Trump en Rusland niet ondersteunde”, aldus het rapport.

FBI-functionarissen “ negeerden belangrijke ontlastende informatie” en gebruikten “onderzoeksaanwijzingen verstrekt of gefinancierd (direct of indirect) door de politieke tegenstanders van Trump” om het onderzoek te verlengen, de media-razernij te voeden en huiszoekingsbevelen te verkrijgen. 

De hovelingen in de liberale media, die zich richten op een demografische groep die anti-Trump is en die jarenlang geloofwaardigheid hebben gegeven aan geruchten, roddels en leugens over Trump en Rusland, hebben de bevindingen van het rapport voorspelbaar geminimaliseerd of verworpen. 

“Na jaren van politieke hype heeft het Durham-onderzoek geen resultaat opgeleverd”, een rapport van 17 mei New York Times opschrift leest

Realiteit verbreekt de verbinding

Donald Trump en Hillary Clinton in het derde presidentiële debat in 2016, waarin Clinton de ‘marionet’ van Trump Vladimir Poetin noemde. (C-Span-screenshot)

De mythe van Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 biedt een handig ontsnappingsluik aan de politieke, sociale, culturele en economische rotting die de VS teistert. liberale klasse, door vast te houden aan deze complottheorie, staat net zo los van de realiteit als de QAnon-theoretici en verkiezingsontkenners die Trump steunen.

De terugtrekking van grote delen van de bevolking in niet op de werkelijkheid gebaseerde geloofssystemen zorgt ervoor dat een gepolariseerde natie niet meer in staat is te communiceren. Geen van beide partijen spreekt een taal die geworteld is in verifieerbare feiten.

Deze tweedeling, waarvan ik getuige was tijdens het conflict in voormalig Joegoslavië, voedt het wantrouwen en de haat tussen antagonistische demografische groepen. Het versnelt de politieke desintegratie en disfunctie. Het wordt gebruikt om, zoals het geval was bij het FBI-onderzoek naar Trump, grove machtsmisbruik te rechtvaardigen.

Als degenen waartegen u zich verzet slecht zijn – en retorisch gezien zijn we dicht bij het omarmen van een dergelijke apocalyptische retoriek – is alles toegestaan ​​om de vijand ervan te weerhouden macht te verwerven. Dit is de les van het Durham-rapport. Het is een onheilspellende waarschuwing.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning NewsDe Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."

Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Klantenservice CN's Spring

Fonds Drive Heden

 

34 reacties voor “Chris Hedges: Waarom Russiagate niet zal verdwijnen"

  1. Mark Thomason
    Mei 23, 2023 op 13: 53

    Russiagate was nuttig voor de Democraten. Het zal blijven bestaan ​​zolang het nuttig voor hen is.

  2. botte
    Mei 23, 2023 op 11: 31

    Details in de conclusie van het Durham-rapport:

    “. . . het ministerie en de FBI zijn er niet in geslaagd hun belangrijke missie van strikte trouw aan de wet te handhaven in verband met bepaalde gebeurtenissen en activiteiten die in dit rapport worden beschreven.”

    “. .. FBI-personeel. . . vertoonde op zijn best een arrogante houding ten opzichte van nauwkeurigheid en volledigheid.”

    “FBI-personeel negeerde ook herhaaldelijk belangrijke vereisten toen ze doorgingen met het zoeken naar FISA-surveillance, terwijl ze – zowel toen als achteraf gezien – erkenden dat ze niet echt geloofden dat er een waarschijnlijke reden was om aan te nemen dat het doelwit willens en wetens betrokken was bij clandestiene inlichtingenactiviteiten namens een buitenlandse macht, of het willens en wetens helpen van een andere persoon bij dergelijke activiteiten.”

    “. . . Hoge FBI-functionarissen gaven blijk van een ernstig gebrek aan analytische nauwgezetheid ten aanzien van de informatie die zij ontvingen. . . “

    “In het bijzonder was er een aanzienlijke afhankelijkheid van onderzoeksaanwijzingen die (direct of indirect) werden verstrekt of gefinancierd door de tegenstanders van Trump. Het ministerie heeft deze materialen en de motivaties van degenen die ze hebben verstrekt niet adequaat onderzocht of in twijfel getrokken, zelfs niet toen de directeur van de FBI en anderen ongeveer tegelijkertijd kennis namen van belangrijk en mogelijk tegengesteld bewijsmateriaal.”

    Volledige tekst van het Durham-rapport over misbruik van inlichtingen in de Trump-Rusland-affaire | RealClearInvestigations

    “De aanbidding van de staat is de aanbidding van geweld. Er is geen gevaarlijker bedreiging voor de beschaving dan een regering van incompetente, corrupte of gemene mannen. Het ergste kwaad dat de mensheid ooit heeft moeten ondergaan, werd veroorzaakt door slechte regeringen. De staat kan in de loop van de geschiedenis vaak de belangrijkste bron van onheil en rampspoed zijn.”

    ? Ludwig von Mises

  3. Larry, dfh
    Mei 22, 2023 op 23: 11

    Neem me niet kwalijk als ik het mis heb, maar ik meen me te herinneren dat Jeff Gerth samen met Judith Miller co-auteur was van haar NYT-artikelen die ons naar de oorlog over de niet-massavernietigingswapens hielpen leiden.

  4. CaseyG
    Mei 22, 2023 op 22: 26

    ‘O, leeuwen en tijgers en beren. Oh mijn!"

    Ik herinner me dat ik naar de Trump/Clinton-debatten keek. Ik ben blij dat je een foto hebt toegevoegd van de twee mensen die president willen worden.
    Hoe vergelijkbaar zijn hun foto's. Pruilt uit de mond, zo vergelijkbaar. Maar het gebrek aan leven en zorgzaamheid in de ogen van beiden - echt, "een foto zegt meer dan duizend woorden."

  5. Sam F
    Mei 22, 2023 op 19: 21

    Het probleem is binnenlands tribalisme. De stammen van de sociale groep, kerk, dorp en partij creëren sociale en economische afhankelijkheden van de stam, die gemakkelijk door tirannen kunnen worden uitgebuit om aan de macht te komen. De tirannen demoniseren de ‘andere’ stam, en creëren daar tirannen die de zijne demoniseren. De tirannen van beide kanten creëren angst voor de andere stam, om macht op te eisen als verdedigers van de stam. Het zijn onze tirannen die wantrouwen en haat voeden, die zich verzetten en communicatie verhinderen om een ​​gemeenschappelijke basis te vinden, zowel in de binnenlandse als in de buitenlandse betrekkingen.

    In de VS worden beide politieke partijen geleid door tirannen, en men vraagt ​​zich af of de ene partij zou kunnen overleven zonder soortgelijke oplichting door de andere. Elke belofte, bedreiging en waarschuwing van monsters is vals.

    De oplichting van tribale tirannen wordt inderdaad gebruikt om grof machtsmisbruik te rechtvaardigen, zoals bij de FBI tijdens de Russiagate-oplichting. Maar het werkt twee kanten op: in mijn zaak tegen het DOJ, de FBI en HSI, omdat ze jarenlang hebben geweigerd onderzoek te doen naar bewezen politieke diefstal van 120 miljoen dollar door Republikeinse politici in Florida, zelfs terwijl ze hun Democratische tegenstander daar onderzochten vanwege het verkeerd omgaan met een duizendste van de die hoeveelheid. Ze waren in volledige samenzwering met massale diefstal door politieke afpersers, net als de rechtbank in DC, waar de rechter die de FBI duizend arrestatiebevelen uitvaardigde zonder enig bewijs de afpersingszaak tegen hen verwierp.

  6. robert en williamson jr
    Mei 22, 2023 op 17: 48

    Soms vraag ik me af of deze kwesties, zoals het omgaan met een ander mondstuk voor DOJ, net zo nieuwswaardig zijn als sommigen ons willen doen geloven.

    Waarom zou iemand verwachten dat Durham plotseling impactvolle ontdekkingen zou doen met betrekking tot Russia Gate? Ik beschouw deze hele exercitie als typische chicanery op hoog niveau in Washington DC. Dezelfde consistente omarming van 99.9% door beide partijen van BS!

    Ik zie het als het verschrikkelijke gebrek aan creativiteit bij de leiders van beide partijen, die zo verwend zijn dat ze aannemen dat iedereen, zelfs maar een beetje geïnteresseerd, zal geloven: ‘Bullshit Flag time again’, dit afschuwelijke misbruik van de almachtige, volledig Amerikaanse dollar.

    Durham leverde een koude drol af, ik had nooit iets anders verwacht.

    En dat zou ik ook kunnen doen, net zoals de Seth Rich in zijn vuile dutje blijft! Hoe zit het met een onderzoek naar die zaak? Geen enkel individu heeft Seth meer geminacht dan degenen die hielpen de details rond zijn dood geheim te houden.

    Behoorlijk gewetenloos voor alle betrokkenen. De slechteriken raakten in paniek en kozen voor de makkelijke weg.

    Bedankt CN

  7. Richard Musser
    Mei 22, 2023 op 14: 55

    Hoezeer ik het denken en schrijven van Chris Hedges over onderwerpen als imperium en propaganda ook waardeer, ik moet bezwaar maken tegen zijn consistente gewoonte om het fascisme alleen te associëren met de christelijke rechtervleugel. Het fascisme is er al en maakt deel uit van ons dagelijks leven, net zo goed geassocieerd met kustliberalen als met viaduct-evangelicals. Het bevindt zich in onze nooit eindigende staat van oorlog. Het ligt in het krachtige instinct om nooit kritiek te leveren op het leger. Het zit hem in de censuur die wordt opgelegd door mediabedrijven die geen verantwoording hoeven af ​​te leggen, op aandringen van onze politieke elites. Het zit hem in het ‘anders kijken’ van minderheden, maar ook in elke groep die zich ongemakkelijk voelt bij de status quo; de niet-gevaccineerden komen het krachtigst in mijn gedachten. We zijn getraind om met walging te reageren op degenen die het voorgeschreven pad niet volgen, en elke scheldpartij die we hun kant op sturen, krijgt een waarschuwing.
    interne beloning: we voelen ons beter over onszelf, omdat we ‘goed’ zijn.

  8. Jean Luc
    Mei 22, 2023 op 13: 18

    Het terrorisme is niet exagero nada-pensar en dat het papier van de EEUU in de wereld van siglo XXI zich baseert op een permanente cumulatie van leugens en mensen die desacreditan zijn als socios en als landen en dat hun klasse dirigente corra hacia is die een unieke zee-hacia heeft de vernietiging vóór de verkenning, frenar, heroverweging en rectificatie. Er is geen sprake van een holocaust die zich allemaal in de situatie van de vergonzos bevindt en die je je kunt voorstellen.

  9. Mei 22, 2023 op 12: 46

    Ik weet niet hoe ik hierop moet reageren. Niet omdat ik geen woorden heb, maar omdat het probleem blijkbaar groot is.
    Dus?

  10. Vera Gottlieb
    Mei 22, 2023 op 11: 25

    Waarom zou het weg moeten? Het dient om het publiek af te leiden van alle problemen waarmee de VS worden geconfronteerd.

  11. Riva Enteen
    Mei 22, 2023 op 09: 44

    Nog een goed artikel over hoe de psyops van Russiagate nooit zullen sterven. Zelfs de National Lawyers Guild, de trotse verdediger van degenen die onder McCarthy zijn aangevallen, weigert een verklaring af te leggen, laat staan ​​de onheilspellende, alomtegenwoordige wolk van Russiagate te bespreken. De aanklacht tegen leden van de Socialistische Partij van de Afrikaanse Volkeren wegens het “zaaien van tweedracht” is slechts één voorbeeld van wat zich op grotere schaal zal verspreiden. Veel van onze kameraden zullen snel zien dat zij de volgende kunnen zijn...
    hxxps://blackagendareport.com/durham-report-reveals-real-threat-democracy-fbi-weaponized-democrat-party-affiliated-elites

    EERST KOMEN ZIJ
    Door Martin Niemöller
    Eerst kwamen ze voor de communisten
    En ik sprak me niet uit
    Omdat ik geen communist was
    Toen kwamen ze voor de socialisten
    En ik sprak me niet uit
    Omdat ik geen socialist was
    Toen kwamen ze voor de vakbondsleden
    En ik sprak me niet uit
    Omdat ik geen vakbondsman was
    Toen kwamen ze voor de Joden
    En ik sprak me niet uit
    Omdat ik geen jood was
    Toen kwamen ze voor mij
    En er was niemand meer
    Om voor mij uit te spreken.

  12. Robert Emmett
    Mei 22, 2023 op 08: 53

    Herinner me eraan, wie was het precies geboren in een Crossfire Hurricane? Eh, ja. Nu denk ik dat ik het weet.

    Teedle-de-deedle deet, luidde die parmantige kleine tweet op alle heksenavond. Wat ik? Nee! Niets in mijn mouw. Hoe durf je!!

    Optreden als gedachtepolitie voor de heersende politieke partij, dat is nu constitutioneel, toch? Volgens regerend zwart gewaad Federales. Ze hebben niet eens stinkende insignes nodig! Gewoon een kus op de wang (welke dan ook, hun optie) door een Scalia-imitator die toevallig een relikwie uit het kaakbeen van Lewis Powell bezit.

    Het punt is de hele smerige puinhoop van hen, ronddraaiend in een voortdurend borrelende ketel van hun eigen onzin, die niet alleen klinken als de leugenaars die ze zijn, ze zien er ook zo uit. Die Steele-foto zou in het woordenboek moeten staan ​​bij de definitie van leugenaar. (niet dat bijna niemand meer een woordenboek gebruikt)

    • Robert Emmett
      Mei 22, 2023 op 13: 37

      Serieus, ik had helemaal tot aan de onderkant moeten lezen voordat ik opmerkingen maakte. De laatste paar alinea's zijn huiveringwekkend.

      “De mythe van Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 … staat net zo los van de werkelijkheid als de QAnon-theoretici en verkiezingsontkenners die Trump steunen” is klassiek.

      En “… alles is toegestaan ​​om de vijand ervan te weerhouden macht te verwerven”. Het lijkt erop dat we daar al een eind op weg zijn als de modus operandi van nationale politieke partijen, die op de catbird-stoel van plek ruilen, hun macht gebruiken om ongedaan te maken wat de ander eerder heeft gedaan.

      Ik weet dat wanneer er een splitsing van de hersenen plaatsvindt, dat het dan is. Het is voorbij. Zijn er manieren waarop een meer metaforisch lichaam, zeg maar een heel land, zichzelf kan herstellen voordat de splitsing permanent en dodelijk is?

      Onheilspellende waarschuwing inderdaad.

  13. Joseph A De Pino
    Mei 22, 2023 op 07: 23

    Zelfs met de flagrante hypocrisie van de bedrijfs- en politieke klasse, waarvan veel burgers zich terdege bewust zijn, lijkt er een berustende zelfgenoegzaamheid door te dringen onder de algemene bevolking; niemand weet precies wat we eraan moeten doen, hoewel velen aanvoelen hoe diep verkeerd de dingen zijn. Het is alsof coping het enige is wat we kunnen doen. Natuurlijk kunnen we meer doen, en binnenkort zullen we waarschijnlijk gedwongen worden om directer betrokken te zijn, of anders. Tot die tijd werken sommigen op de automatische piloot, doen ze gewoon hun dagelijkse bezigheden en houden ze hun hoofd omhoog. Anderen schreeuwen van de daken dat we nu actie moeten ondernemen, maar slechts weinigen slaan acht op de waarschuwingen. Ik weet ook niet waar dit toe zal leiden, maar afgaande op het huidige traject zal het eerst nog veel erger worden voordat het beter wordt

    • AA van MD
      Mei 22, 2023 op 16: 52

      Helaas is Joseph, de zogenaamde “liberale” klasse, het grotere probleem dan de evangelicals. Ik heb talloze discussies met mijn collega's over het niet stemmen op een van beide partijen, aangezien zij de twee vleugels zijn van dezelfde bedrijfspartij, maar ze zijn vastgeroest in hun betoog over stemmen voor "het minste van twee kwaden". “Er zijn twee partijen en we moeten er een kiezen die minder slecht is.” Ze kunnen het blijkbaar niet in hun hoofd krijgen dat we gedoemd zijn als we op deze manier doorgaan. Republikeinen zullen de zaken sneller opblazen en het zal ervoor zorgen dat er sneller verandering komt (mijn theorie), maar democraten zullen de zaken langzaam opblazen, maar het zal zo diep verankerd zijn dat mensen niet weten hoe ze eruit kunnen komen.

      • Joseph A De Pino
        Mei 23, 2023 op 06: 20

        Ik ben het daar 110% mee eens, en ik denk dat vele anderen dat ook zijn. Je moet blind, doof en stom zijn om dat niet te zien en ik zal nooit meer (R) of (D) stemmen bij een nationale verkiezing. De enige manier om het duopolie te stoppen is door ze niet langer een laagje geloofwaardigheid te geven met jouw stemmen.

  14. Fritz
    Mei 21, 2023 op 17: 47

    Als ik een vuist maak en met die vuist een boze beschuldigende vinger naar een ander wijs, zitten er drie vingers op die vuist die naar mij wijzen.
    De Verenigde Staten (Verenigde Staten van Wreedheden) die de beschuldiging van Russiagate beweren, zijn ook de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet, omdat zij herhaaldelijk betrokken zijn geweest bij het omverwerpen van democratisch gekozen leiders van andere landen, waaronder de eerste 9/11 die in september 1973 in Chili plaatsvond.

    In 1973 kreeg staatssecretaris Kissinger de Nobelprijs voor de Vrede, ondanks zijn oorlogsmisdaden in Azië en Chili.
    Als de Neurenbergse opdrachtgevers zich zouden aanmelden, is/was elke POTUS sinds Harry Truman schuldig aan oorlogsmisdaden.

  15. TJ Foster
    Mei 21, 2023 op 16: 26

    Je moet niet de term 'mythe' gebruiken, die feitelijk verband houdt met een groot oud verhaal en eeuwige wijsheid, de mythen van de oudheid gebaseerd op metafysica en symboliek. Als het om de moderne politiek gaat, praat dan gewoon over leugens en onwaarheden.

  16. Taras 77
    Mei 21, 2023 op 16: 14

    Uitstekend verslag!

    Ik ben het echter met de auteur eens dat Russiagate niet zal verdwijnen. Het Durham-rapport zou inderdaad een signaal kunnen zijn voor de kwaden en dommen, dwz de door Clinton gedomineerde dnc, dat de aanvallen moeten worden voortgezet en versterkt.

    Waarom? Omdat er absoluut geen verantwoordelijkheid is, geen aanklacht, geen ontslag van degenen die het luidst en actiefst zijn.

    • Valerie
      Mei 22, 2023 op 04: 43

      Goed punt Taras. Christopher Steele werd voor zijn aandeel ter verantwoording geroepen, maar dat was in Groot-Brittannië:

      “Een Britse rechter heeft woensdag de voormalige Britse spion Christopher Steele bevolen schadevergoeding te betalen aan twee Russische bankiers die hij in het beruchte Trump-dossier beschuldigde van illegale banden met de Russische president Vladimir Poetin.

      De uitspraak, uitgesproken door Sir Mark Warby, rechter bij het Hooggerechtshof van Engeland en Wales, markeert Steele's eerste verlies in een dossiergerelateerde rechtszaak.
      Juli 8th 2020.

  17. shmutzoïde
    Mei 21, 2023 op 16: 10

    Dit is een briljante samenvatting van de oorsprong/het doel/de innerlijke werking van Russia-gate. ……… De propaganda rond deze smerige campagne was/is zo meedogenloos dat de bevolking helemaal niet meer in staat was om kritisch na te denken over wat er wel/niet gebeurde.
    …….. De liberale elites lijken deze twee standpunten niet tegelijkertijd te kunnen innemen——-> 1) Trump en alles waar hij voor staat is verachtelijk en walgelijk……EN……2) De Rusland-poort is bedacht om de aandacht af te leiden van die van Clinton piss-arm ras en val Trump VAN RECHTS aan als “Poetins marionet” bla-bla-bla. ……Het was ook een psy-oip van de Dem en de CIA om de Amerikaanse geest te conditioneren om de komende jaren een oorlog tegen Rusland te accepteren/verwachten.

    Ja, de mythe leeft nog steeds, ongeacht wat er nog meer over wordt gepubliceerd. Zelfs vandaag de dag zijn er mensen die sputteren: “….maar alle 17 inlichtingendiensten waren het erover eens dat Rusland onze verkiezingen heeft gehackt!” (Goebbels zou trots zijn). ……Eigenlijk was er een klein handjevol Democratisch-georiënteerde agenten van slechts drie agentschappen die probeerden leven te geven aan deze hoax.

  18. Michael Brian Chebo
    Mei 21, 2023 op 15: 55

    Bedankt

  19. Lois Gagnon
    Mei 21, 2023 op 15: 49

    2016 versnelde onze afdaling naar massapsychose. Zoals Chris zo welsprekend opmerkt, zitten beide partijen vast in overtuigingen die verstoken zijn van de werkelijkheid en zullen ze iedereen die hierop wijst venijnig aanvallen. Vraag zoals altijd wie hiervan profiteert. Wij weten het antwoord.

  20. Tony
    Mei 21, 2023 op 14: 43

    Deze hele zaak is net zo corrumperend als de bewering van Trump dat hij de volksstemming in 2016 en de verkiezingen zelf in 2020 heeft gewonnen.

    Het is interessant dat het onderdrukken van Republikeinse stemmen nooit werd genoemd als factor in de uitslag van de presidentsverkiezingen van 2016.

    In 2016 had Trump een zeer effectieve slogan: ‘Make America Great Again’.

    Het is eigenlijk volkomen zinloos, maar Clinton had niets vergelijkbaars. Zonder het op te zoeken, zou ik je niet kunnen vertellen wat haar campagneslogan was.

    Maar er bestaat geen enkele twijfel over de effectiviteit van de slogan van Trump.

    Na de presidentsverkiezingen van 2016 interviewde Channel 4 News in Groot-Brittannië een Trump-kiezer. Het gesprek ging ongeveer zo:

    Verslaggever: Hebt u op Trump gestemd?

    Kiezer: Ja, dat heb ik gedaan.

    Verslaggever: Waarom heb je op Trump gestemd?

    Kiezer: Omdat hij Amerika weer groot gaat maken.

    En dus sloeg de slogan van Trump duidelijk aan bij deze kiezer (en vermoedelijk bij vele anderen).

    Op ongebruikelijke wijze werd er nog een vraag gesteld, die zeer onthullend is:

    Verslaggever: Hoe gaat hij dat doen?

    Kiezer: Nou, eh... eh... ik weet het niet.

    Dus daar hebben we het. Clinton had zelf geen gedenkwaardige slogan en had de slogan van Trump kunnen laten leeglopen, maar slaagde daar niet in.

    Misschien werkte ze in het geheim voor Poetin om Trump verkozen te krijgen.

    • oude zode
      Mei 22, 2023 op 12: 25

      Haar slogan was: "Ik ben bij haar." Ja, zielig. De slogan van Drumpf was zowel gedenkwaardig als effectief.

  21. Lester
    Mei 21, 2023 op 14: 23

    Een uitstekende analyse, Dr. Hedges, en goed geschreven! Ik heb vooral genoten van de verklaring dat Russiagate-gelovigen net zo los staan ​​van de werkelijkheid als QAnon-gelovigen! Te waar, ben ik bang. Het gevaar van een burgeroorlog in Joegoslavische stijl is eveneens maar al te waar.

  22. straal Peterson
    Mei 21, 2023 op 13: 57

    Oude Griekse mythen zijn van grote waarde bij het tonen van de diepten van menselijke existentiële conflicten.
    En het is het religieus nationalisme van de neonazi-ideologie dat dit goedmaakt
    Het rechtse evangelische fundamentalisme van Amerika. Christelijk fascisme is een
    tegenstrijdige term, zoiets bestaat niet.
    En uw uitstekende analyse van de Amerikaanse propaganda door de mainstream
    bedrijfsmedia, de waargenomen realiteit, is te danken aan Julian Assange
    zit gevangen en de journalistiek als de mondiale vierde macht zit samen met hem in de gevangenis.

    • Joseph A De Pino
      Mei 22, 2023 op 07: 14

      ‘Christelijk fascisme’ klinkt misschien als een oxymoron, maar het is maar al te reëel.

      • Piotr Berman
        Mei 22, 2023 op 11: 00

        Het idee om het christendom en het fascisme te combineren werd lang geleden in praktijk gebracht:
        hxxps://www.youtube.com/watch?v=C4qvZT_y2g4

  23. JohnnyJames
    Mei 21, 2023 op 13: 12

    Deze mythe bestendigt ook de mythe van de Amerikaanse democratie. Het bestendigt de illusie van keuze en werkt als een gigantische, emotioneel manipulatieve afleiding van de hardcore lelijke waarheid. De VS zijn een oligarchie met een steeds verslechterende concentratie van rijkdom en macht in de handen van enkelen, die werkelijk het beleid bepalen. Congresbeestjes worden (legaal na 2014) omgekocht door de oligarchie.

    Net als in het oude Rome stort de VS langzaam in als gevolg van massale institutionele corruptie, sociale ineenstorting, concentratie van rijkdom en de creatie van een natie van schuldenlasten. Financieel neofeodalisme is wat we voor onze ogen zien ontwikkelen. The Rule of Law Inc. is een wrede grap.

    Hoe snel je ook uit de ontkenningsfase komt, hoe beter. Op dit moment hebben de meeste mensen last van wat ik het Collectief Stockholm-syndroom noem, dat is ontstaan ​​door 's werelds meest geavanceerde en alomtegenwoordige systeem van desinformatie. Zoals Chris Hedges in het verleden heeft opgemerkt: door de Amerikaanse propaganda lijkt de oude USSR of DDR (voormalig Oost-Duitsland) kinderspel.

    • Valerie
      Mei 22, 2023 op 04: 55

      “Zo snel we uit de ontkenningsfase komen, hoe beter”

      Maar ik denk niet dat dat snel zal gebeuren, Jonny. De populaire nieuwskanalen/kranten enz. worden gecontroleerd door de oligarchen. De meeste mensen zijn te lui/gestresst/druk om naar alternatieve nieuwssites te zoeken. En belangrijke/onthullende nieuwsberichten worden helemaal onderaan de pagina's vermeld en krijgen weinig publiciteit. Zoals dit:

      “De Portugese zon deed zijn opgewekte best om de Bilderberg-bijeenkomst van dit jaar warm en gastvrij te laten lijken, maar niets kon de dodelijke kilte uit de officiële agenda van het geheime spektakel voor enkele van de machtigste mensen ter wereld wegnemen.

      Oekraïne, Rusland en de NAVO wogen zwaar op het programma, waarbij ‘begrotingsuitdagingen’ en ‘transnationale bedreigingen’ slechts een lichte opluchting leken. “Vandaag”, zei het hoofd van de NAVO, Jens Stoltenberg, toen hij in Lissabon aankwam om de onderhandelingen bij te wonen, “is onze veiligheidsomgeving gevaarlijker dan sinds de Koude Oorlog.”
      Voogd 20 mei

      • JohnnyJames
        Mei 22, 2023 op 16: 28

        Triest maar waar Valerie. De cyclus van de geschiedenis gaat hoe dan ook door. Er is mij verteld en gelezen dat mensen in de DDR en de USSR tijdens de Koude Oorlog bijvoorbeeld de propaganda niet geloofden. Het enge deel is dat in het zogenaamde Westen de meeste mensen WEL geloven, hoe irrationeel ook.

        Op de Bilderberg-deelnemerslijst staan ​​de gebruikelijke verdachten uit de VS en vazallen, die de incestueuze relatie bank/bedrijf/media/politiek/militair vertegenwoordigen. Niemand uit andere landen is vertegenwoordigd. Maar op een dag zullen Bilderberg, G7 en Bohemian irrelevant zijn. Het teken hangt aan de wand: het Amerikaans/Westerse imperium komt ten einde, ik hoop alleen dat we allemaal het proces overleven.

        • Valerie
          Mei 23, 2023 op 03: 19

          Een aantal interessante mensen op die lijst, Jonny. Ondertussen kan ik deze Duitse film over Oost-Duitsland en de Stasi van harte aanbevelen:

          hxxps://archive.org/details/the-lives-of-others-2006

          (Je kunt het bekijken op de archiefwebsite. Het is gratis.)

  24. M.Sc.
    Mei 21, 2023 op 12: 37

    Bedankt. De uitkomst is dus in feite dat de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016 een verzonnen, door partijen geleide luchtspiegeling was. Aan de andere kant waren de manipulaties van de FBI en de DNC en de inmenging in die verkiezingen reëel en hadden kritische gevolgen. En in 2020 had je opnieuw een campagne van zorgen en dreigementen over Russische inmenging, die wederom allemaal nep waren. In plaats daarvan had je tussenkomst van de DNC en de CIA, die allemaal echt was (de laptopbrief van Hunter Biden, ondertekend door meer dan vijftig Amerikaanse inlichtingendeskundigen, waarin ten onrechte werd verklaard dat de laptop alle tekenen van Russische inmenging vertoonde).

    Dus wie bemoeit zich met de Amerikaanse verkiezingen? De DNC van de “Democratische Partij” is bijvoorbeeld een seriële bemoeizucht bij de Amerikaanse verkiezingen. En, zoals nu wordt bevestigd, geldt dat ook voor de FBI en de CIA, met, het moet worden opgemerkt, afschuwelijke, misschien zelfs eindejaarsresultaten. Echt, dat is serieus verknipte shit. Waar denk je dat de Amerikaanse republiek vanaf hier naartoe zal gaan? Zullen de Amerikaanse inlichtingen- en wetshandhavingsdiensten zich ooit vrijwillig inhouden? Waarom zouden ze? Hoe zou je dat in beide gevallen weten? Waar denk je dat dit eindigt..? Zeker niet in de democratie.

    Ik stel voor dat we de analogie van verslaafden en ‘enablers’ in gedachten houden. Is zelfhervorming überhaupt wel mogelijk? Overleven we een interventie?

Reacties zijn gesloten.