Medea Benjamin en Nicolas JS Davies lichten toe met een paginagrote advertentie The New York Times dinsdag noemde hij de oorlog een ‘regelrechte ramp’ en drong hij er bij Biden en het Amerikaanse Congres op aan om er snel een einde aan te maken.
By Medea Benjamin en Nicolas JS Davies
Common Dreams
Odinsdag, The New York Times publiceerde een paginagrote advertentie ondertekend door 15 Amerikaanse nationale veiligheidsdiensten deskundigen over de oorlog in Oekraïne. Het had de kop 'De VS zouden een kracht voor vrede in de wereld moeten zijn' en was opgesteld door het Eisenhower Media Network.
Hoewel de verklaring de Russische invasie veroordeelt, geeft de verklaring een objectiever beeld van de crisis in Oekraïne dan de Amerikaanse regering of The New York Times eerder aan het publiek heeft gepresenteerd, inclusief de rampzalige rol van de VS in de NAVO-uitbreiding, de waarschuwingen die door opeenvolgende Amerikaanse regeringen werden genegeerd en de escalerende spanningen die uiteindelijk tot oorlog leidden.
Wij roepen op tot een vreedzaam einde aan de oorlog in Oekraïne. Het is tijd dat Amerika zijn macht gebruikt voor diplomatie. pic.twitter.com/j4uGdGUXpW
— Eisenhower Medianetwerk (@MediaEisenhower) 16 mei 2023
De verklaring noemt de oorlog een ‘regelrechte ramp’ en dringt er bij president Joe Biden en het Congres op aan ‘de oorlog snel te beëindigen door middel van diplomatie, vooral gezien de gevaren van militaire escalatie die uit de hand zou kunnen lopen.’
Deze oproep tot diplomatie van wijze, ervaren voormalige insiders – Amerikaanse diplomaten, militaire officieren en burgerfunctionarissen – zou een welkome interventie zijn geweest tijdens de afgelopen 442 dagen van deze oorlog. Toch komt hun oproep nu op een bijzonder kritiek moment in de oorlog.
Op 10 mei kondigde president Volodymyr Zelenski aan dat hij het langverwachte “lenteoffensief” van Oekraïne uitstelt om “niet aanvaardbaarverliezen voor Oekraïense troepen.
Het westerse beleid heeft Zelenskij er herhaaldelijk in betrokken bijna onmogelijk posities, gevangen tussen de noodzaak om tekenen van vooruitgang op het slagveld te tonen om verdere westerse steun en wapenleveranties te rechtvaardigen en, aan de andere kant, de schokkende menselijke kosten van voortdurende oorlog vertegenwoordigd door de nieuwe begraafplaatsen waar tienduizenden Oekraïners nu begraven liggen .
“Deze oproep tot diplomatie… zou een welkome interventie zijn geweest op een van de afgelopen 442 dagen van deze oorlog. Toch komt hun oproep nu op een bijzonder kritiek moment in de oorlog.”
Het is niet duidelijk hoe een vertraging in de geplande Oekraïense tegenaanval zou kunnen voorkomen dat deze zou leiden tot onaanvaardbare Oekraïense verliezen wanneer deze uiteindelijk zou plaatsvinden, tenzij de vertraging feitelijk zou leiden tot het terugschroeven en afblazen van veel van de geplande operaties.
Zelenski lijkt een grens te bereiken als het gaat om hoeveel van zijn volk hij bereid is op te offeren om te voldoen aan de westerse vraag naar tekenen van militaire vooruitgang om het westerse bondgenootschap bij elkaar te houden en de stroom van wapens en geld naar Oekraïne in stand te houden.
De rol van Boris Johnson
De hachelijke situatie van Zelenski is zeker de schuld van de Russische invasie, maar ook van zijn deal in april 2022 met de duivel in de vorm van de toenmalige Britse premier Boris Johnson.
Johnson beloofde Zelensky zei dat Groot-Brittannië en het “collectieve Westen” er “voor de lange termijn in zaten” en dat zij hem zouden steunen bij het terugkrijgen van het gehele voormalige grondgebied van Oekraïne, net zolang als Oekraïne stopte met onderhandelen met Rusland.
Boris Johnson, de toenmalige Britse premier, vertrok op 9 april 2022 tijdens een ontmoeting met de Oekraïense president Volodymyr Zelenski in Kiev. (Oekraïense regering)
Johnson was nooit in staat om die belofte na te komen en sinds hij gedwongen werd af te treden als premier, heeft hij dat ook gedaan onderschreven een Russische terugtrekking alleen uit het gebied dat het sinds februari 2022 is binnengevallen, en niet een terugkeer naar de grenzen van vóór 2014. Toch was dat compromis precies waar hij Zelenski in april 2022 uit overhaalde, toen de meeste oorlogsslachtoffers nog leefden en het raamwerk van een vredesakkoord nog niet bestond op de tafel bij diplomatieke besprekingen in Turkije.
Zelenski heeft wanhopig geprobeerd zijn westerse achterban aan de overdreven belofte van Johnson te houden. Maar afgezien van directe militaire interventie van de VS en de NAVO lijkt het erop dat geen enkele hoeveelheid westerse wapens op beslissende wijze de impasse kan doorbreken in wat is ontaard in een brutale strijd. uitputtingsoorlog, voornamelijk uitgevochten door artillerie en loopgraven en stedelijke oorlogsvoering.
Een Amerikaanse generaal opgeschept dat het Westen Oekraïne van 600 verschillende wapensystemen heeft voorzien, maar dat dit op zichzelf al voor problemen zorgt. Bijvoorbeeld de verschillende 105 mm kanonnen verzonden door het VK, Frankrijk, Duitsland en de VS gebruiken allemaal verschillende shells. En elke keer dat Oekraïne door zware verliezen gedwongen wordt overlevenden om te vormen tot nieuwe eenheden, moeten velen van hen worden omgeschoold met wapens en uitrusting die ze nog nooit eerder hebben gebruikt.
Gelekt Pentagon-document
Ondanks de VS leveringen van ten minste zes soorten luchtafweerraketten – Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger en ten minste één Patriot-raketbatterij – een gelekt Pentagon-document onthuld dat de in Rusland gebouwde S-300- en Buk-luchtafweersystemen nog steeds bijna 90 procent van de belangrijkste luchtverdedigingssystemen van Oekraïne uitmaken.
De NAVO-landen hebben hun wapenvoorraden doorzocht op alle raketten die ze voor die systemen kunnen leveren, maar Oekraïne heeft die voorraden bijna opgebruikt, waardoor zijn strijdkrachten nu opnieuw kwetsbaar zijn voor Russische luchtaanvallen, net nu het land zich voorbereidt op het lanceren van zijn nieuwe tegenaanval.
Bijeenkomst van de Oekraïense Defensiecontactgroep van de NAVO op 21 april. (NAVO)
Biden en andere Amerikaanse functionarissen hebben dat in ieder geval sinds juni 2022 gedaan erkend dat de oorlog moet eindigen in een diplomatieke regeling, en hebben erop aangedrongen dat ze Oekraïne bewapenen om het "in de sterkst mogelijke positie aan de onderhandelingstafel" te plaatsen. Tot nu toe hebben ze beweerd dat elk nieuw wapensysteem dat ze hebben gestuurd en elk Oekraïens tegenoffensief heeft bijgedragen aan dat doel en Oekraïne in een sterkere positie heeft gebracht.
Maar de uitgelekte documenten van het Pentagon en recente verklaringen van Amerikaanse en Oekraïense functionarissen maken duidelijk dat het geplande voorjaarsoffensief van Oekraïne, dat al is uitgesteld tot de zomer, het eerdere verrassingselement zou missen en sterkere Russische verdediging zou tegenkomen dan de offensieven die vorig jaar een deel van zijn verloren gebied heroverden. val.
Een uitgelekt document van het Pentagon waarschuwde dat "aanhoudende Oekraïense tekortkomingen in training en munitievoorraden waarschijnlijk de voortgang zullen belemmeren en het aantal slachtoffers tijdens het offensief zullen verergeren", en concludeerde dat het waarschijnlijk kleinere terreinwinst zou opleveren dan de herfstoffensieven.
Hoe kan een nieuw offensief met gemengde resultaten en meer slachtoffers Oekraïne in een sterkere positie brengen aan een momenteel onbestaande onderhandelingstafel? Als uit het offensief blijkt dat zelfs enorme hoeveelheden westerse militaire hulp Oekraïne geen militaire superioriteit hebben gegeven of het aantal slachtoffers niet tot een houdbaar niveau hebben teruggebracht, zou het Oekraïne heel goed in een zwakkere onderhandelingspositie kunnen brengen, in plaats van een sterkere.
Ondertussen stromen er aanbiedingen binnen om te bemiddelen in vredesbesprekingen vanuit landen over de hele wereld, van het Vaticaan tot China en Brazilië. Het is zes maanden geleden sinds de Amerikaanse voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Mark Milley gesuggereerd publiekelijk, na de militaire verworvenheden van Oekraïne afgelopen najaar, dat het moment was aangebroken om vanuit een sterke positie te onderhandelen. "Als er een kans is om te onderhandelen, als er vrede kan worden bereikt, grijp die dan aan", zei hij.
Het zou dubbel of driedubbel tragisch zijn als, bovenop de diplomatieke mislukkingen die in de eerste plaats tot de oorlog hebben geleid en de VS en het VK ondermijnen vredesonderhandelingen in april 2022 gaat de kans op diplomatie die Milley wilde grijpen verloren in de hopeloze hoop op het bereiken van een nog sterkere onderhandelingspositie die niet echt haalbaar is.
Als de VS volhardt in het steunen van het plan voor een Oekraïens offensief, in plaats van Zelenski aan te moedigen het moment voor diplomatie aan te grijpen, zal het land een aanzienlijke verantwoordelijkheid delen voor het onvermogen om de kans op vrede te grijpen, en voor de weerzinwekkende en steeds stijgende menselijke kosten van de oorlog. deze oorlog.
De experts die tekenden The New York Times verklaring herinnerde eraan dat, in 1997, 50 hooggeplaatste Amerikaanse deskundigen op het gebied van buitenlands beleid waarschuwde President Bill Clinton zei dat de uitbreiding van de NAVO een “beleidsfout van historische proporties” was en dat Clinton er helaas voor koos de waarschuwing te negeren. Biden, die nu zijn eigen beleidsfout van historische proporties nastreeft door deze oorlog te verlengen, zou er goed aan doen het advies van de huidige beleidsexperts op te volgen door te helpen een diplomatieke regeling te treffen en van de Verenigde Staten een kracht voor vrede in de wereld te maken.
Medea Benjamin is mede-oprichter van Global Exchange en CODEPINK: Women for Peace. Zij is samen met Nicolas JS Davies de co-auteur van Oorlog in Oekraïne: betekenis geven aan een zinloos conflict, verkrijgbaar bij OR Books. Andere boeken zijn onder meer, Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran (2018); Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection (2016); Drone Warfare: Killing by Remote Control (2013); Wees niet bang Gringo: een Hondurese vrouw spreekt vanuit het hart (1989), en (met Jodie Evans) Stop nu de volgende oorlog (2005).
Nicolas JS Davies is een onafhankelijke journalist en onderzoeker bij CODEPINK. Hij is samen met Medea Benjamin de co-auteur van Oorlog in Oekraïne: betekenis geven aan een zinloos conflict en de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
De standpunten die in dit artikel worden uitgedrukt, weerspiegelen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's Spring
Fonds Drive Heden
Krijgsheer Joe Biden heeft absoluut geen prikkel om Oekraïne toe te staan enige vorm van vreedzame oplossing te zoeken voor de oorlog die hij zo hardnekkig en listig heeft ontworpen. Hij heeft alle reden om aan te moedigen dat het blijft woeden, ongeacht het aantal doden.
Volgens Michael Hudson begon de oorlog door de VS en de NAVO in de veronderstelling dat Rusland militair en economisch zwak was, omdat alle waarschuwingen van Poetin loze retoriek waren en zijn legers als een kaartenhuis zouden instorten terwijl ze geconfronteerd werden met de dapperheid van het Machtige Amerika. Amerika's uitstekend opgeleide en uitgeruste proxy-Oekraïne, en Amerika's gedwongen bankrollers, de NAVO en de EU. In de waanvoorstellingen van Krijgsheer Joe had Rusland zich inmiddels moeten overgeven aan de Unkies en zou het land herstelbetalingen moeten doen voor alle doden en verwoestingen, maar ook compensatie moeten betalen aan het Westen voor alle Wunderwaffen die het Westen VERKOCHT – niet geschonken of uitgeleend – aan Oekraïne. Het punt is dat de werkelijkheid niet in overeenstemming was met de waanvoorstellingen van Joe en dat het Oekraïne is dat, ondanks de schat aan wapens ter waarde van honderden miljarden dollars, samen met nog eens vele miljarden aan emolumenten van allerlei aard die naar de Banderitische Republiek zijn gestuurd, de De UKies gaan deze oorlog niet winnen. Ze zullen niet eens de overhand krijgen in enige betekenisvolle veldslagen.
Als we het circus NU een halt toeroepen, zullen de VS en haar Europese mede-investeerders in dit conflict de financiële portemonnee in handen hebben. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de overgebleven staat van Oekraïne de eerste garant zal staan voor de betaling van deze monumentale stapel schulden, maar Oekraïne kan het Westen voor elke cent aanklagen, wat praktische gevolgen zal hebben, aangezien i) Oekraïne failliet was voordat een van de dit begon en ii) Oekraïne werd onder extreme dwang van de VS en de NAVO tot deze onderneming overgehaald. Kijk maar eens naar het openbare register als er enige twijfel bestaat over de laatste bewering. Rusland kan ook door Groot-Brittannië worden aangeklaagd, maar er zijn duidelijke en lange verhalen over Rusland, Russische burgers en eenvoudigweg etnisch-Russische individuen die zonder ophouden worden aangevallen en vermoord (in de Donbas en op de Krim) sinds de legitieme regering van Oekraïne werd omvergeworpen. in de staatsgreep die werd geïnitieerd en gecontroleerd door Victoria Nuland, John McCain en tal van andere Amerikaanse acteurs. Rusland handelde de hele tijd louter uit zelfverdediging. Ze zijn het conflict niet begonnen, niet in februari 2022, en zelfs niet in februari 2014.
Uiteraard zullen gerechtelijke procedures in alle relevante landen afzonderlijk worden gevoerd, waarbij elke partij de legitimiteit ontkent van wat er in de andere rechtsgebieden gebeurt. Zoals gezegd zullen de uiteindelijke winnaars en verliezers op het slagveld worden bepaald, niet in een rechtszaal. Dat wil zeggen dat beide partijen (het collectieve Westen en Rusland) geen prikkel hebben om de schietoorlog te stoppen totdat ze deze winnen. De een, de ander of beide zouden ertoe gedreven kunnen worden om door te gaan met conflicten totdat alleen een uitbarsting van kernkoppen alle menselijke activiteiten op de hele planeet tot stilstand brengt. Dat is waar we hier mee te maken hebben. Om hier NU een einde aan te maken zouden de VS en hun Europese volgelingen zich moeten overgeven en waarschijnlijk financiële aansprakelijkheid aanvaarden voor het grootste deel van het fiasco. Dit is wat alle Neocon-mondstukken in heel Washington drijft om te blijven zeggen dat we tot het einde in deze zaak zitten…. of naar de ‘laatste Oekraïner’. Die laatste Oekraïener zal vergezeld worden door een heleboel andere ‘laatste der Mohikanen’. De beste oplossing voor de meeste Amerikanen: Joe (terecht) de schuld geven van alles, hem beschuldigen, uitzetten, veroordelen en gevangen zetten, zoveel mogelijk symbolische monetaire middelen van hem en zijn politieke medewerkers onttrekken en de rest op onze staatsschuld zetten die we misschien kunnen betalen tegen het jaar 2525. Als het goed genoeg was voor Duitsland in 1945 en nog steeds aan het tellen is (!) waarom zou Uncle Sam dan vergeven moeten worden omdat hij de wereld naar de afgrond heeft gebracht?
Een volledige pagina-toevoeging in de NYT, hè? Recht in de buik van het beest. Ik moet ze daarvoor de eer geven. Hoe vaak heeft dat ertoe geleid dat het Amerikaanse buitenlandse beleid dramatisch is opgeschud? Iemand moet het nummer weten. Zo'n lange lijst kan toch niet zijn?
De geschriften van Matthew Hoh zijn voor mij heel logisch. En ik ben het eens met de rekwisieten voor mevrouw Rowley en kolonel Wright. Jack Matlock staat op beide brieven, die aan Clinton en nu deze. Stel je voor dat.
Hun verklaring klopte een aantal belangrijke zaken, lijkt mij.
“De uitbreiding van de NAVO is, kortom, een sleutelkenmerk van een gemilitariseerd buitenlands beleid van de VS dat wordt gekenmerkt door unilateralisme met regimeverandering en preventieve oorlogen. Mislukte oorlogen, meest recentelijk in Irak en Afghanistan, hebben tot slachtingen en verdere confrontaties geleid, een harde realiteit die Amerika zelf heeft veroorzaakt. De oorlog tussen Rusland en Oekraïne heeft een nieuwe arena van confrontatie en slachting geopend.”
Je zou daar kunnen stoppen en het klinkt waar. Wie profiteert het meest van deze nieuwe arena van confrontatie en slachting? Wie wilde het op deze manier openmaken? Die de macht heeft om het tegen te houden, maar daar geen moeite voor heeft gedaan, integendeel, op zijn zachtst gezegd.
Maar dan gaat de bovenstaande paragraaf verder: “Deze realiteit is niet geheel door onszelf veroorzaakt, maar toch zou het wel eens onze ondergang kunnen zijn, tenzij we ons wijden aan het smeden van een diplomatieke regeling die het moorden stopt en de spanningen wegneemt.”
Niet helemaal? Maar vooral toch? En door een proxy te gebruiken, kun je achter de technische details van de wetten die zogenaamd oorlog regeren, ontwijken om aan de verantwoordelijkheid te ontsnappen. De VS hebben de valstrik gezet. Rusland vond dat het het aas moest nemen om zijn eigen achtertuin te beschermen. Ik denk dat we wel zullen ontdekken hoeveel ervan ze zullen houden. Dezelfde soort rechtvaardigingen voor de zogenaamde preventieve oorlog als de VS voor Irak verzonnen. Alleen de redenen voor Rusland zijn aantoonbaar reëel, terwijl die voor de VS nep waren en de VS bij lange na niet hun eigen grens verdedigden.
In deze brief staat niets over de staatsgreep van 2014. Het stimuleren en ondersteunen ervan. De lange jaren van partij kiezen in de door Oekraïne veroorzaakte burgeroorlog. De list van de akkoorden van Minsk was alleen bedoeld om tijd te winnen om Oekraïne te bewapenen en te trainen in de strijd tegen Rusland, wat grotendeels binnen de NAVO-staten gebeurde.
Wie zou de Russen nu de schuld kunnen geven als ze de huidige oproepen tot onderhandelingen (als ze dat al zo mogen noemen) zouden zien als een nieuwe list om Kiev nog meer tijd te geven om troepen te trainen op de verbasterde verzameling geavanceerde wapens die naar hen worden gesluisd?
Waar komen hun vervangers vandaan, met al de dode Oekraïense soldaten waarover ons wordt verteld, omgehakt als korenschoven en verwoest? Wiens laarzen zullen op de grond staan? Denk daar wel eens over na? En dan zijn we misschien meteen terug naar Irak. Zeg geen woord tegen de oorlog of de troepen terwijl hun bloed vloeit, of anders. Het werkte eerder. Waarom niet nog een keer?
Uitstekende punten.
Maar Zelenski is slechts de marionet van Biden, in de lijn van andere UkroNAZI’s Joesjtsjenko (getrouwd met een Amerikaans ministerie van Buitenlandse Zaken/CIA-functionaris), Porosjenko en nu Zelenski. Janoekovitsj was de enige SLECHTE Marionet onder Biden, die inging op de veel betere aanbiedingen van Poetin (Rusland wilde Oekraïne als buffer behouden). Joesjtsjenko noemde Bandera “Held van Oekraïne”, maar kreeg minder dan 7% van de stemmen voor een tweede termijn (de VN in plaats van de CIA controleerde de verkiezingen). Het weinige democratie dat Oekraïne de afgelopen twintig jaar heeft gehad, werd in 20 omvergeworpen door vice-president en onderkoning Biden en zijn UkroNAZI’s. Biden dreigde Porosjenko een miljard dollar in te houden, tenzij hij onmiddellijk Shokin ontsloeg, die onderzoek deed naar Burisma (ukrainegate.info); Biden schepte op over zijn macht tijdens een CFR-bijeenkomst, Porosjenko foldde. Zelensky's campagnebelofte van 'Vrede met Rusland' leverde hem meer dan 2014% van de stemmen op, maar (ongetwijfeld op verzoek van Biden) Zelensky ging door met het beschieten van etnisch Russen en Biden's project om de Russische taal, de Russische cultuur en etnisch Russische Oekraïners uit te roeien.
442 DAGEN oorlog? Vertel dat maar aan Donetsk en Loegansk en de Krim! De burgeroorlog die in 2014 begon door Biden en de UkroNAZI’s heeft meer dan ACHT JAAR geduurd en heeft meer dan 10,000 mensen gedood in de Donbas, zelfs VOOR de invasie van Poetin. Op de een of andere manier wordt die slachting in de Donbas (die met een overweldigende meerderheid Janoekovitsj tot president had gekozen, en niet Joe Biden) in het Westen genegeerd. En niemand in Rusland of in het etnisch Russische Oekraïne zal enig vredesvoorstel uit het Westen vertrouwen na het verraad van het Minsk-akkoord door Duitsland en Frankrijk. Dergelijke toenaderingen zijn duidelijk een plan om meer militair materieel naar Zelenski te krijgen zonder dat de Russen dergelijke wapens vernietigen. De schurende dood zal voortduren, zoals Joe Biden beloofde dat hij vanaf het begin “Rusland tot de laatste Oekraïener zou laten bloeden.”
Dit is de oorlog van Joe Biden. Hij is niet van plan deze te beëindigen nadat hij zo hard heeft gewerkt om daar te komen, terwijl hij en zijn neoconservatieve kliek zich voorbereiden op de oorlog met China.
We hebben regimeverandering nodig, meer dan enig ander land. Joe Biden en zijn regering zijn meedogenloze slagers, vooral de democratische vrouwen zijn meedogenloos, en Nuland heeft veel gezelschap dat teruggaat tot Clinton en ook Hillary.
Nee. Ondanks het gekunstelde partijdige drama voor publieke afleiding. Biden is een seniele marionet. De huidige situatie is een product van het buitenlandse beleid van de VS en het VK op de LANGE TERMIJN. Je zou kunnen zeggen dat het teruggaat tot Halford Mackinder. Lees om te beginnen The Grand Chessboard van wijlen Zbig Brzezinski
Nu is die big shot, big spender, luidruchtige Joe Biden abrupt in een ‘cashflow’-probleem terechtgekomen. Hij heeft geen geld meer om het door en door corrupte Oekraïne te verkwisten. Maar 'oeps, kijk eens, we hebben nog een reserve van $3 miljard gevonden in de $100+ miljard die we al aan Oekraïne hebben uitgegeven.' Hoe komt dat verdomde ding daar? Het enige dat deze mensen verbergen is het geld dat ze stelen. Elke andere corrupte en laffe actie die ze ondernemen, wordt recht in je gezicht geduwd. Hun motto is: 'Je zult het nemen en het leuk vinden.' Als je de pers gelooft, en ik niet. Er bestaat volledige solidariteit, 'schouder aan schouder' in Europa om Oekraïne op te offeren tot aan de laatste Oekraïner. Massamoorden zijn opnieuw een rage in Europa. Dat duurde niet lang.
Het is goed om te zien dat de overgrote meerderheid van de reacties hier een realistische en gezonde kijk op de situatie weerspiegelen, maar ik wil vermelden dat de vermeende ‘versterking’ door de auteurs van het artikel meer hun eigen draai aan de NYT-advertentie weerspiegelt dan de inhoud. van de advertentie zelf (wat een beter gerecht zou zijn geweest om hier te serveren en blijkbaar te lezen is op hxxps://eisenhowermedianetwork.org/russia-ukraine-war-peace/ hoewel ik er toegang toe moest krijgen met een oude versie van Internet Explorer omdat Firefox het niet kon lezen zonder de beveiligingen die ik er bij voorkeur mee gebruik te neutraliseren).
Om te beginnen ‘veroordeelt’ die advertentie de Russische invasie niet feitelijk, hoewel er wel wordt vermeld dat deze ‘crimineel’ was, hoewel ik hoop dat de auteurs ervan gewoon niet wilden verzanden in rauw geblaat van de groten. ongewassen als ze dat niet zo noemden of opmerkten dat het niet misdadiger was dan meerdere invallen die de VS hebben ondernomen onder de twijfelachtige dekmantel van VN-artikel 51. Het karakteriseerde de invasie alleen als potentieel even ‘catastrofaal’ voor de beloften van de VS om deze te steunen. Oekraïne ‘zo lang als nodig is’ en doet het in het algemeen (in tegenstelling tot dit artikel) behoorlijk goed in het uitleggen waarom de invasie op geen enkele manier ‘niet-uitgelokt’ was (hoewel ik denk dat we het feit weglaten dat deze pas daadwerkelijk werd gelanceerd onmiddellijk na een grote invasie). toename van de aanvallen op de nieuwe onafhankelijke republieken in Oost-Oekraïne, waarvan de burgers de afgelopen zeven jaar genadeloos werden aangevallen).
De auteurs hier geven Zelenskyy veel meer sympathie dan hij verdient. Hij is er volledig verantwoordelijk voor dat hij de verkiezingen heeft gewonnen (in de mate dat een verkiezing na een staatsgreep significant is) op een platform van vrede, neutraliteit en vriendschap met Rusland (wat hem landelijke steun heeft opgeleverd) en dat hij daarna zijn standpunt volledig heeft omgedraaid en zette, uiteindelijk met toenemende wreedheid, de oorlog tegen de oostelijke separatisten voort (waardoor hij bijna alle steun in de oostelijke oblasten verloor) en lang voordat Boris Johnson enige invloed van betekenis uitoefende.
Ik had eerlijk gezegd beter verwacht van de auteurs van dit artikel, tenzij ze het schreven om zo toegankelijk mogelijk te zijn voor een breed publiek, zonder direct de schep een schep te noemen – in welk geval hun aanpak op sommige locaties misschien redelijk was geweest, maar zoals ik opmerkte in het begin was het misschien beter geweest om hier de daadwerkelijke advertentie te plaatsen.
Ik ben het eens met wat je zegt Bill en bedankt voor de link naar de volledige advertentie.
Blijkbaar zal de NYT nog steeds echt commentaar publiceren, zolang het maar in de vorm van een betaalde advertentie is. Wie weet?
Het Russische doel hier is om de NAVO en de VS ervan te weerhouden kernkoppen dichter bij hun grens te plaatsen. Een daadwerkelijk onafhankelijk Oekraïne zou daarmee niet in tegenspraak zijn. Onderhandelingen zijn dus mogelijk, mocht het Westen daartoe geneigd zijn.
De NAVO volgt grotendeels de VS, en het aangekondigde doel van de VS is het ondermijnen en vernietigen van de Russische regering die na de val van de Sovjet-Unie het tij van westerse investeerders in Rusland heeft doen keren – met het idee China te omsingelen en zijn onderwerping af te dwingen.
Vraag uzelf af wat een praktisch Russisch antwoord op een dergelijke strategie zou kunnen zijn. Valt u, afgezien van onderhandelingen, het geheel binnen en neemt u het op u te regeren? Of sta je op een rij en blijf je er chaos van maken? Het moeten veroveren en behouden van een heel Oekraïne, inclusief een substantieel percentage van de Oekraïners die met name anti-Russisch zijn, is geen bijzonder ideale oplossing. Maar als alternatief, met het Westen dat Zelenski aan de macht en in leven houdt, kan Rusland alleen vrede bereiken door een uitputting van de Oekraïense strijdkrachten. En een lange uitputtingsslag zou niet onredelijk duur kunnen lijken.
Dus hoewel deze Oekraïense ruimtewinst een groot verschil maakt voor degenen die zij verdrijven of doden, leveren ze tegen het einde van het conflict geen noemenswaardige winst op. Ze beschermen geen Oekraïner. De oplossing voor de lokale bevolking is vermoedelijk om op elk moment dat dit kan worden bereikt, op elke mogelijke manier en in elke richting te vertrekken.
Een zeer trieste maar realistische inschatting. En gisteravond (vrijdag 5/19/23) werd het nieuws aangekondigd dat de VS Oekraïense piloten zullen trainen om met F-16 straaljagers te vliegen.
Dit is het ergste wat ik tot nu toe heb gehoord in '23. F#$%^hg Biden zal ons allemaal laten vermoorden – voor NIETS.
En altijd een anon met het refrein “Rusland’s ONUITGEWORPEN invasie van Oekraïne.” Ik kan hierover niet met mijn vrienden, familie en buren praten, omdat er zoveel lagen van de ui moeten worden afgepeld voordat je achter de waarheid komt. De ogen van mensen worden gewoon glazig.
Als je erover nadenkt: waar staat de NAVO eigenlijk voor?
“Een nare houding ten opzichte van anderen” – dat is waar Amerika onder lijkt te lijden – En vanwege die houding – zou het het beste zijn om te stoppen ons als een supermacht te gedragen – want dat zijn we niet langer.
Vredesonderhandelingen zijn een illusie. Als een partij verliest, bestaat er misschien een kans. Momenteel
zowel Rusland als Oekraïne nemen het hele grondgebied waar (waarvan sommige burgers de angst en moorden in Oekraïne ontvluchtten).
regering) als territorium dat ze mogen verdedigen, en zelfs verplicht zijn. Alle partijen zitten vast in hun overtuiging dat alleen een totale overwinning op de ander tot een oplossing kan leiden. (In andere conflicten werd dit 'overgave' en vaak 'onvoorwaardelijke overgave' genoemd.) Hoe onverzettelijker Zelenski (voor Kiev) wordt, des te meer zal Rusland tot de conclusie komen dat de totale overwinning op Oekraïne de enige echte hoop van Rusland is. En zonder positief bewijs moet men geloven dat de VS en andere oorlogvoerende partijen een verantwoordelijkheid hebben voor de standpunten van Zelensky.
Zeer zeker is Zelensky zich bewust van zijn eigen politieke afhankelijkheid van extreemrechtse elementen, die een belangrijk deel van hem uitmaken
eigen regering.
En natuurlijk is winst voor defensieaannemers een belangrijke factor. De lobby van defensiecontractanten is machtig in het Congres
bij de overheid. Velen hebben deze verbanden gezien. Men kan teruggaan naar Norman Augustinus (van Martin en vervolgens Lockheed).
evenals anderen die bewust ‘markten’ ontwikkelden voor de dodelijke producten.
Het lijkt nu waarschijnlijker dat er de komende dagen een doorbraak in de richting van een staakt-het-vuren en vredesbesprekingen zal plaatsvinden
Misschien besloot Zelensky toch naar de Japanse G7 te gaan (nadat hij had besloten niet achter Saoedi-Arabië aan te gaan) om te proberen volledige diplomatieke dekking van de G7 te krijgen voor het starten van vredesbesprekingen met Rusland, waartoe de VS en Groot-Brittannië hem tot nu toe een veto hebben gesteld. Zullen Scholz Macron en Sunak eindelijk wat lef tonen en de oorlogshitsers van Biden en de NAVO trotseren? Het Oost-Europese G6-standpunt (gerapporteerd door Hersh) zal helpen de geesten te concentreren. Het is nu echt tijd om een einde te maken aan deze nutteloze Amerikaanse proxy-oorlog die Oekraïne vernietigt.
Tony Kevin.
Ik lees de NYT niet, dus ik vraag me af of CN de namen kan geven van degenen die dit pleidooi hebben ondertekend.
Misschien ook een platform creëren om handtekeningen van het grote publiek te verzamelen om deze misdaad te beëindigen?
Ja, de veroordeling van Rusland was verplicht, net zoals de beweringen van onwetendheid vóór de illegale invasie van Irak nu verplicht zijn.
Ik zou me er niet door laten weerhouden een publieke oproep te ondertekenen voor fatsoen, menselijkheid en gezond verstand.
En we weten dat de Verenigde Staten nooit een vredesmacht in deze wereld zijn geweest en dat ook nooit zullen zullen zijn, omdat vrede om geen enkele andere reden lang niet zo winstgevend is en Washington zijn imperiale agenda zou moeten opgeven.
Het lijkt erop dat het Westen, en vooral de NAVO-landen, geen Engels kunnen lezen. Rusland was heel duidelijk in het uiten van zijn zorgen over de voortdurende opmars van de NAVO en de bijbehorende bases en wapens als een directe bedreiging. Tenzij die beweging werd stopgezet, zou het geen andere keuze hebben dan zichzelf te verdedigen. Dit werd voor iedereen overduidelijk gemaakt. MAAR het Westen en de NAVO-leden hebben er bewust voor gekozen om de waarschuwingen te negeren, en de VS hebben net zo duidelijk aangegeven wat HET DOEL WAS. dat wil zeggen, de vernietiging van de regering van Poetin en de overname van Rusland. Als je je dan omdraait en beweert dat deze oorlog allemaal de schuld van Rusland is, negeer je de realiteit zoals die ter plaatse was. Let wel, ik herinner me ook niet ÉÉN stem van bezwaar tegen de moord en agressie die werd getoond door de Ulraine strijdkrachten tegen de mensen van Gadansk en Donbas, die veertien jaar lang werden aangevallen en afgeslacht. Dezelfde mensen die nu om vrede schreeuwen, zijn precies dezelfde mensen die deze agenda van agressie tegen Rusland nastreefden. IMHO, er is maar EEN natie die verantwoordelijk is voor deze moorddadige agressieve oorlog die tegen Rusland wordt gevoerd, en dat is hetzelfde land dat ook China in het vizier heeft, terwijl het voortdurend beweert onschuldig te zijn aan agressie en dit land te veroorzaken. vernietiging waar het ook maar tussenbeide is gekomen. Een POX op Amerika, ik kan alleen maar hopen en bidden dat Karma en gerechtigheid uiteindelijk zullen zegevieren, en dat de VS zal worden opgeroepen de prijs te betalen die zij aan al haar slachtoffers heeft opgelegd.
Laten we niet vergeten wat generaal Smedley Butler zei: “oorlog is een racket” en een onderneming om geld te verdienen voor degenen die ze promoten. Oorlogszaaiers laten gangsters op aartsengelen lijken…
Is er iemand geïnteresseerd om onder een nieuwe naam terug te keren naar Minsk Agreements? Misschien wat verfraaiing toevoegen die onze kant ervan weerhoudt vals te spelen. Misschien om eerlijke verkiezingen te garanderen in wat er nog over is van Oekraïne en in het gebied dat onder de Overeenkomst van Minsk viel.
De Amerikanen zullen dit moeilijk kunnen slikken, omdat een groot deel van de wereld ons met vuile handen ziet en niets te zien heeft, voor honderden miljarden verspilde dollars en, nog belangrijker, voor de dood van honderdduizenden jongemannen en de littekens die niet kunnen worden verwijderd.
Waarvoor?
"Waarvoor ?" Om het MIC en zijn aandeelhouders stinkend rijk te maken, en om de ineenstorting van de Russische regering te verzekeren. Beantwoordt dat jouw vraag ?
Ik herinner me dat ik bij de val van het ijzeren gordijn las dat Amerika nu de duidelijke keuze had, terwijl het aan de top stond, om óf een vredestichter ter wereld te worden, óf zijn dodelijkste imperium. We weten wat de keuze was, want daar hadden we het meeste oefening in. Ik denk dat het helemaal geen keuze was. Helaas lijken wij deze soorten niet te fokken.
GHW Bush zei in een toespraak dat ik niet zeker ben van de datum of het publiek, maar terwijl hij POTUS was: “Er zal GEEN vredesdividend zijn.”
De VS kunnen worden beschouwd als een 'kracht voor de vrede'... maar voor mij lijkt het meer op een kracht voor het kwaad.
Wie is de kracht voor vrede? het VK?
Noch de VS, noch Groot-Brittannië. De niet-gebonden naties moeten worden geautoriseerd door de naties binnen de VN NADAT deze is schoongeveegd van de USUK-meren die daarbinnen werken.
De traditionele realistische school van IR heeft een iets rationelere benadering van het Amerikaanse imperialisme, maar Kissinger is blijkbaar van gedachten veranderd en steunt nu oorlog. Andere ‘realisten’ zoals John Mearsheimer en anderen die de NYT-advertentie ondertekenden, denken dat het provoceren van Rusland een slecht idee is. De ‘experts’ zijn op zijn minst meer gematigde oorlogshitsers.
Groot-Brittannië stuurde DU-munitie (zogenaamde verarmd uranium) naar Oekraïne, Rusland blies de voorraad op en nu waait er (naar verluidt) een radioactieve wolk naar het westen. Geweldige baan in Groot-Brittannië! De radioactieve wolk waait nu over de EU. Groot-Brittannië, de imperiale junior partner sinds 1945, is nu de grootste voorstander van oorlog.
EU-landen zijn van plan oude F-16’s naar Oekraïne te sturen (om neergeschoten te worden) en zullen vervolgens glimmende nieuwe massavernietigingswapens bestellen bij de VS. Oorlog is een racket (majoor Smedley Butler). Volg het geld. Het MIC zal opnieuw een moord plegen, de aandelenmarkt bloeit.
De VS hebben geen gezondheidszorgsysteem, geen infrastructuur waar veel grappen over gemaakt worden, een dalende gemiddelde levensverwachting en de slechtste gezondheidsresultaten in de hele OESO. De politricksters hebben het over het stelen van wat er nog over is van de SS en Medicare. Ook geen geld voor onderwijs.
MAAR: biljoenen voor de ‘modernisering’ van de kernwapens, wapens, massamoord en meer geld voor UkroNazi’s, Apartheid Israël enz.
Prioriteiten?
Waarschuwing: ik heb veel respect voor Ann Wright en Coleen Rowley, de rest niet zozeer.
Jonny, ik zie niets in de MSM over deze radioactieve wolk. Behalve enkele obscure websites en Russische media. Negeren ze het gewoon?
En wat betreft het feit dat Groot-Brittannië de “kracht voor de vrede” is, dat is een oxymoron. Hebt u Liz (44 dagen premier) Truss onlangs de boel in Taiwan zien ophitsen? Het zijn allemaal nucking futs.
Ik zag het eerst op Spoetnik en deed vervolgens een zoekopdracht: ik kon geen Engelstalige media vinden die erover sprak, alleen buitenlandse media.
Wat betreft de Britse vredesmacht: ik was een beetje sarcastisch, omdat ik een paar Britse inwoners ken die snel het Amerikaanse Evil Empire veroordelen (terecht), maar grotendeels zwijgen over de gelijke rol van Groot-Brittannië. VS/VK in lockstep ‘speciale relatie’ en zo…
Ik maak wel eens een grapje: “natuurlijk, de VS in een imperialistische, autoritaire, hypocriete natie, we hebben die eigenschappen geërfd van onze familieleden ‘cross the pond’”
Ik weet dat het een grap was. Maar je hebt gelijk: het is genetisch bepaald. LOL
Kijk maar naar het Britse imperium!!!
Hoe dan ook, in eerste instantie geloofde ik niet dat er kernwapens bij betrokken zouden zijn, maar zoals de zaken nu gaan, zouden we zelfs nog ergere radioactiviteit kunnen krijgen.
(Tussen haakjes, “Sluw” nieuws zegt dat de wolk boven Europa is verworpen, dus dat is dan goed.)
RT en Spoetnik hebben nog steeds verhalen over de “radioactieve wolk”. Wie weet? Feiten gaan verloren in de “mist van de oorlog””
Ik heb geen toegang tot RT of Spoetnik vanuit Europa. Het is verboden/verboden.
Geweldig bericht Jonny, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
Bedankt
De volgende stap is uiteraard het bezuinigen op de sociale zekerheid. De ‘progressieven’ laten al weten dat Cracker Joe te veel aan de Republikeinen geeft. Ze zijn óf naïeve dwazen, óf ze spelen gewoon hun rol in het huidige gefabriceerde drama in DC.
Ik kan niet adviseren de hoop te wekken op een onderhandelde oplossing voor de situatie in Oekraïne. De VS en hun bondgenoten hebben herhaaldelijk aangetoond dat ze niet te vertrouwen zijn. “Onmogelijk tot overeenstemming” is hoe de Russen ons zien. En elke regeling die een achterdeel van Oekraïne achterlaat om als Russische vijand te worden gereactiveerd, is een non-starter voor Rusland, om nog maar te zwijgen van de kern-neonazi’s die de vrijheid zouden krijgen om de oorlog opnieuw aan te wakkeren.
De enige oplossing die ik zie is de totale nederlaag van het Oekraïense leger en de onvoorwaardelijke overgave van dat land. De oplossing zal op het slagveld komen, niet tijdens de onderhandelingen.
Dat is het uitzicht vanaf hier.
Ik weet niet zeker waar ‘hier’ is, maar ik vermoed dat je nog nooit op een slagveld bent geweest, noch iets dat in de buurt van een oorlogsgebied ligt.
Jeff, het is niet nodig om onbeleefd tegen Paul te zijn. Hij is welkom om zijn gedachten te uiten. Ik vermoed dat we allemaal uw gevoelens over Oekraïne delen. Laten we beleefd tegen elkaar zijn.
Hoe was hij onbeleefd? Hij gaf zijn mening, een zeer terechte. Als het in strijd is met de mening van iemand anders, dan gebeurt dat.
We hoeven niet naar een slagveld of oorlogsgebied te gaan om erachter te komen wie verantwoordelijk is voor deze moorddadige oorlog, aangewakkerd door niemand minder dan de VS. Ik herinner me de woorden die een Amerikaanse vertegenwoordiger uitsprak toen hij zich clandestien in Oekraïense aangelegenheden mengde. Het woord dat ze sprak nadat ze was geïnformeerd over wat de resultaten zouden kunnen zijn als ze haar plan voor de EU zou doorzetten. Haar woorden waren, en ik citeer: “F**K the EU” en haar regering stond 100% achter haar. Trouwens, voor het geval je het je afvraagt: ik HEB eigenlijk een oorlog gevochten en ben op dat slagveld geweest. Een andere VS veroorzaakte een oorlog die ze uiteindelijk VERLOREN. VIETNAM.
Zin in. Pleit Groot-Brittannië voor een oorlog tegen Rusland? Het heeft misschien niets te maken met het Ronde Tafel-imperium waar de Amerikaanse historicus Carroll Quigley het over had, dat in wezen het ‘voormalige’ Britse imperium is dat zich heeft genesteld in de elites van het Amerikaanse imperium. Woodrow Wilson en FDR waren twee anglofiele handlangers die hun zegje deden in de Eerste en Tweede Wereldoorlog. Het is misschien niet zo dat het clandestiene Britse imperium, door het gebruik van zijn voormalige koloniën (Kaaimaneilanden, enz.), ‘oude wereld’ of westerse gelden door deze koloniën sluist om de belangen van de westerse elites te beschermen, via fiscale mazen in de wet en geld witwassen. Nu lijkt Oekraïne de nieuwe satraap te zijn, en misschien wel de spil van dit witwassen van geld. Er vloeien miljarden dollars rond en niemand weet waar deze miljarden naartoe gaan. Hmmm.
Paul heeft een oprecht punt, namelijk een waarheid die verontrustend is voor de Russische bashers en Closet Exceptionalists. Het moet worden behandeld met het respect dat realisme altijd verdient.
Als de “onderhandelde oplossing” geen stopzetting van Amerikaanse wapens, materieel en adviseurs aan Oekraïne inhoudt, zullen we eenvoudigweg nog een Minsk hebben, Minsk 3. De VS zullen dit gebruiken om Oekraïne te herbewapenen en zich voor te bereiden op meer oorlog en moordpartijen.
Dwaze onderhandelingen die de daders van de VS en de NAVO alleen maar toestaan hun achterbakse tactieken te herhalen, zullen alleen maar tot meer oorlog en meer bloedvergieten leiden.
Ik ben dus bang dat Jeffrey's emotionele minachting voor Paul's punt een slechte dienst bewijst aan de realiteit die de agressiviteit van de VS en de NAVO ons heeft gepresenteerd. Houd Rusland één keer voor de gek, schande voor de NAVO. Houd Rusland twee keer voor de gek, schaam Rusland. Rusland drie keer voor de gek houden, niet waarschijnlijk.
Bedankt Medea en Nicholas. De VS zijn nooit een “kracht voor vrede in de wereld” geweest. Het begrijpt uiteraard geweld, maar geen vrede. Helaas, heel droevig zelfs, zal dit geen vrede in Oekraïne tot stand brengen. Het Zelenski-regime moet vallen. Z en zijn vrienden zullen verrijkt vertrekken. Rusland zal de Donbas-regio herbouwen. Oekraïne moet verpletterd blijven, een verarmde bufferzone in het westen. De buren zullen het niet reanimeren. De VS/VK zullen het verlaten. De buitenlandse bevolking zal in het buitenland blijven. De bevolking zal afnemen. Het zal zijn onderscheiding als Meest Corrupt toevoegen aan de woorden Meest Onontwikkeld. Krijgsheren zullen goed bewapend zijn. Het land kan geen lid worden van de EU, omdat het niet aan de toetredingscriteria kan voldoen. Het zal geen lid worden van de NAVO. De aard van het toekomstige regime is onduidelijk. Het is een grote tragedie en een generatie die wordt afgeslacht.
De VS willen geen vrede. Het wil ‘dominantie over het volledige spectrum’. Dat is in de ogen van Rusland geen onderhandelbaar standpunt. We weten allemaal dat Oekraïne een proxy is voor het verwezenlijken van FSD. Tot de laatste Oekraïner desnoods. Als we deze oorlog in het voordeel van de mensheid willen beëindigen, moeten we een duidelijk begrip hebben van de ware doelstellingen van alle betrokken partijen.
Oh, en nu echt: de VS gaan een kracht voor vrede in de wereld worden? Mijn God, waarom denk je in vredesnaam dat de VS plotseling iets zullen worden wat ze nooit zijn geweest? De idioten en gekken die het zogenaamde “buitenlandse beleid” voeren, hebben niets dan minachting voor de “experts” die oproepen tot vrede.
Nee, Zelly's “hachelijke situatie” is niet de schuld van de Russische invasie. Zijn daden waren, samen met de harde hand van de VS, de OORZAAK van de invasie. Je weet dit. Zelenski heeft veel te verantwoorden: hij heeft opzettelijk Minsk 2 geschonden, ondanks dat hij met 70 procent van de stemmen werd gekozen, en dat kwam omdat hij met de Russen om de tafel wilde gaan zitten en vrede wilde sluiten. Blijkt dat hij loog of gedwongen werd het tegenovergestelde te doen. Laat die wezel niet los!
Hallo Tim N.
Ik denk dat de heer Zelensky voor altijd herinnerd zal worden als een trieste en hebzuchtige leider, EN dat hij altijd herinnerd zal worden als de man die in zijn komische routine (deed alsof) piano speelde met zijn penis. En ook hij is een man die nauwelijks kon wachten om een Amerikaanse vlag in handen te krijgen die het Congres hem gaf – groezelig en inhalig – dat is geen manier om een natie te leiden. :)
Een zeer welkome interventie.
In Groot-Brittannië bestaat er helemaal geen echte discussie over deze kwestie.
Als een Labour-parlementslid iets herhaalde wat verscheen in de advertentie waarnaar dit artikel verwijst, dan zou Keir Starmer weigeren die persoon kandidaat te laten zijn bij de volgende algemene verkiezingen.
Het probleem is dat de VS doelbewust een situatie hebben gecreëerd die diplomatie op dit moment niet kan oplossen.
Het Westen heeft de akkoorden van Minsk alleen ondertekend om tijd te winnen om Oekraïne te bewapenen, en heeft deze vervolgens doelbewust geschonden.
Het Westen heeft bewezen dat het niet in staat is tot overeenstemming te komen, dus praten over gesprekken lost het probleem niet op.
Rusland kan het conflict dus niet beëindigen totdat zijn bedreigde veiligheidsbelangen zijn beschermd, en niet door overeenkomsten.
Een DMZ van 20 kilometer zou de onmiddellijke dreiging hebben weggenomen, maar het Westen leverde wapens met een groter bereik.
Dus nu moet Rusland veel meer van Oekraïne afpakken om de aanvallen op zichzelf te beëindigen.
Dit is slechts het Brzezinki/Reagan-plan dat wordt toegepast op Rusland in Oekraïne, in plaats van op de USSR in Afghanistan.
Het komt de MIC ten goede totdat de democratie in de VS is hersteld, wat uiterst onwaarschijnlijk is.
Toegegeven, het zou net zoiets zijn als raketten op 20 kilometer van de Amerikaanse grens. Ik denk ook niet dat het Amerikaanse regime dat zou accepteren. Ik denk dat Zbig voor Carter werkte en niet voor Reagan. Zijn Grand Chessboard-boek legde het in detail uit. (Het is huiveringwekkend om dat boek nu opnieuw te lezen). Over Carter gesproken: hij zei dat de VS na de Citizens United-zaak uit 2014 “een oligarchie zijn met onbeperkte politieke omkoping”. Een quote die ik nooit zal vergeten, dat vond ik verbluffend eerlijk, afkomstig van een voormalig pres. niet minder.
Ja, Zbig was Carters Nationale Veiligheidsadviseur en weigerde dat onder Reagan, maar zat in de NSC- en CW-commissie. Hij verzette zich tegen de ontspanning en handel van Nixon-Kissinger met de USSR, probeerde de sjah van Iran opnieuw te installeren en plande het Afghaanse moeras voor de USSR. Een agressieve tiran die macht opeist, en een ramp voor de VS
Timeline.
De oorlog tussen Oekraïne en Rusland begon eind 2014 met de rellen op de Maidan (Onafhankelijkheidsplein – Kiev). Deze ongeregeldheden verspreidden zich vervolgens naar Mariupól, waar het (nazi) Azov-bataljon besloot de plaats neer te schieten en een deel van de plaatselijke bevolking te doden. Het conflict verplaatste zich vervolgens naar Odessa, waar getuige was van de wreedheid van het in brand steken van het Vakbondsgebouw en de dood van enkele ongelukkige zielen die helaas binnenin werden verbrand.
Amerikaanse onruststokers, waaronder John Macain, Geoffrey Pyatt, Victoria Nuland, de National Endowment for Democracy (NED), Human Rights Watch (HRW – SIC!) en de Soros-groep (de Open Society Foundation) speelden een belangrijke rol bij het leiden van de putsch. Het juridische hoofd van de Oekraïense regering, Victor Janoeković, werd illegaal afgezet en zijn voormalige minister van Financiën – Petro Porosjenko – werd aangesteld als de nieuwe president (uiteraard zonder verkiezingen). Porosjenko vertelde zijn toehoorders vervolgens dat de gevechten in de Donbass eenvoudigweg een politieactie waren. actie en zou binnen enkele uren in plaats van dagen voorbij zijn. Niet helemaal meneer Porosjenko!
De eigenlijke oorlog begon hier. 2014. Het Britse leger viel de DonBass binnen, maar stuitte op hevig verzet van de haastig gevormde milities. Het officiële Russische standpunt was aanvankelijk niet in te grijpen, maar de publieke opinie in Rusland zelf begon zijn stem te laten horen. Geweren en vrijwilligers begonnen vanuit Rusland te infiltreren in de republieken Loegansk en Donetsk en verijdelden een nogal zielige poging van de Ukie om het op te nemen tegen de milities in Ilovaisk en Debaltsevo in 2015 – waar ze stevig werden verslagen.
De Britten likten echter hun wonden en begonnen de Donbass van 2014 tot heden te beschieten. Tijdens deze belegering kwamen ongeveer 14000 Donbass-burgers om het leven.
Om niet achter te blijven werd het Britse leger gereorganiseerd en voorbereid op een nieuw offensief tegen de Donbass, dat in 2022 zou beginnen. Op dat moment had Poetin er genoeg van. Ten goede of ten kwade ging Rusland de oorlog in. Kunnen we vanaf dit punt beginnen, vraag ik me af?
Maar de ‘nutteloze’ idioten in Groot-Brittannië zullen getemd moeten worden:
“Rishi Sunak heeft op de G7-top een “eenvoudige” boodschap aan Vladimir Poetin gegeven: “We gaan niet weg.”
Ook vraag ik me af wat de betekenis van een ‘persoonlijke’ verschijning van Zelensky op de G7-top werkelijk betekent.
Hoe het ook zij, er zijn hier zoveel “mantel en dolken” bij betrokken, dat het moeilijk is om de realiteit ter plaatse vast te stellen.
Er kan geen vrede zijn in Oekraïne. Omdat er geen oorlog is. Het is inderdaad een SMO. De oorlog is voorbij – met Washington. En vrede zou betekenen dat de VS hun militaire bezettingen over de hele wereld zouden intrekken en zouden demilitariseren. Demilitarisering en denazificatie hebben zowel betrekking op de VS als op Oekraïne – opdat we het niet vergeten. De Russen herinneren het zich.
Welnu, het is fijn dat enige oppositie tegen het blijven aanwakkeren van het oorlogsvuur in Oekraïne publieke aandacht heeft gekregen, maar ik ben het beu dat daarin de verplichte veroordeling van de Russische invasie is opgenomen, toen de VS een situatie creëerden waarin Rusland geen alternatief (grappig hoe deze veroordelingen zelfs nooit proberen een redelijk alternatief aan te bieden dat verder gaat dan de alternatieven die Rusland al tientallen jaren onderzoekt).
En een beroep op hoeveel de oorlog ons kost (zonder op te merken dat de kosten ervan vooral bestaan uit het pompen van grote hoeveelheden nieuw geld in ons absurde ‘defensiebudget’, dus het is meestal gewoon business as usual) laat me koud: we hebben deze situatie opzettelijk gecreëerd ( ook al ben je volkomen hersendood over hoe het zou kunnen aflopen) en het verdient het verdomd goed om de kosten ervan te dragen en je excuses aan te bieden aan de rest van de wereld omdat ze sommige daarvan ook hebben doorgegeven.
De echte ironie is dat onze enorme incompetentie op dit gebied wel eens de trigger zou kunnen zijn die ervoor zorgt dat het Amerikaanse publiek een regering eist die in hun behoeften voorziet door de twee corrupte grote politieke partijen eruit te gooien en ze te vervangen door iets dat de moeite waard is om te steunen. Dat is een bijkomend voordeel dat me te binnen schiet, afgezien van het misschien opruimen van de corruptie binnen de VN, waardoor deze situatie kon ontstaan.
Precies Bill.
Goed gezegd. We kunnen alleen maar hopen dat de D/R-dictatuur kan worden doorbroken.
De verklaring noemt de oorlog een ‘regelrechte ramp…’
Natuurlijk is dit juist met betrekking tot al degenen wier levens zijn gedoofd of geruïneerd. En het was natuurlijk allemaal te voorzien. Maar ik vermoed dat deze oorlogen voor de oorlogszuchters een regelrecht succes zijn. Deze kleine groep kwaadaardige mensen verdient miljoenen/miljarden, hun toekomst en dierbaren zijn veilig en ze leiden een leven vol luxe en invloed die de meesten van ons zich niet eens kunnen voorstellen. En omdat ze geen empathie hebben, hebben ze geen last van hun geweten. En dus, terwijl de huidige oorlog dood en verderf zaait, maken ze zich op voor de volgende.
‘Hun toekomst en dierbaren zijn veilig’
Maar soms gebeurt er iets, Robyn. Ze moeten niet te zelfgenoegzaam zijn. Hun kwaadaardigheid zou tot grotere rampen kunnen leiden.
Prachtig om deze drang naar vrede te zien. Het is ongelooflijk dat we niet “De lessen uit de geschiedenis” leren… als we dat wel zouden doen, zouden we allemaal een stuk gelukkiger zijn, met uitzondering van die grote bankiers die van oorlogen houden om hun portemonnee vet te maken. Je kunt teruggaan naar Marcus Aurelius en zijn Meditaties of Sun-tzu over de kunst van het oorlogvoeren… sindsdien is het echt niet veranderd en dezelfde agressie van de ene partij ten opzichte van de andere is er nog steeds. Clinton was degene die de agressie in gang zette door de overeengekomen zorgen van zowel Rusland als de VS te schenden. Zoals Jeffrey Sachs niet zo lang geleden zei. Wij hebben gelogen.
Het hoofdartikel van de NYT moet de verplichte veroordeling van de Russische zelfverdediging (en hulp bij de zelfverdediging van de juridisch onafhankelijke Loehansk- en Donetsk-republieken) opnemen, voordat zij de aanval van de westerse oligarchie op Rusland via Oekraïne gaat bekritiseren. Dat is de controle die de oligarchie heeft over ons Overton Window.
We moeten niet alleen een einde maken aan de oorlog van de oligarchie tegen Rusland, maar ook de oligarchie omverwerpen, zodat zij stopt met het produceren van deze oorlogen met winstoogmerk. En stopt de slow motion-slachting in Palestina. We moeten het geld volgen, naar wie de Neocons financiert en wie de propagandamachine van het MSM-monopolie controleert.
Ik heb onlangs een paar ABC-rapporten over Oekraïne bekeken en die waren net zo misleidend als PBS. Die mensen moeten inmiddels wel weten dat ze de Amerikaanse kiezers massaal misleiden. Als dat geen verkiezingsinmenging is, weet ik het niet meer. Ik weet niet hoe ze 's nachts slapen.
De traditionele pers wordt zeer goed betaald om 's nachts en tijdens het werk te slapen. Elke verslaggever die de bevelen van de Deep State en gekozen Democraten niet opvolgt, wordt ontslagen. Het is een grap om het een ‘vrije’ pers te noemen. Net als het Congres wordt het zeer goed betaald en daarom gecontroleerd door de oligarchen die hun loonstrookjes ondertekenen. Mediahoeren zijn, net als het Congres, de hoeren van oligarchen. Jeffrey Epstein had niets over deze pooiers.
Welk probleem in Amerika zou je op zijn minst kunnen proberen op te lossen met $ 100,000,000,000.00?
IIRC, de Trump Stimulus-cheques die uitgingen, waren ergens in de orde van grootte van de kosten, ik denk misschien een paar honderd miljard dollar. Zou u liever een cheque van bijvoorbeeld $ 500 hebben als een manier om de inflatie te helpen bestrijden in plaats van de NAVO-oorlog? Hoe zou je 100 miljard dollar uitgeven om te proberen Amerika, als het niet Groot is, dan toch in ieder geval een beetje beter te maken?
Zou u meer geld geven aan overweldigde voedselbanken en daklozenopvangcentra? Zou jij een manier kunnen bedenken om verpleegkundigen een klein beetje te bedanken voor de afgelopen drie jaar van pandemierampen en overwerk? Wat zou jij doen met 3 miljard dollar?
Oorlogen brengen altijd kosten met zich mee, waaronder de dingen waar geen geld aan wordt uitgegeven, terwijl de nadruk in plaats daarvan ligt op het beëindigen van de levens van andere bewuste zielen.
Ik zou zeker een gezondheidszorgsysteem voor één betaler implementeren met kostenbeheersing, pater Brown; Dat op zichzelf zou voor de meeste Amerikanen een loonsverhoging zijn.
We hadden misschien één enkele betaler kunnen hebben als Barack Obama de peilingen niet had genegeerd en deze, met de steun van Nancy Pelsoi, had getorpedeerd. Net als die luide fraude, Bernie Sanders, die in zijn eenzame debat met Joe Biden in de tank ging, die VOOR zijn benoeming zei dat als Medicare for All door de Senaat en het Huis van Afgevaardigden zou worden aangenomen, hij er een veto over zou uitspreken.
En we zullen zien dat deze zielige, criminele SOB opnieuw wordt afgeschilderd als de noodzakelijke keuze van het volk in november 2024, in het ENIGE land waar het altijd verkiezingsseizoen is.