Lagere rentetarieven en terugbetalingen op langere termijn die aansluiten bij het tempo van de onderliggende sociale vooruitgang zijn de sleutel tot succesvolle ontwikkelingsfinanciering, schrijft Jeffrey Sachs.
VN-secretaris-generaal António Guterres, linksvoor, met Young Leaders for the Sustainable Development Goals op 24 april. (VN-foto/Manuel Elias)
By Jeffrey D.Sachs
De nieuwe wereldeconomie
TDe sleutel tot economische ontwikkeling en het beëindigen van armoede zijn investeringen. Naties bereiken welvaart door te investeren in vier prioriteiten.
Het belangrijkste is het investeren in mensen, door middel van kwalitatief hoogstaand onderwijs en gezondheidszorg. De volgende is infrastructuur, zoals elektriciteit, veilig water, digitale netwerken en openbaar vervoer.
De derde is natuurlijk kapitaal, het beschermen van de natuur. De vierde zijn bedrijfsinvesteringen. De sleutel is financiën: het mobiliseren van de fondsen om te investeren op de vereiste schaal en snelheid.
In principe zou de wereld moeten opereren als een onderling verbonden systeem. De rijke landen, met een hoog niveau van onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en zakelijk kapitaal, moeten voldoende financiële middelen verstrekken aan de arme landen, die dringend hun menselijk, infrastructuur-, natuurlijk en zakelijk kapitaal moeten opbouwen.
Geld moet van rijke naar arme landen stromen. Naarmate de opkomende landen rijker werden, vloeiden winsten en rente terug naar de rijke landen als rendement op hun investeringen.
Dat is een win-winvoorstel. Zowel rijke als arme landen profiteren ervan. Arme landen worden rijker; rijke landen verdienen hogere rendementen dan wanneer ze alleen in hun eigen economie zouden investeren.
Vreemd genoeg werkt de internationale financiering niet op die manier. Rijke landen investeren vooral in rijke economieën. Armere landen krijgen slechts een klein beetje geld, niet genoeg om uit de armoede te komen. De armste helft van de wereld (landen met lage inkomens en lagere middeninkomens) produceert momenteel ongeveer $10 biljoen per jaar, terwijl de rijkste helft van de wereld (landen met hoge inkomens en hogere middeninkomens) ongeveer $90 biljoen produceert.
De financiering van de rijkere helft naar de armere helft zou misschien 2 tot 3 biljoen dollar per jaar moeten bedragen. In feite is het maar een klein deel daarvan.
Kortetermijnfinanciering voor langetermijninvesteringen
Engelse taalles op de Zanaki-basisschool in Dar es Salaam, Tanzania, 2017. (Sarah Farhat/Wereldbank/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Het probleem is dat investeren in armere landen te riskant lijkt. Dit is waar als we naar de korte termijn kijken. Stel dat de regering van een land met lage inkomens wil lenen om openbaar onderwijs te financieren.
De economische opbrengsten van onderwijs zijn zeer hoog, maar het duurt twintig tot dertig jaar voordat deze worden gerealiseerd, aangezien de kinderen van vandaag twaalf tot zestien jaar onderwijs volgen en pas daarna de arbeidsmarkt betreden. Toch hebben leningen vaak een looptijd van slechts vijf jaar en luiden ze in Amerikaanse dollars in plaats van in de nationale munteenheid.
Stel dat het land vandaag 2 miljard dollar leent, met een looptijd van vijf jaar. Dat is geen probleem als de overheid over vijf jaar de twee miljard dollar kan herfinancieren met nog een lening met een looptijd van vijf jaar. Met vijf herfinancieringsleningen, elk voor vijf jaar, worden de terugbetalingen van schulden dertig jaar uitgesteld. Tegen die tijd zal de economie voldoende gegroeid zijn om de schulden terug te betalen zonder nog een lening.
Toch zal het land het op een gegeven moment waarschijnlijk moeilijk vinden om de schulden te herfinancieren. Misschien zullen een pandemie, de bankencrisis op Wall Street of de onzekerheid over de verkiezingen investeerders afschrikken. Wanneer het land de 2 miljard dollar probeert te herfinancieren, wordt het buitengesloten van de financiële markt. Zonder voldoende dollars en zonder nieuwe lening gaat het land failliet en belandt het op de spoedeisende hulp van het IMF.
Zoals bij de meeste spoedeisende hulp is het niet prettig om te zien wat er gebeurt. De regering bezuinigt op de overheidsuitgaven, veroorzaakt sociale onrust en wordt geconfronteerd met langdurige onderhandelingen met buitenlandse crediteuren. Kortom, het land is in een diepe financiële, economische en sociale crisis gestort.
Kan niet op lange termijn lenen
Omdat ze dit van tevoren weten, geven kredietbeoordelaars als Moody's en S&P Global de landen een lage kredietscore, onder 'investment grade'. Als gevolg hiervan zijn armere landen niet in staat om op lange termijn te lenen. Regeringen moeten voor de lange termijn investeren, maar kortetermijnleningen zetten regeringen ertoe aan om op de korte termijn te denken en te investeren.
Arme landen betalen ook zeer hoge rentetarieven. Terwijl de Amerikaanse overheid minder dan 4 procent per jaar betaalt voor leningen met een looptijd van dertig jaar, betaalt de regering van een arm land vaak meer dan 30 procent voor leningen met een looptijd van vijf jaar.
Het IMF adviseert de regeringen van armere landen op zijn beurt niet veel te lenen. In feite zegt het IMF tegen de regering: het is beter om onderwijs (of elektriciteit, of veilig water, of verharde wegen) achterwege te laten om een toekomstige schuldencrisis te voorkomen. Dat is tragisch advies! Het resulteert eerder in een armoedeval dan in een ontsnapping uit de armoede.
IMF-directeur Kristalina Georgieva en Wereldbank-president David Malpass tijdens een panel van de Wereldbank in Washington, 10 februari 2020. (IMF/Cory Hancock)
De situatie is ondraaglijk geworden. De armere helft van de wereld krijgt van de rijkere helft te horen: maak je energiesysteem koolstofvrij; universele gezondheidszorg, onderwijs en toegang tot digitale diensten garanderen; bescherm uw regenwouden; zorgen voor veilig water en sanitaire voorzieningen; en meer. En toch moeten ze dit allemaal op de een of andere manier doen met een straaltje vijfjarige leningen tegen een rente van 10 procent!
Het probleem ligt niet bij de mondiale doelstellingen. Deze liggen binnen handbereik, maar alleen als de investeringsstromen groot genoeg zijn. Het probleem is het gebrek aan mondiale solidariteit. Armere landen hebben dertigjarige leningen van 30 procent nodig, geen vijfjarige leningen van meer dan 4 procent, en ze hebben veel meer financiering nodig.
Eenvoudiger gezegd: de armere landen eisen een einde aan de mondiale financiële apartheid.
Meer geld tegen betere tarieven
Er zijn twee belangrijke manieren om dit te bereiken. De eerste manier is om de financiering door de Wereldbank en de regionale ontwikkelingsbanken (zoals de Afrikaanse Ontwikkelingsbank) grofweg te vervijfvoudigen. Die banken kunnen lenen tegen een looptijd van dertig jaar en ongeveer 30 procent, en tegen die gunstige voorwaarden doorlenen aan armere landen.
De Chinese president Xi Jinping en de Amerikaanse president Joe Biden tijdens hun eerste directe ontmoeting op 14 november 2022 op de G20-top in Bali, Indonesië. (Witte Huis, Wikimedia Commons, Publiek domein)
Toch zijn hun activiteiten te klein. Als de banken willen opschalen, moeten de G20-landen (inclusief de VS, China en de EU) veel meer kapitaal in die multilaterale banken stoppen.
De tweede manier is om het kredietratingsysteem, het schuldadvies van het IMF en de financiële beheersystemen van de lenende landen op orde te brengen. Het systeem moet worden geheroriënteerd op duurzame ontwikkeling op de lange termijn. Als de armere landen in staat worden gesteld om dertig jaar te lenen in plaats van vijf jaar, zullen ze in de tussentijd niet met financiële crises te maken krijgen.
Met de juiste soort langetermijnleningsstrategie, ondersteund door nauwkeurigere kredietratings en beter advies van het IMF, zullen de armere landen tegen veel gunstigere voorwaarden toegang krijgen tot veel grotere geldstromen.
De grote landen zullen dit jaar vier bijeenkomsten over mondiale financiën houden: in Parijs in juni, Delhi in september, de VN in september en Dubai in november. Als de grote landen samenwerken, kunnen ze dit oplossen. Dat is hun echte taak, in plaats van eindeloze, destructieve en rampzalige oorlogen te voeren.
Jeffrey D.Sachs is universiteitsprofessor en directeur van het Center for Sustainable Development aan de Columbia University, waar hij leiding gaf Het Aardinstituut van 2002 tot 2016. Hij is tevens voorzitter van het UN Sustainable Development Solutions Network en commissaris van de UN Broadband Commission for Development. Hij was adviseur van drie secretarissen-generaal van de Verenigde Naties en fungeert momenteel als SDG-advocaat onder secretaris-generaal Antonio Guterres. Sachs is de meest recente auteur van Een nieuw buitenlands beleid: voorbij het Amerikaanse Exceptionalisme (2020). Andere boeken zijn onder meer: Bouwen aan de nieuwe Amerikaanse economie: slim, eerlijk en duurzaam (2017) en Het tijdperk van duurzame ontwikkeling, (2015) met Ban Ki-moon.
Dit artikel is van De nieuwe wereldeconomie.
Uitzichten zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen die van de auteur al dan niet weerspiegelen Consortium Nieuws.
Re-commentatoren Bill Wolfe en JonnyJames, Sachs en Co hebben mijn land vernietigd.
De meesten zouden het eens zijn met de vier basisprincipes, behalve waarschijnlijk de particuliere centrale banken, vooral mondiale bedrijven en rijke investeerders. Ja tegen iedereen, behalve de groene WEF-milieuagenda, maar de toevoeging van publieke en private bedrijven, publieke centrale banken, dwz China en de Bank of North Dakota. Geen particuliere bankfederaties zoals JPMorgan Chase van Jamie Dimon. Ik weet dat het goed ingeburgerd is, maar het is de moeite waard om erop te wijzen
Jeffrey Sachs zegt: maak het lenen van arme landen gemakkelijker, herzie het leensysteem (kredietbeoordelingen, rentetarieven, langetermijnleningen), maar rijke financiële instellingen, het IMF etc. krijgen nog steeds – alarmbellen –
'een rendement voor hun investeringen'.
Zelfs Micael Hudson laat het leenmantra en het soevereine recht van een land om zijn eigen geld te drukken voorbij zonder al te veel aandacht te trekken, maar hij besteedt er wel aandacht aan.
Milton Freidman beschikte, zoals de meeste van zijn economische studies, over rijkdom en de steun van het bedrijfsleven, en hij legde de basis voor het maken van het drukken van geld tot een algemeen volkslied.
Economische huurmoordenaar Perkins legt het uit: kredietnemers uit landen kunnen worden gebruikt en gemanipuleerd om de Amerikaanse lijn te volgen.
Ik denk dat Jeffrey Sachs wordt betrapt door de staarten van de jas, door de nauwlettende toezichthoudende veiligheidsstaat.
Consortium News, een prachtige gelegenheid om een livestream te hebben waarin economen als Michael Hudson, Stephanie Kelton, Steve Keen en Ha-Joon Chang in discussie gaan. Laat het economische systeem de confrontatie aangaan
Corruptie is een logisch bijproduct en een reëel probleem dat zinvolle investeringen in arme(re) economieën belemmert.
Het IMF is het corrupte. Ze delen deze leningen uit aan armere landen, onder voorwaarden dat ze Amerikaanse of andere mondiale bedrijven gebruiken om het werk te doen. Als de schulden moeten worden afgelost, wordt het gebouw ofwel niet afgebouwd, ofwel gaan de verwachte winsten van de bouwprojecten in de handen van de Amerikaanse bankiers en andere grote bedrijven.
Vervolgens maken ze de armere landen nog armer.
Het kan Amerika niets schelen dat deze andere landen beter worden. Het enige waar Amerika om geeft is meer dollars in de handen van zijn grootste landen leggen.
Sachs zal de schok die hij verschillende landen heeft toegebracht nooit goed kunnen maken. Dat hij kan pleiten voor een uitbreiding van de huidige mondiale financiële architectuur laat zien hoezeer hij niet serieus is. Niemand buiten de Wereldbank en het IMF gelooft in de missie van een van deze organisaties. Mensen en organisaties over de hele wereld vechten al tientallen jaren voor de afschaffing ervan, zoals Sachs weet.
Ongetwijfeld moeten rijke landen stoppen met het uitbuiten van arme landen om rijk te kunnen blijven. Over het geheel genomen is het het westerse blanke ras dat al deze problemen heeft veroorzaakt en er nog steeds mee bezig is. Er is geen echte interesse om armere landen uit de armoede te halen... er is alleen interesse om nog meer te stelen voor grotere winsten.
Enigszins verbijsterd met nogal optimistische inhoud/toon. Het stuk van Mr. Sachs.
Hoewel voor de hand liggende oplossingen beschikbaar zijn (en gepresenteerd dankzij meneer en CN), verwacht het internationale kapitaal minder liefdadigheid dan zijn ideaal.
In de hoop dat ik het mis heb...
Wat dacht je van geen interesse?
Socialisme is de enige weg. Kapitalistische investeringshaaien hoeven niet van toepassing te zijn.
De heer Sachs weet ongetwijfeld dat de armoedeval niet alleen het gevolg is van investeringen.
Het is het kapitalisme en het hele imperiale en neokoloniale “ontwikkelingsmodel” dat gebaseerd is op extractie en uitbuiting (van mensen en de planeet). ‘Ontwikkelingslanden’ zijn afhankelijk van buitenlandse investeringen voor de export van grondstoffen en goedkope arbeid, en niet van investeringen om aan de binnenlandse behoeften en economieën te voldoen. Dat is de “Washington-consensus”. Dat is Wall Street Financiën. Dat is de “op regels gebaseerde volgorde”. Dat zijn WTO, GATT en NAFTA (en hoe het nu ook heet). Dat zijn 800 Amerikaanse militaire bases. Dat is waar het boek van John Perkins, genaamd “The Confessions of an Economic Hit Man”, over gaat.
Sachs weet dit allemaal – dus waarom noemt hij het niet?
Daar ben ik het mee eens. Ik zou graag zien dat Sachs een debat voert over schulden, het IMF, de hegemonie van de Amerikaanse dollar, enz. met prof. Michaël Hudson.
of James Galbraith, of Richard Wolff. Het is jammer dat David Graeber er niet meer is, hij stierf veel te jong.