AS'AD AbuKHALIL: Wie vecht tegen wie in Soedan?

Het conflict is binnenlands, regionaal en internationaal. Westerse media hebben de rol van de Wagner Groep overdreven en de invloed van Amerikaanse bondgenoten in de regio vrijwel genegeerd. 

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

Thier zijn verschillende manieren waarop we het Soedanese conflict en de onderliggende oorzaken ervan kunnen onderzoeken. We kunnen het beschouwen als een puur binnenlands conflict tussen twee strijdende partijen en leiders die strijden om absolute politieke macht. Of we kunnen het zien als een proxy-oorlog waarin externe machten – regionaal en internationaal – vechten voor het opleggen van hun eigen agenda aan Soedan. 

We kunnen ook lenen van de racistische oriëntalistische stijlfiguren en nogmaals beweren dat de mensen in Afrika en het Midden-Oosten altijd in oorlog zijn geweest en dat het Westen alleen maar vrede op aarde wil vestigen.

In werkelijkheid staat het conflict in Soedan niet geïsoleerd van de Amerikaanse agenda in heel Afrika. Als we naar de verschillende conflicten in Afrika kijken, kunnen we niet vergeten dat de VS in 2007 het Africa Commando hebben opgericht. De regionale commando's die de VS oprichten zijn puur bedoeld om oorlogen te regeren en te beheren in de regio die onder dat commando valt.

Het Centraal Commando richt zich op oorlogen in het Midden-Oosten, terwijl het Afrika Commando zich richt op oorlogen in Afrika. Natuurlijk zouden de VS dat niet toegeven; De chef van het Afrika Commando verklaarde onlangs bescheiden dat het doel van de VS alleen maar is om Afrikanen te helpen “Afrikanen” te vinden solutions”, vermoedelijk omdat Afrikanen deze oplossingen niet kunnen vinden zonder de hulp van de blanke man. 

Africa Command belichaamt een verklaring dat de VS hun erfenis van de voormalige koloniën van Europese machten hebben voltooid. De Amerikaanse belangen in Soedan zijn in de loop van de tijd toegenomen, vooral omdat de Amerikaanse media hun bezorgdheid uiten over de vermeende uitbreiding van de Russische diplomatieke en militaire rol op het continent. Maar Soedan loopt al tientallen jaren voorop in de regionale samenzweringen van de VS.

Een voormalige dynamo  

Soedan was ooit een van de meest geavanceerde politieke systemen in de Arabische wereld. Toen een groot deel van het Midden-Oosten door despoten werd geregeerd, kende Soedan periodes (in de jaren zestig) van politieke liberalisering, een bloeiende pers en dynamische politieke partijen. De leiders bemiddelden vaak tussen ruziënde Arabische leiders, en de hoofdstad, Khartoem, was gastheer van de beroemde Arabische Top van 1960, waar alle Arabische landen afgesproken over de “3 nrs van Khartoem” (ze waren: nee tegen vrede met Israël, nee tegen erkenning van Israël en geen onderhandelingen met Israël).

De Soedanese Communistische Partij was ooit de grootste politieke partij in de hele Arabische wereld. Maar dat zette Soedan in de schijnwerpers: hoe konden de VS een democratie tolereren waarin Arabieren hun politieke aspiraties vrijuit kunnen uiten? Despotisch bewind is altijd de favoriete regeringsvorm geweest van de VS en de NAVO-landen.

De onvoorspelbaarheid die de democratie met zich meebrengt veroorzaakt alarm in Washington, DC. Bovendien wist de Amerikaanse regering, via haar afdeling voor het Midden-Oosten, dat de Arabische publieke opinie botste met de Amerikaanse en Israëlische agenda's. 

De Arabieren zijn bijvoorbeeld in overgrote meerderheid tegen normalisatie met Israël, terwijl de VS normalisatie bovenaan hun agenda beschouwt. Alleen despoten kunnen hun volk normalisering opleggen. Daarom werd de Egyptische Anwar Sadat gezien, en wordt hij nog steeds, beschouwd als de Arabische modelheerser, ondanks zijn wrede onderdrukking en corruptie. 

Een Soedanese kolonel met de naam Jaafar Nimeiry greep in 1969 de macht in Khartoum tijdens een militaire staatsgreep. Voordat hij aan de macht kwam, had hij geprobeerd het democratische proces te saboteren, maar dat mislukte. Hij vormde zichzelf naar de Egyptische charismatische leider Gamal Abdul-Nasser, hoewel hij niets van het charisma of de genialiteit van Nasser bezat. 

Aanvankelijk regeerde Nimeiry als een socialistische Arabische nationalist, maar dat veranderde na 1971, toen hij geconfronteerd werd met wat volgens hem een ​​communistisch complot was om hem uit de macht te ontzetten. Vervolgens lanceerde hij een anticommunistische campagne tegen een van de meest invloedrijke politieke partijen van het land. Zijn relatie met de VS begon na de staatsgreep, toen hij zich begon af te wenden van de USSR 

Natuurlijke Amerikaanse bondgenoot 

Zijn wrede bestraffing van communisten en van communistische sympathisanten maakte hem tot een natuurlijke bondgenoot van de VS en het Westen. Het is niet vergezocht om te denken dat de VS zijn anticommunistische zuiveringen heeft gesteund, zoals zij dat in verschillende Arabische en niet-Arabische landen hebben gedaan. 

Aanvankelijk knoopte Nimeiry betrekkingen aan met China, maar kreeg daarna Amerikaanse steun. Hij veranderde snel van een (korte) revolutionaire nabootser van Nasser in een spil van Amerikaanse complotten in Noord-Afrika. Dit viel samen met zijn ontdekking van religie en de verspreiding van een conservatieve islamitische boodschap. Zijn islamisme bracht Washington uiteraard niet in de war zolang hij een gehoorzame cliënt was en zolang hij afweek van de fervente steun voor de Palestijnse strijd (het islamisme was tijdens de Koude Oorlog een nauwe bondgenoot van westerse complotten tegen links).

Nimeiry was dat betaald De VS hebben op knappe wijze de smokkel van Ethiopische Joden naar Soedan (die door Israël Operatie Moses werd genoemd) gefaciliteerd. De Soedanese despoot maakte geen bezwaar tegen Mossad-operaties in zijn land zolang de VS hem bleven steunen tegen zijn tegenstanders, en zolang zijn interne repressie werd gezegend door de westerse landen. 

Maar Nimeiri werd in 1985 omvergeworpen en na een korte burgerperiode werd hij opgevolgd door een andere militaire despoot, Omar Al-Bashir. Al-Bashir cultiveerde de islamisten in Soedan en beweerde aanvankelijk de Palestijnse strijd te steunen, maar sloot zich later aan bij de Iraanse as in de regio. 

Maar hij had een geheime deal (tegen een vergoeding, ongetwijfeld) om Carlos de Jakhals over te geven aan Frankrijk, nadat hij hem toestemming had gegeven om in Soedan te verblijven. Later verraadde hij de Palestijnen en wisselde van kant om zich bij de as Saoedi-Arabië aan te sluiten. In 2019 werd hij afgezet.

Hoop op een nieuw tijdperk 

 

De bevolking van Soedan streefde naar een vreedzame, democratische overgang naar een nieuw politiek tijdperk. Maar de hoogste militaire leiders wilden de macht niet overgeven en kwamen terug op de beloften die ze hadden gedaan aan burgergroepen, wat leidde tot de opstand tegen de dictatuur.

De twee generaals (Abdel Fattah Burhan die het Soedanese leger leidt en Hamidti die de Rapid Support Forces (RSF) leidt) volgden in de voetsporen van andere Arabische despoten die wisten dat de weg naar het hart van het Congres via Tel Aviv loopt. Tegen de wensen van de Soedanese bevolking in, gingen beide generaals open relaties aan met de Mossad. 

En hoewel ze niet toestonden dat een door de VS gekozen technocraat de macht uitoefende als premier (Hamdouk), gingen ze door en verdreven ze de civiele component uit de regering om te regeren zonder een civiele façade. Deze staatsgreep van 2021 (door de twee generaals met steun van de Mossad) leidde niet tot sancties in Washington, en de Amerikaanse regering bleef uitstekende betrekkingen onderhouden met beide generaals. De twee generaals namen hun toevlucht tot geweld en het leger schoot en doodde demonstranten om de nieuwe staatsgreep veilig te stellen. 

De VS vonden het gebruik van geweld niet erg; het heeft andere overwegingen, waaronder een steeds groter wordende rol in Afrika – altijd in naam van de strijd tegen het terrorisme, waaraan nooit een einde lijkt te komen of zelfs maar afneemt.  

Saoedi-Arabië en de VAE kozen partij 

Zowel Saoedi-Arabië als de VAE dienden als sponsors van de twee generaals, maar kozen elk een kant. De VAE waren voorstander van de RSF, terwijl de Saoedische regering de legercommandant, generaal Burhan, bevoordeelde. 

De vorige heerser, Omar Bashir, had een islamitische politieke basis gevormd, en zijn arrestatie heeft de invloed van het land niet uitgeroeid, hoewel het land door de nieuwe heersers werd uitgesloten van politieke activiteiten. 

Generaal Hamidti van de RSF beschuldigde vervolgens generaal Burhan ervan betrekkingen met de islamisten te cultiveren om zo een steunbasis onder de bevolking te verwerven (de beschuldiging heeft zijn merites, vooral nadat generaal Burhan enkele van de belangrijkste islamisten had vrijgelaten tijdens de recente gevechten). 

Dat stelde de VAE in staat hun voorkeur uit te spreken: generaal Hamditi was hun man, omdat de VAE in de hele regio – en over de hele wereld – alle sporen van de Moslimbroederschap bestreed.  

Saoedi-Arabië daarentegen is verwikkeld in een aangekondigde bittere vete met de VAE, in Jemen, Libië en Soedan. Elke kant fungeert als regionale beschermheer voor een andere groep. Maar de nauwe betrekkingen van de VAE met Israël onderstrepen de Mossad-bescherming van generaal Hamidti. Generaal Burhan daarentegen wordt gesponsord door het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken en Egypte. 

Het conflict in Soedan is een binnenlands, regionaal en internationaal conflict. De VS en hun media, op hun hoede voor een Russische rol in Afrika, hebben de rol van de Wagner-groep overdreven en laten de invloedrijke rol van Amerikaanse bondgenoten in de regio vrijwel achterwege. 

De RSF is meer dan een kracht; het is een echt leger dat alleen een luchtmacht mist (de RSF is groter dan het reguliere leger). Iemand heeft de strijdende partijen uitgerust met geavanceerde wapens. 

Het waren de VS die Soedan van de terroristenlijst haalden, waardoor de militaire junta zijn arsenaal kon uitbreiden. De overeenkomst die resulteerde in de normalisatie met Israël vereiste dat de VS de heersende junta zouden helpen het langdurige isolement te doorbreken dat door de VS en Israël aan Soedan was opgelegd.

Er is geen einde in zicht in Soedan; iemand van buiten het land voedt het conflict. In het Midden-Oosten zeiden we vaak dat wanneer de VS zijn personeel evacueert, dit meestal een teken is van een sinister complot van Washington tegen dat land. De VS hebben zojuist hun personeel geëvacueerd.

Dit voorspelt niet veel goeds voor de toekomst van Soedan. Toen de VS in 1976 hun personeel uit Beiroet evacueerden, markeerde dit de intensivering van een burgeroorlog die pas in 1990 zou eindigen.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002) De strijd om Saoedi-Arabië (2004) en liep de populaire De boze Arabier bloggen. Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.