Journalist, auteur en filmmaker John Pilger, die decennia lang de schandelijkheid van regeringen heeft bestudeerd, vertelt Katie Halper hoe je propaganda kunt herkennen.
Volg de Katie Halper-show op YouTube, On Apple Podcasts, en steun de show Patreon.
Het vertegenwoordigt ook de TOTALE INCOMPETENTIE van EU-POLITICI en Brussel in het bijzonder! WORD gekozen en word dan RIJK SLAPEN = EU-REGEL
Waar te beginnen met deze opmerking! Geen van de producten uit deze landen die de markten domineren, is de schuld van deze landen. Het was de leugen van de mondialisering, de vernietiging van regelgeving die de vorming van monopolies verhinderde, de leugen dat we onze productie naar derdewereldlanden moesten verschepen vanwege concurrentieleugens, die deze destructieve bal aan het rollen bracht. Het waren de Democraten en de Republikeinen die hier in gelijke mate medeplichtig aan waren. Geen vergissing, maar onderdeel van een langetermijnplan. Er vond een staatsgreep plaats toen Kennedy door de staat werd vermoord. Ik herinner me dat de wereld vlak daarna veranderde. We zijn gehersenspoeld om kritiekloos na te denken over wat ons wordt verteld. In feite wordt ons geleerd dat kritisch denken het nationale tekort is, wat in sommige commentaren duidelijk naar voren komt. Je hebt een enkel puzzelstukje gekregen en moet zelf uitzoeken wat het hele plaatje is. Er worden dus eenvoudige verklaringen gegeven als oorzaak in plaats van de hele geschiedenis van een onderwerp. Als we niet waren gestopt met het beschermen van onze productie met tarieven waardoor buitenlandse goederen konden concurreren, zouden we niet in de leugen van de concurrentie zijn terechtgekomen, waarbij Amerikaanse goederen duurder waren en niet konden concurreren, en dus moesten we de banen naar vrijwel alle landen sturen. slavenarbeid landen. Vermoedelijk zodat de goederen die we vroeger maakten hier goedkoper zouden zijn, toch? Is dit gebeurd? Nee, dat deed 't niet! Het was en is dus een leugen, maar waarom? Wat was het motief voor deze blunder? Het was geen blunder, het was een plan! Ik zal het uitleggen en kijken of je daadwerkelijk de lezing gaat doen die je het licht laat zien. Boek één is Het moderne Anglo-Nederlandse rijk, zijn oorsprong, evolutie en antimenselijke visie. De elite van de wereld plant dit al eeuwenlang en speelt het lange spel zoals de Tortice en de Haas. Zij zijn de Tortice in dit drama. Eugenetica is het plan en het betekent de vernietiging van het grootste deel van de bevolking op deze planeet. Nee, zegt u! Dit is gewoon complottheorie! Ik weet waarom je zo zou denken, omdat ze je geprogrammeerd hebben om zo te denken. Tijd voor de rode pil en ontwaak uit de matrix. Als je denkt dat je in een democratie leeft met een representatieve regering, dan slaap je echt. Hoeveel beter is het leven nu dan vijftig jaar geleden? oh ja, je hebt je geweldige telefoon om je te vermaken, maar hoe zit het in het algemeen? Niet zo geweldig toch. Dus als alles wat ze ons hebben opgedrongen het leven beter zou moeten maken, wat is er dan gebeurd? Lees het boek en één ander boek van Eustice Mullins, Murder by injection. Gewoon die twee en kijk of je geest niet verruimd is. Of doe het niet en blijf ontkennen. Ontkenning is geen rivier in Afrika. Geef niet de schuld aan een Chinese immigrant of een Russische immigrant of wat dan ook, maar vraag jezelf af hoe zij in de eerste plaats immigranten zijn geworden! Hoe uw werk naar het buitenland is verplaatst door de technologie waarmee iemand in een ander land het werk kan doen dat u vroeger deed. Elektronica heeft dit mogelijk gemaakt. De mondialisering heeft dit mogelijk gemaakt. Geen toeval, maar onderdeel van een plan dat je niet kunt zien omdat je één puzzelstukje hebt. Bedrijven zijn geen mensen en geld is geen spraak, en toch is dat nu zo! George Carlin noemde het toen hij zei dat je keuze hebt tussen papier of plastic, neem het of laat het. Uw vertegenwoordiger vertegenwoordigt u niet; zij vertegenwoordigen bedrijven. Stuur gewoon uw vertegenwoordiger. een e-mail met een serieuze vraag en wacht op antwoord! Komt nooit omdat ze zich niet bekommeren om uw belangen of zorgen, tenzij u een financiële donateur bent. Geloof je niet dat het waar is? Geloof nog steeds dat de twee partijen verschillende belangen hebben. Geloof nog steeds dat uw stem voor alles telt.
Niet alleen dat, maar in Pilgers documentaire 'The Coming War on China' kijkt hij naar wat we hebben gedaan met de mensen die op de Marshalleilanden wonen. Nadat we onze bommen hadden getest, brachten we de mensen terug en vertelden ze dat het veilig was. – terwijl dat inderdaad niet het geval was. We deden het om de effecten op de lokale bevolking te monitoren. Het is een heel goede kijk op hoe al onze beweringen een kracht ten goede te zijn, we griezelig zijn als het ons uitkomt.
Zoals Pogo zei: “we hebben de vijand ontmoet en hij is ons”.
Pilger gebruikt ook ‘de invasie’ van Oekraïne (circa minuut 18), maar begeleidt dit voorzichtig met een ‘maar’; plus spreekt over de volledig ‘niet-uitgelokte invasie’ versus de ‘uitgelokte invasie’. Ik beweer dat het gebruik van deze term op zichzelf ‘propaganda’ is en dat deze wordt herhaald door talloze commentatoren die voor CN schrijven of spreken. Deze taal is ook terug te vinden in de huidige campagneverklaring van RFK jr, die nog verder wordt doorgezet als ‘brute invasie’.
Met alle respect voor deze personen die de term ‘invasie’ gebruiken en deze ronduit veroordelen: waarom is er geen aanval op de Donbass-regio door Oekraïense strijdkrachten, die naar verluidt leidt tot zo’n 14,000 doden over een periode van jaren, wat niet ook wel ‘invasie’ wordt genoemd? en ‘brutale invasie’.
Mijn punt is dat dit slordig taalgebruik is dat al te simplificeert, dat ontwijkt en dat een verkeerde indruk van de feitelijke gebeurtenissen creëert. Het gebruik van deze term ‘invasie’ (zelfs hier bij Pilger) verdient discussie en oplossing voor een nauwkeuriger taalgebruik voor deze gebeurtenis. ‘Invasie’ is inadequaat en misleidend in de context van deze oorlog.
mooi, T.Q
Ik waardeerde het onderscheid dat Katie en John maakten tussen onpartijdigheid en objectiviteit enorm. Deze concepten zijn cruciaal voor het begrijpen van het proces van het zoeken naar de waarheid door middel van onderzoek en rapportage. In werkelijkheid is er een dunne scheidslijn tussen onpartijdigheid en objectiviteit, waarbij de ene toestand vaak overgaat in de andere. Het fundamentele punt is dat objectieve waarheid sociaal geconstrueerd is, en om deze te begrijpen is een open proces van debat nodig in een context van vrijheid van meningsuiting, waarin alle standpunten (behalve het aanzetten tot oorlog of geweld tegen anderen die er tegengestelde standpunten op nahouden omdat zij deze standpunten koesteren) hebben het recht om gehoord te worden. Ik probeer de objectieve waarheid te onderzoeken met betrekking tot de betekenis van zionisme, antisemitisme en joods-zijn via mijn artikelen op het Medium-platform.
Ik ben een mediaprofessional met een sterke achtergrond in PR… een term die Bernays heeft bedacht om propaganda te vervangen. Propaganda heeft altijd bestaan. Maar mediapropaganda kwam pas tot stand met de komst van universele geletterdheid en… ja… de ‘massamedia’ – kranten, tijdschriften, radio, tv, film en later internet. Universele geletterdheid werd alleen mogelijk gemaakt door universeel onderwijs, dat op zichzelf een propagandamethode was, om een volgzame burgerij te creëren, met de juiste overtuigingen en respect voor autoriteit. Het ideaal was om burgers te creëren met een ‘geest die geschikt is om te regeren’. Maar dat was ook propaganda. De realiteit was de creatie van burgers met een geest die bereid was te dienen en geloofde dat ze vrij zijn terwijl ze dat niet zijn.
Arendt schreef dat de banaliteit van het kwaad schuilt in het onvermogen om na te denken. Geletterdheid werd gebruikt om het denken te ondermijnen.
Propaganda hoeft nauwelijks te worden ‘geïdentificeerd’, omdat deze alomtegenwoordig is. U zult echter merken dat dit meestal consistent is, waarbij tegenstrijdigheden meestal door weglating worden genegeerd. Dus negeren de media Seymour Hersh op Nordstream; negeer al het bewijsmateriaal over de chemische aanval in Syrië; negeer het bewijs van nazi-wreedheden in Oekraïne.
Ik verbind Bernays, propaganda over het zinken van de Moskou, en ook de Pentagon-lekken.
\
Ik ben een mediahoer. Dit is mijn boetedoening.
De reden dat zo velen aan de linkerkant pro-Oekraïne en anti-Rusland zijn, is te wijten aan Trump, en aan de succesvolle campagne om Rusland af te schilderen als pro-Trump, en aan het verdere inzicht om Oekraïne als slachtoffer van Trump te beschouwen als de kern van zijn eerste presidentsverkiezingen. afzetting. Er werd veel basiswerk gelegd in afwachting van dit conflict.
Ja, maar er is geen ‘links’ in de reguliere Amerikaanse politiek, er zijn slechts twee varianten van rechtse, autoritaire, oorlogszuchtige partijen. (Ga voor meer bevestiging hiervan naar Politicalcompass.org)
Precies! Het trieste is dat het niet uitmaakt hoeveel bewijs je mensen met deze mentaliteit levert, ze hebben het verhaal geïnternaliseerd en willen er geen afstand van doen. Ze hebben iemand anders dan de Democraten nodig om de schuld te geven. Ze zullen een vals gevoel van veiligheid zoeken waar ze dat maar kunnen vinden.
Opmerkelijk. Geweldige man.
Dat is het gigantische punt: niemand wint een nucleaire oorlog. Iedereen sterft in een nucleaire winter.
Het is existentieel: leven en dood. Massale voortijdige sterfgevallen.
Schroef de details vast, focus op overleven.
Het doet mij geen plezier om te zeggen dat ik, op basis van meerdere informatiebronnen, Poetin en Lavrov veel betrouwbaarder vind dan Biden en Blinken. Onlangs is bijvoorbeeld onthuld dat Blinken de verzonnen bewering van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap heeft georkestreerd dat het laptopverhaal van Hunter Biden Russische desinformatie was. De Duran-analisten bespraken deze onthulling.
Ex-CIA Mike Morell onthult, Blinken achter de brief 'Intel-functionarissen Rusland disinfo'
hXXps://rumble.com/v2juf3i-ukraine-calm-before-the-storm.-eu-grain-debacle.html
Niet alleen heeft de desinformatie van Blinken Rusland valselijk beschuldigd, maar het heeft ook rechtstreeks desinformatie in de presidentsverkiezingen van 2020 geïnjecteerd. Met andere woorden: Blinken deed precies waar hij de Russen valselijk van beschuldigde.
Volgens Aljazeera (en andere nieuwssites) die in maart 2023 rapporteerden:
“Vier nieuwe militaire bases die zullen worden gebruikt door Amerikaanse troepen die naar de Filipijnen worden ingezet, zullen zich op verspreide locaties in het land bevinden, waaronder in een provincie tegenover het brandpunt van de Zuid-Chinese Zee”, aldus de Filippijnse president Ferdinand Marcos Jr.
De regering-Marcos kondigde vorige maand aan dat zij wisselende groepen Amerikaanse troepen voor onbepaalde tijd in vier nieuwe Filippijnse militaire kampen zou laten verblijven, naast de vijf lokale bases die eerder waren aangewezen onder een Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA) uit 2014.”
“Voortdurende dagelijkse provocatie van China door de VS.”
Veel Filippino's zijn het niet eens met de nieuwe Amerikaanse bases. Vandaag is een goede driedelige analyse gestart op manilatimes.net.
Maar wat hebben de mensen eigenlijk te zeggen. Ik betwijfel of ze erover zullen stemmen. Amerika zegt ‘spring’ en de regeringen zeggen ‘hoe hoog’. Bedankt voor de informatie over manilatimes.
“Als de waarheid wordt gevonden
Leugens zijn
En alle vreugde
Binnenin jou sterft
Wil je niet dat iemand liefheeft?
Heb je niet iemand nodig om van te houden?
Zou je niet van iemand houden om van te houden?
Je kunt beter iemand vinden van wie je houdt
Ziet het"
Het nummer 5-nummer in Amerika in de Pop Charts in 1967.
“Somebody to Love”, van Jefferson Airplane, op het derde album in Amerika, “Surrealistic Pillow”
…. Het lijkt erop dat er in 1967 veel mensen waren die een wereld zagen 'waar de waarheid leugens blijkt te zijn'
Het surrealisme herhaalt zich blijkbaar.
Ik mag en respecteer John Pilger, maar het blijkt dat ik liever naar de stem van Grace Slick luister. :)
Ik kan niet wachten om ernaar te kijken. Maar hier is er een uit mijn eigen lijst.
Zoek naar consistentie om de waarheid te ontdekken. Een leugenaar kan natuurlijk een tijdje consistent zijn, maar dit zal op de langere termijn duidelijk worden.
Voorspellingen moeten bijvoorbeeld uitkomen als de bron waarheidsgetrouw is. Geen 100% nauwkeurigheid zoals sommige magische Nostradamus, maar over het algemeen zal iemand, als hij de waarheid spreekt, de neiging hebben om consistent te zijn en op zijn minst proberen te voorspellen wat hij ziet als de waarheid waar we naar toe gaan. Opmerkelijk genoeg zal een waarheidsgetrouwe spreker ook fouten toegeven. Als iemand de wereld waarheidsgetrouw beschrijft, zal het luisteren naar hem of haar die wereld helpen begrijpen.
Aan de andere kant, als het verhaal voortdurend verandert, als items in het nieuws verschijnen en vervolgens verdwijnen nadat hun bruikbaarheid is verstreken, als er een constante rotatie van verhalen is die nooit lang duurt voordat ze worden vervangen, en vooral als dit emotioneel geladen verhalen zijn. meer ontworpen om een emotionele reactie van een menigte te krijgen dan voor een beredeneerde reactie van een intelligente ziel…. dan zie je waarschijnlijk propaganda.
Nu moet ik gaan kijken wat de gerespecteerde meneer Pilger zegt.
Ik luister naar hem sinds hij de verhalen vertelde over hoe de Democraten onder Clinton via sancties dood en ziekte voor Irakezen veroorzaakten…. en wat hij zegt wijst meestal naar waarheid in de richting van de toekomst die zich daadwerkelijk ontvouwt.
Mijn appartementencomplex is van een Chinees gezin, een buurman is een Chinees gezin van 6 personen, grootouders, ouders en kinderen. In een nabijgelegen winkelcentrum kun je het winkelend publiek Chinees horen spreken, lokale scholen leren nu Mandarijn-Chinees
Mijn huis staat vol met spullen die in China zijn gemaakt, de helft van de producten in een plaatselijk warenhuis zijn spullen uit China. We moeten alle Russische spullen, boeken, muziek, atleten… boycotten. China bevindt zich nu in dezelfde categorie?
Eerst. Voor degenen die niet vertrouwd zijn met het analyseren van communicatie om de juistheid ervan te kunnen onderscheiden, wens ik Pilger toe
preciezer was geweest. Seconde. Zijn nadruk op het streven een gebeurtenis te begrijpen door de context ervan, de locatie ervan in een groter geheel, te verduidelijken, kan niet te luid worden gemaakt. Derde. Het begrijpen van het grote geheel vereist een (op zichzelf of institutionele) opleiding van enige geschiedenis, een gezond scepticisme ten aanzien van leiderschapsposities, een zekere mate van objectiviteit (een koude geest) en het instinctieve vermogen om een rat te ruiken. Gezien de koelbloedigheid van de obsessieve winstbejag van de vrije markt en de controle van regeringen door bedrijven, is in elke politieke gebeurtenis de doorslaggevende vraag verankerd: hoe kunnen bedrijven profiteren van dit politieke standpunt, besluit en propaganda? En zijn het allemaal degenen die hierdoor beschadigd raken?
Aan de andere kant kennen en houden veel geïnformeerde mensen John Pilger; ze erkennen hem als een schat van de Engelssprekende wereld en een stem van de rede in een wereld van waanzin.
Net als mijn favoriete econoom, prof. Michael Hudson, John Pilger is zo scherp als een scheermes, ondanks dat hij al meer dan 80 jaar oud is. Ik waardeer het dat CN dit plaatst.
Overeengekomen…!
De heer Pilger sloeg de spijker op de kop toen hij sprak over “gezond verstand”; het lijkt erop dat we ook onze instincten verliezen:
“De dood van het gezond verstand”
Vandaag rouwen we om het overlijden van een geliefde oude vriend, Common Sense, die al vele jaren bij ons is. Niemand weet zeker hoe oud hij was, aangezien zijn geboorteaktes lang geleden verloren zijn gegaan door bureaucratische rompslomp.
Wij zullen ons herinneren dat hij waardevolle lessen heeft geleerd als:
Weten wanneer je uit de regen naar binnen moet komen;
Waarom de vroege vogel de worm krijgt;
Het leven is niet altijd eerlijk,
en misschien was het mijn schuld.
Gezond verstand leeft van eenvoudig, gezond financieel beleid (geef niet meer uit dan je kunt verdienen) en betrouwbare strategieën (volwassenen hebben de leiding, niet kinderen).
Zijn gezondheid begon snel te verslechteren toen er goedbedoelde maar aanmatigende regels werden ingevoerd. Berichten over een 8-jarige jongen die werd beschuldigd van seksuele intimidatie omdat hij een klasgenoot op de wang kuste, tieners die van school werden geschorst omdat ze na de lunch mondwater gebruikten, en een leraar die werd ontslagen omdat hij een weerbarstige leerling had berispt, verslechterden zijn toestand alleen maar.
Het gezond verstand verloor terrein toen ouders leraren aanvielen omdat ze het werk deden waar ze zelf niet in waren geslaagd hun weerbarstige kinderen te disciplineren. Het daalde zelfs nog verder toen scholen toestemming van de ouders moesten krijgen om zonnebrandcrème of een aspirine aan een leerling toe te dienen, maar ouders niet konden informeren wanneer een leerling zwanger werd en een abortus wilde ondergaan.
Het gezond verstand verloor de wil om te leven toen de kerken bedrijven werden en criminelen een betere behandeling kregen dan hun slachtoffers.
Het gezond verstand kreeg een klap als je jezelf niet kon verdedigen tegen een inbreker in je eigen huis en de inbreker je kon aanklagen wegens mishandeling.
Het gezond verstand gaf uiteindelijk de wil om te leven op, nadat een vrouw zich niet realiseerde dat een dampende kop koffie heet was. Ze morste een beetje op haar schoot en kreeg prompt een enorme schikking.
Gezond verstand werd voorafgegaan aan de dood, door
Zijn ouders, Waarheid en Vertrouwen
Zijn vrouw, Discretie
Zijn dochter, Verantwoordelijkheid
Zijn zoon Rede.
Hij wordt overleefd door zijn 4 stiefbroers
Ik ken mijn rechten
Ik wil mijn rechten
ik wil het nu
Ik ben een slachtoffer.
Er waren niet veel mensen die zijn begrafenis bijwoonden, omdat zo weinigen beseften dat hij er niet meer was.
Goed gedaan Valerie! Ik zie mezelf langs de weg staan en verlangen naar een verre onverharde weg met een vogel op een hekwerk.
Ik kan voor die Charles geen auteurschap claimen. Ik heb het een tijdje geleden gelezen. Gezond verstand is vrijwel hetzelfde als logica, denk ik.
John Pilger bevestigt vanuit zijn levenslange ervaring in de journalistiek een belangrijke waarheid over misleidende propaganda: dat zoveel ervan afhangt van weglatingen. Het melden dat A B heeft aangevallen is misleidend en bedrieglijk als het feit dat B A als eerste heeft aangevallen in de berichtgeving wordt weggelaten. GK Chesterton deed in 1909 een soortgelijke opmerking: “[Nieuws] kan zo worden geselecteerd dat het een totaal verkeerd beeld geeft van de plaats of het onderwerp dat ter discussie staat. Tennyson formuleerde het heel zwak en inadequaat toen hij zei dat de zwartste van alle leugens de leugen is die een halve waarheid is. De zwartste leugen is de leugen die volledig waar is. Geef mij eens het recht om alles uit te zoeken, dan hoef ik niets meer uit te vinden.”
De beste journalistiek over wereldconflicten zou een goed historisch perspectief hebben. Dat geldt vandaag de dag vooral voor Oekraïne, zoals vaak opgemerkt door Consortium News. Een van de geïnterviewden van de heer Pilger laat George Washington zeggen: “Als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog.” Dat is een stelregel die teruggaat tot het oude Rome, zo niet eerder. Maar de weggelaten gedachte, die het waard is om over na te denken, is: “Als je oorlog wilt, bereid je dan voor op oorlog; en als je vrede wilt, bereid je dan voor op vrede.” De manier waarop je je voorbereidt op vrede is door banen te vinden voor overtollige soldaten en munitiemakers.
“Maar de weggelaten gedachte, die het waard is om over na te denken, is: “Als je oorlog wilt, bereid je dan voor op oorlog; en als je vrede wilt, bereid je dan voor op vrede.” De manier waarop je je op vrede voorbereidt, is door banen te vinden voor overtollige soldaten en munitiemakers.’
Goed gezegd Randal. Er wachten veel banen op overtollige soldaten en ‘doodmakers’.
De feitelijke woorden van George Washington zijn het waard om te citeren: “…als we de vrede willen veiligstellen, een van de krachtigste instrumenten van onze stijgende welvaart, moet het bekend zijn dat we te allen tijde klaar zijn voor oorlog.” (Vijfde jaarlijkse toespraak tot het Congres, 1793)
De toon van die vermaning lijkt er een te zijn van oprechte verdediging van een reeds bestaande vrede. Het is niet een kwestie van actief zoeken naar oorlog voor wereldwijde economische of politieke overheersing.
Degenen die op de hoogte zijn van Katie's mediageschiedenis moeten het ermee eens zijn: een pluim voor CN voor het oppikken van haar inhoud! Bedankt
Helaas zullen niet veel mensen kijken of begrijpen wat er wordt gezegd. Helaas.
Deel het zoveel mogelijk
Speculatie over een nucleaire aanval door China??? Risico op een kernoorlog en het gebruik van een kernwapen door China? Je hoeft alleen maar naar de Amerikaanse bombardementen op Hiroshima en Nagasaki te kijken om te zien hoe het zou zijn. Niemand hoeft te speculeren of een theoretische analyse te geven over hoe en hoe een nucleaire aanval op welk land dan ook zou zijn. Kijk naar de realiteit van de bombardementen door de VS op miljoenen mensen.
Sommige mensen in Japan sterven nog steeds aan leukemie en andere vormen van kanker als gevolg van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki.
Ik ben het dus met John Pilger eens wat betreft de propaganda over oorlog en nucleaire oorlog door de pers.
Er zijn meer misvormde baby's geboren in Falujah, Irak, als gevolg van Amerikaanse munitie, dan in Hiroshima en Nagasaki samen.
En de verdomde Britten willen diezelfde munitie met verarmd uranium naar Oekraïne sturen.