Privacykwesties worden gebruikt om oorlog te voeren tegen China, zeggen schrijvers van CODEPINK. De VS moeten zich concentreren op het aannemen van federale wetten op de privacy van gegevens in plaats van zich op één app te richten.
(Solen Feyissa/Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Wei Yu, Nuvpreet Kalra en Melissa Garriga
CounterCurrents.org
LDonderdag werd de CEO van TikTok vijf uur lang ondervraagd tijdens een hoorzitting in het Amerikaanse Congres vanwege ‘veiligheidsproblemen’. Dit was dagen nadat de FBI en het Amerikaanse ministerie van Justitie een onderzoek waren gestart naar het Amerikaanse bedrijf in Chinese handen.
Is het niet ironisch dat, terwijl de Amerikaanse regering TikTok onder het vergrootglas legt, zij een oogje dichtknijpt voor haar eigen surveillanceprogramma’s voor het Amerikaanse volk?
Tien jaar geleden vertelde Edward Snowden de hele wereld de waarheid over de Amerikaanse mondiale surveillanceprogramma’s. Als het Congres zich bekommert om onze digitale privacy, zou het moeten beginnen met het onderzoeken van het surveillancebeleid van zijn eigen Amerikaanse agentschappen. De campagne tegen TikTok is een angstzaaiende tactiek om oorlog te voeren tegen China.
In 2020 gebruikte de FBI sociale media om demonstranten op het gebied van raciale gerechtigheid te monitoren die het doelwit waren van arrestaties. Zo werd activist Mike Avery gearresteerd nadat hij op Facebook over protesten had gepost, en zijn aanklacht werd een paar weken later zonder uitleg ingetrokken.
Een FBI-functionaris was zo gefrustreerd door het uitgebreide toezicht op de sociale media dat hij tegen de Intercept zei: “Man, ik weet niet eens meer wat legaal is.”
De dissonantie van het beschuldigen van TikTok van veiligheidsproblemen terwijl we samenwerken met andere bedrijven om de privacy van mensen te schenden, klinkt luid in onze oren.
Het congres vroeg de CEO van TikTok of hij bereid zou zijn afstand te doen van Chinese eigendom.
Zijn ongelooflijk eerlijke, woeste antwoord?
"Amerikaanse sociale bedrijven hebben geen goede staat van dienst op het gebied van gegevensprivacy en gebruikersbeveiliging. Ik bedoel, kijk naar Facebook en Cambridge Analytica." pic.twitter.com/cVP9dph5wL
— Jack Appleby (@jappleby) 23 maart 2023
Sociale media zijn lange tijd een instrument geweest dat door federale instanties wordt gebruikt om zich te richten op individuen en gemeenschappen die als ‘bedreigingen’ worden aangemerkt. Het Department of Homeland Security en de Immigration and Customs Enforcement hebben de sociale media-activiteiten van immigrantenrechtenactivisten gevolgd.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken gebruikte sociale media-screening om de moslim-, Arabische, Midden-Oosterse en Zuid-Aziatische gemeenschappen te discrimineren onder het ‘moslimverbod’ van de regering-Trump.
Pas vorig jaar werd gemeld dat het telefoonbewakingsprogramma van de National Security Agency na 9 september was stopgezet. Grote telecombedrijven als Verizon gaven de overheid toegang tot honderden miljoenen oproepen en sms-berichten. Dataminr, een startende Twitter-partner, voorzag de politie van gegevens over BLM-protesten. Eén focus op ‘potentiële bendeleden’ was gericht op zwarte en Latijns-Amerikaanse mensen, waaronder schoolgaande kinderen.
Het wetsvoorstel om TikTok te verbieden is absoluut angstaanjagend. Het geeft de overheid de mogelijkheid om achter iedereen aan te gaan die zij beschouwen als een risico voor de nationale veiligheid, waarna ze toegang hebben tot alles, van hun computer tot videogames tot hun ringlamp.
Dit is een Patriot Act voor internet. pic.twitter.com/uYea49F1b1
— Greg Prijs (@greg_price11) 28 maart 2023
Meta's dochteronderneming WhatsApp werd naar verluidt door de Saoedische regering gebruikt om de telefoon van journalist Jamal Khashoggi te hacken. Ondertussen gebruikte Meta zelf een VPN om de smartphones van gebruikers te bespioneren voor marktonderzoek in ruil voor steekpenningen. Toch is WhatsApp niet verboden op overheidsapparaten.
Als onze wetgevers zich zorgen maken over de bescherming van de digitale privacy, moet het Congres beginnen met het onderzoeken van Amerikaanse federale agentschappen. In tegenstelling tot China en andere westerse landen, zoals de EU, kennen de VS geen digitale privacywetten op federaal niveau.
De VS zouden met China kunnen samenwerken om ervoor te zorgen dat de privacy van mensen beter wordt beschermd, in plaats van de angst aan te wakkeren om zich op één enkel sociale-mediaplatform te richten.
Het lopende poging om TikTok te onderzoeken en te verbieden gaat niet over onze privacy, maar over het aanwakkeren van meer agressie tegen China. Angst zaaien over China heeft ook geleid tot de opkomst van anti-Aziatisch racisme in de VS., de VS projecteren hun invasieve beleid op een andere regering. Oorlogszuchters gebruiken de kwestie om paranoia te creëren en nog meer agressie jegens China te rechtvaardigen.
Het is geen toeval dat deze recente verboden tot stand zijn gekomen kort nadat een Chinese weerballon werd neergeschoten boven de VS. Privacyoverwegingen worden gebruikt om oorlog te voeren tegen China. De VS moeten zich concentreren op het aannemen van federale wetten op de privacy van gegevens in plaats van zich op één app te richten.
Er moet een einde komen aan de dubbele maatstaven en de oorlogszucht tegen China. China is niet onze vijand.
Wei Yu is CODEPINK's China is Not Our Enemy-coördinator.
Nuvpreet Kalra is de sociale media-stagiair van CODEPINK.
Melissa Garriga is de mediarelatiemanager van CODEPINK.
Dit artikel is van CounterCurrents.org.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De campagne tegen TickTock mag dan deel uitmaken van een propagandaoorlog tegen China, maar ik denk dat het vooral om grootsheid gaat – een kans voor sommige mensen om te laten zien hoe “patriottisch” ze zijn.
De ophef over TickTock zal verdwijnen, maar het probleem van de confrontatie met officiële propaganda blijft bestaan. Eén manier om dit probleem aan te pakken is door propaganda met onmiskenbare waarheden te bestrijden. De oorlogshitsers zijn bijvoorbeeld vaak bang om de regering in Taiwan haar officiële naam te geven, namelijk de Republiek China (ROC).
Waarom? Omdat dat ertoe zou leiden dat mensen zich afvragen waarom de “Republiek China” niet Chinees is! EN uiteindelijk ontdekken dat de VS de Republiek China meer dan twintig jaar (1950-1972) hebben gesteund als de ENIGE echte regering van China! En al die jaren was het het ROC dat elk jaar dreigde het vasteland binnen te vallen! Rond 1962, toen Chiang Kai Shek dacht dat “de tijd rijp was” omdat het vasteland economische moeilijkheden had, vroeg hij de hulp van de VS en laatstgenoemde nam de suggestie zo serieus dat het Congres de kwestie zelfs besprak. Gelukkig vond de invasie niet plaats omdat de CIA tegenover het Congres zou hebben getuigd dat de overgrote meerderheid van de Chinezen op het vasteland nog steeds Mao steunde en dat elke dergelijke poging zou mislukken.
Nadat het vasteland van China in de jaren zestig zijn kernbommen had laten ontploffen en begin jaren zeventig begon met het bouwen van kernonderzeeërs, verschoof het machtsevenwicht duidelijk naar Peking. Tegen de tijd dat Nixon Peking bezocht, had de VN in de Volksrepubliek gestemd als de ware regering van China en erkende Taiwan alleen als een provincie van China. Tegenwoordig omschrijven de westerse media Taiwan gewoonlijk als een eiland dat “Beijing beschouwt als een afgescheiden provincie”, in de hoop het feit te verbergen dat niet alleen het vasteland, maar ook de VN met bijna al haar leden hadden erkend dat er maar één China is en Taiwan een provincie van China.
Het zal sommige lezers hier misschien verbazen dat het ROC over Taiwan OOK volhoudt dat er maar één China is EN dat Taiwan een provincie van China is. Het verschil is dat de grondwet van Taiwan het ROC als het legitieme China beschouwt, terwijl Peking volhoudt dat de Volksrepubliek het echte China is. Tsai Ing-wen werd verkozen tot president van de Republiek China. Als ze het ROC niet erkent, moet ze aftreden of gearresteerd worden wegens het overtreden van de grondwet van het land.
Elke oorlog tussen de twee Chinese partijen is daarom een burgeroorlog. En het Amerikaanse volk zou moeten overwegen of het zijn leven wil opofferen door zich te bemoeien met de burgeroorlog van anderen.
Geweldig informatief bericht LC, bedankt daarvoor.
Vriendjeskapitalisme is de belangrijkste reden waarom TikTok wordt bedreigd met verbanning van de Amerikaanse markt. Hoewel het gebruik van het Chinese eigendom van TikTok om angst te zaaien, is/kan de Chinese regering het platform gebruiken om informatie over Amerikanen te verkrijgen en die informatie te gebruiken om hen te manipuleren, het is ook een stijlfiguur van de propaganda om de Chinezen te belasteren als een bedreiging voor de Amerikanen. Het lobbyen op Facebook en YouTube biedt de mogelijkheid om veel leden van het Congres ertoe aan te zetten Amerikanen aan te moedigen zich door TikTok te laten bedreigen, en de veiligheidsstaat heeft dit thema aangegrepen om China te demoniseren omdat het een geopolitieke tegenstander is die immuun is voor standaard Amerikaanse agressie om zijn markten en regering te domineren. .
LUCHT VAN ONWERKELIJKHEID
In het tijdperk van de Vietnamoorlog was het niet ongebruikelijk dat iemand in de jaren vijftig bleef hangen en dacht dat we tijdens de Koreaanse oorlog naar China hadden moeten gaan. Ik zou vragen of hij wist hoe alle veroveraars van China genoemd worden. Toen ik de spottende blik zag, zei ik: "Chinees!"
Een oude en intelligente cultuur, een sterk identiteitsgevoel, veel mensen en geduld. Het is geen probleem om een eeuw of twee te wachten (en plannen te maken) om een paar beginnende indringers te overweldigen en te absorberen. Voeg tegenwoordig technische bekwaamheid toe.
MAD is een probleem, zelfs als de vijand van de maand niet overspoeld wordt met kernraketten om terug te slaan naar de VS. Toegegeven, de neoconservatieven lijken obsessief genoeg om te denken dat hun psychotische versie van de wereld werkelijkheid is en dat ‘tactische’ kernwapens op de een of andere manier op hun plaats zullen blijven . Ze kunnen doen alsof er nooit een politieke terugslag plaatsvindt, maar veel succes met de letterlijke terugslag van radioactieve lucht terwijl deze de wereld rondcirkelt.
We lijken niet in staat om de voortdurende inspanningen van onze regering om een nucleaire oorlog tegen Rusland uit te lokken te verbinden met haar gelijktijdige pogingen om een nucleaire oorlog tegen China uit te lokken. Ziet u enige logica in de agenda van deze regering?
Nee, Fabian, daar zit geen logica in, alleen maar arrogantie en de veronderstelling dat er niets mis kan gaan. Dat geldt voor de hele Constant Warfare State, van 1950 tot heden.
Wat de Amerikanen beweren dat anderen doen, is wat zij zelf doen.
We weten dat de NSA een 'motto' heeft van 'alles verzamelen', IIRC, dankzij de heer Snowden.
We weten dat de Amerikaanse overheid nauw samenwerkt met ‘sociale media’ om invloed uit te oefenen op wat je kunt zien, recentelijk dankzij de heer Musk en Taibbi.
We weten ook dat in verschillende apparatuur en software, waaronder besturingssystemen, op verzoek van de USG backdoors zijn ingebouwd vanwege andere lekken.
De vraag is... wat u meer zorgen baart... dat een regering aan de andere kant van de wereld misschien weet wat u denkt, zegt en doet... of dat de regering die u regeert en uw leven controleert en alles wat u ziet, weet wat u bent. denken, zeggen en doen?
Dit wetsvoorstel lijkt eenvoudigweg legaal te maken wat al is gebeurd, en deze fascistische mechanismen van sociale controle uit te breiden. Goede opmerking, bedankt.
De heersers worden wanhopig, omdat ze weten dat hun systeem uiteenvalt. Om redelijke en noodzakelijke burgerlijke onrust en onvrede te voorkomen, moet de informatie zorgvuldig worden samengesteld en verpakt. Anders zouden de heersers misschien daadwerkelijk een baan moeten krijgen die hen dwingt te leven net zoals zij ons dwingen te leven… in wanhoop en onzekerheid, als een precariaat.
Informatiecontrole is goedkoper dan kettingen of soldaten op straathoeken.
De imperiale heersende klasse weet dat ze geen kleren hebben. De meeste mensen weten het ook, in verschillende mate. Het spel van de heersers is nu om de velen ervan te overtuigen dat deze keer de roep van 'wolf' echt is, ook al bleek dat elke andere roep volslagen onzin was.
Als het Amerikaanse leger kleine landen als Vietnam of Afghanistan niet kan verslaan, hoe kan het dan een groot land als China verslaan?
Ik denk dat het ervan afhangt wat de nederlaag en de overwinning voor de VS betekenen.
De VS verloren de illegale oorlogen tegen boeren en tegen arme landen die rijk waren aan hulpbronnen, maar de MIC+ verdiende heel veel geld uit de (grotendeels fictieve) staatskas. Miljoenen stierven, voor winst, voor winst of verlies.
Een voortdurende oorlog is voor bepaalde mensen winstgevend, en de ideale oorlog om winst te maken is er een die feitelijk niet eindigt. Oorlogsprofiteurs ‘zijn’ de staat, veel meer dan ‘het volk’. Psychopaten regeren het Amerikaanse imperium. Ik heb dit gruwelijke standpunt al lang geleden aanvaard, maar ik weet niet wat er gedaan kan worden. Tot nu toe is elke volksbeweging er niet in geslaagd meer dan een pleister te bereiken, inclusief de nieuwe deal (die het oligarchische kapitalisme in stand hield).
Het probleem is dat de VS niet kunnen blijven zoals ze zijn, zonder oorlog en verovering. In een marathonrace moeten de VS de concurrentie saboteren, zodat ze niet eerlijk hoeven te concurreren. De VS slaan rivalen op de knieën en beweren vervolgens dat andere systemen en samenlevingen slecht zijn omdat ze niet zo goed kunnen functioneren.
Het bestaande systeem en de door de VS gedomineerde machtsverhoudingen moeten in stand worden gehouden, boven en buiten elke innovatie van de sociale of economische praktijk die het Amerikaanse model overbodig maakt. De VS houden de menselijke vooruitgang tegen, omdat een paar machtige mensen weigeren hun ijzeren greep op de macht op te geven. Het Amerikaanse establishment zal graag miljoenen doden, voor privéwinst, op publieke kosten, om door het volk gesteunde veranderingen op aarde te voorkomen.
Mijn 2c in ieder geval.
Ze zouden graag miljarden doden.
Sadisme en psychopathie zijn er zeker ook bij betrokken. De sekstoerisme-industrie in Zuidoost-Azië is een bijproduct van onze oorlog in Vietnam.
Shhh! Met die vraag kom je meteen op de ‘on-Amerikaanse’ lijst. (Ervan uitgaande dat je er nog niet mee bezig bent.)
Het is onmogelijk om ervoor te zorgen dat je GEEN Tik Talk bent!
Misschien zal het gedoe over weerballonnen en TikTok de Amerikanen afleiden van de manier waarop ze steeds armer en vaker dakloos worden.
Goed gezegd…Het woord is LATINOS…maar faal nooit om een andere cultuur neer te halen. N'est-ce-pas, Yanx???
. per Wikipedia: Latinx is een neologisme in het Amerikaans-Engels dat wordt gebruikt om te verwijzen naar mensen met een Latijns-Amerikaanse culturele of etnische identiteit in de Verenigde Staten. De genderneutrale ?-x? achtervoegsel vervangt de ?-o/-a? einde van Latino en Latina die typerend zijn voor grammaticaal geslacht in het Spaans. Het meervoud is Latinxs.
Je hebt gelijk, dat is wat Wikipedia zegt, maar afgezien van de betrouwbaarheid van Wikipedia in het algemeen, betekent het feit dat sommige mensen, academici misschien, het woord 'Latinx' hebben bedacht, niet dat het een term is die door de meeste mensen wordt geaccepteerd, inclusief de meeste mensen. op wie het woord van toepassing is. De meeste Latino's en Latina's verwerpen het. Zeer weinigen, misschien 2 of 4 procent, maken er gebruik van. Zie hxxps://abcnews.go.com/US/latinx-latino-hispanic-linguistics-expert-explains-confusion/story?id=82273936 en hxxps://www.nbcnews.com/think/opinion/many- latinos-say-latinx-beledigt-of-lastigt-hen-hier-s-ncna1285916 (waarin wordt gesteld dat, terwijl 2% van de Latino's "Latinx" gebruikt, 40% last heeft van de term of er beledigd door is).
Het is goed om te zien dat Latino's te veel integriteit en gezond verstand hebben om de belachelijke term 'Latinx' te accepteren.
Hetzelfde, oud hetzelfde... Goed voor de gans, maar niet goed voor de gans.
Het lijkt erop dat de VS geen enkel probleem of probleem (meestal zelf veroorzaakt) kan oplossen, behalve door beschuldigingen, inmenging en geweld. Niemand mag concurreren, innoveren, delen, met anderen samenwerken; alleen de Koning van de Wereld kan beslissen. De resultaten zijn zichtbaar voor mensen van alle leeftijden, geboren in de afgelopen 80 jaar of langer. Is de wereld verbeterd door het Amerikaanse leiderschap? De VS doen graag alsof ze de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen en hebben hun media gebruikt om zelfs de deelnemers van deze leugen te overtuigen! De sancties van Korea, Vietnam, Irak van de jaren negentig en alle conflicten van deze eeuw. Voordelen voor de bevolking?? Alle ‘inlichtingen’ en spionage door de VS en hun tegenstanders hebben de verdeeldheid verergerd, en nu de Chinese president het heeft aangedurfd de samenwerking tussen veel landen die voorheen in conflict verkeerden te helpen bevorderen, zijn de VS vastbesloten deze verschrikkelijke mogelijkheid van vrede een halt toe te roepen! Saoedi-Arabië, Iran, Turkiyé, Koerden, Syrië NEE NEE NEE, de VS blijven illegaal in Syrië en stelen na 2 jaar olie en graan, ondanks dat ze NOOIT zijn uitgenodigd!
Het is niet de “nationale veiligheid” van de VS of wie dan ook, het is het gedrag van de VS tegenover wie dan ook, inclusief hun “bondgenoten” zoals de EU!!
De tik tok waar ik het meest bang voor ben, is degene die voortkomt uit de “doemsdag” -klok. Op 90 seconden voor middernacht wordt onze focus helaas verkeerd gericht. En wat er ook is gebeurd met “Pegasus”, het Israëlische spionageprogramma, vraag ik me af. Daarover is niet veel te zeggen tegenwoordig.
Ik vind dit leuk en ben het er op een zeer overvloedige manier mee eens.
Ooit van CARBYNE gehoord. De populairste 911, de volgende generatie. . . . , Ghislaine Maxwell. . , tik – tok, tik-tok!
bekijken.
Het was even zoeken, maar uiteindelijk vond ik een website uit 2019. Had er nog niet eerder van gehoord. Het is behoorlijk overtuigend. We hebben geen flauw idee wat er aan de hand is.
Niet voor niets; maar CODEPINK moet zich bewust worden van het feit dat de Amerikaanse regering, het WH en het CONGRESS hand in hand werken om de VS te naaien. Het is de Partij van de Hoektanden. “Met deze keuzes hoef je alleen maar te kiezen door welke je opgegeten wordt, de ‘liberale’ vos of de ‘conservatieve’ wolf, omdat ze je allebei zullen opeten.’
Op dit moment hebben “ZIJ” ONS GEKREGEN, @ Code Blue!!! “SENAATBILL 686 – De RESTRICT-wet.” Het Witte Huis is een groot voorstander van dit wetsvoorstel. Net als BIDEN-HARRIS IS de RESTRICT Act een tikkende tijdbom..Tik. Tok. Tik. Tok. En dat platform TikTok wordt NIET genoemd in SB 686. Dat hoeft niet zo te zijn. SB686 is bewaking van ALLE platforms. Censuur. Die desinformatie-arm van de WH LEEFT!!! De RESTRICT Act machtigt en machtigt de minister van Handel om bepaalde transacties tussen personen in de Verenigde Staten en buitenlandse tegenstanders, en voor andere doeleinden, te beoordelen en te verbieden.
“Kwak. Krijs. Kwijl erover. De hele nacht erover praten. De oceanen en de atmosfeer. Nou, ik ben een tijdje weggeweest en het lijkt hier een puinhoop!!!”
“Als het Congres om onze digitale privacy geeft, moet dat beginnen met het VERNIETIGEN van Senaatswetsvoorstel 686, RESTRICT Act, die de opkomst van veiligheidsbedreigingen beperkt die de informatie- en communicatietechnologiewet in gevaar brengen.”
De scriptschrijvers zijn zo slim: ‘Neem de eerste letter van elk hoofdwoord vóór ‘Act’, zodat je ‘RESTRICT’ krijgt. Het is f/dodelijk!!..aka The Patriot Act 2.0. Het is absoluut in strijd met de Anti-Aziatische wet van het CONGRESS. Het is ANTI-dier, plant, menselijk leven!!!
Als Senaatswet 686 wordt aangenomen, volgen hieronder de landen die in de RESTRICT Act als buitenlandse tegenstanders worden beschouwd: 1) China (inclusief Hong Kong en Macau); 2) Iran; 3) Noord-Korea; 4) Rusland; 5) Venezuela
SENAATBILL 686, De RESTRICT-wet is MEER dan alleen een TIK TOK-BAN; EN het baant zich een weg door het CONGRES. “Het geluid van de drum hangt af van de drummer.” Hoe zit het, zal CODEPINK opnieuw lobbyen bij het Congres; en eisen dat ze de RESTRICT Act in de _uket-emmer gooien?!? “Moge de kracht bij je zijn!!!” Doei.
Het is verbijsterend om te zien dat de VS en haar vazallen absoluut gek zijn geworden in hun gesprekken en acties. En het is nog erger dat miljoenen mensen oprecht hun meesters volgen en alles geloven wat hun wordt verteld. Is dit het einde van de wereld of het begin van een betere (niet perfecte) wereld?
Ik blijf verbijsterd over de totale schaamteloosheid waarmee mijn land, de VS, OPZETTELIJK een oorlog plant met een andere supermacht. WTF! Is dit Duitsland uit 1938? Dit is het slechtste idee van de afgelopen tien jaar, dat zelfs de provocaties van Rusland in Oekraïne overtreft. Het vernietigt zeker de illusie dat de VS proberen vol te houden dat wij de ‘good guys’ zijn in de wereldpolitiek, en dat we vrede en gerechtigheid liefhebben. Ik geef de verdomde neo-conservatieven in dit land de schuld van hun alomtegenwoordige militarisme. Dit land en de wereld hadden een gouden kans op een vreedzamer samenleven in de jaren negentig, toen de Sovjet-Unie uiteenviel, en ook toen China ‘meer kapitalistisch’ werd, maar de nieuwelingen en hun stemmende aanhangers zagen de wereld voortdurend via het leger. lens en dus hier zijn we dan, afglijdend naar WO III. Ziek.
Ik citeer het bovenstaande: “Als onze wetgevers zich zorgen maken over de bescherming van de digitale privacy, dan zou het Congres moeten beginnen met het onderzoeken van Amerikaanse federale agentschappen. In tegenstelling tot China en andere westerse landen zoals de EU, hebben de VS geen enkele digitale privacywet op federaal niveau.” Horen! Horen!
Dit zijn uitspraken die tot nadenken stemmen. Ik geloof, en het is mijn nu bevestigde mening, dat de FBI er afstand van doet, omdat ze motieven, methoden en het vermogen hebben om in dit geval te doen wat ze verdomd goed willen, of in ieder geval denken dat ze dat doen. Ik zou graag willen weten welk precedent of welke wet hen de autoriteit geeft die hen van elke misdaad ontheft.
Ik zie nooit veel over het PROMIS / Inslaw-schandaal en we zouden allemaal al die details moeten weten. Niemand lijkt dat te doen, ondanks het feit dat variaties op PROMIS en zijn nakomelingen (term? voor uitlopers van het origineel) door meer dan één aanbieder zijn gemarkeerd. Iedereen verdiende geld, behalve Bill Hamilton – geld door variaties te verkopen en geld door deze systemen op schandelijke wijze te gebruiken.
Ik ben ervan overtuigd dat het probleem is dat de FBI, de NSA, de CIA, het DOJ en anderen met het werkproduct van William Hamilton zijn ondergedoken en daarbij een spoor bezaaid met lijken hebben achtergelaten.
Er bestaat informatie om deze verklaring te ondersteunen; dat verhaal is voor een andere keer.
Wat ik echter heb geleerd uit het volgen van deze sage zijn de methoden die worden gebruikt in het PROMIS-softwaremodel, en technisch gezien ben ik hier ver buiten mijn klasse, open wegen door het product te gebruiken dat is gestolen en gebruikt door de VS en Israëli's om het aanpassen, opnieuw ontwerpen en schrijven van verschillende andere softwaresystemen voor subversief gebruik. Het lijkt erop dat bijna allemaal off-shoots van de PROMIS achterdeurtjes gebruikten.
Dit is een gevaarlijke aanfluiting van gerechtigheid en moet worden aangepakt. Naar de hel met DOJ's gebruik van geheimhouding om de boosdoeners af te schermen.
Bedankt CN
Mijn punt is dat zolang deze misdaad voortduurt, de Feds geen reden hebben om hun standpunt, de zogenaamde ‘digitale privacy’, te veranderen, aangezien zij de belangrijkste misbruikers van genoemde digitale veiligheid zijn.
Deze zaak en de zeer belangrijke kwesties die erin worden blootgelegd, zijn onder het geheimhoudingskleed van een vals excuus voor de nationale veiligheid geveegd. Geweldige informatie hierover in de nieuwe delen van Webb.
Bedankt CN
Het is fijn dat Code Pink hier meedenkt.
Maar ik denk niet dat collegialiteit zich zou moeten uitstrekken tot het toestaan van het voordeel van meer twijfel dan er bestaat. Het DOJ knijpt niet “een oogje dicht” voor massale surveillance door Amerikaanse instanties en bedrijven. Het voert interferentie uit voor hun bendeoorlog.
Tik Tok is niet de eerste mediagigant die door het Amerikaanse Congres hardhandig aan een kruisverhoor wordt onderworpen. Dit gebeurde onlangs met Facebook en een paar decennia geleden met Microsoft. Het gebeurt wanneer een entiteit rond de overheid gunsten wil. Het is denkbaar dat het alleen maar de bedoeling is om een voorwendsel te creëren om Tik Tok af te sluiten. Maar de 3-letters werken behoorlijk uitgebreid samen met buitenlandse entiteiten, dus het is niet duidelijk dat dit niet zomaar een aanmelding van een persbende is.
De bedoeling hier is om Tik Tok in te schakelen bij het verzamelen van gegevens voor de VS – waarschijnlijk het eerste doel van eerste keuze – om het land te dwingen met voldoende achterdeurtjes te opereren zodat er op een andere manier gegevens uit kunnen worden gehaald. Als ze Tik Tok platleggen, zal dat niet zijn vanwege wat het verkeerd doet, maar vanwege wat het weigert verkeerd te doen.
Naarmate de banden van instanties met (andere) georganiseerde misdaad nauwer verweven raken en buitenconstitutionele machten sterker geconsolideerd worden, zullen de problemen die gepaard gaan met universele diefstal van identiteit, licenties en gegevens eerst gemakkelijker op te sporen zijn, en daarna moeilijker te vermijden.
Velen van jullie moeten TOR en andere opties rond encryptie bekijken. Er zijn al wetten waar we op moeten letten. Maar je kunt beter vroeg beginnen.
Ironie is geen synoniem voor hypocrisie, en dit is niet alleen maar ironie. “Tien jaar geleden vertelde Edward Snowden de hele wereld de waarheid over de Amerikaanse mondiale surveillanceprogramma’s. Als het Congres zich bekommert om onze digitale privacy, zou het moeten beginnen met het onderzoeken van het surveillancebeleid van zijn eigen Amerikaanse agentschappen. De campagne tegen TikTok is een angstzaaiende tactiek om oorlog te voeren tegen China.” De Democraten hebben, voor zover ik weet, nog nooit echt een oorlog gezien die ze niet zouden beginnen als ze ook maar een halve kans kregen.
Bedankt. Ik zeg al een tijdje precies hetzelfde. Ik heb ook gezegd dat het echte probleem naar alle waarschijnlijkheid is dat TikTok geen achterdeurtjes heeft waar de NSA en de CIA misbruik van kunnen maken. Bedankt Ed Snowden.
Ja, ik ben het ermee eens dat er geen achterdeur van de NSA en de CIA is. Ik vraag me af wat de CEO zei toen hij werd benaderd om de achterdeur te regelen. Zijn uiterlijk en grillige opmerkingen tijdens de hoorzitting duiden erop dat hij weigerde en daarom wordt hij nu gestraft.
Aangezien de meeste gebruikers smartphones en mobiele telefoontorens of ISP's gebruiken om verbinding te maken met TikTok en elke andere website/applicatie, zouden de NSA en de CIA in staat moeten zijn om het gebruik van alle Amerikanen van alles wat ze online doen te monitoren. De TikTok-kwestie gaat over het beschermen van de sociale netwerkmarkt voor Amerikaanse speciale interesses en het gebruiken van dit thema om China, Amerika's belangrijkste concurrent voor mondiale suprematie, aan te vallen.
Waarom gebruik je een term – “Latinx” – die overweldigend wordt verworpen door de meeste mensen op wie je deze blijkbaar toepast?
De term Latinx is bijzonder aanstootgevend omdat het de constructie is van een kleine groep zelfverklaarde vertegenwoordigers van een uitzonderlijk grote en diverse gemeenschap. Ik vermoed dat de term afkomstig is uit de academische wereld, waar de voorhoede zichzelf neerbuigend beschouwt als de betere ten opzichte van de hoi polloi, die opnieuw moeten worden opgeleid wat betreft hun eigen identiteit.
Het verbieden van Tik Tok dient het Amerikaanse dubbele doel: het straffen van China en het wereldwijde fenomeen Tik Tok, de zeer succesvolle door China gecreëerde app, de meest populaire ter wereld, en het echte doel achter dit verbod, dat de weg vrijmaakt voor de wetgeving om de Internet via online censuur om het Cyberspace-ecosysteem onder controle te houden! Het is de Amerikaanse afgunst en jaloezie die racistisch, verraderlijk, kleinzielig en wraakzuchtig is van een natie die zijn verstand verliest over de onstuitbare opkomst van China als leidende economische supermacht en hun onvermogen om het online verhaal te beheersen dat zonder enige twijfel de ondergang van het Amerikaanse imperium laat zien en de ineenstorting van de neoliberale wereldorde! Het is fascinerend en gruwelijk, maar dwangmatig kijken om als omstander te zien, zoals kijken naar een auto-ongeluk in slow motion, gewoon kijken naar de totale wanhoop van de VS, rondrennen met hun haar in brand, ze hebben niet genoeg vingers om de gaten erin te dichten de Damdijk terwijl de lekken dik en snel komen, pak de popcorn en geniet van de show?
Dit alles heeft uiteraard niets met TikTok te maken. Het heeft alles te maken met het belasteren van de regering Xi in Peking, punt uit.
Vergeet nooit: onze nationale veiligheidsstaat is afhankelijk van een verzonnen demon om zijn begrotingen, contracten en carrièrisme te rechtvaardigen.
Pas op, Carrington 2 is te laat. Zelfs uw elektrische energie, hybride of telefoon zijn niet veilig voor een enorme storing die de software die ik momenteel gebruik, zal uitwissen.