Terwijl de VS aandringen op een groot machtsconflict in de Azië-Pacific, is het essentieel om communicatielijnen te ontwikkelen en begrip op te bouwen tussen China, het Westen en de ontwikkelingslanden, schrijft Vijay Prashad.
Xiong Wenyun, China, ‘Moving Rainbow’, 1998-2001.
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
OOp 20 maart voerden de Chinese president Xi Jinping en de Russische president Vladimir Poetin ruim vier uur een privégesprek. Volgens officiële verklaringen Na de bijeenkomst spraken de twee leiders over het toenemende economische en strategische partnerschap tussen China en Rusland – inclusief de aanleg van de Power of Siberia 2-pijpleiding – en de Chinezen vredesinitiatief voor de oorlog in Oekraïne.
Poetin zei dat “veel van de bepalingen van het door China naar voren gebrachte vredesplan in overeenstemming zijn met de Russische aanpak en kunnen worden genomen als basis voor een vreedzame regeling wanneer het Westen en Kiev er klaar voor zijn.”
Deze stappen richting vrede hebben in Washington geen warm onthaal gekregen. Voorafgaand aan het bezoek van Xi aan Moskou zei John Kirby, de woordvoerder van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, gedeclareerd dat elke “oproep tot een staakt-het-vuren” in Oekraïne door China en Rusland “onaanvaardbaar” zou zijn.
Toen de details van de bijeenkomst naar voren kwamen, meldden Amerikaanse functionarissen uitgedrukt de angst dat de wereld de inspanningen van China en Rusland om een vreedzame oplossing te bewerkstelligen en de oorlog te beëindigen zou omarmen. De Atlantische mogendheden verdubbelen in feite hun inspanningen om het conflict te verlengen.
Op de dag van de ontmoeting tussen Xi en Poetin zei de Britse minister van Buitenlandse Zaken bij het ministerie van Defensie, barones Annabel Goldie, vertelde het House of Lords dat “we naast het toekennen van een squadron Challenger 2-gevechtstanks aan Oekraïne, munitie zullen leveren, waaronder pantserdoordringende granaten die verarmd uranium bevatten.”
De verklaring van Goldie kwam op de twintigste verjaardag van de Amerikaanse en Britse invasie van Irak, waarbij het Westen verarmd uranium op de Iraakse bevolking gebruikte om schadelijk effect. Poetin verwijst naar de Britse levering van verarmd uranium aan de Oekraïense strijdkrachten zei dat “het erop lijkt dat het Westen echt heeft besloten Rusland tot de laatste Oekraïener te bestrijden – niet langer met woorden, maar met daden.” Als reactie daarop Poetin zei dat Rusland tactische kernwapens in Wit-Rusland zou inzetten.
Liu Xiaodong, China, ‘Oost’, 2012.
Binnen China werd het bezoek van Xi aan Rusland breed besproken, met een algemeen gevoel van trots dat de Chinese regering leiderschap op zich neemt om zowel de ambities van het Westen te blokkeren als om vrede in het conflict te zoeken. Deze discussies, weerspiegeld in tijdschriften en op sociale mediaplatforms zoals WeChat, Douyin, Weibo, LittleRedBook, Bilibili en Zhihu, benadrukten hoe China, een ontwikkelingsland, niettemin in staat is zijn beperkingen te overwinnen en een leidende positie in de wereld in te nemen. .
Deze discussies binnen China zijn om minstens drie redenen grotendeels niet beschikbaar voor mensen buiten het land: ten eerste vinden ze plaats in het Chinees en worden ze niet vaak in andere talen vertaald; ten tweede vinden ze plaats op sociale-mediaplatforms die niet alleen in het Chinees zijn, maar ook niet worden gebruikt door mensen van buiten de Chineessprekende gemeenschap; en ten derde de groeiende sinofobie, die voortkomt uit een langdurige koloniale denkgeschiedenis en wordt verergerd door de Nieuwe koude oorlog, heeft de minachting voor discussies in China die het westerse wereldbeeld niet overnemen, verdiept.
Om deze en andere redenen bestaat er een werkelijk gebrek aan begrip over de uiteenlopende meningen in China over de verschuivingen in de wereldorde en de rol van het land daarin.
Binnen China bestaat er een rijke traditie van intellectueel debat dat plaatsvindt in tijdschriften die op de een of andere manier geïnspireerd zijn door Chen Duxiu's Nieuwe jeugd, voor het eerst gepubliceerd in 1915. In het eerste nummer van dat tijdschrift publiceerde Chen (1879–1942), een van de oprichters van de Communistische Partij van China, een brief aan de jeugd met daarin een lijst met vermaningen die de de voorwaarden voor de intellectuele agenda van de komende honderd jaar:
Wees onafhankelijk en niet verslaafd
Wees progressief en niet conservatief
Wees voorop en blijf niet achter
Wees internationalistisch en niet isolationistisch
Wees praktisch en niet retorisch
Wees wetenschappelijk en niet bijgelovig
De ervaring van Nieuwe jeugd tijdschrift na tijdschrift in beweging gezet, elk met een agenda om adequatere theorieën op te bouwen over ontwikkelingen in China die tot doel hebben de soevereiniteit van het land te vestigen en hen uit de zogenaamde eeuw van vernedering te halen, een periode die werd gekenmerkt door westerse en Japanse imperialistische interventie.
In 2008 richtten verschillende vooraanstaande intellectuelen in het land een tijdschrift op, Wenhua Zongheng, dat steeds meer een platform is geworden om te debatteren over wat Xi genaamd de ‘grote verjonging van de Chinese natie’. Het tweemaandelijkse tijdschrift bevat de leidende stemmen van het land, die verschillende perspectieven bieden op belangrijke kwesties van de dag, zoals de toestand van de post-Covid-19-wereld en het belang van revitalisering van het platteland.
Vorig jaar verscheen Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en Dongsheng begon een gesprek met de redactie van Wenhua Zongheng wat leidde tot de productie van een driemaandelijkse internationale editie van het tijdschrift. Via dit partnerschap worden geselecteerde essays uit de Chinese edities van het tijdschrift vertaald in het Engels, Portugees en Spaans, en wordt er in de Chinese editie een extra column opgenomen die stemmen uit Afrika, Azië en Latijns-Amerika in dialoog brengt met China. Het eerste nummer van deze internationale editie (Vol. 1, No. 1) werd deze week gelanceerd, met als thema “Op de drempel van een nieuwe internationale orde."
Dit nummer bevat drie essays van vooraanstaande wetenschappers in China: Yang Ping (redacteur van Wenhua Zongheng), Yao Zhongqiu (professor aan de School of International Studies en decaan van het Center for Historical Political Studies, Renmin University of China) en Cheng Yawen (decaan van de afdeling Politieke Wetenschappen aan de School of International Relations and Public Affairs, Shanghai International Studies University), evenals mijn korte redactioneel commentaar.
Zowel professoren Yao als Cheng bespreken de veranderingen in de huidige internationale orde, vooral de teloorgang van de Amerikaanse unipolariteit en de opkomst van regionalisme.
De bijdrage van professor Yao, die teruggaat tot de Ming-dynastie (1388-1644), stelt dat de veranderingen die vandaag plaatsvinden niet noodzakelijkerwijs de creatie van een nieuwe orde zijn, maar de terugkeer van een evenwichtiger wereldsysteem nu China ‘herleeft’. zijn plaats in de wereld en nu de ambities van de VS hun grenzen vinden in de opkomst van belangrijke landen in de ontwikkelingslanden, waaronder China, India en Brazilië.
Zhou Chunya, China, ‘Nieuwe generatie Tibetaans’, 1980.
Alle drie de essays richten zich op het belang van de rol van China in de ontwikkelingslanden, zowel in economische termen (zoals via het tien jaar oude Belt and Road Initiative, of BRI) als in politieke termen (zoals via de poging van China om een nieuw leven in te blazen). vredesproces in Oekraïne).
Redacteur Yang Ping is stellig van mening dat “China's historische bestemming is om zich aan de zijde van de Derde Wereld te scharen”, zowel omdat China – ondanks zijn grote vooruitgang – een ontwikkelingsland blijft als omdat China's nadruk op multilateralisme, zoals professor Cheng betoogt, betekent dat het land streeft er niet naar de VS te verdringen en een nieuwe mondiale hegemon te worden.
Yang eindigt zijn verhaal met drie overwegingen: ten eerste dat China zich niet louter door commerciële belangen moet laten leiden, maar “prioriteit moet geven aan wat nodig is om strategische overleving en nationale ontwikkeling te verzekeren”; ten tweede, dat China moet ingrijpen in debatten over het nieuwe internationale systeem door de BRI-principes van “overleg, bijdrage en gedeelde voordelen” in te voeren, waaronder het proberen de vredeszone uit te breiden tegen de oorlogsgewoonten in; en ten derde moet China de oprichting aanmoedigen van een institutioneel mechanisme dat verder gaat dan economische samenwerking – zoals een ‘Ontwikkelingsinternationale’ – om de echte soevereiniteit van naties te bevorderen, de waardigheid van volkeren die worden geconfronteerd met de bezuinigingsval van het Internationale Monetaire Fonds en een nieuwe internationalisme.
Zhu Wei, China, ‘China Diary’, nr. 52, 2001.
De perspectieven van Yang, Yao en Chen zijn essentieel leesvoer als onderdeel van een belangrijk initiatief voor een mondiale dialoog. De tweede editie van Wenhua Zongheng zal zich concentreren op de Chinese weg naar modernisering.
Terwijl de Verenigde Staten aandringen op een groot machtsconflict in de Azië-Pacific, is het essentieel om communicatielijnen te ontwikkelen en bruggen te bouwen naar wederzijds begrip tussen China, het Westen en de ontwikkelingslanden. Zoals ik in de slotwoorden van mijn hoofdartikel schreef: “In plaats van de mondiale verdeeldheid die door de Nieuwe Koude Oorlog werd nagestreefd, is het onze missie om van elkaar te leren in de richting van een wereld van samenwerking in plaats van confrontatie.”
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Waar is de klimaatlens? Hoe kan een andere pijplijn nuttig zijn? Hoe reageert het versterken van de niet-duurzame wereldhandel op de onmiddellijke noodsituatie? Geen enkele natiestaat mag prioriteit geven aan de ongelooflijke verscheidenheid aan individuele behoeften.
Ik heb me erop geabonneerd. Een verfrissende openbaring na een leven in de zeepbel van de westerse propaganda.
Dat gaat niet gebeuren. Rusland is niet zwak. Het oosten en het mondiale zuiden veranderen de wereld en het zijn de VS die zwak en geïsoleerd zijn. En het werd ook tijd.
De hegemonische oorlogszuchtige stam ten zuiden van de Canadese grens zit op de eerste rij en juicht voor de voortzetting van de moord en chaos in Oekraïne. In de hoop dat de Russen zo verzwakt zullen zijn dat ze niet langer een bedreiging zullen vormen voor de NAVO en haar plannen voor wereldheerschappij.
Je uitleg en prachtige illustraties bij zoveel artikelen zijn altijd welkom, Vijay. Bedankt.
De sleutel tot Prashads artikel is zijn onthulling van het TriContinental-instituut en de samenwerking van Wenhua Zongheng. Na het eerste nummer gelezen te hebben, kan ik het niet genoeg aanbevelen.
De enige communicatielijnen die de VS begrijpen, zijn wanneer de communicatielijnen door de VS lopen.
Stel je de wereld nu voor als de Ming de grote handelsexpedities van Zheng He over de hele wereld niet hadden stopgezet. Het ‘openstellen’ van de wereld zou toen, en op die manier, de Iberische, Engelse, Nederlandse en Franse inspanningen om de wereld buiten Europa te koloniseren sterk hebben beperkt. China gaat nu niet de blindheid van de latere Ming herhalen.
Bedankt voor dit rapport. We krijgen het zeker niet van onze MSM die de propaganda verspreiden die onze oorlogszuchtige regering hen opdraagt te publiceren.
Als we willen leven in een wereld die de moeite waard is om te overleven, is het essentieel dat we op zijn minst andere perspectieven horen in termen die niet in pejoratieven zijn vervat. Begrijp wat anderen bedoelen en niet de vervorming van hun perspectieven waarmee we voortdurend worden gevoed. Keurig gedaan!!! Gefeliciteerd.
Het is een vrij eenvoudige keuze voor Citizens of the World?
China biedt vrede, orde, vriendschap en stabiliteit, geen inmenging in politieke zaken, helpt bij bedrijfsontwikkeling en handelsovereenkomsten en biedt infrastructuur via de BRI, havens, wegen en spoorwegen enz. en een omgeving waarin ontwikkelingslanden kunnen opkomen!
Amerika biedt geen vrede maar nooit eindigende oorlogen, nul vriendschap alleen vazalschap, inmenging en inmenging in andere landen Politieke zaken, nulsomspel Handelsovereenkomsten, schuldenslavernij via Amerikaanse instellingen zoals het IMF en de Wereldbank, instabiliteit, regimeverandering, conflict en chaos , plundering en diefstal van hulpbronnen en geen hulp bij het bouwen van infrastructuur, terwijl er niets wordt aangeboden om de ontwikkelingslanden te helpen opstaan, maar er doelbewust alles aan doet om ervoor te zorgen dat ze verarmd en arm blijven!
Het is een no-brainer, nietwaar? Wie zou jij kiezen? Welnu, het antwoord ligt voor de hand: de wereld buiten het Westen trekt dagelijks richting China en Rusland en een wereld buiten het USD Petrodollar-systeem, iedereen heeft genoeg van Amerika, het zijn oorlogen, het is chaos, het is pesten, het zijn bedreigingen en dwang en zijn doodscultus “Op regels gebaseerde wereldorde”! Iedereen beweegt zich in de richting van de Eerlijke Wereldorde van Rusland en China, dit multipolaire ecosysteem dat het in verval rakende Amerikaanse imperium verlaat en de hegemonie in de achteruitkijkspiegel afneemt en op weg is naar een welvarendere en rechtvaardigere toekomst zonder dat deze arrogante, onwetende natie de verkeersregels verzint die de hele wereld moet volgen! Het is GAME OVER en hoe eerder Amerika met deze realiteit afrekent, hoe beter, maar dit zal niet goed aflopen omdat deze Amerikaanse natie zo gemeen en wraakzuchtig is dat ze liever alles platbranden dan de opkomst van andere wereldmachten toe te staan. Is het de mentaliteit van: als wij niet kunnen regeren, zal niemand anders regeren? God sta ons allemaal bij!
Zeer waarschijnlijk zullen interne conflicten tussen rijk en arm de VS in het buitenland zwakker en zwakker maken. De huidige situatie is gewoon niet stabiel.
Uitstekend. De basis voor vrede is altijd dialoog en inspanningen om elkaar als volwaardige mensen te begrijpen. Op dit moment zijn de VS eenvoudigweg de draad kwijtgeraakt, waar Amerikaanse functionarissen zich vooral zorgen over maken dat er vrede kan uitbreken. Denk daar een ogenblik over na en huil.