Dertig genoemde journalisten van drie grote kranten doen op een bepaalde manier verslag van ‘bombshell’-onthullingen over Russische cyberaanvallen. waard onderzoeken.
(Ruwe Pixel)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Thij Guardian, The Washington Post en der Spiegel hebben vandaag “bombshell”-onthullingen over Russische cyberoorlogvoering gepubliceerd op basis van gelekte documenten, maar hebben samen slechts één enkel, nogal onschadelijk gelekt document geproduceerd (in The Washington Post), zonder enige link.
Waar zijn deze documenten en wat zeggen ze eigenlijk? der Spiegel vertel ons:
“Dit is allemaal vastgelegd in 1,000 geheime documenten met 5,299 pagina’s vol projectplannen, instructies en interne e-mails van Vulkan uit de jaren 2016 tot 2021. Ondanks dat ze allemaal in het Russisch zijn en uiterst technisch van aard, bieden ze een uniek inzicht in de diepten van Russische plannen voor cyberoorlogvoering.”
Oké, dus waar zijn ze?
De mediahuizen hebben meegewerkt aan de lekken en de artikelen zijn in elke afzonderlijke publicatie door grote teams van journalisten geproduceerd.
The Guardian artikel is van Luke Harding, Stilyana Simeonova, Manisha Ganguly en Dan Sabbagh. The Washington Post Het artikel is van Craig Timberg, Ellen Nakashima, Hannes Munzinga en Hakan Tanriverdi. Der Spiegel's artikel is geschreven door 22 genoemde journalisten!
Dat zijn dus 30 genoemde journalisten, waarbij elke publicatie een groot team inzet om zijn eigen artikel te produceren.
En toch, als je deze drie artikelen doorleest, kun je niet anders dan vaststellen dat ze (ahem) opmerkelijk veel op elkaar lijken.
Vanaf der Spiegel:
“Deze documenten suggereren dat Rusland aanvallen op kritieke civiele infrastructuur en manipulatie van sociale media ziet als één en dezelfde missie, die in wezen een aanval is op de wil van de vijand om te vechten”, zegt John Hultquist, een vooraanstaand expert op het gebied van Russische cyberoorlogvoering. en vice-president van inlichtingenanalyse bij Mandiant, een IT-beveiligingsbedrijf.”
Vanaf The Washington Post:
“Deze documenten suggereren dat Rusland aanvallen op civiele kritieke infrastructuur en manipulatie van sociale media ziet als één en dezelfde missie, die in wezen een aanval is op de wil van de vijand om te vechten”, zegt John Hultquist, de vice-president voor inlichtingenanalyse bij de cybersecurity-organisatie. stevige Mandiant.”
Vanaf De bewaker:
“John Hultquist, de vice-president van inlichtingenanalyse bij het cyberbeveiligingsbedrijf Mandiant, dat op verzoek van het consortium selecties van het materiaal beoordeelde, zei: ‘Deze documenten suggereren dat Rusland aanvallen op civiele kritieke infrastructuur en manipulatie van sociale media als één geheel beschouwt. en dezelfde missie, die in wezen een aanval is op de wil van de vijand om te vechten.' ”
Merk op dat niet alleen het centrale citaat van Hultquist hetzelfde is. In elk geval hebben de teams van dertig journalisten een hele paragraaf heel licht gewijzigd.
In feite maakt de opmerkelijke gelijkenis van alle drie de artikelen, met dezelfde citaten, bronnen en dezelfde ideeën, voor iedereen die leest duidelijk dat al deze artikelen uit één enkel brondocument afkomstig zijn. De vraag is wie dat centrale document heeft geproduceerd? Ik neem aan dat het een van de ‘vijf veiligheidsdiensten’ is, die volgens alle artikelen zijn geraadpleegd.
Dezelfde ontkrachte bewering
Hillary Clinton spreekt met supporters tijdens een presidentiële campagnebijeenkomst in West Des Moines, Iowa, januari 2016. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Het is onthullend dat alle drie de artikelen de volledig ontkrachte bewering bevatten dat Rusland de e-mails van Hillary Clinton of DNC heeft gehackt. Ze nemen het allemaal op, ondanks het feit dat geen van de drie artikelen ook maar de geringste poging doet om deze bewering in verband te brengen met een van de gelekte Vulkan-documenten, of er enig bewijs voor te leveren.
De gewone lezer wordt tot de conclusie geleid dat het Vulkan-lek op de een of andere manier de Clinton-hack bewijst – ondanks het feit dat er geen bewijs wordt aangevoerd en in feite, bij nadere lezing, geen van de artikelen daadwerkelijk beweert dat er enige verwijzing is naar allemaal aan de Clinton-hack in de Vulkan-documenten, of enig ander soort bewijs daarin dat de bewering ondersteunt.
Dat alle drie de teams van journalisten onafhankelijk van elkaar hebben besloten een ontkrachte claim in te dienen, die niets te maken heeft met het gelekte materiaal dat ze zogenaamd bespreken, is niet erg waarschijnlijk. Nogmaals, ze werken duidelijk vanuit een centrale bron die de Clinton-onzin benadrukt.
The Washington Post verwaardigt zich feitelijk om ons een facsimile te geven van één pagina van een van de gelekte e-mails, die inderdaad lijkt te verwijzen naar mogelijkheden voor cyberoorlogvoering om vitale infrastructuur te controleren of uit te schakelen.
Maar het probleem is dat ze ons pagina 4 van een document laten zien, zonder context. Waarom geen link naar het hele document? We kunnen zien dat het gaat over onderzoek naar deze capaciteiten, maar vermoedelijk zou het hele document iets kunnen onthullen over het doel van dergelijk onderzoek – is het bijvoorbeeld offensief of bedoeld om verdediging tegen dergelijke aanvallen te ontwikkelen?
Ik ben altijd wantrouwend tegenover lekken waarbij de feitelijke documenten verborgen worden gehouden, en we weten alleen wat ons wordt verteld door – in dit geval – een propaganda-operatie waarbij, zelfs op het eerste gezicht, westerse veiligheidsdiensten betrokken zijn, gefinancierd door de Amerikaanse overheid. cyberbeveiligingsbedrijven”, Microsoft en Google.
WikiLeaks, daarentegen
. Wikileaks documenten vrijgeeft, geven ze feitelijk het geheel van de documenten vrij, zodat u ze kunt bekijken en uw eigen mening kunt vormen over wat ze werkelijk zeggen of betekenen. Zoals bijvoorbeeld de Vault 7-release over “CIA-hacktools.”
Mijn favoriete Vault 7-onthulling was dat de CIA-hackers valse ‘vingerafdrukken’ achterlieten, inclusief opdrachten in Cyrillisch schrift, om een vals spoor te creëren dat de Russen het hadden gedaan. Nogmaals, je ziet de daadwerkelijke documenten onWikileaks.
Ik heb geen reden om eraan te twijfelen dat Rusland technieken van cyberoorlogvoering toepast. Maar ik heb absoluut geen reden om aan te nemen dat Rusland dit net zo min doet als de westerse veiligheidsdiensten.
Amerikaanse cyberoorlogonderzoeker. (US Army Combat Capabilities Development Command, Flickr)
In feite bevat deze Vulkan-informatie enige aanwijzing dat het Russische vermogen tot cyberoorlogvoering minder geavanceerd is dan het Westerse. Met absoluut geen zelfbewustzijn van de implicaties van wat ze zeggen, gaan Luke Harding en zijn team verder The Guardian vertel ons dat:
“Uit één document blijkt dat ingenieurs Rusland aanbevelen zijn eigen capaciteiten uit te breiden door gebruik te maken van hacktools die in 2016 zijn gestolen van de Amerikaanse National Security Agency en online zijn geplaatst.”
Het is natuurlijk alleen maar slecht als de Russen het doen.
Het feit dat er vrijwel geen kruisverwijzingen zijn naar de Snowden- of Vault 7-lekken in een van de publicaties, toont dit aan voor de gecoördineerde propaganda-oefening van de veiligheidsdienst die het is.
Maar er worden talloze voorbeelden gegeven van verschillende hacks die zouden zijn gepleegd door Russische veiligheidsdiensten, zonder enige link naar welk document dan ook in de Vulkan-lekken, en in feite is er geen enkel bewijs geleverd, behalve meerdere verwijzingen naar aantijgingen van de Amerikaanse autoriteiten.
The Washington Post artikel heeft de beste aanspraak op het handhaven van een of andere redelijke journalistieke standaard. Het bevat deze belangrijke zinnen, waarbij bekentenissen met name afwezig zijn De bewakers Luke Harding leidde stuk:
“Deze functionarissen en experts konden geen definitief bewijs vinden dat de systemen door Rusland zijn ingezet of bij specifieke cyberaanvallen zijn gebruikt.”
En:
“De documenten bevatten echter geen geverifieerde doelwitlijsten, kwaadaardige softwarecode of bewijsmateriaal dat de projecten koppelt aan bekende cyberaanvallen.”
En:
“Toch bieden ze inzicht in de doelstellingen van een Russische staat die – net als andere grootmachten, waaronder de Verenigde Staten – graag wil groeien en zijn vermogen om cyberaanvallen met grotere snelheid, schaal en efficiëntie uit te voeren wil systematiseren.”
Het laatste citaat is natuurlijk het belangrijkste punt, en The Washington Post verdient op zijn minst een pluim voor het erkennen ervan, en dat is meer dan je kunt zeggen The Guardian or der Spiegel. Zelfs The Washington Post, nadat zij dit punt heeft erkend, laat zij op geen enkele wijze toe de toon of de strekking van haar rapport te beïnvloeden.
Maar in werkelijkheid is er geen reden om eraan te twijfelen dat de Russische staat capaciteiten voor cyberoorlogvoering ontwikkelt, en er is geen reden om eraan te twijfelen dat commerciële bedrijven, waaronder Vulkan, betrokken zijn bij een deel van het uitbestede werk.
Maar precies hetzelfde geldt voor de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en welke andere grote westerse natie dan ook. Tientallen miljarden worden in cyberoorlogvoering gestoken, en de middelen die de NAVO-staten hiervoor inzetten zijn veel groter dan de middelen waarover Rusland beschikt.
Dat plaatst deze grote oefening in anti-Russische propaganda in perspectief. Hier zijn enkele belangrijke feiten hierover voor u:
Kies de The Guardian, Washington Post en der Spiegel artikelen samen:
- Nog geen 2 procent van de artikelen bestaat uit directe citaten uit de vermeende gelekte documenten
- Minder dan 10 procent van de artikelen bestaat uit vermeende beschrijvingen van de inhoud van de documenten
- Ruim 15 procent van de artikelen bestaat uit commentaar van westerse veiligheidsdiensten en de cyberoorlogsindustrie
- Ruim 40 procent van de artikelen bestaat uit beschrijvingen van vermeende Russische hackactiviteiten, waarvan naar nul wordt verwezen in de daadwerkelijke Vulkan-lekken
We krijgen één pagina te zien van naar verluidt 5,000 gelekte pagina's, plus een paar kaarten en afbeeldingen.
Er waren dertig MSM-journalisten nodig om deze grove propaganda te produceren. Ik had het in één nacht alleen voor hen kunnen doen, door drie enigszins andere artikelen op te stellen dan wat de veiligheidsdiensten hen direct en indirect hebben gevoed.
Ik zie de aantrekkingskracht van het zijn van een “journalist” om macht te verwerven; het was heel gemakkelijk om geld te verdienen voor de smerige dertigers.
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 Brits ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee. Zijn berichtgeving is volledig afhankelijk van de steun van lezers. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangen.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Tim N: “Voor wie is dit bedoeld om voor de gek te houden? . . liberalen en trouwe aanhangers van de Democratische Partij die de Russiagate-propaganda kochten, dat zijn wie.” Absoluut perfect. Helaas eten velen die onzin nog steeds met een lepel.
Kijk, Aaron Mate versnipperde feitelijk het boek van Luke Harding over het Steel Dossier en gebruikte het virtueel als confetti toen Harding abrupt zijn interview verliet toen hij zich eindelijk realiseerde dat zijn bs niet als acceptabel zou worden beschouwd door de kijkers van Mate. We weten waar hij en The Guardian voor staan. In ieder geval iedereen met enig verstand. Het feit dat journalisten die in de rij staan om elkaars verzinsels te spiegelen niets minder is dan dezelfde tactiek van PR-bedrijven, NGO's en denktankgroepen die nieuwsinhoud voor MSCM's produceren, wat uiteindelijk neerkomt op de meeste MSM's. Deze entiteiten en inlichtingendiensten die eigendom zijn van de heersende klasse vormen waarschijnlijk de context van de 30 journalisten.
Ik zie geen verwijzingen in TFA over Mandiant (behalve de citaten)
Dat Mandiant eigendom is van Google zou zorgelijk moeten zijn.
Ik vroeg me af wat de “RUSLAND! RUSLAND! RUSLAND!" ontsteltenis vanuit Clinton-oogpunt. Bedankt voor het versterken van dat vermoeden. Nu we een voorbeeld van propaganda hebben, kan de training beginnen! We kunnen zelfs meertalig worden met wat Israëlische hasbara
Merk op, waarnemer, dat alle ‘journalisten’ duidelijk in het artikel worden genoemd.
De hoofdlijst, de 22 die Der Spiegel aanhaalt, is een vrijwel onleesbare grafische scan!
Als ik 'Luke Harding' lees, weet ik dat ons een goed sprookje te wachten staat.
We moeten niet vergeten dat deze onzin niet bedoeld is om gelezen te worden door mensen die daadwerkelijk nadenken en bereid zijn minstens twee seconden over de inhoud na te denken.
In plaats daarvan is het bedoeld voor lezers die blindelings en dom accepteren dat het correct en waarheidsgetrouw moet zijn, omdat het afkomstig is van een reguliere, 'vertrouwde' krant. Lezers die het willen geloven omdat het consistent is met de rest van het verhaal dat hen wordt gevoed.
De kranten weten heel goed dat hun verhalen zelfs de kortste kritische blik niet kunnen doorstaan, net als het dwaze verhaal van zes mensen in een gehuurd jacht die de Nordstream-pijpleidingen opblazen – een verhaal dat duidelijk gericht is op de ondenkers, maar ze publiceren deze onzin toch omdat het verkoopt.
Interessant Nordstream-interview met Hersh (dd 1 april);
uitgebreider commentaar op de rol van Noorwegen dan voorheen.
xttps://www.thepostil.com/our-interview-with-seymour-hersh/
In het onderstaande gesprek interviewt Aaron Maté Luke Harding en legt hij de leugens uit zijn boek over de samenzwering tussen Trump en Rusland bloot. Terwijl Maté de spanning opvoert, verlaat Harding het interview, volkomen vernederd.
Nu is Harding weer aan het werk en leidt hij het Guardian-‘team’. Harding is ongetwijfeld een propagandist die voor de westerse veiligheidsdiensten werkt. Alle toekomstige boeken en artikelen, geschreven door de verslaggevers die betrokken zijn bij deze laatste hoax, moeten met kritische blik en scepsis worden bekeken.
Waar is de 'collusie'?
hxxps://youtu.be/9Ikf1uZli4g
::langdurig applaus::
Het lijkt erop dat het deconstrueren of reverse-engineeren van deze releases van bureaus een fulltime bezigheid waard is geworden. Dit is zeker een hulp voor ons allemaal die proberen de echo's in de media te doorzoeken van wat wat is.
The Guardian geeft momenteel toe dat zijn creatie op de rug van de slavernij heeft plaatsgevonden. Zal het nog 200 jaar duren voordat we dit bedrog – het Evangelie volgens Lucas – toegeven?
Als de Britse GCHQ openlijk zegt dat ze cyberroutes hebben om ‘schurkenstaten’ spelers uit te schakelen, maar alleen met de goedkeuring van een hogere autoriteit die daar nog beter in is (van de andere kant van de vijver), zou dat erg dom zijn voor het doelwit ( openlijk genoemd) om achterover te leunen en hun hele economie te laten stilleggen door een ‘worm’ uit het buitenland.
Craig Murray heeft opnieuw een goed analytisch onderzoek gedaan dat door het grootste deel van de planeet zou worden gemist, omdat regeringen en MSM weten dat de meerderheid niet voorbij de krantenkoppen komt – hoewel Craig Murray heeft laten zien dat als ze dat wel zouden doen, ze zouden zien dat dit vaak het geval is. allemaal pens.
Daarom hebben we chaos nodig; als het water in beweging komt, bezinkt alle rotzooi na jaren op de bodem; Het presidentschap van Trump, daarna de pandemie, en het laatste presidentschap van Biden en “de Oekraïense Thucydides-valstrik”; al deze gebeurtenissen hebben aan het licht gebracht wat onze regeringen en democratieën werkelijk zijn; corrupt, inefficiënt, xenofoob en narcistisch om er maar een paar te noemen. De 21e eeuw mag dan de eeuw van de duisternis zijn, zoals sommigen zeiden, waarin de waarheid bijna net zo dood is als God in onze samenleving, een zeer schaarse hulpbron van onschatbare waarde, maar daarom is het ook de eeuw waarin onze geest na decennia langzaam ontwaakt. zo niet eeuwenlang verlangend naar het licht.
Alles is niet meer wat het was. Zelfs de conclusies van de vergiftiging van Skripal en Navalni kunnen niet als waar worden beschouwd; als we naar North Stream kijken, zou het heel goed in scène kunnen zijn gezet door een ‘pro-Oekraïense groep’ die toegang had tot de Russische Novichok, uiteraard met de zegen van Groot-Brittannië, Polen, Duitsland en de VS/CIA. Toen deze absurde acties geen politieke onrust veroorzaakten en de sancties niet genoeg waren, kwam Zelenski in de zomer van 2021 openlijk zeggen dat de tijd was gekomen om de Krim terug te krijgen; wie kan het hem kwalijk nemen? slechts 30% van de Oekraïners wilde destijds dat hij weer president zou worden, vandaag de dag wil waarschijnlijk meer dan 50% hem dood, en dat groeit nog steeds...
Ik heb altijd geloofd dat Atlantis niet in het verleden lag, maar in de toekomst, een mythe die een profetie voorspelde; Trump, de pandemie, de oorlog in Oekraïne zijn enorme aardbevingen en de zee, die in de Jungiaanse symboliek het onbewuste betekent, slokt al onze mentale constructies op die gebaseerd zijn op egobevrediging en zelfbedrog; het einde van een geavanceerde samenleving die voor mij heel erg op de onze lijkt; misschien maken we van die mythe een profetie, misschien zijn we al onder water ontwaakt, daarom is het zo verdomd donker
Wauw, een groot deel van Amerika lijkt te zijn veranderd in ORWELL WORLD. Het is '1984', helemaal opnieuw!
CaseyG, de roman van Orwell, was tenminste gebaseerd op antropologische sciencefiction; de realiteit waarin we nu leven is totalitarisme, massatoezicht en repressieve controle. (Maar ik denk dat hij op het moment van schrijven een idee had van de gang van zaken.)
Dezelfde opstelling in dr.dk-dekking
-geen echte documenten
John Hultquist wordt genoemd
hxxps://www.dr.dk/nyheder/viden/teknologi/laek-fra-russisk-it-virksomhed-giver-enestaaende-indblik-i-putins-digitale
Dit ding gaat van dom naar serieus. Het dwaze: Boris en Natasha draaien overuren om de Amerikaanse regering ten val te brengen; de Russen zijn, in samenwerking met buitenaardse wezens, van plan onze kostbare lichaamsvloeistoffen te stelen; en andere fantastische brouwsels, te veel om op te noemen. De Russen zijn al tientallen jaren zweepslagen. Frustratie lekt binnen vanaf de slagvelden van Oekraïne. Maar het is algemeen bekend dat cyberaanvallen mogelijk zijn en tot op zekere hoogte ook worden gebruikt. De grote angst dat cyberaanvallen, door de grenzen van de oorlog te verleggen, het volgende wapen zullen zijn en zo talrijk zullen worden dat hele bevolkingsgroepen in gevaar komen.
Boris en Natasha, propaganda gericht op kinderen, generaal Jack D. Ripper die gek werd, de volledige vernietiging van de strijdkrachten van Oekraïne en het verlies van deze Washington Proxy War worden hier allemaal uitvoerig besproken. . . hxxps://les7eb.substack.com
>>> Het Guardian-artikel is van Luke Harding
Punt.
Precies!!!! Deze verrader van Julian Assange, verteller van sterke verhalen over elk onderwerp dat hij mag uitspugen, een afschuwelijke journalist gevonden in Salisbury of Kiev of dergelijke invloedsgebieden, liet jaren geleden zijn ware zelf zien in een programma op The Real News Network toen de prachtige Aaron Maté interviewde hem! Ik kon zijn onuitstaanbare reacties aanvankelijk niet aanschouwen, maar Aaron was zo slim als interviewer dat elk vreselijk stukje van zijn 'karakter' onthuld werd.
Uit Wikipedia:
“Luke Daniel Harding (geboren 21 april 1968) is een Britse journalist die buitenlands correspondent is voor The Guardian. Hij was van 2007 in Rusland gevestigd voor The Guardian, totdat hem, toen hij op 5 februari 2011 terugkeerde van een verblijf in Groot-Brittannië, de toegang tot Rusland werd geweigerd en dezelfde dag werd gedeporteerd.
Het gaat maar door, met links naar verschillende dingen.
“O, wat een ingewikkeld web weven we als we voor het eerst oefenen in het bedriegen”! Dat was natuurlijk lang, lang geleden, en daarom zit Julian Assange weg te rotten in een Britse gevangenis, op verzoek van de regering-Biden en de voormalige Clinton-campagne.
Het zou nuttiger zijn als je alle ‘journalisten’ zou noemen die aan dit verhaal hebben gewerkt, zodat we kunnen controleren welk ander product ze hebben gepubliceerd (we kennen allemaal Luke Harding, maar hoe zit het met de rest?). Misschien zou het onthullend zijn om ze te vergelijken met de gelekte lijsten van prestituees van het Integrity Initiative.
Lang geleden, in de dagen van de morsecode-telegraaf, kostte het tellen van woorden geld... dus werden verhalen over telegrafische diensten heel kort gehouden, en 'herschreven' mannen zouden een verhaal opblazen dat in de krant kwam.
De drie teksten zijn goede voorbeelden van herschrijving door “journalisten” – ook geen erg goede voorbeelden. Helaas! Normen!
Op de middelbare school deden we het beter.
Natuurlijk is het verhaal een verhaal. Een nogal amateuristisch verhaal overigens.
Ja inderdaad, het ‘Vietnam-syndroom’ is zo’n verschrikking voor de oorlogsmachine dat ze iedereen moeten blijven vertellen dat de Russen onze ‘wil om te vechten’ ondermijnen. Het publiek moet zich geen zorgen maken over afbrokkelende wegen, bruggen en spoorwegsystemen, maar moet zich concentreren op het behouden van de ‘wil om te vechten’. Vergeet de door sancties veroorzaakte inflatie en de biljoenen verspilde belastingdollars, blijf gewoon boos op die sluwe Russen die proberen ons vrede te laten sluiten.
Krijgt de aarde eindelijk hulp van Vulcan? Het zal tijd worden.
Leef lang en bloei!
Mee eens zijn. Er is leven, maar niet zoals wij het kennen. En de meesten zijn gek geworden.
Toen ik het WP-artikel zag, kon ik alleen maar met mijn ogen rollen en mijn hoofd schudden. Groot nieuws: een kernmacht die cyberoorlogsinstrumenten probeert te ontwikkelen. Ik merkte niet eens hoeveel gewicht ze probeerden uit te delen door vier journalisten op de lijst te zetten. En wat in vredesnaam, Der Spiegel? Tweeëntwintig? Ik weet dat ze betere dingen te doen hebben, zoals echt onderzoekswerk naar Nordstream!
Bedankt, meneer Murray, dat u heeft laten zien hoe belachelijk deze dertigkoppige band en hun meesters werkelijk zijn. Op de een of andere manier stellen ze nooit teleur als het gaat om hoe laag ze zullen gaan en hoe dom ze zichzelf daarbij zullen laten lijken.
Dit is een geweldige diepgaande blik op de propagandamachine, nu verspreid over “Five-Eyes” en de NAVO. Het is alsof de VS nog steeds in 1947 leeft en wij de leiding hebben over alles – alleen hoeft niemand anders het nog te weten. Maar dit soort propaganda als deze artikelen laat alleen maar zien dat we het niet echt begrijpen. We begrijpen niet dat het hebben van de bom als eerste niet betekent dat we de baas mogen zijn over het schoolplein. Niemand bekommert zich meer om onze driftbuien. Het zijn gewoon de driftbuien van pestkoppen, en er is altijd wel een pestkop met een grotere chip op zijn schouder die op het punt staat de hoek van het gebouw om te slaan, vooral omdat we de chip op hun schouder hebben gecreëerd door de dode lichamen die we voor hen hebben achtergelaten. De VS zouden elke tegenstander in de wereld gemakkelijk omver kunnen werpen door gewoon een licht voor de wereld te zijn – ik bedoel natuurlijk een echt licht voor de wereld. De bom was altijd een Faustiaans koopje waarvan de gegarandeerde mislukking ons te dom maakte om het geringste tumult uit de geschiedenis te overleven. Hoogstwaarschijnlijk zullen we de tijd die ons nog rest verkwisten met onze strijd om de “op regels gebaseerde” orde op te leggen, te midden van heroïsche pogingen om de laatste middelen te sparen voor die miljardairs die klaar staan om deze blauwe leegte achter zich te laten.
Dat Luke Harding een van de journalisten is, zegt genoeg. Ik hoef er niet verder van te overtuigen dat dit een totale nep-, door inlichtingen geleide propagandacampagne is.
Harding schreef ongeveer vier jaar geleden een boek over de samenzwering van Trump met Rusland. Aaron Mate interviewde hem en de resultaten waren hilarisch; het bewijsmateriaal en de logica die Harding gebruikte lieten Mate ronduit in zijn gezicht lachen. Nadat hij zich veertig minuten had laten zien als de sukkel die hij is, beëindigde Harding abrupt het interview. Het is een juweeltje om naar te kijken.
In één geval hebben we een land dat heel heimelijk een softwareleverancier oplicht en deze vervolgens vrijgeeft aan buitenlanders die profiteren van de diefstal en dat de klanten bespioneert die het product via geheime achterdeurtjes hebben gekocht.
In het andere geval hebben we half gesteunde onzin waar de meeste eerlijke mensen zich van zouden hebben gedistantieerd door middel van een schriftelijke disclaimer. Wees zeker, ik heb weinig of geen kennis. John Hultquist of zijn firma Mandiant maakt voor mij weinig uit vanwege dit voorbeeld dat boekdelen spreekt door wat het niet zegt.
Het resultaat levert een zeer partijdige claim op tegen een ander land en dat levert zeer weinig of geen bewijs op van destructief gedrag/of de resultaten van dat land.
Gebaseerd op wat ik weet, allemaal uit openbaar beschikbare bronnen, over de PROMIS-softwaresaga en het Inslaw-schandaal, hebben we in eerste instantie een land dat graag zijn eigen weg wil gaan.
Op een gegeven moment moeten we ons afvragen hoe lang we deze schaamte van wereldklasse zullen laten voortduren, omdat het in het eerste geval duidelijk is dat deze groep mensen niet in staat is tot rationeel denken.
Het is niet zomaar een gedachte, maar elke gedachte!
Bedankt CN
Aah Luke Harding en The Guardian, nu is er een betrouwbare combinatie.
Co-auteur van WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy, uitgegeven door Guardian Books, zeg niet meer.
Houd uzelf niet voor de gek, meneer Murray. Dit is een CIA-fabriek. Het is net zo echt als een biljet van $3.
Luke Harding is een gemene pad, leugenaar en opruier. Het was Harding die Julian Assange onder de bus gooide door de geheime toegangscode te onthullen die de vrijgave van niet-geredigeerde documenten mogelijk maakte, een daad die Assange werd verweten, toen Assange urenlang bezig was met het redigeren van namen. Journalist Aaron Maté scheurde Harding een nieuwe in een televisie-interview, waarin Harding alle tekenen vertoonde van een tweejarig kind aan wie net een stuk chocolade is ontzegd.
Ik kon geen betere omschrijving bedenken voor deze bedrieger van de journalistiek.
Nu komt de gemene en verachtelijke Luke Harding weer, die nog steeds zijn Russiagate-onzin uitdraagt. Wie is dit bedoeld om voor de gek te houden, of misschien een tijdje te verzachten en te troosten? Dezelfde liberalen en trouwe aanhangers van de Democratische Partij die de Russiagate-propaganda kochten, dat zijn wie. Misschien kan Thom Hartmann Harding weer in zijn show hebben, zodat ze de leugens en insinuaties helemaal opnieuw kunnen doornemen.
Waar of niet, je hebt het punt gemist: op bewijs gebaseerde journalistiek, geen beschuldiging.