NYT haalt het pareren in, maar schiet nog steeds tekort bij de oktoberverrassing

Ongeacht hoeveel bewijsmateriaal Robert Parry in de loop der jaren heeft geproduceerd om gaten in het officiële verhaal te prikken, de gevestigde media weigerden de zaak opnieuw te onderzoeken of serieus te behandelen, schrijft Nat Parry.

By Nat Parry
Speciaal voor consortiumnieuws

Fdecennia nadat aanvankelijk beschuldigingen aan het licht kwamen over een geheime missie van Ronald Reagan’s presidentsverkiezingscampagne in 1980 om het herverkiezingsbod van president Jimmy Carter te laten ontsporen door zijn pogingen te saboteren om 52 Amerikaanse gijzelaars te bevrijden die in Iran werden vastgehouden, New York Times geeft het verhaal eindelijk de aandacht die het verdient door een voorpagina te publiceren verhaal op zaterdag met nieuwe claims van een Republikeinse truc.

De beschuldigingen zijn opzienbarend en bieden nog een puzzelstukje om het mysterie op te lossen, wat een grote bijdrage levert aan het wegnemen van alle aanhoudende twijfel dat het complot heeft plaatsgevonden. de schrijnende beproeving van de gijzelaars met enkele maanden.

"Het is ruim vier decennia geleden”, the Times zegt, “maar Ben Barnes zei dat hij het zich levendig herinnert. Zijn oude politieke mentor nodigde hem uit voor een missie naar het Midden-Oosten. Wat de heer Barnes zei dat hij zich pas later realiseerde, was het werkelijke doel van de missie: het saboteren van de herverkiezingscampagne van de president van de Verenigde Staten.’

De mentor die Barnes vergezelde was John B. Connally Jr., een voormalige Democraat die in 1980 meedeed aan de Republikeinse voorverkiezingen en zich vervolgens, nadat hij de nominatie had verloren, achter de campagne van Ronald Reagan schaarde. Connally wilde Reagan helpen Carter te verslaan en hoopte een kabinetspost in een nieuwe regering te winnen.

"Wat er daarna gebeurde, heeft de heer Barnes bijna 43 jaar grotendeels geheim gehouden”, aldus de Times. "Dhr. Connally, zei hij, nam hem die zomer mee naar de ene hoofdstad van het Midden-Oosten na de andere, waar hij een groot aantal regionale leiders ontmoette om een ​​botte boodschap over te brengen aan Iran: laat de gijzelaars niet vrij vóór de verkiezingen. Meneer Reagan zal winnen en u een betere deal geven.’

In het lange en goed onderbouwde artikel, Times verslaggever Peter Baker merkt op dat documenten in de Lyndon Baines Johnson Library and Museum in Austin, Texas een deel van Barnes 'verhaal bevestigen, namelijk een reisroute gevonden in Connally's dossiers waaruit bleek dat hij in de zomer van 1980 inderdaad naar Jordanië, Syrië, reisde. , Libanon, Saoedi-Arabië, Egypte en Israël. Uit het reisschema bleek dat hij op 18 juli 1980 uit Houston vertrok en op 11 augustus terugkeerde, en dat Barnes als begeleidende persoon werd vermeld.

Een patroon

De beschuldigingen sluiten ook aan bij eerdere berichtgeving over dit onderwerp door mijn overleden vader, Robert Parry. Zoals Baker opmerkt, zijn de beweringen van Barnes over een door Connally geleide reis weliswaar nieuw, maar worden ze ondersteund door documenten die door mijn vader zijn ontdekt, en passen ze in een patroon van andere vermeende reizen in de zomer en herfst van 1980 om te voorkomen dat Carter een deal zou sluiten met bevrijd de gijzelaars.

Eerdere pogingen om de Oktoberverrassing te ontkrachten berustten op een twijfelachtig alibi voor Reagans campagneleider William Casey, die lange tijd werd verdacht van deelname aan een belangrijke ontmoeting met Iraniërs in Madrid eind juli 1980. deze bewering als ongegrond, een memo van het Witte Huis uit 1992 het bestaan ​​gemeld van “een telegram van de ambassade van Madrid [VS] waaruit bleek dat Bill Casey in de stad was, voor onbekende doeleinden.”

Die memo, opgesteld door een van de advocaten van president George HW Bush, “werd niet overgedragen aan de taskforce van de heer Hamilton en werd twintig jaar later ontdekt door Robert Parry, een journalist die hielp bij het produceren van een ‘Frontline’-documentaire over de verrassing van oktober.” Bakker meldt in de Times stuk.

Barnes' beweringen over een wervelende reis naar het Midden-Oosten sluiten ook goed aan bij wat er over Connally bekend is. Zoals mijn vader meer dan een kwart eeuw geleden meldde, behoorde Connally tot de meest enthousiaste aanhangers van Reagan, en vlak voor de verkiezingen van 1980 had hij verontrustend nieuws voor de campagne.

X-Files

Terwijl hij op campagnereis was, schreef mijn vader in Consortium Nieuws, de publicatie die hij oprichtte, dat de Republikeinse vice-presidentskandidaat George HW Bush een telefoontje kreeg van Connally, waarin hij hem vertelde dat ‘het olierijke Midden-Oosten gonsde van de geruchten dat president Carter zijn lang ongrijpbare doel van een vrijlating vóór de verkiezingen had bereikt. van 52 Amerikaanse gijzelaars die in Iran werden vastgehouden. Als dat waar is, dan zat de verkiezing van Ronald Reagan in de problemen.”

Bush belde vervolgens Richard Allen, een senior adviseur voor het buitenlands beleid van Reagan die de voortgang van Carters gijzeling in de gaten hield, en gaf hem de opdracht om uit te zoeken wat hij kon over Connally's tip. Mijn vader vond de aantekeningen van Allen begin 1993 in een obscure opslagruimte in Capitol Hill. Dit waren de “X-files” uit het congresonderzoek uit 1992 – documenten die het officiële verhaal niet ondersteunden en daarom uit het eindrapport werden weggelaten.

"Geo Bush,' begonnen Allen's aantekeningen, 'JBC [Connally] – heeft al een deal gesloten. Israëli's hebben afgelopen week reservepunten afgeleverd. viaAmsterdam. Gijzelaars weg deze week. Gematigde Arabieren boos. De Fransen hebben reserveonderdelen aan Irak gegeven en zijn op de hoogte van de deal tussen JC [Carter] en Iran. JBC [Connally] weet niet zeker wat we moeten doen. RVA [Allen] om actie te ondernemen, of het nu waar is of niet.”

Het was daarna dat Casey en Bush op 19 oktober 1980 naar Parijs zouden zijn gereisd om oog in oog te staan ​​met Iraanse mullahs, om elke last-minute deal met Carter te blokkeren.

Als mijn vader gerapporteerd“Vier Franse inlichtingenfunctionarissen, waaronder de Franse spionagechef Alexandre deMarenches in verklaringen aan zijn biograaf, plaatsten Casey op de bijeenkomst in Parijs. Maar twee andere getuigen, een piloot genaamd Heinrich Rupp en de Israëlische inlichtingenfunctionaris Ari Ben-Menashe, beweerden ook dat ze Bush die dag in Parijs hadden gezien. Ben-Menashe getuigde dat Casey en Bush vergezeld werden door CIA-officieren in actieve dienst.”

De nieuwe berichtgeving van Het New York Times noemt deze vermeende bijeenkomst terloops en merkt op dat “Casey in juli en augustus 1980 in Madrid vertegenwoordigers van Iran zou hebben ontmoet, wat zou hebben geleid tot een overeenkomst die vermoedelijk in oktober in Parijs werd afgerond, waarbij een toekomstige regering-Reagan via Israël wapens naar Teheran zou verschepen in ruil voor het vasthouden van de gijzelaars tot na de verkiezingen.”

In de volgende paragraaf wijst Baker de beweringen echter effectief af door erop te wijzen dat congresonderzoeken deze hebben ontkracht. “De tweeledige taakgroep van het Huis van Afgevaardigden, geleid door een Democraat, vertegenwoordiger Lee H. Hamilton uit Indiana, en gecontroleerd door Democraten 8 tot en met 5, concludeerde in een consensusrapport van 968 pagina’s dat de heer Casey op dat moment niet in Madrid was en dat de verhalen van geheime transacties werden niet ondersteund door geloofwaardige getuigenissen, documenten of inlichtingenrapporten”, meldt Baker.

Onverdiende lichtgelovigheid

TDe goedgelovigheid waarmee de Times behandelt dat het door Hamilton geleide onderzoek jammerlijk onverdiend is. Zoals mijn vader in de jaren negentig meldde, onderdrukte de taakgroep van het congres die de beschuldigingen van October Surprise onderzocht, geloofwaardig bewijsmateriaal en vertrouwde op alibi's voor Casey en andere sleutelfiguren die ronduit absurd waren.

Een van deze alibi's was het feit dat een Republikeinse agent Casey's telefoonnummer op een bepaalde dag had opgeschreven, wat de onderzoekers van het Congres ervan overtuigde dat Casey thuis moest zijn geweest – ook al was er blijkbaar geen telefoontje gepleegd.

Het geloof die Baker in dit onderzoek plaatst, is echter de gewoonste zaak van de wereld Het New York Times. Op Januari 24, 1993 publiceerde de krant een opiniestuk van Hamilton, getiteld ‘Case gesloten.’ Het citeerde Casey's alibi's als belangrijke redenen waarom de bevindingen van zijn taskforce ‘de controverse voor eens en voor altijd zouden moeten beëindigen’. Met dit spraakmakende artikel wil de Times heeft er in belangrijke mate toe bijgedragen dat het verhaal giftig is geworden voor elke eerlijke journalist die de leiding durfde te blijven volgen.

Terwijl de hernieuwde aandacht voor de zaak door de Times zeker welkom is en op het juiste moment komt, vooral gezien het aanstaande overlijden van president Carter, is het een schande dat de berichtgeving enkele van de al lang bestaande tekortkomingen in de manier waarop de media met dit verhaal omgaan, in stand houdt.

Het is niet alleen overdreven lichtgelovig als het gaat om de ‘congresonderzoeken die eerdere theorieën over wat er is gebeurd hebben ontkracht’, maar de Times doet ook zijn uiterste best om eerdere bronnen “die eerdere herhalingen van de Oktoberverrassingstheorie hebben aangewakkerd” te denigreren, en beweren dat zij de neiging hadden “duistere buitenlandse wapenhandelaars met twijfelachtige geloofwaardigheid” te zijn.

Hoewel sommige bronnen voor het October Surprise-verhaal in feite wapenhandelaren waren (wat logisch zou zijn gezien het feit dat een centraal onderdeel van het verhaal de illegale overdracht van wapens aan het Iraanse regime was), zijn er nogal wat andere bronnen die hun beweringen bevestigen. Onder de personen die over de deal bekend hebben gemaakt, waren de Palestijnse leider Yasser Arafat en Abolhassan Bani-Sadr, de eerste president van Iran na de revolutie.

In zijn memoires uit 1991 Mijn beurt om te spreken, schreef Bani-Sadr dat “eind oktober 1980 iedereen openlijk de overeenkomst met de Amerikanen over het Reagan-team besprak.” Hij beweerde dat “Carter niet langer de controle had over het Amerikaanse buitenlandse beleid en de echte macht had overgedragen aan degenen die … met de mullahs hadden onderhandeld over de gijzelaarsaffaire.”

Het Russische rapport

Geclassificeerde documenten die door mijn vader waren ontdekt en die nooit bedoeld waren om het daglicht te zien, ondersteunden ook de beweringen. Een geheim rapport uit 1992 van de Russische regering bijvoorbeeld: beweerde dat “William Casey in 1980 drie keer een ontmoeting had met vertegenwoordigers van het Iraanse leiderschap … in Madrid en Parijs.”

"In Madrid en Parijs”, zo legden de Russen uit, “bespraken de vertegenwoordigers van Ronald Reagan en de Iraanse leiders de kwestie van het mogelijk uitstellen van de vrijlating van 52 gijzelaars door het personeel van de Amerikaanse ambassade in Teheran.”

Casey's alibi dat hij zogenaamd in de Bohemian Grove in Californië was toen er naar verluidt een belangrijke ontmoeting plaatsvond met Iraniërs in Madrid, werd ook verbrijzeld toen mijn vader een groepsfoto ontdekte uit de Bohemian Grove waarop Casey opvallend afwezig was.

Maar hoeveel bewijsmateriaal er in de loop der jaren ook werd geproduceerd en gaten in het officiële verhaal prikten, de gevestigde media weigerden de zaak opnieuw te onderzoeken of serieus te nemen.

In feite was het grotendeels te wijten aan de desinteresse van de media om dit verhaal eerlijk te vertellen, dat mijn vader in 1995 besloot zijn onafhankelijke mediaproject te lanceren, inclusief the Consortium Nieuws website een nieuwsbrief en tijdschrift, evenals een kleine uitgeverij van boeken. Het eerste gepubliceerde boek was De oktober Surprise X-Files, waardoor een groot deel van het bewijsmateriaal openbaar werd gemaakt waaruit bleek dat er inderdaad een samenzwering had plaatsgevonden.

Het Times'Hernieuwde belangstelling voor het verhaal is welkom, maar tegelijkertijd mag niet worden vergeten hoe de media het Amerikaanse volk in de steek lieten toen dat er het meest toe deed.

Om een ​​exemplaar te ontvangen van Robert Parry's boek over de October Surprise, Truc of verraad, en van zijn PBS-documentaire over het verhaal, schrijf alstublieft naar [e-mail beveiligd] met “Oktoberverrassing” in de onderwerpregel. 

Nat Parry is de redacteur van de onlangs gepubliceerde verzameling journalistiek van Robert Parry die vijf decennia beslaat, Amerikaanse berichten: een Robert Parry-lezer, die veel van de originele berichtgeving over het October Surprise-verhaal bevat. Hij is tevens co-auteur van Neck Deep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush en auteur van Hoe Kerstmis Kerstmis werd: de heidense en christelijke oorsprong van de geliefde feestdag.