De voormalige Australische premier Paul Keating heeft de deal van Australië om kernonderzeeërs van Groot-Brittannië en de VS te kopen ontkracht, en zegt dat er geen Chinese dreiging is om zich tegen te verdedigen, ondanks de oorlogshysterie die in Australië aanwakkert, schrijft Joe Lauria.
Voormalig Australische premier Paul Keating woensdag in de National Press Club in Canberra. (ABC-screenshot)
By Jo Lauria
in Sydney, Australië
Speciaal voor consortiumnieuws
Paul Keating, een voormalige premier van Australië, heeft stoutmoedig de consensus van het establishment betwist dat Australië 368 miljard dollar moet uitgeven om kernonderzeeërs te kopen als bescherming tegen een China dat volgens Keating geen bedreiging vormt.
De voormalige Labour-premier heeft de conventionele wijsheid getrotseerd door te zeggen dat de VS zich alleen tegen China verzetten omdat Peking “de grote zonde in het internationalisme heeft begaan – het is net zo groot geworden als de Verenigde Staten”, een feit dat de “uitzonderlijke staat” niet kan accepteren. Door zichzelf ondergeschikt te maken, verliest Australië zijn soevereiniteit en vertrouwt het op Groot-Brittannië, dat zijn voormalige kolonie jaren geleden heeft verlaten, om kernonderzeeërs te bouwen die de Amerikaanse – en niet de Australische – belangen dienen.
“China presenteert zich niet en kan zich niet presenteren als een orthodoxe bedreiging voor de Verenigde Staten. Met orthodox bedoel ik een invasieve dreiging”, zei Keating in een interview toespraak woensdag aan de Australian National Press Club. Hij zei:
“De Verenigde Staten worden beschermd door twee uitgestrekte oceanen, met vriendelijke buren in het noorden en het zuiden, in Canada en Mexico. En de Verenigde Staten beschikken over het grootste arsenaal in de hele menselijke geschiedenis. Het is op geen enkele manier mogelijk dat de Chinezen ooit de bedoeling hebben gehad de Verenigde Staten aan te vallen, en zij zijn daartoe niet in staat, zelfs al hadden ze dat overwogen. Waarom blijven de Verenigde Staten en hun Congres volhouden dat China een ‘bedreiging’ is?
In het eigen jaarverslag van het Amerikaanse ministerie van Defensie aan het Congres eind 2022 stond dat ‘de Volksrepubliek China ernaar streeft de Verenigde Staten ervan te weerhouden aanwezig te zijn in de periferie van China’. Met andere woorden: China streeft ernaar Amerikaanse marineschepen voor zijn kust te houden. Schokkend.
Stel je eens voor hoe de VS zouden reageren als de Chinese blauwwatervloot zijn sightseeing zou doen voor de kust van Californië. De VS zouden in een staat van beroerte verkeren.”
Keating zei dat China is geïntegreerd in het internationale systeem als lid van de Wereldhandelsorganisatie, het IMF, de Wereldbank, de G20 en andere organisaties en een “gevestigd belang heeft bij de mondialisering.”
“China is een wereldhandelsstaat – het gaat er niet om het internationale systeem op zijn kop te zetten”, aldus Keating. “Het is niet de oude Sovjet-Unie. Het is niet de bedoeling een concurrerende internationale ideologie te propageren.”
De voormalige premier zei dat ‘een verstandige Amerikaan’ als Henry Kissinger of Zbigniew Brzezinski het feit zou vieren ‘dat jij een co-stabiliserende macht in Azië was geworden. … Maar nee. China moet worden afgebakend. Het heeft de doodzonde begaan, de hoge zonde van het internationalisme – het is net zo groot geworden als de Verenigde Staten.”
‘Nergens in het Amerikaanse speelboek,’ zei Keating, ‘is er een voorziening waarin deze belediging kan worden uitgelegd of gedoogd, zodat de uitzonderlijke staat mede kan samenwerken, laat staan kan worden uitgedaagd.’ Keating citeert alleen maar het Pentagon zelf, wiens strategie het is om geen enkele macht te dulden die het Amerikaanse ‘primaat’ in twijfel trekt.
Dus de VS deden dat niet “zien zichzelf als de 'balancerende macht' in Oost-Azië, zei hij, maar als de 'primaire strategische macht'. De geostrategische prioriteit is om China militair en economisch in bedwang te houden.”
Dit betekent dat als 1.4 miljard Chinezen hun plaats niet behouden, de VS “hen zullen opsluiten – in bedwang houden … met de medeplichtigheid van een betrouwbaar stel plaatsvervangende sheriffs, Japan, Korea, Australië en India”, aldus Keating.
“We maken nu deel uit van een inperkingsbeleid tegen China”, zei hij. “De Chinese regering wil niemand aanvallen. Ze willen ons niet aanvallen... Wij leveren hun ijzererts, waardoor hun industriële basis draaiende blijft, en er is geen andere mogelijkheid dan wij om het te verkrijgen. Waarom zouden ze aanvallen? THé, ik wil de Amerikanen niet aanvallen… Het gaat maar om één zaak: het behoud van de Amerikaanse strategische hegemonie in Oost-Azië. Dit is waar het allemaal om draait.”
De nieuwe minister van Buitenlandse Zaken van China, Qin Gang, waarschuwde deze week dat de VS afstevenen op “conflicten en confrontaties” met Peking vanwege de “onderdrukking en beheersing” van Amerika. China heeft “uitgevonden wat het Amerikaanse spelplan is”, zei Keating. “Dus het balspel is begonnen.”
Net als in Afghanistan en Irak zullen de VS, als het allemaal misgaat, zich gewoon terugtrekken en de puinhoop achter zich laten. Ze gaan terug naar San Diego, 10,000 km, en laten ons achter met de gevolgen.”
Bekijk de volledige opmerkingen van Keating van woensdag:
Partij van de Arbeid niet gespaard
Keating ging nog een stap verder en richtte zich op zijn eigen partij en haar leiders. Hij zei vernietigend:
“De medeplichtigheid van de Albanese regering aan de samenwerking met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten bij de tripartiete bouw van een kernonderzeeër voor Australië onder de AUKUS-regelingen vertegenwoordigt het slechtste internationale besluit van een Australische Labour-regering sinds de voormalige Labour-leider, Billy Hughes, probeerde de dienstplicht in te voeren. om de Australische strijdkrachten in de Eerste Wereldoorlog te versterken.
Ieder lid van de Labour Party zal huiveren als ze beseffen dat de partij waar we allemaal voor vechten terugkeert naar onze voormalige koloniale meester, Groot-Brittannië, om onze veiligheid in Azië te vinden – tweehonderdzesendertig jaar nadat de Europeanen het continent voor het eerst van zijn inheemse bevolking hadden afgepakt. mensen."
De Labour Party, zei hij, heeft een “eenheidsticket” gekocht met de rechtse liberale partij, die de VS steunt die “Oost-Azië domineert – maar niet als de balancerende macht voor alle andere staten, inclusief China, maar als de belangrijkste strategische macht.” stroom." Dit gebeurde niet omdat de VS “in de grootstedelijke zone van Azië wonen, maar op een eigen continent, 10,000 kilometer verderop – de andere kant van de wereld.”
De Australische premier Anthony Albanese “vond dat een dergelijke gigantische verschuiving minder dan vierentwintig uur analyse verdiende – ondanks de enorme gevolgen voor de soevereiniteit, voor de begroting, voor de productie en de betrekkingen met de regio – en natuurlijk met China.” zei Keating. Hij voegde toe:
“De premier is er trots op onderzeeërs te kopen die voor altijd binnen de operationele bevoegdheid van de Verenigde Staten of nu van Groot-Brittannië zullen blijven – met technologie die eigendom is van en afhankelijk is van het Amerikaanse management – en feitelijk een vloot van nucleaire onderzeeërs koopt die voor altijd een adjunct bij de marine van de Verenigde Staten – of deze nu onder bevel staat van een Australisch staatsburger of niet.”
Het simpelweg laten vallen van het woord ‘soevereiniteit’ in elke zin die de Albanees uitspreekt ‘als een magische talisman, maakt het nog niet echt’, zei Keating. Er is geen Witboek geweest, geen belangrijke ministeriële of premieriële verklaring om “aan het Australische volk uit te leggen wat precies de dreiging is waar we zogenaamd mee te maken hebben en waarom kernonderzeeërs die meer kosten dan welk nationaal project dan ook sinds de Federatie de beste manier was om op zo’n bedreiging te reageren.” bedreiging."
Keating zei: “Het land aansluiten bij de buitenlandse neigingen van een ander land – de Verenigde Staten, met de slordige Britten, in hun wanhopige zoektocht naar relevantie, die achterop lopen, is geen mooi gezicht.” Hij noemde de Australische minister van Buitenlandse Zaken Penny Wong en de minister van Defensie Richard Marles ‘onverstandige ministers’ omdat ze instemden met het tweeledige onderzeebootplan.
Australië speelde de sukkel met betrekking tot die overeenkomst, zei Keating. De bijeenkomst van de Amerikaanse, Britse en Australische leiders op maandag waarin de overeenkomst met onderzeeërs werd aangekondigd, was een “kabuki-show in San Diego”, zei hij. “Er waren daar drie mensen, maar slechts één betaler: de Australische premier.”
Joe Biden en Richi Sunak “konden hun vreugde nauwelijks verbergen toen 368 miljard dollar op weg was naar hun defensiebedrijven – in het Verenigd Koninkrijk, BAE Systems, in de VS de onderzeeërscheepswerven aan de oostkust. Geen wonder dat ze lachten en de band speelde.”
De Australische premier Anthony Albanese, de Amerikaanse president Joe Biden en de Britse premier Rishi Sunak tijdens een persevenement voor AUKUS in San Diego, 13 maart 2023. (DoD-foto door Chad J. McNeeley)
De nucleaire onderzeeërs zijn ontworpen om aan te vallen in de Chinese wateren die worden verdedigd met de meeste sensoren, zei Keating. “Geen enkele Australische kernonderzeeër zou meer dan een symbolische militaire impact kunnen hebben op China, door gebruik te maken van conventionele wapens zoals gepland,” zei hij. “Kortom, een plan om ongeveer 368 miljard dollar uit te geven aan kernonderzeeërs om operaties tegen China uit te voeren in de meest risicovolle omstandigheden, is voor niemand van militair voordeel, zelfs niet voor de Amerikanen.”
Er is niets opmerkelijks aan de opmerkingen van Keating, aangezien hij de duidelijke waarheid spreekt. Maar in het huidige politieke klimaat is het niet verrassend dat dit als ketterij wordt veroordeeld.
Keating spreekt in een politieke cultuur waarin mensen in het openbare leven niet hoeven uit te zoeken wat ze werkelijk over een kwestie denken en dit vervolgens te uiten, maar alleen wat opportuun is om te zeggen om hun interesses en carrière te bevorderen. Dit bepaalt wat de politici en journalisten motiveert die Keating veroordelen.
Valt een slaafse media aan
In zijn interview van een uur woensdag met Laura Tingle, presentatrice van de Australian Broadcasting Corporation, viel Keating persoonlijk de reguliere journalisten van de persclub aan die de spanningen met China op gevaarlijke wijze hebben opgevoerd.
De Sydney Morning Herald en De leeftijd deze maand liep een driedelig serie kopte: “Red Alert: Australië ‘moet zich voorbereiden’ op de dreiging van een oorlog met China.” Keating had genaamd het “de meest flagrante en provocerende nieuwspresentatie van welke krant dan ook waarvan ik getuige ben geweest in meer dan 50 jaar actief openbaar leven.” Het was gebaseerd op de standpunten van vijf zorgvuldig uitgekozen Chinese haviken die een komende oorlog met Peking promoten.
Een van de journalisten van de Heraut en Leeftijd krantenserie Matthew Knott probeerde een vraag van de persclub te stellen aan Keating die in een studio in Sydney zat. “Je hebt een enorme vaardigheid in scheldwoorden en kritiek; Mag ik u nu vragen om een deel daarvan te richten op de Chinese Communistische Partij en haar behandeling van Oeigoeren... en pro-democratische activisten in Hong Kong. … Zult u net zo kritisch over hen zijn als over uw eigen partij en journalisten?”
“Na wat je vorige week samen met [Peter] Hartcher schreef in die schokkende presentatie in de Heraut … je zou je hoofd uit schaamte moeten laten hangen, ‘antwoordde Keating. 'Het verbaast me eerlijk gezegd dat je überhaupt het lef hebt om in het openbaar op te staan en zo'n vraag te stellen. Je zou het juiste moeten doen en jezelf uit de Australische journalistiek moeten trommelen.’ Hij voegde toe: "De Sydney Morning Herald is een krant zonder integriteit. Als ik jouw maat was, zou ik mijn gezicht verbergen en nooit meer verschijnen.
Met betrekking tot de Oeigoeren vroeg Keating retorisch wat Australië zou zeggen als China zou vragen naar sterfgevallen in hechtenis van aboriginals in het Australische gevangenissysteem. “Zou dat geen geldig punt voor hen zijn?” hij vroeg. “Grote machtsdiplomatie kan niet meer gaan over het bereiken van de lage sociale ingewanden van deze staten dan zij dat bij ons kunnen doen.”
Vervolgens sprak hij Andrew Probyn van de ABC aan en zei tegen hem: 'Je kunt geen dreiging, dat wil zeggen een invasie, toeschrijven door een tarief op wijn in te stellen, of ben je misschien dom genoeg om dat te denken? … China bedreigt Australië niet, heeft Australië niet bedreigd en is niet van plan Australië te bedreigen. Je kunt alle commerciële rijen hebben die je maar wilt.
Hij zei dat de vraag van Probyn context ontbeerde. China legde tarieven op nadat Marise Payne, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken, die hij ‘de grote niet-minister van onze tijd’ noemde, zei dat ze inspecties van het soort wapens in het laboratorium van Wuhan wilde met betrekking tot de oorsprong van het Covid-virus. “Je kunt dus geen vraag stellen zonder context”, zei hij. ‘Ik bedoel dat contexualisering misschien niet jouw beste keuze is.’
Journalisten ondervragen Keating van de persclub in Canberra. (ABC-screenshot)
Keating wees een vraag van Probyn over het uitvoeren van cyberaanvallen door China af. 'Wat, denk je dat de Amerikanen en de Russen niet van cyberaanvallen houden? Wie ter wereld houdt niet van cyberaanvallen? Of denk je dat dat niet zo is?” Hij beschuldigde de ‘dopes’ van de Australische inlichtingendienst ervan de telefoons van Australische bondgenoten in Indonesië af te tappen. “Dit is waar staten mee aan de slag gaan als je de veiligheidsdiensten, deze ning nongs, de controle laat krijgen,” zei hij.
Olivia Caisley van Sky News introduceerde het idee dat Keating “geen voeling meer had” omdat hij “in tegenstelling tot de huidige spelers” sinds het midden van de jaren negentig geen militaire briefing over China had gehad en de intimidatie van China niet had gezien, zelfs niet toen hij aan de macht was. “Waarom weet je zo zeker dat China geen militaire bedreiging voor Australië vormt?” zij vroeg.
'Omdat ik vooral hersenen heb,' antwoordde Keating.
‘En ik kan nadenken. En ik kan lezen. Ik bedoel, waarom zou China Australië willen bedreigen? Wat zou het punt zijn? Ze krijgen het ijzererts, de steenkool, de tarwe … waarom zou China Sydney en Melbourne willen bezetten? En zouden ze dat ooit kunnen doen? Je hebt dus geen briefing nodig van de stomme veiligheidsdiensten in Canberra om je dat te vertellen. Ik weet dat je een vraag probeert te stellen, maar de vraag is zo dom dat hij nauwelijks een antwoord waard is. Je kent Sky News, je moet je reputatie opfrissen en je doet waarschijnlijk je best om dat te doen.’
Ben Westcott van Bloomberg vroeg zich af: “Zou Australië niet moeten samenwerken met een partner als de VS om de handel in de regio te beschermen?” Keating vertelde hem dat het Amerikaanse Congres heeft geweigerd de Zeewet van de VN te ratificeren, “dus dat slaat een behoorlijk groot gat in die kwestie.” China kan geen alternatief ijzerertsaanbod vinden dan Australië, zei hij.
'Denk je dat ze dat niet willen? Denkt u dat we het Amerikaanse leger bij het Pentagon nodig hebben om ervoor te zorgen dat onze ijzerertsboten naar China gaan? Het is een wonder dat ze ons niet elke dag welkom heten als deze verdomde dingen zich voordoen. … Waarom zou China hun vermogen om met ons om te gaan willen onderbreken? Waarom zouden we een ezel in Washington nodig hebben om ons te helpen?”
Jess Malcom van De Australische vroeg: “Wie is er provocerender, Australië of China?” Keating zei: ‘Wat de Chinezen doen bij het bouwen van een vloot is geen provocatie. Waarom gebruik je het woord 'provocatie'? Dat is het verkeerde woord om te gebruiken. Ze zijn een grote staat, ze hebben een economie die groter is dan de Verenigde Staten. … Dus waarom zou je denken dat het een provocatie is voor een grote staat als China om een marine op te bouwen? De vraag is ongeldig.”
De tegenaanval
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Blinken ontmoet Albanese en Wong in Melbourne, Australië, op 11 februari 2022. (Buitenlandse Zaken/Ron Przysucha/ Publiek Domein)
Ondanks zijn scherpe kritiek op Australische leiders en journalisten omdat ze de natie in gevaar brachten met zijn slecht doordachte onderzeeër-onderdanigheid aan de VS en Groot-Brittannië, zette Keating vernietigende tegenaanvallen voort. In plaats van naar hem te luisteren als een oudere staatsman, zoals de meeste samenlevingen door de geschiedenis heen naar hun ouderen hebben geluisterd, werd hij veroordeeld als de man van gisteren die het contact met de wereld van vandaag had verloren.
Wong, de minister van Buitenlandse Zaken, zei: “Keating heeft zijn opvattingen, maar qua inhoud en toon behoren ze tot een andere tijd. We hebben niet meer te maken met de regio van dertig jaar geleden. We hebben niet te maken met een regio die we hopen te hebben gehad. We worden geconfronteerd met de regio van vandaag en we moeten eraan werken om de regio die we willen voor de toekomst veilig te stellen.”
In een hoofdartikel Heraut zei ook: “De wereld is veranderd sinds Keating premier was. Helaas heeft hij dat niet gedaan.” Knox, de Heraut journalist die Keating's vernietigende kritiek op de persclub ontving, schreef in een opinie stuk dat "De voordelen van ex-premiers zouden gepaard moeten gaan met een verplichte zwijgplicht.”
“Ik vind het jammer dat de heer Keating zo’n zeer krachtig persoonlijk statement tegen mensen heeft gekozen”, aldus Albanese vertelde een Australische radio-interviewer. 'Ik denk niet dat dit iets anders doet dan hem kleiner maken, eerlijk gezegd. Maar dat is een beslissing die hij heeft genomen.” Albanezen afgedaan als “absurde” Keatings beschuldiging dat de soevereiniteit van Australië op het spel staat.
Een andere voormalige premier, Malcolm Turnbull, denkt de onderzeebootovereenkomst ondermijnt ook de soevereiniteit van Australië. “Hoewel dit op termijn onze marinecapaciteiten zal vergroten, zal het gezien worden als een manier om ons nog afhankelijker te maken van de Verenigde Staten en nu van Groot-Brittannië”, zei hij. “De Australische soevereiniteit zal als verminderd worden ervaren.”
De frontale aanval van Keating op het Chinese beleid van de regering leidt tot verdeeldheid in de regerende Labour-partij. De afdeling van de partij in het Albanese district Sydney heeft een motie aangenomen waarin de regering wordt opgedragen uit de coalitie met Groot-Brittannië en de VS te stappen. “AUKUS ondermijnt de Australische soevereiniteit en onze betrekkingen met onze buren in Azië en de Stille Oceaan. Australië moet ook de plannen voor een nucleaire onderzeebootvloot laten varen”, aldus de motie.
Twee Australische vakbonden, de Maritime Union of Australia en de Electrical Trades Union, hebben zich ook tegen de onderzeeërovereenkomst uitgesproken.
Het lot van de deal kan afhangen van hoe het Australische publiek er mee omgaat reageert aan de onvermijdelijke bezuinigingen die het land zal worden opgelegd om de onderzeeërs te betalen.
Amerikaanse en Britse mediareactie
Ondertussen hebben de gevestigde media in de VS en Groot-Brittannië de opmerkingen van Keatings vrijwel volledig genegeerd. The Washington Post een AP uitgevoerd verhaal, The Hill liep een kortsluiting stuk onder vermelding van de AP, The New York Times heeft geen woord gepubliceerd. In Groot-Brittannië, de BBC en Financial Times negeerde Keating. Beide The Daily Telegraph en The Times, niet verrassend, gericht alleen op zijn kritiek op Groot-Brittannië. The Times schreef:
“Het land aansluiten bij de buitenlandse neigingen van een ander land – de Verenigde Staten, met de slordige Britten, in hun wanhopige zoektocht naar relevantie, die achterop gaan is geen mooi gezicht”, zei Paul Keating, de strijdlustige voormalige premier van Labour. de Nationale Persclub. …
Keating beschreef de nieuwe afhankelijkheid van Australië van Groot-Brittannië en Altaar vanwege de verdediging ervan als 'diep zielig'. Groot-Brittannië, zei hij, ‘zoekt naar sukkels’ om ‘mondiaal Groot-Brittannië’ te creëren. . . na die dwaas [Boris] Johnson hebben hun plaats in Europa vernietigd'.
'We keren terug [naar] Rishi Sunak, in godsnaam – Rishi Sunak – voor Australië om onze veiligheid in Azië te vinden. Ik bedoel, hoe diep zielig is dat', voegde Keating, 79, eraan toe. … Hij maakte president Biden belachelijk omdat hij ‘nauwelijks drie samenhangende zinnen bij elkaar kon houden’.
Hij voegde eraan toe: ‘Laten we niet vergeten wat de Britten zijn. Ze trokken hun grote vloot uit Oost-Azië in 1904. Ze waren getuige van de capitulatie van Singapore in 1942. Vervolgens maakten ze in 1968 hun oost-van-Suez-beleid bekend – met andere woorden: 'Jullie staan er helemaal alleen voor, Australiërs, wij'. opnieuw vertrekken. We laten jullie achter met Singapore, Nieuw-Zeeland en Maleisië'.
'En in 1973, om er zeker van te zijn dat we de boodschap begrepen, zeiden ze: 'Maak je geen zorgen, we gaan Europa binnen? Dus geen tarwe, geen wol', voegde hij eraan toe, verwijzend naar de export uit Australië.'
Koning van de weerhaken
Keating spreekt tijdens de Australische lancering in 1992 van het Internationale Jaar van de inheemse bevolking van de wereld, Redfern Park, Sydney. (Raad van South Sydney/John Paoloni/Wikimedia Commons)
Keating staat bekend om zijn scherpe humor en kritiek op zijn politieke tegenstanders sinds hij tussen 1991 en 1995 premier was. Terwijl hij tijdens zijn premierschap de overheidsregulering op delen van de economie versoepelde, was Keating vooruitstrevend in andere zaken, waaronder het uitvaardigen van een mijlpaal Wet op de inheemse titel verankeren Inheemse landrechten. Hij promoveerde ook republicanisme door de Raadgevend Comité van de Republiek.
Oh, wat mis ik Paul Keating. Toen hij premier was, was ik zeer kritisch – met goede reden. Helaas, 8 uur later, straalt hij als een heldere ster in de goot. https://t.co/EphhIB7PFR
— Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) 15 maart 2023
Na meer dan twintig jaar in de politieke wildernis te hebben doorgebracht, kwam Keating anderhalf jaar geleden weer naar voren om het Australische establishment van streek te maken met botte uitspraken over wat er mis is met Canberra's betrekkingen met China en met de Verenigde Staten.
Keating maakte zijn eerste publieke optreden in 26 jaar bij de Australian National Press Club op 9 november 2021 en ging verder met het uitdagen van de conventionele wijsheid door de Verenigde Staten af te schilderen als een agressor; zeggen dat Taiwan niet “van levensbelang” is voor Australië; en dat de media in wezen de lijn van de inlichtingendiensten volgden.
Nu de spanningen tussen de VS en China over Taiwan al oplopen, zei Keating stoutmoedig: “Taiwan is geen essentieel Australisch belang. Wij hebben geen alliantie met Taipei. Er is geen stukje papier in Canberra dat een alliantie heeft met Taipei. We erkennen het niet als een soevereine staat – we hebben het altijd gezien als een deel van China.” De VS beschouwen Taiwan sinds 1979 ook als onderdeel van China.
In 1951 ondertekenden Australië, Nieuw-Zeeland en de VS het ANZUS Pacific Security Treaty, een wederzijdse verdediging verbond. Keating's woorden over de verplichtingen van Australië in het pact leken verloren te gaan in de reguliere media van de persclub.
“ANZUS verbindt zich ertoe overleg te plegen bij een aanval op Amerikaanse troepen, maar niet bij een aanval by Amerikaanse troepen”, zei hij. “Dit is een heel belangrijk punt. Mijn mening is dat Australië zich niet mag laten meeslepen in een militaire confrontatie met Taiwan, al dan niet gesponsord door de VS.”
Het concept van de VS als agressor in een conflict met China valt duidelijk buiten de geaccepteerde parameters van het Westerse establishment-denken. Het komt als een schok voor een ‘openbaar debat [dat] wordt geïnformeerd door de geesten’, zei Keating. “Ons debat over het buitenlands beleid dat nu in Canberra plaatsvindt, wordt geïnformeerd door de veiligheidsdiensten, dus je krijgt geen macrobeeld van China zoals het werkelijk is.”
China wil zijn ‘voordeur en zijn veranda’, dat is Taiwan, zijn zee. Het wil niet dat de Amerikaanse zeestrijdkrachten daar invloed op uitoefenen”, aldus Keating. “Het wil vanaf zijn kust toegang hebben tot de diepere wateren van de Marianentrog in de Stille Oceaan. Daar gaat het in essentie om.”
In ieder geval zag Keating geen militaire crisis over Taiwan. “De enige keer dat de Chinezen Taiwan zullen aanvallen of erbij betrokken zullen zijn, is als de Amerikanen en de Taiwanezen proberen een verandering in de status van Taiwan af te kondigen”, zei hij.
November 2021 Perscluboptreden:
Australië was in zijn tijd als premier een ‘go-to’-land in de regionale diplomatie, zei hij. Maar het was ‘de weg kwijt’ in zijn pogingen zijn veiligheid te vestigen’van Azië” in plaats van “in Azië." Met andere woorden: in plaats van een onafhankelijke speler in de regio te zijn, klampt Australië zich vast aan de VS
De belangrijkste geostrategische partner van Australië, zei hij, is Indonesië en zijn brede archipel die zich over de noordelijke toegangen uitstrekt. Toch hebben daaropvolgende Australische regeringen de relatie met Indonesië opgegeven om achter Washington aan te gaan, zei hij.
Groot-Brittannië was van nog minder nut voor Australië, voegde Keating eraan toe.
Sommige leden van het publiek juichten de opmerkingen van Keating toe. Eén commentator op de Sky News YouTube-kanaal, dat het evenement plaatste, zei:
"The heb medelijden met meneer Keating omdat hij zijn tijd en wijsheid heeft verspild aan dit gehersenspoelde stel. Hij probeerde de mensen van zijn land te onderwijzen, maar de Amerikaanse propagandamachine is te groot en machtig en heeft daar vooral een sterke greep gekregen. de pers, tot het punt dat ze de zaken vanuit het Amerikaanse perspectief bekijkt in plaats van vanuit het Australische perspectief … “
Keating erkende autoritaire aspecten van het Chinese leiderschap en zei dat de VS enige aanwezigheid in de regio zouden moeten hebben. Maar het was nauwelijks genoeg om de woedende reactie van het establishment af te zwakken.
Peter Dutton, destijds de extreemrechtse minister van Defensie van Australië, reageerde hard en voorspelbaar op de opmerkingen van Keating. Op aloude wijze werd Keating lui besmeurd als onpatriottisch omdat hij een realistische en kritische kijk op het buitenlands beleid van zijn land verwoordde.
Belangrijke toespraak vandaag door voormalig dierbaar leider en Grand Appeaser-kameraad Keating, waar hij (opnieuw) over Australië spreekt?
— Peter Dutton (@PeterDutton_MP) 10 november 2021
Dutton, die nu leider is van de Liberale Partij van de oppositie, verscheen vijf dagen later, in november 2021, zelf in de Press Club om vollediger te reageren op Keating.
Verklaring van #PaulKeating in reactie op de toespraak van minister van Defensie Peter Dutton vandaag voor de National Press Club. #auspol pic.twitter.com/MoHJIcOGnd
— Troy Bramston (@TroyBramston) 26 november 2021
Sommige slimmere critici van Keating weten misschien wel dat hij gelijk heeft. Reden te meer voor hen om hem aan te vallen met ‘anti-Australische’ of ‘pro-Chinese communistische’ lasterpraatjes, die bedoeld zijn om hun belangen te beschermen en niet bedoeld zijn als serieuze punten in een politiek debat.
Zijn stem is er een van rede in een tijd van oorlogskoorts. Gezien het extreme gevaar waarin de wereld zich bevindt, met een mogelijke wereldoorlog van het Westen tegen Rusland en China, kan Keating niet luid genoeg alarm slaan.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Brezinshki (spelling?) een 'verstandige Amerikaan'??? Maak je een grap? Heeft hij niet geschetst hoe Rusland precies op de knieën kon worden gebracht??? Dit al vergeten? Hij was net zo Russofobisch als alle andere Polen.
Ontkracht die ene opmerking het veel belangrijker argument dat Keating maakt over China en AUKUS?
De onderzeeërdeal is een combinatie van monumentale onzin en monumentale omkoping.
Australië zal een berg geld uitbetalen en er vrijwel niets voor terugkrijgen.
In de jaren veertig waren er een paar tweedehands Amerikaanse onderzeeërs.
En geef 8 miljard dollar uit voor een nieuwe Amerikaanse basis in West-Australië.
In feite financiert Australië de Amerikaanse anti-China-opbouw in de Stille Oceaan.
Voor de nieuwsgierigen!
Ten minste één Albanees, de VN-functionaris voor de Palestijnse Rechten, Francesca Albanese – Italiaans staatsburger, lijkt aan de goede kant van de humanitaire geschiedenis te staan, in tegenstelling tot haar naamgenoot, Anthony Albanese, de premier van Australië, die de illegaliteit op de veronderstelde manier negeert. internationaal recht wordt uitgevoerd.
Net zoals er in Australië Keatings zijn die goed bleken te zijn, zo zijn er ook slechte Keatings geweest, zoals in het verleden in Amerika, die geen respect hadden voor de mensen die hij oplichtte.
Het maken en overtreden van gevestigde wetten, en de directe gevolgen daarvan voor een journalist/uitgever die de waarheid nastreeft, in het beste belang van de mondiale samenleving, en voor een oplichter die zich aan zijn eigen wet houdt, beïnvloedt de overtuigingen van alle mensen in het concept van de ‘rechtsregels’. '.
Briljant stuk. Ik ben door Keating opgetild dat er nog steeds verstandige mensen in het Westen zijn, en dat dit misschien wel in de meerderheid is.
We worden voorgelogen en misleid door een zeer kleine neoconservatieve en neoliberale kliek die op zoek is naar eeuwige hegemonie en imperium. Ze vertrouwen op laster, intimidatie en angst om ons via de media en overheidsinstanties te controleren.
Er is al genoeg hiervan. We moeten onze stem verheffen om deze oorlogszuchtige onzin te stoppen.
Om St. Catharina van Siena te citeren: “Roep het uit met honderdduizend tongen. De wereld is verrot vanwege de stilte:.
Vijay Prasad had gisteren een geweldig stuk waarin hij Maya Angelou The Rock, The River en The Tree citeerde.
George Galloway herschikte AUKUS naar USUKA – uitgesproken als You Sucker.
Ik dring er bij alle Australiërs op aan tegen deze schadelijke ‘deal’ om hun federale parlementsleden een e-mail te sturen en hen dit te laten weten. Een oneliner is alles wat je nodig hebt; een lange tekst zullen ze niet lezen.
Paul Keating is een held. Bedankt, Joe, voor dit uitstekende artikel.
USUKA wordt uitgesproken als "jij sukkel".
Wie is de sukkel?
De Australische belastingbetaler…. op de melodie van honderden miljarden dollars in de vorm van een blanco cheque die werd overhandigd aan het Amerikaanse militair-industriële complex… de grootste triomf van Scotty op het gebied van marketing, die zijn land letterlijk uitverkoopde. Als dat geen verraad in dienst van buitenlandse belangen is, dan is niets dat wel.
Scott Morrison = verrader
Dit is een heel goed artikel. Ik werkte indirect voor Keating toen Labour in de regering zat (1983 tot 96) en ik mocht hem enorm. Tegelijkertijd had ik dezelfde bedenkingen als die van voorzitter Meow, privatiseringen – de Commonwealth Bank, Qantas etc., hoewel ik het er niet mee eens ben dat hij evenveel schuld heeft als welke conservatieve politicus dan ook. Zoals Lauria opmerkt, is zijn kernboodschap door de reguliere media genegeerd ten gunste van verontwaardiging over zijn ‘vervelende’ grappen over verslaggevers. Er zijn enkele stemmen die zich tegen deze waanzin verzetten in het Australische commentaar, en slechts weinigen krijgen aandacht in de reguliere media. Ik geloof dat de relatief nieuwe Labour-premier, Anthony Albanese, de steun van zijn bevolking voor deze subdeal verkeerd heeft ingeschat, vooral omdat deze zonder verwijzing naar ons tot stand is gekomen, en gewoon het voorbeeld volgt van de in diskrediet gebrachte voormalige regering en haar domme leiders.
Hé, Albanees,
Als je nog een oorlog wilt
Net als de Amerikaanse voorheen,
Bekritiseer de Chinezen elke dag.
Hoe gaat u uw oorlog financieren?
Neem gewoon geld van de armen
Zoals ze dat doen in de VS en Groot-Brittannië.
Er is niets mis met onze samenleving.
Oorlogsmisdadigers hebben een bal.
Er is niks mis,
Maar de rijken hebben te lang
Laat de zwaksten naar de muur gaan.
*
Hoe zit het met de Australische kinderen, de zieken, de ouderen, de Aboriginals? Om de kernwapens te betalen zullen de Australische scholen en ziekenhuizen worden gestript, net als in Amerika.
Maar wacht, hier is een idee. Om de Australische kernonderzeeërs te betalen, moet de pensioenleeftijd worden verhoogd. Dat werkt goed voor Macron
AUS Media hoort Duttons oorlogskreten elke dag op AUS MSM vaker dan Aussies zelfs de Mattel “Albanese pop” onderdanig zien glimlachen naar die opgewonden, verroeste “Biden/Sanak-poppen”. Komisch, zelfs in onze uiteenvallende tragedie.
Bedankt. Wat heerlijk verfrissend. Het is als een veel te kortstondig uitstel van 'la la land' waarin we leven. Als we Paul Keating horen, worden we opnieuw wakker geschud voor de complete verknipte mainstream-informatie. Het is nogal een schok.
Als je bovendien, in dezelfde geest, Scott Ritter wilt zien in een waarlijk onbeperkt interview over het recente drone-incident, Lindsey Graham en enkele geweldige inzichten over het Chinese vredesvoorstel dat aan Kiev en Moskou wordt gepresenteerd en dat kan een daadwerkelijke manier bieden om een einde te maken aan de gevechten, hier is een YouTube-interview dat ik tegenkwam: hXXps://www.youtube.com/watch?v=GjWqBnVLCC4
Heel goed. Ga Scott Ritter!
Dat was een briljante video mgr. De arme gastheer leek een beetje verbijsterd na de aanval van meneer Ritter op Lindsey Graham. (Maar niets zei dat Graham het niet verdiende)
Wees gerust: deze geplande militaire actie van de VS zal voor iedereen slecht eindigen, behalve voor de 00001%. Alleen ontsnapt niemand als het nucleair wordt.
Ik wil gewoon thuis blijven en genieten van mijn bescheiden levensstijl na mijn pensionering. Ik erger me echt aan de tweeledige drang naar deze oorlog.
Fantastisch rapport, in Australië grotendeels ongezien door de publieke idioot die gehoorzaam de overheersende ‘News LTD’-media blijft consumeren die 80% van alle informatie in dit land verstoppen. Het domme publiek dwaalt rond en is er trots op dat ze de krantenkoppen van AUST-journalisten nauwelijks in acht woorden kunnen lezen. Er wordt weinig moeite gedaan voor onafhankelijk onderzoek door een verdoofde Australische consument die stikt onder dat voortdurende gedreun van oorverdovende, repetitieve één noot van de Main Stream Media-journalistiek. De stem van Keating is zo'n opluchting. Een baken van hoop dat Australiërs überhaupt nog kunnen nadenken. Helaas beseft de gewone Australische consument niet dat hij geïndoctrineerd is door de informatiemedia in dit land, en dat hem nog steeds wordt ontzegd Keating's hartstochtelijke toespraak van de National Press Club te zien of ooit toegang te krijgen. De enige bron Media publiceert alleen dezelfde retoriek van Fear of China. De boodschap van Keating is met weinig moeite overschaduwd. Australische consumenten zingen onbewust nog steeds hetzelfde liedje, omdat ze gewoon te dom zijn om zelf na te denken. De gemiddelde Australiër kan/kan niet lezen en heeft de toespraak van Keating voor de National Press Club niet eens gezien of gehoord. De toespraak van Keating blijft begraven onder de kritiek op Keating alsof hij een oude, irrelevante stem is, en de Australische kloonconsumenten juichen elkaar toe als betrouwbare idioten. Australische consumenten zijn een succesvolle sociale ramp, een bewijs van massahypnose in de verstikkende erfenis van het meer dan bloeiende Britse kolonialisme. Dutton krijgt meer Australische pers dan Albanese pers, wat een bot teken is dat het militarisme van een idioot om Australië te leiden al bezig is een betrouwbaar stomme consument te verdoven tot naleving. Dutton heeft in Australië het initiatief genomen tot ‘dissidentie’ als een misdrijf dat kan worden gearresteerd.
We hoeven China niet als volkomen onschuldig te beschouwen om de wijsheid in de richting die Keating hier inslaat te kunnen waarderen.
Om welke positie strijdt Australië door subs te kopen – één die overeenkomt met die van Duitsland, of één die overeenkomt met die van Oekraïne? Oekraïne wordt ronduit opgeofferd; Duitsland werd verlamd door een niet erkende oorlogsdaad.
Men kan geen bondgenoot zijn van een ‘uitzonderlijke’ staat, de ‘ene onmisbare staat’. Omdat ze overbodig zijn, kunnen ze op de een of andere manier worden opgeofferd, en ook niet noodzakelijkerwijs voor enig samenhangend nationaal belang. Wie heeft geprofiteerd van de staatsgreep in Oekraïne, de verschillende beschietingen van de Donbass die daarop volgden, de provocatie van een Russische invasie of het bombarderen van de Nordstream II-pijpleiding om Europa te bevoorraden?
Het zijn geen Europeanen. Het zijn geen Amerikanen. Het lijkt niet eens de veiligheid van de westerse hegemonie te zijn, hoewel ik me kan voorstellen dat het ergens op die manier verkocht wordt. Het feit dat het Amerikaanse beleid op deze manier wordt getipt en dat door de hoogste bieder zonder enige resterende democratische interventie, maakt de natie als zodanig nu onbetrouwbaar. Waar het beleid afhangt van welke individuen waar onderling worden geïnvesteerd, kan men het beleid niet voorzien, zelfs niet met de meest cynische inschatting van ‘nationaal belang’
Dank u, meneer Keating,
Deze 76-jarige, die de verschrikkingen heeft meegemaakt van het hebben van drie broers en een zwager bij de Aust. militair in Vietnam (twee als legerfotografen, één als hospik) terwijl ik lid was van het Moratorium dat demonstreerde tegen die oorlog, groet u.
Onze huidige leiders hebben ervoor gekozen om aan de kant van de pestkoppen te staan, hen gewillig te voorzien van enorme schatten van onze gemeenschappelijke rijkdom om wapens te kopen, en ons land over te dragen als hun militaire basis en onze strijdkrachten als hun kanonnenvoer... nogmaals... oh de dwaasheid en onmenselijkheid van dit alles..
U spreekt voor ons en wij zegenen u daarvoor….
De eigenlijke tekst van The Monroe Doctrine.
“In de oorlogen van de Europese machten in zaken die henzelf betreffen, hebben wij nooit enige rol gespeeld, en het strookt ook niet met ons beleid om dat te doen. Alleen wanneer onze rechten worden geschonden of ernstig bedreigd, zijn we verontwaardigd over verwondingen of bereiden we ons voor op onze verdediging.…
Met de bestaande koloniën of afhankelijkheden van welke Europese macht dan ook hebben wij ons niet bemoeid en zullen wij ons ook niet bemoeien. Maar met de regeringen die hun onafhankelijkheid hebben verklaard en in stand hebben gehouden, en wier onafhankelijkheid wij, met grote overwegingen en op basis van rechtvaardige principes, hebben erkend, konden we geen tussenkomst zien met het doel hen te onderdrukken of op een andere manier hun lot te controleren. , door welke Europese macht dan ook in een ander licht dan als de manifestatie van een onvriendelijke houding tegenover de Verenigde Staten.”
---
Ik zou het eens zijn met het buiten de Europese oorlogen blijven en met het beschermen van werkelijk onafhankelijke naties tegen de plannen van bankiers. Daarom zeg ik dat ik zou willen dat Amerika nog steeds de “vroeg-negentiende-eeuwse mentaliteit van de Monroe-doctrine” had.
De situatie was ongeveer zo. Andere naties in Amerika waren ook in opstand gekomen tegen hun koloniale meesters en bereikten onafhankelijkheid. Maar de Europese imperialisten waren van plan dit ongedaan te maken, en de bankiers gebruikten hun oude methode van 'schulden'. Ze bedreigden andere landen onder het mom van Repo Men die schulden kwamen innen. Amerika stond op revolutionaire wijze op en zei tegen de Europese imperialisten: “Handen af.”
Ja, de Monroe-doctrine is verre van haar oorspronkelijke doel verdraaid en gebruikt op manieren waartegen de Amerikanen die wel een ‘vroeg-negentiende-eeuwse mentaliteit’ hadden, krachtig bezwaar zouden hebben gemaakt. Het debat in Amerika ging destijds over de wens om andere revolutionaire naties te helpen tegen de onderdrukkende Europeanen, versus JQ Adams en zijn toespraak waarin hij zei dat Amerika niet naar het buitenland ging op zoek naar monsters om te doden, en als het dat wel zou doen, zou het zijn eigen land riskeren. vrijheden. Maar geen van beide partijen suggereerde een Amerikaanse imperiale overheersing van het halfrond…. dat kwam later met de 19e-eeuwse Amerikaanse imperiale mentaliteit … pesten, pesten zoals Teddy vaak zou zeggen.
Er is nog een interessante vraag die Aussies aan hun koning zouden moeten stellen … wat heb je aan dure wapensystemen die je pas na het einde van de oorlog ontvangt …. als ooit.
Biden en de Democraten lijken de oorlog met China te willen beginnen voordat ze uit hun ambt worden gezet. Ze organiseren escalatie na escalatie, bijvoorbeeld de Chinese Weerballonaffaire. Ze lijken haastig rond te rennen en te zeggen: "Ik ben te laat, ik ben te laat, voor een heel belangrijke date." Er komt niets van keizer Joe dat zegt dat Amerika en Wall Street tot 2040 willen wachten om de oorlog te beginnen die ze zo graag willen.
Strategisch heeft het geen enkele zin. Dit is een Thucydides Trap-situatie, en de oligarchen van Wall Street zijn niet van plan te wachten tot China de machtigste economie ter wereld wordt voordat ze daar iets aan doen. Ze zijn van plan zo vroeg mogelijk toe te slaan, tegen een China dat elk jaar de Amerikaanse bbp-groei overtreft. Ze willen een oorlog om de wereldheerschappij, en ze willen die voordat China nog sterker wordt.
Wat heb je aan dure kernonderzeeërs die pas lang na de oorlog arriveren? Als het überhaupt…. Ik voeg hieraan toe dat beide Angelsaksische machten al betrokken zullen zijn bij deze oorlog, en imperiums in oorlog de neiging hebben om orders voor de aanschaf van wapens voor buitenlandse machten te annuleren. Het zou zeer waarschijnlijk zijn dat de onderzeeërs worden geannuleerd wanneer de oorlog begint, of dat beide mogendheden zich in oorlogstijd een voltooide onderzeeër voor hun eigen vloot kunnen toe-eigenen. Het is al eerder gedaan.
De sub's zijn nutteloos. Maar wat Australië doet, is zichzelf tot doelwit maken door de UKUS-coalitie kernonderzeeërs en andere wapens op hun grondgebied te laten stationeren.
Garland Nixon heeft deze situatie perfect samengevat? Zijn YouTube-kanaal bevat talloze video's die perfect de tegenstrijdigheden en hypocrisie van het Amerikaanse imperium beschrijven, zoals Paul Keating, de voormalige Australische premier, in duidelijke taal uiteenzette. En de waarheid is dat China, ondanks de Amerikaanse leugens en propaganda om Australiërs te hersenspoelen en in de maling te nemen, voor niemand een bedreiging vormt, maar wel een bedreiging voor de Amerikaanse imperiale macht en haar afnemende hegemonie! Wat we met China zien is precies het tegenovergestelde: iedereen met een halve hersencel kan zien dat één supermacht, CHINA, zakendeals, diplomatie doet en vredesovereenkomsten initieert tussen voormalige tegenstanders, zoals de recente gebeurtenissen aantonen met de vrede tussen Saoedi-Arabië en Iran. Afspraak om een eerlijke wereldorde tussen soevereine naties in te luiden! Vergelijk dat eens met de andere supermacht, AMERIKA, die de soevereiniteit van andere landen vertrapt en het internationale recht van de VN negeert ten gunste van zijn zelfbenoemde “op regels gebaseerde orde” waarin zij de regels opstellen die iedereen in de wereld moet volgen? Of anders? De VS gedragen zich als de maffia en een gangster en gebruiken afpersing, bedreigingen, pesten, geweld, chaos, regimeverandering, proxy-oorlogen, dwang en eindeloze oorlogszucht in een vergeefse poging om vast te houden aan de stervende unipolaire wereldorde en hegemonie! Er is een gezegde zoals Garland zegt: kinderen kijken naar wat hun ouders doen en wat ze doen in plaats van wat ze zeggen om ze te imiteren? Welnu, de wereld kijkt naar wat Amerika in de wereld doet en zij willen daar geen deel van uitmaken vanwege hun daden? Acties spreken luider dan woorden en de VS is geen natie die een weldenkend land wil imiteren! Amerika is een slachtoffer van de moderniteit, in de context dat het nog steeds gelooft dat het de jaren negentig zijn waarin het nog steeds de grote hond in de buurt is waarin het de wereld domineerde als een ongeëvenaarde unipolaire macht toen de Sovjet-Unie instortte, maar nu de wereld in beweging is gekomen Vanaf deze periode zijn andere concurrerende machten zoals China en Rusland opgestaan en zal China in 1990 Amerika voorbijstreven als de grootste economische macht ter wereld! En Amerika weigert deze opkomende multipolaire wereld te erkennen, omdat het vasthoudt aan de tijd die eraan voorbij is gegaan? door de heer Keating stelt dat de enige misdaad die China heeft begaan de zonde van het internationalisme is die ze hebben verheven om Amerika te overtreffen en dat de uitzonderlijke natie dit weigert te accepteren in een klassieke Thucydides Trap-situatie? En Australië, let op, Amerika behandelt zijn partners als vazallen, geen gelijken en heeft er geen moeite mee om zijn eigen bondgenoten aan te vallen, zoals toen de VS de Duitse NS2025-1-pijpleiding uitschakelden, de VS zonder blikken of blozen een oorlogsdaad pleegden tegen hun eigen NAVO-partner ? Met zulke vrienden die vijanden nodig hebben, zou het hebben van China als vriend een veiligere en welvarendere optie zijn!
Zoals ik onlangs de gelegenheid heb gehad om te zeggen, houdt de wanhopige poging van Washington om vast te houden aan wat er nog over is van zijn hegemonie in dat het Amerikaanse publiek, Amerikaanse bondgenoten en andere vazallen ervan worden overtuigd dat het spelen van de noodzakelijke oorlogsspelletjes om dat te bereiken belangrijker is dan vernietiging door het klimaat. Kortom, de heersende klasse Amerika zou liever sterven dan de mondiale overheersing over het volledige spectrum mislopen.
Geweldig artikel, vooral voor de Australische bevolking die Keating kent en de rest van ons die het consortium leest, weet het. Een echte eye-opener.
Je zou denken dat meer Australiërs zouden kijken naar de manier waarop de VS hun grote 'vriend' Duitsland opofferden door de pijpleiding vanuit Rusland te saboteren, die in zo'n groot deel van hun aardgasbehoefte voorzag. De VS zouden zeker niet minder attent zijn tegenover Australië als het gaat om maatregelen gericht op het ‘verzwakken’ van China. …………… Ik heb het gevoel dat op de VS gericht bedrijfsnieuws/propaganda daar even strak of strakker is dan hier, wat wijdverbreide verwarring en desoriëntatie cultiveert. …….. Het bashen van Keating door een oorlogszuchtig 'nieuws'-establishment vertelt het verhaal.
……Aan de andere kant zou NIEMAND met dat soort kritiek op het Amerikaanse buitenlandse beleid ooit ook maar in de buurt van een bedrijfsnieuwskanaal mogen komen.
Het recente artikel van Caitlin Johnstone laat zien waarom Australië zo laf is. De Australiërs zijn banger voor de VS dan voor China. Ze weten dat als ze niet alleen gaan met de grootste pestkop ter wereld, ze ZULLEN worden gestraft.
Bravo, meneer Keating.
Eindelijk een stem van de rede van beneden. Ik hoop echter dat de kaarten niet tegen hem zijn opgestapeld zoals ze lijken te zijn. De anti-Chinese retoriek lijkt de overhand te hebben gekregen. Het lijkt erop dat in tijden van oorlog de traagheid van de emotie het publiek lijkt te grijpen in plaats van de intelligentie en de rede.
Bravo Paulus
Verfrissend om te horen, zoals andere commentatoren al hebben opgemerkt. Keating sloeg de slecht geïnformeerde vragen van de sycophant-stenografen mondeling weg.
Naast de kernonderzeeërs zal Australië ruim 200 nieuwe generatie kruisraketten uit de VS kopen (gemaakt door Raytheon). Is de Amerikaanse 'minister van Defensie' niet een (voormalig) bestuurslid van Raytheon?
Verdomd goed artikel.
De opmerkingen van Keating zijn welkom. Jammer dat hij niet iets soortgelijks heeft gezegd (en passende actie heeft ondernomen) toen hij nog in functie was.
Hij heeft het mis als hij beweert dat Dr. Strangelove en Rabid Zbiggy verstandige Amerikanen zijn/waren. Beiden waren Amerikaanse supremacisten van het ergste soort. Pas nu, op hoge leeftijd, heeft de goede dokter een kleine mate van gezond verstand bereikt.
Dank je.
Ter informatie: Verdere onthullingen over “Newsguard” en andere “poortwachters” op sociale media:
xxx.rt.com/news/573145-pentagon-censor-misinformation-newsguard/”rel=”nofollow ugc”>Pentagon betaalt internetcensuur
dank je.
Waarom besteedt iemand dan aandacht aan Twitter?
Bravo Bright, meneer Keating, en bedankt Joe Lauria en Consortium News voor het slimme artikel.
R. Buckminster Fuller zei dat we niet genoeg rijkdom hebben voor de dingen en projecten van moord, er is alleen genoeg rijkdom voor de dingen en projecten van het leven.
Het toestaan van onbeperkt persoonlijk fortuin betekent het creëren van welvaartsmachtgiganten die altijd de media zullen kopen en de overheid zullen verslinden en haar hefbomen zullen gebruiken om hun belangen te bevorderen – die diametraal tegenovergesteld zijn aan ieders geluk, veiligheid en overleving.
Zal de mensheid op tijd campagne voeren voor en een rechtvaardige limiet aan het fortuin opleggen om de kolossale vernietiging van onze kans op een toekomst ongedaan te maken?
Keating is een held. Het is verheugend om te weten dat er iemand is die bereid is zich uit te spreken tegen de stemmen van de groepsdenkende robots die momenteel het Amerikaanse verhaal dat China een bedreiging is, naar voren brengen. Het is ook huiveringwekkend dat er zo weinig stemmen zijn die de aandacht vestigen op de redenen achter het paranoïde verhaal van Amerika. Deze sissende aanval van wereldklasse, omdat hun hegemonie wordt bedreigd, zal helaas ernstige gevolgen hebben voor ons allemaal.
Marilyn
Wat een kerel. Het interview met de National Press-club was erg vermakelijk. Ik hou van zijn eerlijkheid. Hij veegde zeker de vloer aan met die Sly News-verslaggever. En ik moet het eens zijn met alles wat hij zei.
Ja, ik ben blij dat Keating b**** de idiote oorlogsstokers in Australië een klap geeft, maar meteen onthult hij zijn eigen ideologische en analytische tekortkomingen met deze brulaap:
“De voormalige premier zei dat “een verstandige Amerikaan” zoals Henry Kissinger of Zbigniew Brzezinski het feit zou vieren “dat jij een co-stabiliserende macht in Azië was geworden.”
Degenen die de geschiedenis van Keating en zijn mentor, Bob Hawkes, kennen, weten dat zij de voorloper waren van Tony Blairs ‘Third Way’, waarbij ze de Australische economie deregeerden, de industrie afschaften die tarieven beschermde, de privatisering van overheidsdiensten op gang brachten, de mogelijkheden van vakbonden beperkten om vechten voor hun leden en steunen onder meer de eerste Golfoorlog. Hij is net zo verantwoordelijk voor de huidige malaise die Australië teistert als welke conservatieve politicus dan ook. Nog een voorbeeld van het citaat van Donald Horne uit zijn boek: “The Lucky Country” van Australië, waar tweederangsleiders “zo gebrekkig aan nieuwsgierigheid zijn dat de gebeurtenissen hen vaak inhalen”.
“Degenen die de geschiedenis van Keating en zijn mentor, Bob Hawkes, kennen, weten dat zij de voorloper waren van Tony Blairs ‘Third Way’, waarbij ze de Australische economie deregeerden, de industrie afschaften die tarieven beschermde, de privatisering van overheidsdiensten op gang brachten en de mogelijkheden van vakbonden beperkten. om voor hun leden te vechten en naast andere misdaden de eerste Golfoorlog te steunen.”
Klinkt als precies wat er in de VS is gebeurd, te beginnen met Clinton in de jaren negentig, en verdergaand – misschien werd meneer Keating een beetje wakker – ik vraag me af of er een Amerikaans equivalent bestaat – dat besluit de waarheid te vertellen …, Hirsch misschien, of Kucinich
Geweldig artikel dat duidelijk aantoont dat de heer Keating een staatsman is die de belangen van Australië, en die van de hele wereld, vóór de verkeerd geleide militaire avonturen van de VS stelt. Het is duidelijk dat de VS lijden onder de Monroe-doctrine uit het begin van de 19e eeuw en nu van plan zijn de hele wereld te controleren met militarisme. Maar het wordt altijd gepositioneerd als proxy-militarisme. Australië zou dus in dezelfde situatie terechtkomen als Oekraïne, als zij dit onderzeebootverdrag aanvaarden. Voor Australië is het alleen maar een enorme belasting voor niets. Het veiligstellen van de economische samenwerking met China kan niet worden bereikt door een agressieve militaire aanpak tegen China. Maar het kan zeker de schatkist van de Amerikaanse en Britse defensie-industrie vullen. De wereld buiten het Westen ziet de VS als een maffia-achtige organisatie die een pistool tegen je hoofd heeft en zegt: kies mij, anders ben je onze vijand. Die aanpak zorgt ervoor dat je een vijand zult zijn als je de vrijheid van je eigen land waardeert in vergelijking met wat de VS eisen. Australië is dom om zich in deze deal te mengen. Het ligt ver weg van de VS en het heeft de VS niet nodig voor economische welvaart, maar het heeft wel China nodig. Als Australië Canada was, begrijp ik dat het buitengewoon moeilijk zou zijn om de maffiabaas te weerstaan als hij vlak naast de deur woont. Maar het Westen is een echokamer van domheid geworden. Australië, jij bent het volgende wapenplatform, net als Oekraïne. En je ziet hoe goed dat uitpakt voor Oekraïne, toch? U wordt gepositioneerd om een nieuwe Amerikaanse proxy-strijder te zijn en dat is een strategische existentiële bedreiging voor Australië als natie.
“De wereld buiten het Westen ziet de VS als een maffia-achtige organisatie...”
Sommigen van ons in de VS denken er hetzelfde over…
Prachtig artikel. Ik hoop alleen dat meer mensen in Australië dit kunnen lezen. Het huidige regime in Australië is krankzinnig. 400 miljard dollar uitgeven waar Australië beter gebruik van kan maken, om 5 onderzeeërs te bezitten (slechts 5 voor dat waanzinnige bedrag ??) waarvan er 3 oud zijn en bijna gesloopt zullen worden, om ze meer dan 5 kilometer verderop naar het zuiden te sturen CHINA Zee (zo heet het niet voor niets, weet je?) om een deel van China te verdedigen tegen…. China!!! En daarbij wordt elke relatie met de grootste handelspartner van Australië vernietigd: China!! Alles waarvoor? Gewoon om de Amerikaanse meesters een plezier te doen?
Ja. Het gaat helemaal niet om een Chinese dreiging. Het gaat over de westerse overheersing.
ja
Hartelijk dank voor een geweldig artikel, meneer Lauria. Toen ik het stuk las, vroeg ik me af of de opmerkingen van Keating beschikbaar zouden zijn voor Australiërs, zonder vooringenomenheid en tegenwerking. Helaas lijkt het erop dat hetzelfde ijzeren gordijn (gemaakt door de VS) over Australië is gevallen als over vrijwel alle reguliere media. Voor het leven van mij zal een dergelijke censuur het einde zijn voor ons allemaal. Lauria beantwoordde al mijn vragen en nog veel meer.
Al deze aanvallen op Keating door de onwetende bavianen van de reguliere pers in Australië laten alleen maar zien hoezeer ZIJ geen voeling hebben met de echte wereld. 'Omdat ik hersens heb' was het perfecte antwoord van Keating op een blatende schaapsvraag van een onwetende idioot.