Als de Donbass-stad Bakhmut in handen van de Russen valt, zullen de VS wellicht hun gezicht moeten redden om de koers in Oekraïne om te keren, schrijft Joe Lauria.
Biden en Zelensky in november 2021. (President van Oekraïne/Wikimedia Commons)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
Oin zijn gezicht, The New York Times dit artikel Gisteren lijkt “De inlichtingendienst suggereert dat de pro-Oekraïense groep pijpleidingen heeft gesaboteerd, zeggen Amerikaanse functionarissen”, bedoeld om zowel de Amerikaanse als de Oekraïense regering te vrijwaren van elke betrokkenheid bij de vernietiging afgelopen september van de Nord Stream-gaspijpleidingen tussen Rusland en Duitsland.
De stuwkracht van de Times artikel is dat Oekraïners die geen banden hebben met de regering van Kiev degenen waren die dit deden, volgens de vaak geciteerde kranten, niet bij naam genoemde ‘Amerikaanse functionarissen’.
Maar bij nader onderzoek van het stuk komen nuances aan het licht die niet ontkennen dat de Oekraïense regering mogelijk toch iets met de sabotage te maken heeft gehad.
Het verhaal citeert anonieme Europese functionarissen die zeggen dat een staat betrokken moest zijn bij de geavanceerde onderwateroperatie. De Times doet er alles aan om meer dan eens te zeggen dat die staat niet de Verenigde Staten was. En hoewel de tweede paragraaf van het verhaal categorisch zegt dat de staat ook niet Oekraïne is, laat het artikel de deur open voor mogelijke betrokkenheid van de Oekraïense regering:
“Amerikaanse functionarissen weigerden de aard van de inlichtingen bekend te maken, hoe deze werden verkregen of details over de kracht van het bewijsmateriaal dat ze bevatten. Ze hebben gezegd dat er geen harde conclusies over zijn, waarbij de mogelijkheid opengelaten wordt dat de operatie buiten de boeken om uitgevoerd zou kunnen zijn door een proxy force met connecties met de Oekraïense regering of haar veiligheidsdiensten. [Nadruk van mij.]
Uw partner voor Times maakt vervolgens duidelijk wat de gevolgen zouden zijn voor de pro-Oekraïense ‘coalitie’ die Washington in het gecombineerde Westen heeft opgebouwd als er sprake zou zijn van betrokkenheid van de Oekraïense regering.
“Ambtenaren zeiden dat er nog steeds enorme gaten bestonden in wat Amerikaanse spionagediensten en hun Europese partners wisten over wat er gebeurde. Maar functionarissen zeiden dat dit de eerste belangrijke aanwijzing zou kunnen zijn die naar voren zou komen uit verschillende streng bewaakte onderzoeken, waarvan de conclusies cDit zou diepgaande gevolgen kunnen hebben voor de coalitie die Oekraïne steunt.
Elke suggestie van Oekraïense betrokkenheid, direct of indirect, zou de delicate relatie tussen Oekraïne en Duitsland kunnen verstoren, waardoor de steun onder een Duits publiek dat hoge energieprijzen heeft geslikt in naam van solidariteit, wordt verzuurd.”
Uw partner voor Times ontwikkelt verder het thema dat betrokkenheid van de Oekraïense regering de internationale steun voor Kiev die de Verenigde Staten hebben opgebouwd, zou kunnen vernietigen, evenals de immense publieke steun voor Oekraïne die de door de VS geleide informatieoorlog heeft ontwikkeld.
The Washington Post, die gisteren een soortgelijke liep verhaal, meldde dat de Oekraïense regering elke betrokkenheid bij de aanval ontkende. “Oekraïne heeft absoluut niet deelgenomen aan de aanval op Nord Stream 2”, zei Mychailo Podolyak, de topadviseur van Zelenski, en vroeg zich af waarom zijn land een operatie zou uitvoeren die “de regio destabiliseert en de aandacht zal afleiden van de oorlog, die categorisch niet gunstig voor ons.”
Het afstand nemen begint
De krant hier staat toe dat Amerikaanse functionarissen beginnen afstand te nemen van de VS en Oekraïne, waarbij ze beweren dat Washington een beperkte invloed heeft op Kiev, ondanks jarenlang bewijs van het tegendeel. Het stuk lijkt het westerse publiek voor te bereiden op een plotselinge ommezwaai in Oekraïne vanwege een litanie van Oekraïense operaties waar de VS naar eigen zeggen tegen zijn. Het is de moeite waard om de Times hier uitgebreid:
“Alle bevindingen die Kiev of Oekraïense bondgenoten de schuld geven, kunnen een terugslag in Europa teweegbrengen en het voor het Westen moeilijker maken om een verenigd front ter ondersteuning van Oekraïne in stand te houden.
Amerikaanse functionarissen en inlichtingendiensten erkennen dat ze beperkt zicht hebben op de Oekraïense besluitvorming.
Ondanks de grote afhankelijkheid van Oekraïne van de Verenigde Staten voor militaire, inlichtingen- en diplomatieke steun, Oekraïense functionarissen zijn niet altijd transparant tegenover hun Amerikaanse tegenhangers over hun militaire operaties, vooral die tegen Russische doelen achter de vijandelijke linies. Deze operaties hebben Amerikaanse functionarissen gefrustreerd, die van mening zijn dat ze de positie van Oekraïne op het slagveld niet meetbaar hebben verbeterd, maar wel het risico inhouden dat de Europese bondgenoten zich van elkaar vervreemden en de oorlog zich uitbreidt.
De operaties die de Verenigde Staten zenuwachtig hebben gemaakt, waren onder meer: staking begin augustus op de Russische luchtmachtbasis Saki aan de westkust van de Krim, een bomaanslag met vrachtwagens in oktober vernietigde een deel van de brug over de Straat van Kertsj, dat Rusland met de Krim verbindt, en drone-aanvallen in december gericht op Russische militaire bases in Ryazan en Engels, ongeveer 300 mijl voorbij de Oekraïense grens.
Maar er zijn andere daden van sabotage en geweld geweest met een meer dubbelzinnige herkomst, die de Amerikaanse inlichtingendiensten moeilijker aan de Oekraïense veiligheidsdiensten hebben kunnen toeschrijven.
Eén daarvan was een autobom in de buurt van Moskou in augustus Daria Dugina vermoord, de dochter van een prominente Russische nationalist.
Kiev ontkende elke betrokkenheid, maar de Amerikaanse inlichtingendiensten kwamen uiteindelijk toch tot actie geloven dat de moord was toegestaan door wat functionarissen “elementen” van de Oekraïense regering noemden. Als reactie op de bevinding berispte de regering-Biden de Oekraïners privé en waarschuwde hen voor het ondernemen van soortgelijke acties.
De explosies die de Nord Stream-pijpleidingen scheurden, vonden plaats vijf weken na de moord op mevrouw Dugina. Na de Nord Stream-operatie was er in Washington sprake van stilzwijgende speculatie – en zorgen – dat delen van de Oekraïense regering mogelijk ook bij die operatie betrokken zouden zijn geweest."
Dit alles wil natuurlijk niet zeggen dat de Verenigde Staten de Nord Stream-sabotage niet hebben uitgevoerd, net zoals Seymour Hersh dat heeft gedaan. gerapporteerd en geeft toch nog steeds op cynische wijze Oekraïne de schuld. (Hersh maakte de belachelijk Times verhaal in een e-mail naar Consortium Nieuws, die om zijn commentaar vroeg.)
Door de aandacht te vestigen op de mogelijke schuld van de Oekraïense regering krijgt de Amerikaanse inlichtingendienst een dubbeltje: zij wijst de schuld af van de VS en bereidt het publiek voor op een rechtvaardiging van de Verenigde Staten om Oekraïne in de steek te laten, nadat de VS allemaal hebben geïnvesteerd in hun avontuur om Rusland te verzwakken en zijn regering omver te werpen. door een economische, informatie- en proxy-oorlog, die allemaal hebben plaatsgevonden mislukt.
Er ontstaat een consensus onder de westerse leiders dat de oorlog tegen Rusland in Oekraïne verloren is. Washington zou dus zijn gezicht moeten redden om een dergelijke ommekeer in het beleid te bewerkstelligen. Insinueren dat Oekraïne de pijpleidingen van zijn bondgenoot Duitsland heeft opgeblazen, zou de VS kunnen helpen hun scherpe positie ter ondersteuning van Oekraïne te verlaten.
Duitse media geven op dezelfde dag ook Oekraïne de schuld
Scholz en Biden poseerden afgelopen vrijdag voor foto's in Oval Office voor een besloten bijeenkomst van een uur zonder assistenten. (Witte Huis)
Op dezelfde dag van The New York Times verhaal van gisteren, een gezamenlijk onderzoek door een grote Duitse krant, Die Zeit, en ook het ARD-omroepnetwerk gerapporteerd dat de pijpleidingaanval verband hield met Oekraïne. Die Zeit rapporteert, volgens een machinevertaling:
“De Duitse onderzoeksautoriteiten hebben blijkbaar een doorbraak bereikt in het oplossen van de aanval op de Nord Stream 1 en 2 pijpleidingen. Na gezamenlijk onderzoek door de ARD capital studio, het politieke tijdschrift ARD contrasten, SWR en ZEIT kon in de loop van het onderzoek grotendeels worden gereconstrueerd hoe en wanneer de explosieve aanval werd voorbereid. Dienovereenkomstig leiden de sporen in de richting van Oekraïne.”
Net zoals de Times rapport, Die Zeit dekt ook zijn rapportage af en zegt dat “Onderzoekers hebben nog geen enkel bewijs gevonden over wie opdracht heeft gegeven tot de vernietiging.” Het is misschien niet geloofwaardig om Oekraïne meteen de schuld te geven. De bronnen voor deze artikelen gebruiken mogelijk een tactiek om het publiek geleidelijk voor te bereiden op een definitievere beschuldiging later. Die Zeit biedt wel een detailniveau dat ontbreekt in de Times echter melden. Het onderzoek
“Het is erin geslaagd de boot te identificeren die naar verluidt voor de geheime operatie werd gebruikt. Er wordt gezegd dat het een jacht is dat is gehuurd van een bedrijf uit Polen, dat blijkbaar eigendom is van twee Oekraïners. Volgens het onderzoek werd de geheime operatie op zee uitgevoerd door een team van zes personen. Er wordt gezegd dat het vijf mannen en één vrouw waren. De groep bestond dan ook uit een kapitein, twee duikers, twee duikassistenten en een arts, die de explosieven naar de plaats delict zouden hebben vervoerd en daar hebben geplaatst. De nationaliteit van de daders is blijkbaar onduidelijk. De daders maakten gebruik van professioneel vervalste paspoorten, die onder meer zouden zijn gebruikt voor het huren van de boot.”
Dat beide artikelen op dezelfde dag verschenen in grote Amerikaanse en Duitse publicaties (waaronder The Washington Post) zou kunnen wijzen op een zekere mate van coördinatie tussen de Amerikaanse en Duitse inlichtingendiensten. Vrijdag, slechts vier dagen voordat de artikelen verschenen, deed de Duitse bondskanselier Olaf Scholz een toespraak ongebruikelijke reis van Berlijn tot Washington, waar hij meteen naar het Witte Huis ging voor een ontmoeting met president Joe Biden.
Bij de twee mannen waren geen assistenten aanwezig in het Oval Office. De bijeenkomst duurde iets meer dan een uur. Er was daarna geen persconferentie en Scholz stond geen pers toe in zijn vliegtuig. Na de bijeenkomst keerde hij terug naar het vliegveld om terug te vliegen naar Berlijn. Het is duidelijk dat de twee mannen een gevoelige kwestie niet via de telefoon of via een videoverbinding wilden bespreken.
Westerse leiders zeggen al dat Oekraïne niet kan winnen
Uw partner voor Times kreeg dit stuk van de Amerikaanse inlichtingendienst te horen Stories Er blijven gegevens uitlekken waaruit blijkt dat westerse leiders niet geloven dat Oekraïne de oorlog kan winnen, ondanks hun publieke uitspraken, en dat Kiev zijn verliezen moet beperken en een regeling met Rusland moet zoeken. The Wall Street Journal meldde 11 dagen geleden:
“De publieke retoriek maskeert een diepere particuliere twijfel onder politici in Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland dat Oekraïne in staat zal zijn de Russen te verdrijven uit Oost-Oekraïne en de Krim, die Rusland sinds 2014 controleert, en de overtuiging dat het Westen alleen maar kan helpen de situatie in stand te houden. oorlogsinspanningen zo lang volhouden, vooral als het conflict in een patstelling terechtkomt, zeggen functionarissen van de drie landen.
'We blijven herhalen dat Rusland niet mag winnen, maar wat betekent dat? Als de oorlog maar lang genoeg met deze intensiteit voortduurt, zullen de verliezen van Oekraïne ondraaglijk worden', zei een hoge Franse functionaris. 'En niemand gelooft dat ze de Krim zullen kunnen heroveren.'
Dat zeiden de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse bondskanselier Olaf Scholz tegen Zelensky Élysée Palace-diner vorige maand dat hij vredesbesprekingen met Moskou moet overwegen, the Blog gerapporteerd.
Volgens de bron citeerde de krant Macron die tegen Zelensky zei: “zelfs doodsvijanden als Frankrijk en Duitsland moesten na de Tweede Wereldoorlog vrede sluiten.”
Macron zei tegen Zelenski dat hij ‘een groot oorlogsleider was geweest, maar dat hij uiteindelijk zou moeten overstappen op politiek staatsmanschap en moeilijke beslissingen zou moeten nemen’, meldde de krant.
Bakhmut: een keerpunt
Een gebouw brandt in de stad Bakhmut, 15 september 2022. (Ministerie van Defensie van Oekraïne)
Een belangrijk keerpunt in de oorlog, dat een enorme beslissing voor Washington zou kunnen afdwingen, zou kunnen komen als Rusland zijn militaire overname van Bakhmut kan voltooien.
De strijd om de stad in Donbass woedt sinds afgelopen zomer en is de afgelopen weken heviger geworden. Rusland heeft de hele stad bijna omsingeld, waardoor naar schatting 10,000 Oekraïense troepen gevangen zitten. Oekraïne heeft herhaaldelijk het belang van Bakhmut gebagatelliseerd, maar heeft niettemin voortdurend grote aantallen soldaten de dood in gestuurd. Bakhmut is een belangrijk knooppunt in de Oekraïense verdediging van de Donbass.
In een interview Gisteren gaf Zelenski in gesprek met CNN eindelijk toe dat Bakhmut van levensbelang is voor Oekraïne. “We begrijpen dat ze na Bakhmut verder konden gaan. Ze zouden naar Kramatorsk kunnen gaan, ze zouden naar Sloviansk kunnen gaan, het zou een open weg zijn voor de Russen na Bakhmut naar andere steden in Oekraïne, in de richting van Donetsk,' vertelde hij aan Wolf Blitzer van CNN. “Daarom staan onze jongens daar.”
De val van Bakhmut door Rusland zou een grote vernedering zijn voor Zelenski en Oekraïne, maar ook voor de Verenigde Staten en Europa. De VS zouden een belangrijke keuze moeten maken: doorgaan met het escaleren van de oorlog met het gevaar dat deze zou kunnen leiden tot een confrontatie tussen de NAVO en Rusland die nucleair zou kunnen worden, of druk uitoefenen op Oekraïne om zijn verliezen op te vangen en een regeling te zoeken.
Rusland zou dan echter in een positie verkeren om de voorwaarden te dicteren: mogelijke erkenning van vier Oost-Oekraïense oblasten als onderdeel van Rusland nadat daar gestemd werd voor toetreding tot de Russische Federatie; Oekraïne stemt ermee in een neutrale natie te zijn die zich niet bij de NAVO zal aansluiten; demilitarisering van Oekraïne en de ontbinding van neonazi-eenheden.
Door Oekraïne af te schilderen als een onwaardige partner die Duitse pijpleidingen heeft opgeblazen, zou de vernedering voor het Westen kunnen worden geminimaliseerd als dit zou gebeuren. Aan de andere kant zouden de neoconservatieven in Washington en in de Europese hoofdsteden de strijd met de realisten kunnen winnen en de oorlog kunnen blijven aandringen, ook al lijken de realisten in dit stadium de overhand te hebben.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op [e-mail beveiligd] en gevolgd op Twitter @unjoe
Lang voordat het conflict zich op 24 februari 2022 uitbreidde, was dit een oorlog van propaganda, verdraaiing en desinformatie, om nog maar te zwijgen van het nu toegegeven opzettelijke bedrog over het Akkoord van Minsk, waarbij Duitsland, Frankrijk en de VS over compromissen spraken, maar niets anders deden dan Oekraïne overladen met wapens en traint zijn leger. Terwijl Lavrov hoopte op een positieve uitkomst van zijn laatste wanhopige discussie met Blinken in Genève, waren Amerikaanse vliegtuigen met de nieuwste batches in de lucht richting Kiev – wat een verraad.
De Russen wisten dat het een valstrik zou kunnen zijn, maar probeerden toch tot overeenstemming te komen. De Amerikaanse regering, en niet het volk, kon niet verliezen – Rusland zou zich terugtrekken en toestaan dat de Donbass onder de voet werd gelopen (met alle gevolgen van dien) of zich verzetten en alle gevolgen ervan onder ogen zien.
Joe L's aandacht voor hints in MSM-verslagen over Nord Stream-sabotage die mogelijk redenen zouden kunnen geven voor de VS om Oekraïne af te luisteren, is intrigerend. Ik ben er niet helemaal zeker van hoe hun daaropvolgende verhalen om zo'n gezicht te verklaren er niet voor zouden zorgen dat honderdduizenden hoofden ontploffen door de discontinuïteit. Maar uiteindelijk zijn ze er vrijwel in geslaagd met Russiagate. Een belangrijk publiek bestaat voornamelijk uit midden tot luxe, liberale, niet-rock-the-boaters die impliciet geloven dat de NYT gospel is, wat nogal vreemd is als je bedenkt dat dit tweedehands verhalen waren die verband hielden met schriftgeleerden. De mensen in die doelgroep die ik ken, hebben nog nooit van Consortium News gehoord.
Maar zelfs als de u>S. als Oekraïne zou vertrekken, zou het nog steeds in stand laten wat Rusland beschouwt als existentiële bedreigingen, waaronder antiraketverdedigingsbatterijen in Polen en Roemenië die gemakkelijk kunnen worden omgezet in offensieve systemen gericht op Rusland; zelfs een mogelijke opname van Oekraïne op een dag in de NAVO?
Even ter opmerking: Aaron Mate maakt vrij goed onderscheid tussen de MSM-verhalen met behulp van niet nader genoemde bron(nen) over de Nord Stream-sabotage en het verhaal van Sy Hersh met zijn niet nader genoemde bron. Het staat op zijn substackpagina, ook gepost op Antiwar.com.
Na een fascistische minderheid in Oekraïne te hebben gesteund om de controle over te nemen en de democratisch gekozen regering te achtervolgen, vervolgens voor honderden miljoenen dollars aan wapens naar de door de fascisten geleide Oekraïense regering te hebben gesluisd en vervolgens aan de wereld, vooral aan het Amerikaanse publiek, te hebben uitgezonden dat de Russen komen, de Russen komen, en dan “belooft” dat Rusland niet kan winnen, en Amerikaanse steun zal er zijn voor het onwettige Oekraïense “regime zo lang als nodig is”, … en nu dit, zojuist uit de New York Times. Was er ooit enige twijfel dat de Amerikaanse media een medeplichtig baken van desinformatie zijn geweest in dienst van neoconservatieven die begeren naar de titel van mondiale hegemon?
In hoeveel krankzinnige oorlogen zullen we ons door deze Neocons laten meeslepen in hun arrogante, gekke zoektocht om de wereld te regeren?
Volgens Al-Mayadeen vandaag:
“Naar verluidt heeft de CIA de Duitse federale inlichtingendienst BND gewaarschuwd voor een mogelijke aanval die de Nord Stream-pijpleidingen zou kunnen treffen, maanden vóór de aanval in september 2022, meldde de Wall Street Journal woensdag.
Naar verluidt vertelden anonieme inlichtingenfunctionarissen aan de krant dat de CIA haar Duitse tegenhanger had gewaarschuwd voor de ontploffingen in juni en juli 2022, maximaal twee maanden voordat de explosies plaatsvonden.
Klinkt als een nieuw onderdeel van de Amerikaanse 'het is niet onze schuld'-verdediging.
1. Het was Oekraïne die het deed. Er is niets met ons te maken.
2. We hebben Europa gewaarschuwd, maar zij lieten het gebeuren. Niet onze schuld.
3. (mogelijk) We kunnen niet langer met zulke onbetrouwbare bondgenoten blijven samenwerken, dus we zijn daar weg. Het is sowieso een Europese oorlog, die niets met ons te maken heeft.
Vanochtend op 9 maart werden de inwoners van twee Duitse deelstaten uit hun bed geschoten door een nucleair alarm van de overheid via hun mobiele telefoons. Net zoals het alarm dat het land op slot deed, leidde de boodschap de bevolking feitelijk naar de nucleaire schuilkelders. Het blijkt dat dit de twee regio's zijn die gevuld zijn met Amerikaanse bases, waaronder Ramstein. Vreemd genoeg werd de hoofdstad Berlijn niet aan deze oefening onderworpen.
Hoe ‘ontbinden’ je neonazi-eenheden?
Schop alle leden van deze eenheden uit het leger en sluit deze eenheden; het vervolgen van degenen waarvoor bewijs bestaat voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid; maak het illegaal voor degenen die niet in de gevangenis zitten om een wapen te bezitten; verbied het tonen van nazi-symbolen; verwijder alle monumenten voor Stepan Bandera en andere Oekraïense fascisten; fakkelmarsen ter ere van hem verbieden.
Er wordt in het artikel niet vermeld wat het uiteindelijke langetermijndoel van de VS is bij het aanzetten tot deze voorlopige proxy-oorlog, op Oekraïens grondgebied, tegen Rusland.
De VS zijn niet van plan om “van koers te veranderen” in hun bredere doelstelling van het buitenlands beleid, namelijk het handhaven van hun unilaterale mondiale hegemonie.
Rusland heeft het door de VS geleide/NAVO/Westen al jaren terecht gezien als een existentiële bedreiging voor zijn onafhankelijke territoriale soevereiniteit.
De VS, die in het verleden altijd uit eigenbelang misbruik hebben gemaakt van het spreekwoordelijke idioom: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, om zijn eigen doeleinden te dienen; is eindelijk de bedreiging voor zijn eigen unipolaire hegemonie als existentieel gaan zien, wat het in werkelijkheid gelukkig ook is.
Maar een oorlogvoerende VS. – door zich altijd te verzetten tegen andere naties die de wereld niet interpreteren zoals zij dat doet, wordt ze nu geconfronteerd met een vergelijkbaar nucleair bewapende natie die, voor eens en voor altijd, terecht haar directe agressie onderkent.
De VS proberen tegenwoordig opnieuw het omgekeerde van het bovengenoemde idioom in hun voordeel aan te passen; dat ook zij met een existentiële bedreiging wordt geconfronteerd.
Dit is de echte lont, die onschadelijk moet worden gemaakt als de mensheid wil overleven!
Existentieel tegen existentieel = vernietiging van het menselijk bestaan..
Het artikel zegt niet dat de VS “niet van plan zijn de koers te veranderen” in hun bredere doelstelling van het buitenlands beleid, namelijk het handhaven van hun unilaterale mondiale hegemonie.” De mondiale bedoelingen van de VS zijn een gegeven, maar zij hebben in individuele gevallen, in Vietnam, Afghanistan, enz., talloze malen hun koers moeten wijzigen.
Het huidige Rusland is NIET Vietnam in de jaren vijftig, noch is het Afghanistan in het decennium tussen 1979 en '89, toen Sovjet-Rusland daar in conflict was.
En… wat te veel Amerikanen vandaag de dag nog steeds niet schijnen te begrijpen, is dat Rusland vandaag de dag niet meer is wat de Sovjet-Unie destijds was; noch economisch, maar vooral militair.
Het artikel hoeft niet het voor de hand liggende te zeggen over de neoconservatieve doelstellingen op lange termijn. Het probleem is het korte bereik, gezien de manie van de mensen die de oorlog rechtstreeks aandrijven. Een optimistische pauze zou strategisch mogelijk kunnen zijn voor deze ‘leiders’, waardoor een herstructurering en vertraging zou ontstaan om de schaamte van het pijplijnverhaal voorbij te laten gaan, maar vooral de emotioneel geïnvesteerde Biden is een weifelend onkruid over wat er zou kunnen worden besloten. (Nuland gaat momenteel bijvoorbeeld door met het aanvallen van de Krim.) Hij is ook kwetsbaar met betrekking tot zijn rol bij Hunter vanaf 2014 en wat daar ook bij betrokken is. Bedenk dat hij een aanklager had laten verwijderen van het onderzoek naar Burisma Holdings, met Hunter voor meer dan 50,000 dollar per maand, door te dreigen een militair hulpprogramma van 1 miljard te annuleren, en er daarna over te kraaien.
‘Valt’, of wordt bevrijd? De meeste mensen van Bakhmut zijn etnisch Russisch. (Zelenski niet.) De regio had (referendum) gestemd om zich aan te sluiten bij Rusland, niet bij het Westen. Zelenski voert zijn oorlog tegen de bevolking van Oost-Oekraïne.
Voor hen zal dit een afknapper zijn.
Een andere afslag zal zijn: de moedige Oekraïners hebben, met onze niet-aflatende steun, voorkomen dat Rusland heel Oekraïne en vervolgens de rest van de vrije wereld opslokte, zoals hun plan was. Dus als Oekraïne nu een stukje grondgebied aan de onderhandelingstafel moet opgeven, is dat niet zo belangrijk: WIJ WONNEN!
Deze regionale en historisch typische Europese grensoorlog blijft zich uitbreiden in termen van financiële en militaire uitrusting, waarbij de NAVO, geleid door de Amerikanen, aanzienlijk erger begint te bloeden dan de Russen, die, geloof het of niet, het verlies van tienduizenden mensen kunnen weerstaan. troepen en nog steeds zo sterk zijn als ze in veertig jaar zijn geweest, hun kernwapens niet meegerekend. Deze grensoorlog kan binnenkort heel christelijk Europa omsingelen en de Europese Unie vernietigen, die dan afhankelijk zal zijn van China voor de goederen en diensten die het nodig heeft, grotendeels omdat Amerika op het punt staat een grote economische recessie in te gaan die zijn vermogen verder zal verschrompelen. om de consumptiegoederen te produceren die Europa en Europa nodig hebben, en dat zou een enorme deflatoire (niet inflatoire) cyclus creëren die het vertrouwen van het bedrijfsleven, de industrie en het publiek verder zal vernietigen en tot onstuitbare sociale onrust zal leiden, vooral na de crash van de aandelenmarkten en de rijkdom waarvan veel mensen denken dat ze zijn verdwenen, waardoor ze vrijwel failliet zijn gegaan en met enorme vastgoedhypotheken onbetaald zijn gebleven, die allemaal samen zullen resulteren in een snelle Europese grensoorlog, vrede of de laatste mars naar een mondiale brand.
Er wordt veel misleidende BS voorgesteld die beweert te weten wie de Russische oliepijpleidingen heeft vernietigd. Er is al erkend dat de boosdoeners die landen waren, onder leiding van Groot-Brittannië, waarvan bekend was dat ze “oorlogsspelletjes oefenden”, direct grenzend aan de plek waar de pijpleidingen beschadigd waren. Het is ook bekend dat deze “oefeningen en oorlogsspelletjes” het gebruik van onderzeese aanvalsvoertuigen en wapens omvatten. Ze plaatsten de explosieven en brachten ze een paar dagen later op afstand tot ontploffing. Al deze andere verhalen zijn bedoeld om de focus op de echte daders weg te nemen. Je kunt dit op je muur schrijven en ook 'Breng het naar de bank'.
Deze informatie werpt enig licht. Wij (het publiek) weten eigenlijk niet wie we de schuld kunnen geven. We kunnen stellen dat de VS het meeste te winnen hadden. Hoewel de VS 's werelds grootste exporteur van LNG zijn, hadden ze een kleine EU-markt, omdat ze afhankelijk waren van goedkoper aardgas via de Russische pijpleiding. Als er ‘iets’ met de pijpleiding zou gebeuren, opent dat de markt voor Amerikaans LNG. Ik had de berichtgeving over de Britse “oorlogsoefeningen” gemist nabij het punt waar de pijpleiding beschadigd was.
Volgens Seymour Hersh vonden de oorlogsspelen plaats in juni 2022 en vonden de ontploffingen op afstand plaats op 26 september 2022. Hij doet er alles aan om te beschrijven hoe de explosieven tijdens de oorlogsspelen op hun plaats werden geplaatst en waarom er rekening werd gehouden met de vertraging. nodig. Hij gaat ook in op de vraag hoe de ontploffingen ondanks de vertraging nog steeds zouden werken. Heeft u redenen om dit account aan te vechten? Waren er bijvoorbeeld oorlogsspelen in september?
Een pluim voor de heer Lauria voor deze inzichtelijke analyse. Het is zeker interessant om de zich ontwikkelende mogelijkheid te zien voor een verschuiving in de houding van de Amerikaanse regering ten opzichte van de oorlog in Oekraïne. Het suggereert voor mij dat het nieuwe verhaal wordt gepusht door realisten die voldoende grip krijgen om zich publiekelijk te verzetten tegen de militante neoconservatieven in de regering. Toch denk ik dat de neoconservatieven zullen verdubbelen en ik zie geen onderhandelde vrede in de nabije toekomst. Maar het is een stap in de goede richting, als de interpretatie van de heer Lauria correct is, zoals ik denk dat het is.
Het verschuiven van de verantwoordelijkheid naar zogenaamde Oekraïense volmachten is toch maar een beperkte hangout, Joe. En we weten wie er nog overeind blijft: het Oekraïense volk – en misschien het regime van Zelenski, als je gelijk hebt wat betreft het Westen dat op het punt staat de handen in de lucht te steken.
AFAIK, Oekraïne staat niet bekend om zijn expertise op het gebied van militaire diepzeeduiken in de Oostzee. Zoals commentatoren Ed M. en KiwiZantic (onder anderen) opmerken, is het idee dat een zestal mensen in een gehuurde boot uit Polen het voor elkaar zouden kunnen krijgen – en zonder dat Duitsland of de Scandinavische landen het weten – vergezocht.
Het enige detail in uw verhaal dat mij deed nadenken, kwam uit Die Zeit: “De nationaliteit van de daders is blijkbaar onduidelijk. De daders maakten gebruik van professioneel vervalste paspoorten, die onder meer zouden zijn gebruikt voor het huren van de boot.”
Moordenaars en saboteurs die valse paspoorten gebruiken zijn een specialiteit van de Mossad; Israël beschikt mogelijk ook over enige expertise op het gebied van gaspijpleidingen, gezien zijn eigen onderzeese gasvelden voor de kust van Gaza.
Maar de voornaamste voor de hand liggende boosdoener is natuurlijk nog steeds Uncle Sam.
---- Originele bericht ----
Van: Bill WOLFE
Naar: "[e-mail beveiligd]"
Datum: 04-25-2022 4:35 uur
Betreft: Amerikaanse binnenlandse politieke kant van Oekraïne
Joe – Biden besefte dat zijn presidentschap eind 2020 heeft gefaald.
Om het mislukte presidentschap te ontlopen, zette Biden al lang bestaande Amerikaanse militaire hulpplannen in gang
Bidens politieke doelstellingen:
a) reddingspresidentschap – oorlogspresidentschap
b) buffer '22 tussentijdse vernietiging in het Congres
c) omlijst “Poetin-poppen” voor het Trump-verhaal uit '24
d) consolideren van de steun van diepe staats- en MIC-financiers – militaire contractanten
Hillary Clinton bracht de bal aan het rollen om kritische reflectie op Dem te voorkomen. beleid.
Dit lijkt de vrucht te zijn van haar demonisering van Poetin en Rusland door Rusland.
De Democraten zullen hun inzet voor de Russische poort verdubbelen – het is alles wat Biden en Dems hebben.
Ze zullen de anti-oorlogsjournalistiek bestempelen als ‘samenzweringstheorie’.
Ze zullen oorlogstegenstanders taggen bij “Poetins marionetten”.
Volgens de militaire analyse van Scott Ritter zullen de feiten ter plaatse binnenkort niet langer het Biden-verhaal ‘Oekraïne wint’ ondersteunen.
Op een gegeven moment zal het Biden-verhaal instorten. Hoe dan ook lijkt het vrij duidelijk dat Biden Oekraïne niet een deal met de Russen zal laten sluiten die de indruk wekt dat Rusland “gewonnen” heeft.
Het zal heel interessant zijn om te zien hoe de Amerikaanse pers zich losmaakt van deze propaganda-operatie, in het licht van de feiten ter plaatse.
Hoewel Blinken de oorlog tot het einde van het jaar ziet voortduren, kun je er zeker van zijn dat deze niet vóór de tussentijdse termijnen zal eindigen, ongeacht de feiten ter plaatse.
De Democraten zullen deze pot waarschijnlijk in de presidentiële cyclus van '24 blijven roeren.
W
Mijn inschatting: de Neocons zullen proberen Amerikaanse troepen naar Oekraïne te sturen, net zoals ze deden naar Irak en Afghanistan. Hun agenda is niet wat goed is voor de Amerikanen.
Joe Lauria gaf een geweldige analyse van het conflict in Oekraïne Overspraak afgelopen nacht. Uitgebreid en toch beknopt, waarbij alle belangrijke punten duidelijk worden behandeld. Meesterlijke verslaggeving.
Oorlog tegen Rusland
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
Wie gelooft de NYT? Het is realistischer om te geloven dat dit artikel is besteld door de jefes van The Times in de regering-Biden. Wie anders dan de VS zou het vernuft hebben om de pijpleiding te beëindigen, wat Biden specifiek beloofde te zullen doen? Het scheermes van Ockham is hier zeker van toepassing.
Een andere plausibele exitstrategie zou het beginnen van een oorlog met China zijn.
Het team van Biden, Blinken, Nuland en Austin (Raytheon) is wanhopig om zijn gezicht te redden en ze kunnen nooit fouten toegeven (vooral nu de Republikeinen toezicht houden op het Huis van Afgevaardigden en in de aanloop naar de verkiezingen van ’24 – de oude Joe zou nooit een LBJ trekken. Joe zal dat wel doen) ga alleen via een kist of de 25e A).
De terugtrekking en hergroepering van Afghanistan in de proxy-oorlog in Oekraïne kan hier het model zijn.
Het brengen van “democratie op mars” naar Oekraïne, te beginnen met de Nuland-Kagan-putsch in 2014, was een koelbloedige genocidale operatie die Straussianen (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) en volgelingen van Stepan samenbracht. Bandera (zelfbenoemde Oekraïense nazi’s). Niets om trots op te zijn.
De mensen die elke ochtend op de zevende verdieping van een bepaald gebouw in Langley, Virginia bijeenkomen, zijn druk bezig geweest met het uitbroeden van steeds onwaarschijnlijker verhalen die de uitgevers van NYT, de Post en de rest van de Pentagon-compatibele media onder druk konden zetten.
Het is de moeite waard om op te merken dat Sy Hersh's veel plausibelere claim op substack.com getiteld "Hoe Amerika de Nord Stream Pipeline heeft uitgeschakeld." dat de VS het deden (technologische problemen, toegang tot de locatie en “activiteiten na de explosie”), beoordeelden ze nul vermeldingen in dezelfde kranten. Niet een van de “journals of record” van de VS; de New York Times, Washington Post en de Wall Street Journal publiceerden één artikel gewijd aan zijn verhaal. Deze stilte dient meer dan iets anders als een bevestiging van de fundamentele juistheid van Hersh' bewering.
Het nieuwste persbureau Langley biedt ongeveer vijf (vier mannen en een vrouw) Oekraïners aan, die al dan niet voor de Oekraïense staat werken, die op een gehuurd Pools jacht vanuit een Duitse haven naar de zwaar bewaakte wateren boven Bornholm zijn gevaren ; doet niets om dit te verdrijven.
trouwens volgens een NAVO-artikel van 12 juni; de Amerikaanse Sixth Fleet Task Force 68 voerde tijdens een eerdere NAVO-oefening oefeningen uit om de effectiviteit van onbemande onderwatervoertuigen aan te tonen in operationele scenario's voor de kust van Bornholm, Denemarken. NavyMil meldde dat “Wetenschappers uit vijf landen (met uitzondering van de Oekraïense “marine”) de nieuwste ontwikkelingen in de Unmanned Underwater Vehicle (UUV) mijnenjachttechnologie naar de Baltische Zee brachten om de effectiviteit van het voertuig in operationele scenario’s aan te tonen.”
btw2 Op 26 september zei de Geologische Dienst van Denemarken dat een seismometer op Bornholm twee pieken vertoonde (met een tussenpoos van zeventien uur), wat duidde op twee explosies in het gebied.
NYT:
“Elke suggestie van Oekraïense betrokkenheid, direct of indirect, zou de delicate relatie tussen Oekraïne en Duitsland kunnen verstoren, waardoor de steun zou afnemen onder een Duits publiek dat hoge energieprijzen heeft geslikt in naam van solidariteit.”
Dat is opmerkelijke perverse propaganda, omdat het de Amerikaanse doelstelling was bij het saboteren van de pijpleidingen om te voorkomen dat het Duitse volk politiek de hervatting van Russisch gas zou eisen, wat niet alleen in tegenspraak zou zijn met de Amerikaanse economische sancties, maar ook de ‘coalitie’ zou breken. Door de pijpleiding op te blazen, verdween die optie van tafel.
The Times heeft Maxwell Smart's 'Zou je geloven...' overgenomen. . . verhalen.
Wauw dankjewel. Fascinerend goed werk. Dit is precies waarvoor ik kom
Dit alternatieve coververhaal, bedacht door de Amerikaanse inlichtingendienst en het Biden WhiteHouse, waarin staat dat zes mensen op een zeilboot 80 meter naar beneden doken met 100 kg explosieven, op acht strategische plaatsen aan de pioes waren vastgemaakt en vervolgens op afstand tot ontploffing waren gebracht met sonarboeien, allemaal onder toezicht van De NAVO-strijdkrachten op zee terwijl er oefeningen gaande waren, is zo absurd, lachwekkend en belachelijk dat het elke overtuiging te boven gaat en dit krankzinnige verhaal wordt over de hele wereld belachelijk gemaakt en gehekeld! Deze leugen bovenop de leugen om te ontkennen dat de pijpleidingen in de eerste plaats zijn opgeblazen, werkt enorm averechts, de Amerikaanse regering ziet eruit als complete idioten en de wereld lacht je uit en ook de totale ontmanning van de vazalstaat, Duitsland en zijn ondervraging , verraderlijke leider Scholz! Ik ben het niet met Joe eens dat Amerika zich klaarmaakt om Oekraïne te redden door dit belachelijke Cover Story als excuus te gebruiken. Zelensky en anderen hebben te veel vuiligheid over Joe Biden en de corrupte Biden-misdaad Familie met Hunter, dat ze dat niet kunnen zich moeten losmaken uit Oekraïne, de Amerikaanse Neocons hebben zichzelf gevangen gezet in dit conflict, het is alles of niets, de vernedering van de Amerikaanse nederlaag in het volle zicht van de wereld zal de terugtrekkingnederlaag van Afghanistan ruimschoots overtreffen, deze klap voor de VS en zijn prestige luidt het einde in van Amerikaanse mondiale macht, invloed en hegemonie, HET IS VOORBIJ voor het Amerikaanse imperium!
Deze commentator is het niet eens met Scholz als een raadselachtig... eerder als linkse verkiezingstrends die de (sp?) Groenen in een machtsaandeel (anders dan de Amerikaanse Duop) coalitie brengen.
Gevangen in het midden tussen de Amerikaanse Petro$-agressie en de protesten van zijn kiezers… zoals elke verantwoordelijke leider zou moeten doen, kiest hij uiteindelijk de kant van… Zijn kant…!
Tussen haakjes, CN, Joe voor zulke exclusieve en volledige updates!
De Amerikaanse regering ziet eruit als complete idioten – kijk is president. De regering weerspiegelt wie de leiders zijn.
Ik denk dat je gelijk hebt en ik hoop vurig van wel.
quizzen? Ik zie dit gebruik steeds vaker. Vidkun Quisling was een Noorse nazi; het woord ‘quisling’ verwijst naar een bijzonder verfoeilijk soort verrader. Het is een zelfstandig naamwoord en geen werkwoord. Hoewel ‘quizzle’ een soort ‘je ne sais quoi’ heeft dat ons naar het rijk van fantastische neologismen zou kunnen leiden die blijven hangen.
“Alle bevindingen die de schuld bij Kiev of Oekraïense bondgenoten leggen, kunnen een terugslag in Europa veroorzaken en het voor het Westen moeilijker maken om een verenigd front ter ondersteuning van Oekraïne in stand te houden.”
Juist, en bedenk eens wat het zal betekenen dat Europa wordt gedwongen toe te geven dat de VS het hebben gedaan. De NAVO loopt gevaar, en zeker de Amerikaanse positie die Duitsland domineert.
Absoluut, en de voorgestelde ‘Oekraïense volmachten’ zijn de ultrarechtse elementen (waaronder de rechtse sektor en neonazistische Azovs die de Oekraïense veiligheidsdiensten doordringen – allemaal voortgekomen uit Oekraïense oligarchen) die de VS in ieder geval sinds 2013 hebben gekoesterd.
Bedankt Joe, je analyse komt overeen met mijn gedachten toen ik voor het eerst het NYT-rapport las.
Dit vat het aardig samen:
De Amerikaanse inlichtingendienst krijgt een dubbeltje: zij schuift de schuld van de VS af en bereidt het publiek voor op een rechtvaardiging van de Verenigde Staten om Oekraïne in de steek te laten, nadat de VS allemaal hebben geïnvesteerd in hun avontuur om Rusland te verzwakken en zijn regering omver te werpen door middel van een economische, informatie- en proxy-oorlog. , die allemaal hebben gefaald.”
De hele tijd leek het erop dat het Amerikaanse neoconservatieve leiderschap (gecentreerd, vermoed ik, in het ministerie van Buitenlandse Zaken, maar met gedistribueerde activa) geen exitstrategie had – het leek bereid te gokken (met risico’s van nucleaire afbraak) dat het kon blijven escaleren. via de consumptie van tientallen miljarden dollars aan door de VS geproduceerde wapens) de oorlog lang genoeg om Rusland te laten instorten, en daarbij zijn controle over zijn Europese bondgenoten en zelfs hun economieën te vergroten. De oorlog in Oekraïne weerspiegelt perfect de nieuwste strategie van de Amerikaanse hegemonistische doelstellingen; dat wil zeggen oorlog bij volmacht. In het memorandum van Rand Corp. uit 10 werd aanbevolen dat het niet alleen maar een toeval van het denken van academici was, maar in plaats daarvan een andere blauwdruk.
De architecten hebben zich allemaal op verschillende punten verkeerd ingeschat. Hoewel ze ongetwijfeld voor ogen hadden dat Oekraïne veel zou opofferen, dachten ze misschien dat ze dit, ondersteund door VS/NAVO-wapens, veel langer konden voortzetten dan nu mogelijk lijkt. In feite hadden veel onafhankelijke westerse militaire analisten voorspeld dat Rusland Oekraïne veel sneller zou afmaken – misschien voorbijgaand aan de eigen verklaarde bedoelingen van Rusland – dat wil zeggen alleen datgene te doen wat nodig was om de dreigementen van de nazi’s en de UAF uit de Donbass en de Krim weg te nemen, om het vermogen van Oekraïne om toekomstige militaire dreigingen op te wekken, en Oekraïne te dwingen Minsk in te voeren en in te stemmen met militaire neutraliteit.
Het lijkt erop dat dit een vrij wijdverbreid gebrek aan begrip was in het Westen. Zelfs de Amerikaanse militaire leiders hadden zich verbaasd over de Russische terughoudendheid in de eerste maanden van de SMO. Het is alsof ze er allemaal van uitgingen dat Rusland onmiddellijk in de shock-and-awe-modus zou gaan, zoals de VS zelf zouden hebben gedaan (en zoals ze deden bij hun criminele invasie van Irak). Pas na de gestage escalatie van de aanvallen op Rusland (inclusief de Nord Stream-sabotage) en de duidelijke escalatie van de betrokkenheid van de NAVO, begon Rusland zich voor te bereiden op een oorlog op grotere schaal. , waarbij de rollen van de VS omgedraaid worden door het Oekraïense leger te laten 'bloeden' en het sneller van wapens te ontdoen dan het kan worden vervangen.
Het lijkt erop dat het Pentagon het plaatje nu duidelijker ziet; het besef van zowel de beperkingen van het geduld in het Westen, de groeiende onwil van zijn partners om hun economieën en politieke macht verder op het spel te zetten, en het erkennen dat het land niet eens de benodigde wapens kan leveren – zelfs als er voldoende Oekraïense (en diverse huurlingen) zouden zijn troepen vertrokken om het te hanteren.
Maar terug naar uw verklaring geciteerd in de eerste paragraaf. van dit commentaar, Joe, wat betreft het afwijzen van de schuld aan Nord Stream: Hoewel er geen kogelvrij bewijs is voor welke bewering dan ook – niet die van Hersh, en vooral niet die absurd gerapporteerd in de NYT – lijkt het absoluut noodzakelijk dat de VS (en enigszins voor de regering-Scholz) om de schuld af te leiden van de VS. Want ongeacht de aard van deze oorlog kunnen de VS het zich niet veroorloven dat de vervreemding van een aanzienlijk deel van de Duitse bevolking en die van anderen in Europa niet alleen wordt beïnvloed door de sabotage van de pijpleiding, maar ook door door de VS opgelegde economische sancties die in combinatie waarschijnlijk blijvende problemen voor de burgers zullen veroorzaken. Scholz zou politiek gezien waarschijnlijk beter gediend zijn als hij zich daadwerkelijk tegen Washington zou verzetten; maar zijn roekeloze onderdanigheid wordt steeds duidelijker; en in ieder geval is hij al voor altijd verbonden met de slechte keuzes van Washington en de gevolgen daarvan… dus zal hij waarschijnlijk ‘zijn man blijven steunen’.
Uw opmerking is scherp. Een van de belangrijkste observaties is “misschien voorbijgaand aan Ruslands eigen verklaarde bedoelingen”. Ik zou ‘misschien’ willen verwijderen en zeggen dat de wankele basis voor alle anti-Russische propaganda de bewering is dat Poetin er niet in is geslaagd Kiev in te nemen en dat hij van plan was/is om heel Oekraïne te bezetten. In plaats daarvan zou Rusland, zoals Scott Ritter weken geleden schreef, goed op weg kunnen zijn om de gestelde doelen van de SMO met militaire middelen te bereiken, aangezien diplomatieke middelen door Washington werden afgewezen.
De Amerikaanse tragische komedie: hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html “Hij [Leo Strauss] adviseerde hen [zijn studenten] om hun eigen dictatuur op te bouwen. Verschillende leden van deze sekte hebben zeer hoge posities bekleed in de Verenigde Staten en Israël. Eén van de kenmerken van deze groep is dat ze overal op voorbereid zijn. Ze wilden bijvoorbeeld Irak terugbrengen naar het stenen tijdperk. Dit is inderdaad wat ze deden. Voor hen zijn alle offers mogelijk, ook voor henzelf, zolang ze maar de eerste blijven…’
Er is een oranjerie van oorlogshitsers, beschermd door gevestigde belangen, die het buitenlands beleid van de VS vorm hebben gegeven. Dit beleid heeft een sterk genocidaal karakter, heeft de Amerikaanse economie doen bloeden en de toekomst van de VS vernietigd. In plaats van de overvloedige nationale hulpbronnen van de VS te ontwikkelen, is de Amerikaanse regering ‘afgestemd’ op het uitvoeren van mondiale plunderingen, plunderingen en massamoorden om de belangrijkste vertegenwoordigers van de “gevestigde belangen” tevreden te stellen – Financial Squid (de City of London/Federal Reserve) , oorlogsprofiteurs en supranationale megabedrijven met een fascistische overtuiging, waaronder de oneervolle MIC.
Het volgen van de amorele supremacistische doctrine van dominantie over het volledige spectrum heeft gevolgen voor de generaties. Kijk naar de verdeelde staten van Amerika.
Welke coverstory Washington ook verzint om de werkelijke lelijke realiteit die het heeft gecreëerd op papier te zetten, het zal eenvoudigweg in overeenstemming zijn met de Roviaanse Politik die het heeft beoefend sinds de regering-Bush/Cheney voor het eerst schurkenstaten was en het voorwendsel voor een grote oorlog uit de losse pols had bedacht. heeft ruim een miljoen mensen onnodig afgeslacht, terwijl een veelvoud daarvan dakloos en geradicaliseerd is in Irak. Het protocol was schuimen, spoelen en herhalen in Afghanistan, Libië, Syrië, Jemen, Soedan, Somalië en Oekraïne. Voor elk intelligent, geïnformeerd persoon zijn deze Roviaanse kappertjes net zo transparant als de verhalen van de kleine jongen die eigenaar is van dat beroemde huiswerk-etende hondje. Het doel is om plausibele ontkenning te claimen door kanjers te vertellen dat absoluut niemand gelooft, maar ervoor kiest om te slikken in plaats van de macht van de Verenigde Staten onder ogen te zien op een nog grotere en gekkere razernij. Amerika's 'overtuigingskracht' bestond sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog vooral uit dreiging en intimidatie. Het is het enige instrument in haar ‘diplomatieke’ werkplaats (ook wel haar ‘inlichtingendiensten’ genoemd) sinds het valse einde van de Koude Oorlog in 1990. De Roviaanse overtuiging kent slechts een escalatie van bedreigingen, zoals de Amerikaanse federale regering bewust heeft gekozen. gevreesd te worden door iedereen, inclusief de eigen burgers, in plaats van door wie dan ook geliefd of zelfs gerespecteerd te worden.
Hoewel Karl Rove algemeen werd erkend als de auteur van dergelijke gangsterpolitiek op basis van één specifiek citaat (zie hieronder) dat hij aan de media had vrijgegeven, werd de daadwerkelijke handhaving ervan in al zijn bloedige verschrikkingen gerealiseerd door Dick Cheney, de enige vice-president van Amerika die daadwerkelijk het land besturen in plaats van de domkop die (door het Hooggerechtshof) is gekozen om het Witte Huis te bezetten.
De Rove-doctrine: “We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij weer in actie komen en andere nieuwe werkelijkheden creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in orde komen. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie allemaal zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.’ Houd in gedachten dat dergelijke zogenaamde realiteiten niet eens in de buurt hoeven te komen van de werkelijke feiten, een idee dat tot het uiterste werd doorgevoerd in de populairste film van die tijd, genaamd ‘The Matrix’. In plaats van dat een kliek van AI-entiteiten een populatie van slaperige mensen hard bedraden, worden wij in de echte wereld sindsdien in het gareel gehouden door een nooit eindigende stroom van leugens en valse verhalen, die velen nog steeds ‘de Matrix’ noemen. Lees de vele essays van Caitlin Johnstone over dit onderwerp in dit blog. Volgens haar, wier beweringen overeenkomen met mijn observaties, is het grootste deel van de geschiedenis waarvan onze westerse beschaving denkt dat deze waar is, grotendeels een ingewikkelde list geweest om de bewering van Orwell te ondersteunen dat ‘hij die het verleden controleert, de toekomst controleert’.
re: “The Rove Doctrine,” het citaat dat je plaatste. Toen ik enkele jaren geleden deze verklaring verder onderzocht, dacht ik te lezen dat deze nooit aan Rove was toegeschreven; dat de verslaggever/journalist die het rapporteerde Rove parafraseerde nadat hij hem had geïnterviewd. Of dat nu waar is of niet, de verklaring vat samen waar Rove voor stond. Terwijl het Irak-debacle van Bush zich week na week ontvouwde, dacht ik herhaaldelijk bij mezelf: “Nou, ze hebben deze keer echt op hun wang getrapt en alle BS zal aan het licht komen.” En week na week leek het erop dat alle onvoorziene omstandigheden, alle mogelijke ontwikkelingen van tevoren waren uitgespeeld, en Bush/Rove et. al. hadden hun volgende zet klaar om ingezet te worden.
Ontdek wie de misdaad profiteert...
Nu volle kracht vooruit. Bestemming? China!
Bedankt Joep voor deze mooie analyse. Uw analyse van dergelijke kwesties zorgt ervoor dat ik met veel plezier uw artikelen lees, evenals die van mensen als Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter en andere schrijvers van het Consortium. Nogmaals bedankt.
“…Dan zouden de neoconservatieven in Washington en in de Europese hoofdsteden de strijd met de realisten kunnen winnen en de oorlog kunnen blijven aandringen, ook al lijken de realisten in dit stadium de overhand te hebben.”
Zelfs in dit bewaakte sprankje hoop ben ik niet zo optimistisch. Ik moet denken aan de aantekening van Mary Chestnut in haar geschriften over de Burgeroorlog: “Wee degenen die deze oorlog zijn begonnen, als ze niet in dodelijke ernst waren.” Hoewel ik het leeuwendeel van de schuld voor dit rampzalige bloedbad bij de regering-Biden en degenen die hij heeft omsingeld, leg, vergeet dan niet hoe Trumps eigen partij zich tegen hem keerde toen hij voorstelde de Amerikaanse militaire aanwezigheid grotendeels uit Syrië terug te trekken. Een nederlaag is op dit moment geen optie voor degenen die eraan begonnen zijn. De grimmige agressie en het verzekerde vertrouwen van de regering-Biden in het opblazen van de pijpleidingen* vertellen mij dat er van hun kant geen weg meer terug is. Er is geen enkele mate van narratieve controle, verdraaiing of versluierende ‘realistische heroverweging’ die het feit zou kunnen verdoezelen dat deze hele campagne een moorddadige catastrofe is geweest voor Oekraïne, en een portret van misrekening en lafheid** voor Europa. Als we zouden toestaan dat die waarheid naar voren zou komen, zou dat het einde betekenen van alle Amerikaanse en Europese geloofwaardigheid; daarom zal het doorgaan en mogelijk zelfs escaleren.
En nu herinner ik me het gezang van tientallen jaren geleden protest/debacle hier in de VS (de Chicago D-partijconventie?): “De hele wereld kijkt toe!” En inderdaad, de hele wereld ZAL KIJKEN waar de VS van Biden vanaf hier naartoe gaan. Ik zou moed kunnen putten uit de geruchten uit het Amerikaanse Congres over de wijsheid van het voortzetten van dit conflict met Rusland via de proxy/cliënt Oekraïne***, behalve het feit dat de gegeven redenen allemaal egoïstische redenen zijn. Geen enkel Amerikaans politiek dier heeft echte empathie getoond voor Oekraïners die gevangen zitten in de oorlog tussen de langgerekte fascisten en Banderieten en de onvermijdelijke Russische terugslag. Als er EVENTUEEL zulke Amerikaanse politiemensen zijn geweest, kan ik ze me niet herinneren. Zelfs geen kleine groep gekozen politieke opinieleiders die aandrongen op vrede en non-conflict in plaats van op de tragedie die zich nu in Oekraïne afspeelt.
* Er bestaat bij mij niet eens een zweem van twijfel dat de VS de pijpleidingen hebben opgeblazen, op direct bevel van president Joe Biden.
** Ik geloof niet dat het slechts een cliché of een alledaagse waarheid is dat het nastreven van vrede en non-conflict vaak meer moed en vastberadenheid vergt dan het struikelen in een oorlog.
*** Alsjeblieft mensen, trap niet in het retorische lokaas van het herhalen van de term ‘Oekraïense volmachten’. Oekraïne is de Amerikaanse proxy in de campagne van de neoconservatieven, Amerikaanse exceptionisten, om de RU te elimineren in de zoektocht naar voortdurende Amerikaanse wereldheerschappij. Dat maakt de vrienden en bondgenoten van Oekraïne achteraf ook Amerikaanse bondgenoten. Fuck de NYT en al hun oorlogszuchtige regeringsleiders en denktankbewakers. Laat Saruman en Wormtongue uw redenering niet vertroebelen.
Bedankt voor deze intens heldere opmerking, en natuurlijk ook aan Joe Lauria en Consortium News. Ik zal proberen morgen mijn jaarlijkse CN-cheque per post te ontvangen.
Nou, nou…..de plot wordt dikker. Dit is een stevig stukje speculatie, samengesteld uit stukjes informatie – de schijnbare coördinatie van de Amerikaanse en Duitse pers om dit verhaal te vertellen na de zeer geheime bijeenkomst van Biden/Scholz. ………….. Ja, het zou heel goed de VS kunnen zijn die proberen de spreekwoordelijke “off-ramp” te bouwen om zichzelf uit deze puinhoop te bevrijden. Als dat zo is, kunnen de gevolgen onder de NAVO-leden, die zich gebruikt en misbruikt voelen, leiden tot de ontmanteling van die organisatie. (Hoera!) …………..
Toch vind ik het moeilijk te geloven dat de VS zomaar uit deze oorlog zouden stappen, nadat ze zoveel in hulpbronnen en politiek kapitaal hadden geïnvesteerd. Het zien van Rusland verzwakt en uiteindelijk ontmanteld is de sleutel tot de imperiale plannen van de VS. De enorme hulpbronnen die onder Amerikaanse controle zouden staan, zijn éénmansaspecten; Rusland losscheuren van China is het andere. China is het uiteindelijke doelwit van dit imperiale project. ……… De tijd zal het leren.
De politieke gevolgen voor de twee kapitalistische politieke partijen in de VS kunnen alle kanten op gaan. —–> “Biden is tenslotte een man van vrede”…of: “Biden draait zich om en laat Oekraïne in de steek”. ……Alles wat ervoor zorgt dat het moorden stopt, vind ik oké.
Een Golf van Tonkin in Taiwan of de Zuid-Chinese Zee stelt Biden in staat op te scheppen over een ‘strategische spil’ om de Chinese communistische expansie te stoppen. Sluit dat niet uit. Biden verliet Afghanistan zonder met zijn ogen te knipperen, in een tijd dat hij de Oekraïense oorlog had gepland.
Ik verwacht absoluut een soort valse vlag-gebeurtenis waarbij Taiwan betrokken is – de trouweloosheid van de Amerikaanse imperiale managers mag niet worden onderschat. Dit is tenslotte het ‘beslissende decennium’, aldus Biden. vertaald—–> onderwerp zowel Rusland als China om onbetwiste mondiale dominantie te vestigen.
…………De VS verlieten Afghanistan pas na er twintig jaar te hebben gewoond! Oekraïne?? Ik zie de VS en de NAVO niets anders doen dan doorgaan en de oorlog stapsgewijs laten escaleren. …………. Natuurlijk moeten Amerikaanse oorlogsplanners koortsachtig bezig zijn met het berekenen van de parameters/capaciteiten voor een mogelijke oorlog op twee fronten. ….Het publiek blijft in het ongewisse, net als al het andere over ons buitenlands beleid.
Hoe merkwaardig is dit hele verhaal. Misschien zag Biden zichzelf een tijdje als RAMBO? Voor mij is het logisch dat de Krim, omdat het zo Russisch is, bij Rusland hoort. En aangezien Catharina de Grote er 250 jaar lang regeerde, lijkt het infantiel om te denken dat Zylenski hiervoor de vaardigheden had. En ook Donbass is een echte Rus. Ik ben het ermee eens dat Seymour Hersh logischer is dan alle anderen.
Ik denk dat Biden zijn oorlog moest voeren… waardoor de Amerikanen het misschien zouden vergeten – ja, wat deed Bidens zoon eigenlijk in Oekraïne?
Ik ben ze allemaal beu terwijl leugens rondvliegen als vleermuizen in de duisternis.
Doe iets nuttigs voor Amerikanen, Biden, Blinken en Nuland, want toespelingen zijn geen echte vaardigheid voor oorlog.
Nieuwsgierig zeg je CaseyG. Niets is zo merkwaardig als de Britten die geloven (en er oorlog over gaan voeren) dat de Falklandeilanden hun eigendom zijn. Ze maken ook aanspraak op Gibraltar, dat op een steenworp afstand van het vasteland van Spanje ligt. Dus je ziet wat voor hypocrieten het zijn.
Is dit allemaal een manier om al het geld weg te sluizen naar de elite, covid-geld, mic-geld? allemaal ter voorbereiding op een wereld waarin de consument dood is.
De economische ineenstorting kwam eraan, komt eraan en waarom zouden we het geld niet nu pakken, nu er nog geld te krijgen is?
Het door de VS geleide westerse imperiale project is officieel veranderd in een vlammende clown-autoshow. Elke keer dat blijkt dat de leugens en het bedrog, verwoord door ons zogenaamde leiderschap, hun gebrek aan enige schijn van integriteit onmogelijk meer kunnen blootleggen dan ze al hadden, slagen ze erin zichzelf te overtreffen. We kunnen ons de gesprekken in Moskou en Peking alleen maar voorstellen.
De “waarheid” over “wie heeft het gedaan?” terug te vinden in de wetenschap. Zoals Seymour Hersh in zijn uiteenzetting vermeldde, was er een decompressiekamer aan boord van het schip die de duikers gebruikten om hen naar een plek boven de pijpleiding te brengen. Wanneer ze op een diepte van 240 meter werkten, moesten de duikers decompressie ondergaan nadat ze naar de oppervlakte waren opgestegen, anders zouden ze sterven als de stikstof in hun lichaam explodeerde. Een dokter en een verpleegster meenemen zou niet genoeg zijn. Dus wie is het die heeft gepionierd en de leider is op het gebied van onderwateronderzoek en -technologie op het gebied van diepe duiken en sloop? Wie heeft de gespecialiseerde apparatuur bij de hand die vrijwel overal ter wereld kan worden ingezet? Wie heeft de getrainde onderwaterteams (UDT/Seal) paraat, verspreid over de hele wereld? Wie was de grootste begunstigde in de nasleep van de vernietiging van de Nord Stream 1- en 2-pijpleidingen? Whoooooooooo?
Joe,
Ik heb je geïnterviewd gezien in RT's Crosstalk, en je hebt echt je eigen reguliere videoblog nodig, geplaatst op deze site en misschien gehost door Rumble: je bent een van de beste kenmerken van Consortium News. Jammer dat we jouw stem niet vaker direct horen.
Hier is het interview op RT voor iedereen die geïnteresseerd is:
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Een vraag voor de andere reageerders:
Er is het argument dat Rusland inderdaad de slechterik is, en dat de dreiging van de Oekraïense strijdkrachten in de Donbas niet acuut genoeg was, dat de beperkte beschietingen vóór 24 februari 2022, ook al waren ze toegenomen, niet genoeg waren om een aanval door Rusland te rechtvaardigen. Er zou geen oorlog in Oekraïne zijn en geen dreiging van escalatie als Rusland binnen zijn grenzen was gebleven. Had Rusland de VS kunnen afweren, net zoals China de VS tegen Taiwan afweert? Ik geloof dat Rusland werd geprovoceerd door Amerikaanse acties in Oekraïne, maar Rusland wordt de slechterik toen zij in het aas stapten en Oekraïne aanvielen.
Het argument dat Rusland de oorlog in Oekraïne is begonnen, is belachelijk. De oorlog in Oekraïne begon in 2014 nadat een door de VS geïnstigeerde staatsgreep een democratisch gekozen president omver wierp die sympathiek tegenover Rusland stond. Die oorlog woedde acht jaar lang en werd voortdurend gesteund door de VS voordat de Russen de oorlog betraden namens het volk in Oost-Oekraïne dat onafhankelijkheid zocht van het door de VS gesteunde regime in Kiev.
Ik wou dat ik dat interview met Rex kon zien. Maar hier in het “democratische” Europa mogen we geen RT of Spoetnik gebruiken. (Ik begrijp nog steeds niet waarom)
Valerie. Ik lees RT en Spoetnik dagelijks in Groot-Brittannië. Ik gebruik Opera met de VPN geactiveerd. Er waren in het verleden enkele problemen, maar beide sites lijken nu zonder problemen beschikbaar te zijn. HTH
.Bedankt Henry. Ik ben niet in Groot-Brittannië. En niet al te handig met VNP's en Opera's.
Valerie, ik hoop dat dit helpt:
Er zijn mirrorsites/alternatieven voor YouTube die RT-programma's bevatten, zoals Rumble of Odysee
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Bedankt Rex. Ja, dat werkte verrukkelijk. Heb ze nu bewaard voor toekomstig gebruik.
De Russische inlichtingendienst beweerde over sterk bewijs te beschikken dat een aanval door Oekraïne op de Donbas-republieken op handen was, en zij stelden vast dat een preventieve aanval de verstandigste handelwijze was. Laat de critici van deze strategie het Russische bewijsmateriaal weerleggen.
‘Er is het argument dat Rusland inderdaad de slechterik is, en dat de dreiging van de Oekraïense strijdkrachten in de Donbas niet acuut genoeg was, dat de beperkte beschietingen vóór 24 februari 2022, ook al waren ze toegenomen, niet genoeg waren om een aanval door Rusland te rechtvaardigen. Er zou geen oorlog in Oekraïne zijn en geen dreiging van escalatie als Rusland binnen zijn grenzen was gebleven. Had Rusland de VS kunnen afweren, net zoals China de VS tegen Taiwan afweert? Ik geloof dat Rusland werd geprovoceerd door Amerikaanse acties in Oekraïne, maar Rusland wordt de slechterik toen ze het aas pakten en Oekraïne aanvielen.”
Scott Ritter besprak dat blik wormen in deze blog (Consortium News, 30 mei 2022)
“Als Rusland de Verenigde Staten zou zijn, opererend onder het idee van een ‘op regels gebaseerde internationale orde’, zou de kwestie van het overstijgen van de juridische rechtvaardiging voor een conflict geen probleem vormen – je hoeft alleen maar te kijken naar hoe een opeenvolging van Amerikaanse presidentiële regeringen misbruik heeft gemaakt van de toestemming van het Congres voor het gebruik van militair geweld (AUMF) werd in de nasleep van de aanslagen van 9 september aangenomen door het ten onrechte te gebruiken om operaties te rechtvaardigen die buiten de wettelijke autoriteiten vielen.
Een partij kan met dergelijke inconsistenties wegkomen als zij, net als de Verenigde Staten, verantwoordelijk is voor het opstellen en implementeren van de spelregels (dat wil zeggen, de zogenaamde ‘op regels gebaseerde internationale orde’). Vladimir Poetin zei echter tijdens zijn ontmoeting met de Chinese president Xi Jinping tijdens de opening van de Olympische Winterspelen, heeft hij een beleidskoers gevolgd waarbij Rusland, samen met China, de op regels gebaseerde internationale orde verwerpt die de visie definieert van een unipolaire wereld die wordt gedomineerd door de VS, en in plaats daarvan de met een multipolaire ‘op recht gebaseerde internationale orde’, gebaseerd op het Handvest van de Verenigde Naties.
Poetin was zeer voorzichtig in zijn pogingen om de militaire operatie van Rusland te koppelen aan de juridische autoriteiten die bestonden op grond van artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, dat zelfverdediging regelt. De specifieke constructie waar het om gaat – die aanhaalt wat neerkomt op een claim van preventieve, collectieve zelfverdediging – hangt af van Russische beweringen dat “de strijdkrachten van Oekraïne de voorbereiding aan het voltooien waren van een militaire operatie om de controle over het grondgebied van de volksrepublieken over te nemen. Binnenkort zal Rusland aankondigen dat het de Oekraïense strijdkrachten in het oosten heeft verslagen en daarmee een einde zal maken aan het idee van de onmiddellijke dreiging die Rusland de juridische rechtvaardiging gaf om zijn operatie te ondernemen.
Dat kwam tot stand vanwege de grote successen op het slagveld van het Russische leger. Maar het zal Rusland met een aantal onvervulde politieke doelstellingen achterlaten, waaronder denazificatie, demilitarisering, permanente Oekraïense neutraliteit en de instemming van de NAVO met een nieuw Europees veiligheidskader langs de lijnen die Rusland heeft uitgezet in zijn verdragsvoorstellen van december 2021. Als Rusland op dit moment zijn militaire operatie zou stopzetten, zou het de politieke overwinning afstaan aan Oekraïne, dat ‘wint’ door niet te verliezen.
Het is de onmiddellijke dreiging die uitgaat van deze vermeende Oekraïense militaire operatie die de claim van Rusland legitimiteit geeft. Zowel fase één als fase twee van de Russische operatie waren specifiek afgestemd op de militaire vereisten die nodig waren om de dreiging weg te nemen die voor Loegansk en Donetsk uitging door de opbouw van Oekraïense militaire macht in Oost-Oekraïne. Er ontstaat echter een probleem wanneer Rusland zijn taak voltooit: het vernietigen, ontmantelen of verspreiden van het Oekraïense leger in de Donbass-regio. Hoewel je eerder had kunnen beargumenteren dat er een onmiddellijke dreiging zou blijven bestaan zolang de Oekraïense strijdkrachten over voldoende gevechtskracht beschikten om de Donbass-regio te heroveren, kan een dergelijk argument vandaag [vanaf 30 mei 2022] niet worden aangevoerd.”
[Nou ja, vanwege de stagnatie aan het strijdfront in de Donbass kan dat nog steeds gebeuren – wat niet noodzakelijkerwijs goed is voor Rusland. Het is bijna een jaar later en Rusland heeft de “overwinning” in de Donbass nog steeds niet als voldongen feit verklaard, gezien het aanhoudende Oekraïense verzet in plaatsen als Kershon en Batmut. De manier waarop Oekraïne het conflict zou kunnen bevriezen en zou kunnen voorkomen dat Rusland het gehele Russische meerderheids-Oekraïne en belangrijke steden als Odessa en Kharkov zou innemen, zou zijn als Oekraïne nu voor vrede zou aandringen en hun wapens zou inleveren. Dit zou Rusland met een halfvervulde agenda en een blijvend gevaar van Oekraïense agressie aan zijn grenzen in de onzekere toekomst achterlaten. Ik betwijfel of Rusland concessies van Oekraïne zou kunnen krijgen op gebieden als neutraliteit, het lidmaatschap van de NAVO of de plaatsing van kernraketten zonder de dreiging van militair geweld erachter. Als grotere stabiliteit op deze specifieke locatie op aarde essentieel is, is het beter dat de oorlog niet voortijdig eindigt, wat in strijd klinkt met ieders conventionele wijsheid die ooit over oorlog is gesproken. Maar dat is de realiteit van het leven in dezelfde wereld als Oekraïne en de Verenigde Staten.]
Citaat: “de dreiging van de Oekraïense strijdkrachten in de Donbas was niet acuut genoeg, dat de beperkte beschietingen vóór 24 februari 2022, ook al waren ze toegenomen, niet genoeg waren om een aanval door Rusland te rechtvaardigen.” Citaat opheffen. Het negeren van de feiten zoals ze zich ontvouwden, zegt niet veel. Mag ik voorstellen dat u teruggaat en de gebeurtenissen serieus bestudeert terwijl ze zich ontvouwden. Het zal je misschien verbazen als je ontdekt dat Oekraïne de Donbass dagelijks bombardeerde en zijn troepen aan het voorbereiden was om binnen te vallen en nog erger te doen. Het was alleen de beslissing van de Russen, om als eerste in actie te komen, die deze slachting tot stilstand bracht. Het verslag is duidelijk, als je de moeite neemt om het te lezen, en ik heb het niet over de koeienmest van de NYT die ze drukken. Zeker, er KAN geen escalatie zijn geweest als Rusland binnen zijn grenzen was gebleven, maar het is zeker dat God ze tot kleine appels heeft gemaakt, er zouden vandaag de dag veel minder Russische Oekraïners in leven zijn als ze dat hadden gedaan. Bovendien heb ik het vermoeden dat u zich daar zeer goed van bewust bent.
Sorry, Joe, maar het idee dat de VS ‘gezicht moeten redden’ is hilarisch absurd.
Iedereen met meer dan twee functionerende neuronen weet dat Jeffery Epstein geen zelfmoord heeft gepleegd, dat er geen massavernietigingswapens in Irak zijn geweest, dat covid niet natuurlijk is, dat miljardairs de regering bezitten, dat de media pure overheidspropaganda zijn, enz.
Er valt geen gezicht te redden, alleen geld te verdienen. De verschuiving in het verhaal is al aan de gang, met name de ‘noodzaak’ om het leger radicaal te industrialiseren, terwijl de economische, sociale, morele en politieke ineenstorting van de VS juist versnelt door de acties van onze leiders … eh, handlangers. Die idioten zijn misschien dom genoeg (en zijn dat waarschijnlijk ook) om te denken dat ze hun gezicht redden, maar iedereen kent de waarheid. Het zijn de nieuwe kleren van de keizer.
Ik denk dat Joe misschien bedoelde dat de VS het gezicht in hun eigen geest redden, en dat is waar hun realiteit alleen bestaat. Hoe dan ook, het is geen verrassing wat betreft de laagdrempelige onzin die nu opduikt.
Dit verhaal in de NYT riekt naar iets dat de CIA zou doen: iemand anders de schuld geven.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog verloor Frankrijk zoveel mannen in de strijdbare leeftijd dat zij bekend kwamen te staan als de ‘verloren generatie’. Naarmate de oorlog voortduurt, zal Oekraïne geconfronteerd worden met het feit dat het veel mannen in de strijdbare leeftijd heeft verloren. Er zijn Russische berichten, die niet bevestigd zijn, dat de Russen “jonge jongens en oude mannen” tegenkomen op het slagveld. Als dat waar is, dan moet de vraag gesteld worden: hoe lang kan Oekraïne nog blijven vechten?
"
Citaat: 'Onbevestigde berichten'. Verwijder het citaat. DUH, wat wil je nog meer dan foto's van de jongeren en oude mannen die door de Russen zijn gevangengenomen???
Naast de uitstekende punten die hier naar voren zijn gebracht, is één hoofddoel van de proxy-oorlog bereikt, althans voorlopig. Duitsland is afgesloten van Russisch gas en is nu afhankelijk van Amerikaanse LNG-transporten. Duitsland zal nog afhankelijker zijn van de VS en waarschijnlijk zelfs nog onderdaniger, tenzij het Duitse publiek een ruggengraat krijgt. Dit is waarschijnlijk nog een reden waarom het afstand nemen is begonnen.
Het eindresultaat is enorme schade aan Europa, maar relatief weinig schade aan Rusland.
Bij de Financial Times en andere media vernemen we dat Big Oil recordwinsten heeft geboekt. RECORDwinsten, dat zegt veel.
Het Military Security Surveillance Complex heeft gezien dat er nog meer miljarden hun kant op zijn geschoven. Op deze manier wint de Amerikaanse oligarchie hoe dan ook. Oekraïne is slechts een pion op het Grote Schaakbord.
Nu de pijpleidingen zijn opgeblazen, is één hoofddoel bereikt. Het economische concurrentievermogen van Duitsland is enorm beschadigd. Duitse bedrijven hebben interesse getoond in het verplaatsen van hun activiteiten naar de VS.
Hier in Californië worden we overspoeld met obscene prijzen voor aardgas en elektriciteit. De “liberale” regering. Newsom, noch het door D gedomineerde been. Doe iets aan de flagrante marktmanipulatie en monopolieprijsopdrijving. Velen kunnen het zich niet veroorloven hun huizen te verwarmen – dit is niet alleen een probleem in de EU. Het Amerikaanse nat. gas zal worden verscheept voor hogere winsten, en Amerikaanse mensen zullen blindelings worden opgelicht.
Hoewel de meesten graag een echt ‘groen’ energiesysteem zouden zien, is er op dit moment geen tekort aan aardolie op de wereldmarkt, sterker nog: er is sprake van een overvloed. De redenen voor de enorme energiekosten (en de kosteninflatie) zijn het oorlogsexcuus en de massale manipulatie. Als ze de economische belegeringsoorlog van ‘sancties’ tegen Iran, Rusland, Venezuela etc. zouden opheffen, zou de prijs van energie…
Dit is dus allemaal een overwinning voor de oligarchie, ook al is Oekraïne een mislukte staat geworden.
Vanochtend werd de roekeloze chef van Wagner PMC Valerii Prigozhin gefotografeerd voor het tankmonument uit de Tweede Wereldoorlog in Bakhmut. Dus de strijd is nu naar alle waarschijnlijkheid een opruimoperatie. Wat mij nog steeds verbaast, is hoe westerse regeringen ons alle vrijheid ontzeggen om onze informatie te vinden waar we maar willen. Onder de indruk van videobeelden op de site van de Hindustan Times probeerde ik toegang te krijgen tot het Russische ministerie van Defensie. Onmogelijk. Ik had alleen toegang via VPN en via een Rusland-vriendelijk land. Tass ligt regelmatig uit de lucht en smotrin werd gehackt, zodat niemand het einde van Poetins laatste toespraak kon horen. Wat is dit?
De video is hier te zien
hxxps://www.agenzianova.com/en/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Zie mijn antwoord aan Rex. Ik kan Tass nog steeds krijgen. Ik zal de Hindustan Times proberen.
Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft het opruimen. Het nieuws over Oekraïne heeft een plotselinge duik genomen (en in sommige gevallen volledig verdwenen) op de meeste grote Britse msm-kanalen, wat altijd een indicatie is dat er iets onaangenaams aan de hand is waar ze niet over willen praten.
Als de VS de Ukes in de steek laat, moeten ze snel wat mooi voetenwerk doen.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
Ik denk dat er mensen zijn die alles zullen geloven wat de elite, inclusief de media, hen vertelt. Te geloven dat Oekraïne, of sommige mensen die banden hebben met Oekraïne, in staat zijn tot de Nordstream-operatie en dit hebben gedaan zonder medeweten of hulp van de westerse mogendheden; namelijk de VS, de NAVO en misschien Noorwegen. zoals Hersh berichtte, is ongelooflijk. Het is opnieuw een proxy-poging om de westerse schuld af te wenden. Dat NYT zulke onzin zou publiceren, toont niet alleen hun mening over de intelligentie van mensen aan, maar ook de teloorgang van hun eigen journalistiek. Deze coalitie van regering en media om het volk te misleiden moet stoppen. Beiden moeten verantwoording afleggen; mensen verdienen de waarheid.
Het lijkt op een nieuw Amerikaans militair debacle. Hoeveel miljarden dollars heeft Oekraïne nu opgebracht? 100 miljard? 100 miljard verspilde USD.
Met dit soort geld had een echt gezondheidszorgsysteem, een gezondheidszorgsysteem van wereldklasse, tot stand kunnen worden gebracht. Maar... nee. Geen geld voor Amerikanen, maar miljarden voor Oekraïners. Geen verlichting van de studentenschulden voor Amerikanen, maar miljarden voor Oekraïners.
Gewoon wow.
Ik begrijp uw punt dat dat geld in eigen land veel beter had kunnen worden gebruikt, maar om te suggereren dat de Oekraïners hiervan hebben geprofiteerd is helaas niet ter zake dienend. Niemand heeft meer geleden onder dit debacle dan de Oekraïners. Ze hebben duizenden levens verloren, zijn ontheemd geraakt, hun infrastructuur is verwoest en hun economie is ingestort. Ja, de Oekraïense elites kopen landhuizen in Florida en hamsteren hun onrechtmatig verkregen winsten bij buitenlandse banken, maar de bevolking van Oekraïne verkeert in grote moeilijkheden. Ze zullen blijven lijden totdat dit ten einde is. Zelfs dan is het waarschijnlijk dat West-Oekraïne nog tientallen jaren zal lijden. Rusland zal Oost-Oekraïne opnieuw opbouwen, maar West-Oekraïne zal door het Westen in de steek worden gelaten, net zoals zij dat met Afghanistan hebben gedaan.
Een nederlaag is een bitter brouwsel om van te drinken, maar de VS moeten het doordrinken. Ze hadden beter moeten weten. Elke beschikbare statistiek had hen moeten vertellen dat de onderneming een mislukking zou zijn. De Oekraïners voerden een paar aanvallen uit die de westerse wereld het gevoel gaven dat het verslaan van de Russen een fluitje van een cent zou zijn. Hitler voelde hetzelfde. ‘Het enige wat we hoeven te doen is de deur in te trappen’, zei hij. Dat was zijn ondoen. Rusland heeft vier keer zoveel inwoners als Oekraïne. Het heeft ook een geschiedenis van het afweren van indringers sinds de 13e eeuw. Toch hielden de VS vol, waardoor hun domheid en onwetendheid nog groter werden. Ze proberen hetzelfde met China te doen. Succes daarmee. Mijn eerste sergeant die in Korea vocht, zou daar het een en ander over te zeggen hebben gehad.
OEKRAÏNE DEED HET. HILARISCH.
Ik vermoed dat dit Oekraïense debacle erger is dan je doet voorkomen, Joe. De VS proberen al tientallen jaren Rusland te vernietigen. De onophoudelijke kleurenrevoluties, de ondermijning van landen in hun omgeving door middel van de alomtegenwoordige Amerikaanse ‘N’GO’s en het tromgeroffel van propaganda van onder meer VOA en RFE/L stonden allemaal in dienst van het behouden en uitbreiden van de Amerikaanse hegemonie. We hebben al een enorme mislukking gehad in China. Onze pogingen om de Chinese regering te ondermijnen via Xinjiang, Tibet en Hong Kong zijn op een mislukking uitgelopen. Taiwan is voor de toekomst, maar ik vermoed dat we daar ook zullen falen. Aan de andere kant van Azië hebben we het niet beter gedaan. We probeerden een herhaling van de beproefde verkiezingsfraude! Bullshit in Wit-Rusland en mislukt (zoals we uiteindelijk deden in Bolivia en Venezuela) en nu het Oekraïne-debacle. De zaken zien er niet goed uit voor de Amerikaanse hegemonie, en ze kunnen er nog erger uitzien als de Europeanen ooit wakker worden en beseffen wat het slaafs volgen van Washington's leiding met hun economieën en samenlevingen heeft gedaan.
hopelijk is het artikel correct in zijn interpretatie van wat er werkelijk gebeurt.
ik zou geen enkele msm lezen en dit versterkt deze overtuiging alleen maar
“groep”?? Er is behoefte aan de hoogste technologie, intelligentie, uitrusting, expertise op staatsniveau en meer vaardigheden die nodig zijn om een pijpleiding zoals Russia Nord Stream op te blazen. NYT is een andere imperialistische uitlaatklep om terrorisme en misdaden van dit niveau en de aard ervan te verdoezelen.
Volg het geld en de technologie. Heb ook een Deep Throat nodig met een bewustzijn
De VS moeten veel gezichten 'redden'... met al hun snode acties over de hele wereld.
Deze kleine verklaring van bovenaf: “Bakhmut is een belangrijk knooppunt in de Oekraïense verdediging van de Donbass.” laat een hint achter in de richting van een soort vreemd verhaal.
Te beginnen met het feit dat Kiev sinds 2014 in oorlog is tegen Donbass, kan deze stad worden gezien als een knooppunt voor het aanvallen van Donbass, maar eerder niet voor het verdedigen ervan. Sorry dat ik pedant ben over dit kleine detail.
Kort voordat deze artikelen uitkwamen, die de verdenking over een enorme misdaad weg van de VS wendden, kon je een verhelderend stuk lezen van Alastair Crooke in Strategic Culture, waarin hij herinnerde aan een destructieve en gevaarlijke manier om, wanneer hij binnen een ingeslopen hysterie bleef, zelfs geheime diensten geven nu slecht advies (“Hoe kon de westerse inlichtingendienst het weer bij het verkeerde eind hebben? Dat deden ze niet. Ze hadden andere doeleinden”). Toeval, zeker, maar op de een of andere manier ook verklarend.
Oekraïne valt de Donbass niet langer aan vanuit Bakhmut. Het verdedigt het.
Vanaf dag 1 was er nooit één enkel vitaal Amerikaans strategisch belang in heel Oost-Europa, laat staan het betekenisloze Oekraïne dat het waard was om een derde nucleaire WO te riskeren terwijl Rusland voorbij was. Niet een. Toch zijn we hier vandaag.
Niet dat een van onze eindeloze oorlogszuchtige elites in Washington DC er ook maar iets om geeft, hoor. D*MN!
Je hebt volkomen gelijk met je bovenstaande bewering, maar er ontbreken enkele details. In de eerste plaats is dit een oorlog die zich alleen bezighoudt met de wensen van de rijksten in het Westen, en niet met die van het gewone volk – helemaal niet, of ooit.
Als we teruggaan naar de oorlogen van de vorige eeuw, dat wil zeggen, de conflicten van deze omvang en groter, zullen sommige graven achter de schermen aantonen dat dezelfde elitaire klasse van verschillende naties, de sociaal-economische ultrarijke usual suspects die zoveel in handen hebben van de materiële rijkdom van de aarde, zijn de “spelers” achter de schermen in hun voortdurende zoektocht naar het exclusieve bezit en de overheersing van de landmassa's en hulpbronnen van de planeet, tenminste die welke mensen zijn gaan associëren met rijkdom en macht. En de Russische Federatie is toevallig het grootste deel van allemaal dat niet in hun bezit is.
En dat is iets wat ze niet kunnen verdragen of verdragen. Het zit in hun bedrading, gebakken in hun taart.
En vooral degenen onder ons in de leeftijd van een militaire carrière zijn zoals altijd hun werktuigen, of we dat nu leuk vinden of niet. Ik ben er vrij zeker van dat veel Oekraïense dienstplichtigen er net zo over denken.
IMO, niemand gelooft dit verhaal, maar als het het Westen uit Oekraïne haalt en vrede tot gevolg heeft, dan is dat positief. Het is duidelijk dat aan de negatieve kant geen van de westerse criminelen enige repercussies zal ondervinden, maar dat is dan de westerse democratie voor jou, ik hoop dat Zelensky beseft dat zijn dagen op deze planeet geteld zijn!
Het probleem is dat als het Westen Oekraïne verlaat, je kunt garanderen dat ze naar China zullen afreizen voor het volgende debacle.
Ja, Henry S., je punt is goed begrepen dat deze ontwikkeling, dat wil zeggen de schijnbare voorbereidingen van de VS, Duitsland en mogelijk anderen om Oekraïne in de steek te laten, zowel goed als slecht nieuws is.
Hoewel het de risico's van een nucleair conflict met Rusland, die de escalaties van de VS (/NAVO) met zich meebrengen, langzaam kan verminderen, suggereren alle signalen dat de VS graag verder willen gaan om hun draai naar China te voltooien. Het land is al een economische oorlog tegen China begonnen en lijkt te proberen het land ertoe te verleiden Taiwan binnen te vallen. Dat zou het land in staat stellen opnieuw te proberen een op het Westen neigende machtscoalitie op te bouwen om deel te nemen aan de economische oorlog tegen China en een verdere militaire opbouw eromheen.
De VS zijn er grotendeels in geslaagd Australië in een vazal te veranderen, en in mindere mate ook Nieuw-Zeeland. Het feit dat Australië zijn staatsburger, Julian Assange, in de steek laat, is één signaal, en de groeiende acceptatie van de Amerikaanse militarisering is een nog groter signaal. In Nieuw-Zeeland had die zogenaamde ‘progressieve’ Jacinda Ardern (en nu Chris Hipkins) Washingtons visie op de oorlog in Oekraïne overgenomen en deze onvoorwaardelijk gesteund; en Nieuw-Zeeland staat onder gestage en toenemende druk van de door Washington geleide ‘allianties’ (en zijn bedrijfsmedia) om scherpere standpunten over China in te nemen, zelfs nu de leiders van Nieuw-Zeeland hebben opgemerkt hoe belangrijk goede betrekkingen (in de handel) met China zijn voor het land.
Er zijn een aantal manieren waarop de VS nu de leiding kunnen nemen en de marionetten kunnen laten dansen. Volgens mij zijn de openingsacts al gezien.
Deze oorlog die nooit had mogen plaatsvinden, moet zo snel mogelijk eindigen. Bedankt voor je professionele en eerlijke berichtgeving.
Wie heeft er met bondgenoten als de VS vijanden nodig?
Direct aan!!! Jammer dat zoveel mensen verblind zijn door de opschepperij en arrogantie van de VS en ontzag blijven hebben voor deze crimineel.
Ik vertrouw The New York Times niet langer.
Dat had je nooit moeten doen.
Hmm, je vertrouwde er vroeger op?
Ik vertrouw de New York Times al jaren niet meer.
Blijkbaar wint het verhaal van Seymour Hersh in een groot deel van de wereld aan populariteit, zoals het hoort. Nu hebben we deze inspanningen van de NYT en de Duitse krant Die Zeit die lijken op een ‘weesgegroet’-poging om het tij te keren. Verbazingwekkend hoeveel chaos en vernietiging Amerikaanse neoconservatieven in de wereld creëren zonder gevolgen, wat de volgende keer tot nog grotere vernietiging leidt. Heel erg bedankt, meneer Obama, voor “Kijk vooruit, niet terug….” Niet bepaald een voorbeeld van een profiel van moed. Wij plukken nog steeds de gevolgen van zijn roekeloosheid.
Natuurlijk zou de VN-Veiligheidsraad daadwerkelijk zijn werk kunnen doen en Zweden kunnen dwingen zijn bevindingen vrij te geven, zoals Rusland had gevraagd. Het lijkt voor de hand te liggen dat als Zweden ook maar een klein beetje bewijsmateriaal had gevonden dat Rusland in verband zou kunnen brengen met het bombardement, zij dit van de daken zouden hebben toegezongen. Hoor je iets zingen..? Dus, wie heeft het gedaan?
Als ik het goed begrijp, zijn niet alle aanklachten ingetrokken. Als dat zo is, kan ik me voorstellen dat dit belangrijk bewijsmateriaal over de daders zou opleveren. Dus waarom wordt dit bewijs geheim gehouden? Meer aandacht voor het bewijsmateriaal zou zeker kunnen helpen bij het ontdekken van de betrokken criminelen. Is dat geen goede zaak? Grappig, het is bijna alsof ze niet willen dat iemand het weet. Ga figuur.
Maar dan is de Amerikaanse “internationale, op regels gebaseerde orde” natuurlijk slechts een “stelletje goeden” en wat zij doen is per definitie goed. Dit ondanks het feit dat zij degenen zijn die oorlogen aanwakkeren en voeden, gezinnen op industriële schaal vermoorden en verdrijven (900,000 doden en 13 miljoen ontheemden door de oorlog in Irak) en nu de civiele infrastructuur van soevereine naties opblazen voor hun eigen doeleinden. . Ja, ‘goeden’ die opereren als de maffia. Ik denk dat ik in plaats daarvan voor het internationaal recht ga.
Dus nu, na honderdduizenden doden, miljoenen ontheemden, levens en middelen van bestaan vernietigd, en een gedecimeerde natie, willen de Amerikaanse neoconservatieven weer wegsluipen. Wie wist dat de grootmeesters van het universum en de scheppers van de werkelijkheid eigenlijk een soort kakkerlak zijn.
Ik waardeer uw nogal terloopse manier van commentaar op zulke dodelijk ernstige Amerikaanse machinaties. Het bestrijkt het hele gebied en laat golven van frustratie, woede, pijn in het hart, walging en diepe droefheid toe, zonder erin te verzinken. Toch is de expliciete manipulatieve sociopathie van de drijvende krachten achter het Amerikaanse beleid diep verontrustend. Is sociopathie de noodzakelijke hindernis om in aanmerking te komen voor werk in de hogere regionen van de Amerikaanse overheid?
Selina: Dank je. Goede punten. Het lijkt erop dat sociopathie op bepaalde gebieden zeker wordt beloond en, vooral bij neoconservatieven, nu door beide partijen wordt gebruikt. Ik herinner me een artikel van John Kiriakou waarin hij vertelde dat veel van de mensen die hij tegenkwam in de operatieafdeling van de CIA sociopaten waren. Over het algemeen is het lachen of huilen.
“Dus nu, na honderdduizenden doden, miljoenen ontheemden, levens en middelen van bestaan vernietigd, en een gedecimeerde natie, willen de Amerikaanse neoconservatieven weer wegsluipen. Wie wist dat de grootmeesters van het universum en de scheppers van de werkelijkheid eigenlijk een soort kakkerlak zijn?
Precies wat ik dacht. VS: “Sorry, Oekraïne. We moeten nu naar huis. Eh, sorry voor alle verwoeste steden en de dode mensen en zo. Tot ziens."
Carolyn: Ja, inderdaad. Het lijkt op de Amerikaanse modus operandi. Ik kan me voorstellen dat Biden een druk begint te voelen die hij kan begrijpen. Zijn campagne voor 2024 staat op het punt te beginnen. Ik denk niet dat het hem veel goeds zal doen als hij in Oekraïne zit, ook niet financieel.
Niettemin zal Rusland hem misschien niet laten ontglippen. De VS hebben sinds de val van de Sovjet-Unie niets meer in goed vertrouwen met Rusland onderhandeld, maar alleen voor eenzijdig voordeel (Scott Ritter). Ik betwijfel of Rusland het land nu zal laten gaan totdat het een echte, afdwingbare wederzijdse veiligheidsovereenkomst heeft, inclusief de strikte niet-militarisering van Oekraïne.
De hele kwestie is ideologisch: de multipolaire wereld waar Rusland, China en anderen voor pleiten is gebaseerd op het principe van win/win-coëxistentie. De ideologie van het door de neoconservatieven geleide Amerika is nul/som en onderwerping. Uiteindelijk denk ik dat dit is wat er in Oekraïne wordt besloten. Ik ben van mening dat de VS op dit vlak absoluut aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan. Om nog maar te zwijgen van het feit dat we vandaag voor onze inspectie bij de hand hebben wat ruim dertig Amerikaanse unipolaire jaren hebben teweeggebracht. Meer is simpelweg zelfmoord.
Maar ja, in de tragische woorden van Madeleine Allbright: “Wij denken dat het de prijs waard is.” Een prijs die ze uiteraard nooit hoefde te betalen.
Gezien de Amerikaanse geschiedenis van het nastreven van een mislukt militair/buitenlands beleid, jarenlang nadat de mislukking duidelijk was geworden, is het moeilijk voor te stellen dat de VS Oekraïne pas een jaar na de oorlog in de steek zou laten, vooral omdat het verzwakken van Rusland de belangrijkste drijfveer was en een noodzakelijke eerste stap in zijn scharniermoment. richting het grotere doel: de confrontatie met China. Als de VS Oekraïne in de steek laat, zal het zeker kijken naar andere mogelijkheden om Rusland te ondermijnen (bijvoorbeeld operaties in voormalige Sovjetstaten). Het grotere doel van het behouden en uitbreiden van de Amerikaanse hegemonie verandert niet, ook al is Oekraïne een mislukking.
Net als jij heb ik uit verschillende verslagen opgemaakt dat een van de vier pijpleidingen de aanval heeft overleefd. In een van de verslagen werd vermeld dat het een van de twee Nordstream 2-pijpleidingen was. Uiteraard betekent ‘overleven’ niet ‘het blijven leveren van gas’, omdat beide Nordstream 2-pijpleidingen vanwege sancties inactief waren. In het verslag van Hersh wordt melding gemaakt van drie van de vier pijpleidingen die zijn opgeblazen, maar ik kon op basis van zijn verslag alleen niet bepalen welke pijplijn operationeel bleef.
Wat hier belangrijk is, is hoe de verschillende verhalen omgaan met feitelijke informatie. Als er een verhaal is dat beweert dat alle vier de pijpleidingen zijn vernietigd en er bewijs is dat er één het heeft overleefd, zou dat een reden zijn, misschien niet doorslaggevend, om aan dat verhaal te twijfelen.
Randal: Ja, bedankt daarvoor. En er is meer. Gewoon voor uw interesse: dit is ontleend aan een commentaar op een artikel over naaktkapitalisme dat logischerwijs het idee ontkracht om terloops een zeiljacht te gebruiken voor het bombardement zoals beschreven in Die Zeit. Ik denk dat het de moeite waard is om de technische complexiteit te vermelden die betrokken is bij de Nordstream-bombardementen:
“8 maart 2023 om 10:36 uur Ik ben hier een ex-onderzeeër van de Amerikaanse marine en een PADI-gecertificeerde Divemaster. Het is onmogelijk dat een groep van 5 personen op een kleine zeilboot dit zou hebben kunnen doen.
“Als je op een moment lager dan 40 meter of 120 voet verblijft, heb je gemengd gas nodig. Dat betekent dat je een 'bounce'-duik maakt, wat betekent dat je geen tijd in een decompressiekamer doorbrengt. Bovendien is de hoeveelheid tijd die u op die diepte kunt doorbrengen zeer beperkt zonder decompressie. Duiken met gemengd gas, of technisch duiken, is erg gevaarlijk. Dat is de reden waarom de meeste commerciële duikers het niet gebruiken. Wat ze doen is perslucht gebruiken. Ze gaan naar beneden, blijven liggen en gebruiken dan een decompressiekamer als het tijd is om weer naar boven te komen.
“Dit soort duiken is niet voor amateurs. Het is een donkere, koude, vijandige omgeving die je binnen een seconde zal doden als je een fout maakt. Je moet goed opgeleid en geoefend zijn om zoiets als dit te doen. De technische aspecten van dit soort operaties zijn enorm. Een zeilboot? Elke duiker zal je vertellen dat de efficiëntie van het gebruik van een zeilboot als duikplatform op zijn best marginaal is. Ze zijn niet ontworpen om als duikplatform te worden gebruikt. Nou ja, op een zeilboot kun je een tank aandoen en een recreatieduik maken in ondiep, kalm water. Ik heb het gedaan. Maar hoe kom je weer op de boot? Je hebt minimaal een zwemplatform op het achterschip nodig. Ja, deze specifieke zeilboot had een platform kunnen hebben, maar we hebben het niet over een rec-duik met één tank. De hoeveelheid uitrusting die een diepduiker moet dragen, weegt in de honderden kilo's. Bovendien werd deze duik niet in ondiep, kalm water gedaan. Een kleine zeilboot op de open oceaan zou, zelfs als de zee kalm was, als een gek schommelen als er geen voorwaartse beweging is. En je kunt niet ankeren. Het is gewoon te diep.
“Nee, 5 ‘commando’s’ op een zeilboot deden dit niet. Het zou onmogelijk zijn.” [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
Even een feitje: het verhaal dat verteld wordt is dat het een jacht was en geen zeilboot. Er wordt ons niet verteld hoe groot het jacht was, maar jachten kunnen wel 500 meter groot zijn.
CN: Ja, dank je. Ik hoop echter dat het helpt om het idee te verdrijven dat een klein, samengesteld team van een paar mensen stilletjes en terloops het gebied zou kunnen binnensluipen en zo'n operatie zou kunnen uitvoeren; het vereist een groot ondersteuningsteam, veel (zelfs tonnen) uitrusting, een vrij groot en goed uitgerust jacht of schip, training en tijd op locatie. Om nog maar te zwijgen van enkele duizenden kg explosieven.
Het is natuurlijk een absurd idee dat zo’n klein team dit voor elkaar zou kunnen krijgen. De NYT maakte nooit melding van het jachtverhaal en pleitte in plaats daarvan voor staatsbetrokkenheid en specifiek dat Oekraïne waarschijnlijk die staat was.
Eigenlijk beschikten de echte duikers over zeer sexy gemengde gas-herbeluchters en machines om de modder waarin de pijpen waren begraven te blazen of op te zuigen. Sloopduikers die bellen blazen sterven heel snel. En bellen maken lawaai... Zweden hoorde altijd haringscheten en concludeerde dat het bellen waren van mysterieuze Sovjet-onderzeeërs...
Het was altijd een grote kans dat Oekraïne en zijn Atlantische bondgenoten en lokale aanhangers deze oorlog zouden verliezen, aangezien de kosten te onbetaalbaar waren. De Oekraïense regering onder leiding van het toenmalige illegale titulair hoofd van Oekraïne – Porosjenko – begon voor het eerst aan een rampzalig offensief in Oost-Oekraïne, dat hij omschreef als een eenvoudige politieoperatie. Deze brutaliteit werd verkeerd beoordeeld ondanks de stilzwijgende steun – zowel binnenlands als internationaal – door de bondgenoten van Oekraïne in 2014 voor de militaire avonturen in het hart van Oost-Oekraïne. Het offensief verliep echter niet goed en het slecht opgeleide en uitgeruste Oekraïense leger werd verslagen in veldslagen bij Iloviask en later in 2015 bij het spoorwegknooppunt van Debaltsevo, door de lokaal gevormde milities uit de Donbass.
De Oekraïense strijdkrachten groeven zich in langs de contactlijn en beperkten zich tot het belegeren van de Donbass – voornamelijk Donetsk en Loegansk – voor een tweede conflictronde van 2014-2022. Bij deze belegering zijn naar schatting 14000 Donbass-burgers omgekomen.
Gedurende deze tijd werd de opbouw van het Oekraïense leger voor een aanval op de Donbass echter voorbereid op een nieuwe aanval, maar deze keer onder impuls van het Westen. Maar nu had de Russische interventie de balans doen doorslaan – vanaf 24 april – en de bondgenoten, waaronder Europa en de VS, begonnen zich nu af te vragen of hun nogal dwaze beslissing misschien een misstap was geweest. De hele kwetsbaarheid van de wankele coalitie begint zich te verspreiden, en de gevolgen waren vooral voelbaar in West-Europa en nu zelfs in de Verenigde Staten. Deze herbeoordeling wordt nu weerspiegeld als een ontnuchterende heroverweging en manipulatie van de situatie in de massamedia.
West-Europa is, met uitzondering van Groot-Brittannië, niet bepaald in de wolken met de huidige gang van zaken: Duitsland, Frankrijk en Italië zijn het niet bepaald eens met de VS, en zelfs de Amerikaanse media beginnen te twijfelen aan hun standpunten. eigen inzet voor de zaak. Misschien zijn alleen de Oost-Europese bondgenoten Polen, Roemenië, de Baltische staten en Noorwegen ('we blazen pijpleidingen op') nog steeds solide, maar ze tellen niet mee.
Wat zich afspeelt in de diepe beweging van de geopolitieke machtsstructuren – hun bewegingen en richting. Het voorspellen van hoe ze zich zullen ontwikkelen, blijft echter altijd een gokspel.
Uit het artikel van de heer Lauria:
“De krant hier staat toe dat Amerikaanse functionarissen beginnen afstand te nemen van de VS en Oekraïne, waarbij ze beweren dat Washington een beperkte invloed heeft op Kiev, ondanks jarenlang bewijs van het tegendeel. Het stuk lijkt het westerse publiek voor te bereiden op een abrupte omslag in Oekraïne vanwege een litanie van Oekraïense operaties waar de VS naar eigen zeggen tegen zijn.”
Ik denk dat dit geen verrassing zal zijn voor iedereen die dit hele debacle heeft gevolgd. Ik merk al een tijdje de “gung ho”-houding van het Westen en hun steun begint te verzuren en grip te verliezen. Samen met anti-oorlogsprotesten, andere gerelateerde protesten en onstabiele regeringen (voornamelijk Groot-Brittannië) in Europa, beseffen mensen de impact op hun leven van de valse redenen die ze krijgen om te lijden onder deze proxy-oorlog.