Australië – Stille medewerker tegen Assange

Ondanks particuliere en publieke verzoeken om diplomatieke hulp voor de Wikileaks uitgever, Canberra's Het beleid – zoals blijkt uit de documenten van de FOI – is er een geweest van medeplichtige inactiviteit in het licht van zijn vervolging, meldt Kellie Tranter.

By Kellie Tranter 
vrijgegeven Australië

TDe betekenis van de Belmarsh Tribunaal kan niet groter zijn, en niet alleen voor Julian Assange en zijn familie. We hebben een kritiek punt in de geschiedenis bereikt voor de persvrijheid, en voor alle mensenrechten die daarmee verweven zijn.

Julian Assange eens gezegd: 

“Ik heb dit een paar jaar geleden begrepen. En mijn mening werd dat we moesten begrijpen dat Australië deel uitmaakt van de Verenigde Staten. Het maakt deel uit van dit Engelssprekende christelijke imperium, waarvan het zwaartepunt de Verenigde Staten is en het tweede centrum Groot-Brittannië, en Australië is een voorstad van dat geheel.

En daarom moeten we niet zeggen: 'Het is volkomen hopeloos, het is volledig verloren. Australische soevereiniteit, dat gaan we nooit meer terugkrijgen. We hebben geen controle over de grote regelgevende structuur waarin we betrokken zijn in termen van strategische allianties, massatoezicht, enzovoort.'

Nee, we moeten gewoon begrijpen dat onze hoofdstad Washington is. De hoofdstad van Australië is DC. Dat is de realiteit. Dus als u campagnes voert, neem dan rechtstreeks contact op met DC, want daar worden de beslissingen genomen. 

En dat is wat ik doe, en dat is wat WikiLeaks doet. We werken rechtstreeks samen met DC. We werken rechtstreeks samen met Washington, en dat is wat Australiërs zouden moeten doen.’

Julians voorstel wordt gevalideerd door de Freedom of Information-documenten die ik heb verkregen en onderzocht over bijna een decennium. Ze vertellen een verhaal – niet het hele verhaal – van geïnstitutionaliseerde vooroordelen, ‘waargenomen’ in plaats van ‘werkelijke’ risico’s en medeplichtigheid door middel van stilte.

We zien allemaal de kloof tussen wat regeringen zeggen en wat ze feitelijk doen. Mijn conclusie uit de gegevens is dat het echte beleid van onze regering bestaat uit medeplichtige inactiviteit tegenover Julians vervolging.

Gillards beschuldiging 

De voormalige Australische premier Julia Gillard bracht de bal daarna aan het rollen Wikileaks gaf in maart 2010 de Amerikaanse diplomatieke telegrammen vrij door het vermoeden van onschuld te ondermijnen en Julian preventief te beschuldigen van ‘schuldig te zijn aan illegaliteit’.

Er werd een Taskforce voor de hele regering opgericht en de procureur-generaal verwees de zaak naar de Australische federale politie, maar die vonden het geen bewijs van elke misdaad waarvoor Australië jurisdictie zou hebben. Toch hadden we verder contact met de VS

Een kabel uit maart 2012 van Washington naar Canberra, getiteld: “VS: Australisch-Amerikaanse betrekkingen een momentopname” met betrekking tot Julian werd geproduceerd maar geredigeerd – omdat het materiaal in het document “zou, of kon redelijkerwijs worden verwacht, de betrekkingen van Australië met de VS schaden” De titel van dat document is een baken dat de hele correspondentie begeleidt. 

In 2012 probeerde de Australische regering erachter te komen of er een verzegelde aanklacht tegen Julian bestond. Onze ambassade in Washington benaderde de Amerikaanse autoriteiten met vragen over de Amerikaanse juridische processen en of zij van plan waren Julians uitlevering aan te vragen. Dat ‘verzoek van de buitenwijken’ bleef onbeantwoord door ‘het centrum’. Amerikaanse functionarissen weigerden advies te geven, omdat ze vertrouwden op de geheimhouding rond Grand Jury-processen.

Minder dan twee maanden later zei procureur-generaal Nicola Roxon tijdens een ontmoeting met Julians advocaat, Jennifer Robinson, dat er “misschien enkele dingen zijn die we diplomatiek kunnen doen” toen hem werd gevraagd over de bescherming van Julian. Maar ze schreef later aan Jen Robinson dat Australië niet zou proberen zich te mengen in enige internationale uitwisseling over zijn toekomst. En dat is wat er gebeurde.

De correspondentie van Roxon was een effectieve verklaring van verlating en was de aanleiding voor Julians besluit om in juni 2012 asiel aan te vragen bij de Ecuadoriaanse ambassade in Londen, maar particuliere en publieke verzoeken om Australische diplomatieke hulp bleven doorgaan. 

In januari 2019 vertelde Julian bezoekende consulaire functionarissen over zijn moeilijke situatie bij de Ecuadoraanse ambassade en over de betrokkenheid van de CIA, en maakte hij duidelijk dat zijn persoonlijke situatie door hen via diplomatieke kanalen moest worden aangepakt. De afdelingsfunctionarissen werden op de hoogte gebracht, maar zoals bij zoveel gemiste kansen in dit geval werd er niets gedaan.

Op 1 juli 2021 telegrafeerde Arthur Sinodinis, het hoofd van de Amerikaanse missie voor Australië, naar Canberra waarin hij bevestigde dat hij Julians familie op 30 juni 2021 had ontmoet, en merkte op dat:

"Zij schetsten gebreken en onregelmatigheden in de gerechtelijke procedure. Ze zijn niet langer geïnteresseerd in consulaire hulp van de Australische regering, ze willen diplomatieke en politieke interventies." 

Ze kregen geen van beide. 

Terugkerend naar 2012, toen Julian asiel zocht en kreeg in de Ecuadoriaanse ambassade, was er een gevoel van opluchting dat hij tijdelijk veilig was. Hij bleef ermee werken Wikileaks ondanks zijn meedogenloze publieke vervolging door de media. Vanuit het perspectief van de Australische regering bevonden de zaken zich in een wachtpatroon, waardoor deze gemakshalve buiten de schijnwerpers werd gelaten terwijl de zaken tussen de Zweedse, Britse en Amerikaanse regeringen werden uitgevochten.

Hoewel dit zich afspeelde in de contrasterende omvang van de ‘gecoördineerde campagne van belangenbehartiging’ van de regering in het geval van de Australische journalist Peter Greste was niet verloren voor degenen die Julians zaak volgden. (Een soortgelijk ongemak over de ongelijksoortige behandeling volgde later op de wijdverbreide overheidsbetrokkenheid bij het naar huis brengen van James Ricketson en Kylie Moore-Gilbert.)

VN-bevinding van willekeurige detentie 

Maar wat mij ertoe aanzette om het FOI-werk te hervatten, was toen de VN-werkgroep voor willekeurige detentie (WGAD) in februari 2016 ontdekte dat Julian willekeurig was vastgehouden en dat hem niet de gegarandeerde internationale normen van een eerlijk proces of een eerlijk proces waren geboden. (De adviezen van de werkgroep zijn juridisch bindend voor zover ze gebaseerd zijn op bindende internationale mensenrechtenwetgeving.)

Toen bevestigde minister van Buitenlandse Zaken Julie Bishop dat zij het rapport had gelezen. Zij heeft juridisch advies ingewonnen bij haar eigen afdeling. Het advies werd op 9 februari 2016 per e-mail naar het kantoor van de procureur-generaal gestuurd. Wat dat advies zei, is nooit onthuld, maar op dat moment had de Australische regering een einde kunnen maken aan Julians lijden door gebruik te maken van het VN-besluit om de diplomatieke bescherming uit te breiden. 

In plaats daarvan tekende de bisschop op 12 februari 2016 een ministeriële indiening af, waarin werd aanbevolen om niet te proberen "oplossen" Julians zaak omdat dat zo was “niet in staat tussenbeide te komen in het eerlijke proces van gerechtelijke procedures of juridische zaken van een ander land, en we hebben het volste vertrouwen in de Britse en Zweedse rechtssystemen. '

Na een reeks uitwisselingen met het ministerie van Buitenlandse Zaken en Handel (DFAT) over de regering en/of het departement dat de legitimiteit en onafhankelijkheid van de VN-werkgroep voor willekeurige detentie erkent, bevestigde DFAT uiteindelijk in juni 2018 dat de regering “vastbesloten om in goed vertrouwen samen te werken met de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en zijn mechanismen, waaronder de Werkgroep voor Willekeurige Detentie.” Maar nogmaals, er werd niets gedaan.

Het ontkennen van de verantwoordelijkheid voor het nemen van beslissingen over zijn lot sijpelt door in alle acties en nalatigheden van de Australische regering. Ze zouden uiteraard liever hebben dat een andere regering de beslissing neemt, omdat de enige juiste handelwijze zou inhouden dat ze nee zouden zeggen tegen de VS

De gebeurtenissen in 2019 hebben de rol van de Australische regering als stille collaborateur echt versterkt. 

Op 5 april 2019, zes dagen voordat Julian met geweld uit de Ecuadoriaanse ambassade werd verwijderd en gearresteerd, werd in een interne e-mail van het departement van de procureur-generaal met wantrouwige vooruitziendheid opgemerkt:  “Ter info: Assange zou uitgezet kunnen worden. Ik weet niet zeker of zijn advocaten (niet erg overtuigende) argumenten tegen hem zullen aanvoeren over de verantwoordelijkheden van Australië, maar vonden het de moeite waard om te markeren."

 

Op 11 april 2019, de dag van Assange's arrestatie, werd de eerste Amerikaanse aanklacht tegen hem onthuld. Consulaire ambtenaren waren op 11 april aanwezig bij de eerste hoorzitting en bezochten Assange de volgende dag in de Belmarsh-gevangenis. In het consulaire rapport over de zitting ontbreekt de verklaring van de rechter: “Je bent een narcist die niet verder kan komen dan zijn eigenbelang. Ik veroordeel u wegens schending van de borgtocht.’

Vanaf het moment dat hij bij HMP aankwam, bleef Belmarsh Julian bezig met een zorgplanningsproces voor gevangenen waarvan was vastgesteld dat ze het risico liepen op zelfmoord of zelfbeschadiging. Hij had ook dringend een tandheelkundige behandeling nodig.

Onmiddellijk na zijn arrestatie, toen Julian 23 uur per dag alleen in isolatie werd vastgehouden, probeerden zijn Londense advocaten wanhopig contact op te nemen met de Australische Hoge Commissie. De ambassade reageerde pas op 18 april 2019 op telefoontjes en e-mails, toen de Hoge Commissie zijn advocaten een brief stuurde waarin ze bevestigden dat ze zijn tandheelkundige problemen bij de gevangenisautoriteiten hadden besproken en nog steeds wachtten op bericht over de verblijfplaats van Julians bezittingen. de ambassade.

De betrokken politiek – voornamelijk van de VS bij het veiligstellen van de intrekking van zijn Ecuadoraanse paspoort, en vervolgens voornamelijk van Groot-Brittannië bij het veiligstellen van zijn uitzetting uit de ambassade – zijn op zichzelf verhalen van staatsactie die doelen in Julians individuele geval bereikt. Waar een wil is is een weg.

Consulaire ambtenaren die Julian op 17 mei 2019 opnieuw bezochten, meldden dat hij zich zorgen maakte over het overleven van het huidige proces en vreesden dat hij zou sterven als hij naar de Verenigde Staten zou worden gebracht. Ze merkten op dat hij was afgevallen en dat hij niet veel kon eten. De dag erna werd Julian opgenomen in de gezondheidszorg vanwege het risico op zelfbeschadiging en zelfmoord. Er gebeurde nog steeds niets. 

Ernstige gezondheidsproblemen

Alleen na Wikileaks bracht op 30 mei 2019 een verklaring uit waarin ernstige zorgen over Julians gezondheid werden aangekondigd. Canberra telegrafeerde naar Londen met het verzoek dat ambtenaren contact opnamen met Belmarsh over de waarheidsgetrouwheid van het rapport en een update over zijn toestand. 

Toevallig bracht Nils Melzer, de speciale VN-rapporteur voor foltering, de volgende dag zijn rapport uit, waarin hij bevestigde dat Assange psychologische martelingen onderging. Verkeerde berichtgeving over wat Melzer zei over de rol van de Australische regering leidde tot een DFAT-verklaring op 31 mei 2019, waarin werd uitgehaald naar de speciale rapporteur en werd gezegd dat de Australische regering er vertrouwen in had dat Julian op passende wijze werd behandeld in de Belmarsh-gevangenis. Zoals bij elke consulaire cliënt, zeiden ze, zouden ze Julian in de gevangenis blijven bezoeken, toezicht houden op en pleiten voor zijn gezondheid, welzijn en rechtvaardige behandeling, en zijn procedures nauwlettend volgen.

In tegenstelling tot die bewering schreef de Australische Hoge Commissie een week later een brief aan het Britse ministerie van Justitie om hulp te vragen bij het krijgen van een reactie van Belmarsh, nadat ze drie keer hadden geschreven en berichten hadden achtergelaten waarin ze informeerden naar Julians welzijn. En opnieuw, in tegendeel, probeerde de hoge commissaris, George Brandis, niet in te grijpen na berichten in de media over ernstige zorgen over Julians gezondheid.

De voormalige minister van Buitenlandse Zaken, Marise Payne, gaf in februari 2022 in de Senaatsschattingen toe ten minste een deel van het Melzer-rapport te hebben gelezen. Ondanks Melzers zorgen over schendingen van een eerlijk proces door de Britse autoriteiten, deed de Australische regering opnieuw niets.

Melzer legde op 1 november 2019 een verdere verklaring af, waarin hij zijn bezorgdheid uitte over het feit dat Julians leven in gevaar was. Hij waarschuwde dat zijn patroon van symptomen zich snel kan ontwikkelen tot een levensbedreigende situatie met een cardiovasculaire of zenuwinzinking. Dit werd gepubliceerd op de online nieuwssite ABC. Het had voor de Australische regering geen verrassing moeten zijn dat Julian in oktober 2021 een miniberoerte kreeg, op de eerste dag van een beroep van de Amerikaanse regering tegen een uitspraak die zijn verwijdering blokkeerde.

De Australische Hoge Commissie hoorde uiteindelijk op 15 juni 2019 van het Ministerie van Justitie dat Julian – die op dat moment op zelfmoordwacht stond – de toestemming had ingetrokken voor HMP Belmarsh om medische behandelinformatie aan consulaire ambtenaren.

Dat betekende niet dat hij consulaire bijstand weigerde of bezoeken van consulaire functionarissen blokkeerde.  

Zijn advocaat, Gareth Peirce, schreef op 24 oktober 2019 een brief aan de Australische Hoge Commissie, waarin hij uitlegde waarom Julian zijn toestemming introk om informatie over medische behandelingen te verstrekken en niet had gereageerd op aanbiedingen voor consulaire bezoeken. Ze zei dat zijn toestand schrikbarend slecht was, dat elke professionele waarschuwing aan de gevangenis genegeerd was en ze bood aan ambtenaren te ontmoeten als zij de naderende crisis konden helpen voorkomen.

Onze consulaire functionarissen hebben niet gedocumenteerd dat Julian zijn naam en geboortedatum niet kon zeggen op de eerste dag van de uitleveringshoorzitting op 21 oktober 2019. Waarom geen rapport over duidelijke tekenen van een verslechterende lichamelijke en geestelijke gezondheid?

Zijn medegevangenen, en niet de consulaire functionarissen, dienden uiteindelijk met succes een petitie in voor Julians vrijlating uit eenzame opsluiting. 

Op 1 november 2019 – het laatste gedocumenteerde persoonlijke bezoek van Australische consulaire functionarissen, en na de vermeende intrekking van de toestemming – bezochten consulaire functionarissen hem. Ze legden in detail zijn zorgen vast over valse berichten dat hij aanbiedingen voor consulaire bezoeken had afgewezen, dat zijn geest stilstond en dat hij stervende was, over moeilijkheden bij het denken en een gebrek aan basismateriaal om zijn verdediging voor te bereiden. Maar wederom gebeurde er niets. 

Julians advocaat, Gareth Peirce, bevestigde begin 2020 dat hij slechts twee uur met zijn juridische team had mogen spreken sinds hij voor de rechtbank verscheen en dat de Belmarsh-gevangenis de toegang had belemmerd. Er waren nog meer berichten dat hij elf keer was geboeid, twee keer uitgekleed en dat zijn dossiers na de eerste dag van zijn uitleveringshoorzitting in beslag waren genomen.

Op 1 oktober 2020, de laatste dag van die hoorzitting, namen Australische functionarissen contact op met Belmarsh om zijn gezondheid en welzijn te bespreken. Hun excuus voor het niet verlenen van consulaire bijstand bij andere gelegenheden ontbeerde zijn bevoegdheid daartoe.

Vergelijk die geschiedenis nu eens met hun eerdere officiële bewering dat dit wel het geval zou zijn “Ga door met het bezoeken van Julian in de gevangenis, houd toezicht op en pleit voor zijn gezondheid, welzijn en eerlijke behandeling, en volg zijn juridische procedures nauwlettend. '

Ambassade bespioneren 

In dezelfde periode meldde het ABC dat Julian en zijn advocaten werden bespioneerd in de ambassade van Ecuador, en dat juridisch bevoorrechte informatie en gesprekken werden teruggekoppeld naar de VS. Ik heb geen documenten gezien en ons is niet verteld wat, als er iets is , de Australische regering wist of deed iets van het onwettige toezicht op een van haar burgers, zijn Australische advocaten en haar eigen consulaire functionarissen.

Minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne zei dat ze de verwachtingen van Australië over de behandeling van Julian met de voormalige Britse minister Dominic Raab op 6 februari 2020 had geuit, maar een FOI-verzoek leverde geen documenten op, dus je moet aannemen dat het mondelinge gesprekken waren. Vervolgens ontmoette ze minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo in AUSMIN. De over die bijeenkomst opgevraagde FOI-documenten zijn volledig geredigeerd. 

In november 2020 stemden senatoren van de Labour-oppositie met de Groenen voor een motie waarin ze veel van de buitengewone feitelijke omstandigheden en onregelmatigheden in Julians geval erkenden. Onze huidige minister van Buitenlandse Zaken, Penny Wong, was destijds leider van de oppositie in de Senaat.

Na de beslissing van de Britse rechtbank waarin de uitlevering in januari 2021 werd geweigerd, bracht Marise Payne een verklaring uit waarin ze de gronden van de beslissing over Julians geestelijke gezondheid en het daaruit voortvloeiende zelfmoordrisico erkende. Opnieuw werd opgemerkt dat Australië geen partij was in de zaak en de lopende juridische processen zou blijven respecteren.

In juni 2021 bevestigde ze tegenover de Senaatsschattingen dat ze de rechterlijke beslissing in delen had voorgelezen. Het vonnis was een pijnlijke lezing in termen van Julians gezondheid en welzijn, maar noch zij, noch de regering deden iets. De regering-Morrison heeft geen verzoek gedaan aan de Amerikaanse president Donald Trump om Julian gratie te verlenen of niet uit te leveren.

Marise Payne had in mei 2021 een ontmoeting met de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken. Opnieuw werden de FOI-documenten volledig geredigeerd, dus we weten niet of en in welke mate Julians zaak werd besproken.

Juni 2021 bracht de onthulling dat een van de belangrijkste Amerikaanse getuigen in de uitleveringszaak van Julian toegaf dat hij dat had gedaan Valse vorderingen tegen Julian in ruil voor immuniteit tegen vervolging. Mediaberichten over dit onderwerp verschijnen in DFAT-bestanden, dus zij waren en zijn ervan op de hoogte. Maar zoals gebruikelijk gebeurde er niets.

September 2021 onthuld het CIA-complot om Julian te ontvoeren of te vermoorden. Als je in het vizier van de Amerikaanse regering bent, liggen alle opties op tafel. 

Hoewel Marise Payne toegaf op de hoogte te zijn van het bericht in de media, heeft ze het niet ter sprake gebracht bij haar Amerikaanse tegenhanger. Wat we niet weten is of de Australische inlichtingendienst op de hoogte was van de plannen van de CIA vanwege onze betrokkenheid bij Five Eyes, of dat die informatie voor de minister werd achtergehouden.

De enige noemenswaardige vermelding in Julians consulaire dossier uit 2017 is een geheime telegram van 1 juni 2017 en een geredigeerde brief van een AFP ‘Federal Agent liaison officer – London International Operations’, die al dan niet relevant kan zijn. Geen enkele reguliere journalist in het land heeft onderzocht wat onze regering of haar inlichtingendiensten destijds wisten over het plan van een buitenlandse macht om een ​​Australische staatsburger en journalist te vermoorden. Opnieuw gebeurde er niets.  

Op 9 november 2021 vroeg senator Janet Rice in de Senaatsschattingen: 'Dus jij denkt dat dit de juiste hulp is die je had moeten bieden?' Payne zei het eenvoudigweg “Ik heb de hulp geboden die ik kon bieden.” Je vraagt ​​je af wat haar vermogen om hulp te bieden, beperkte.

De 'in het oog springende afwezige'

Als je naar deze geschiedenis kijkt tegen de achtergrond van alles wat er is gebeurd, weten we dat het verontrustend is, maar wat voor ons verborgen wordt gehouden is verontrustend. Nils Melzer heeft een terecht punt als hij Australië bestempelt als de ‘in het oog springende afwezige’.

We hebben nu negen maanden een nieuwe Labour-regering en Julians omstandigheden zijn niet veranderd. We zijn overgegaan op “stille diplomatie”, “genoeg is genoeg” en de verzekering dat Julians zaak “op het juiste niveau” aan de orde is gesteld bij het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten – maar er worden geen details gegeven, zelfs niet aan zijn familie.

De Australische regering is bereid publiekelijk te zeggen dat Julian recht heeft op een eerlijk proces. Desgevraagd is het land veel minder bereid om te zeggen of het van mening is dat Julian dit heeft gekregen, ook al is het de rol van de regering om ervoor te zorgen dat een eerlijk proces wordt gevolgd in alle buitenlandse gerechtelijke procedures tegen onze onderdanen.

Vanuit het oogpunt van de belangenorganisatie bestaat er geen papieren spoor waaruit blijkt dat ministers de zaak rigoureus bij hun Amerikaanse tegenhangers aankaarten. 

Minister van Buitenlandse Zaken Penny Wong merkt op dat “niet alle verklaringen per brief worden afgelegd.” Ik maak het contrapunt dat er in de David Hicks-zaak, de enige enigszins vergelijkbare zaak die ik ken, sprake was van een intern papieren spoor waaruit bleek dat er aanwijzingen werden gegeven aan de Amerikaanse ambassadeur, aantekeningen over ministers die hun collega's belden en de premier die naast de beide regeringen stond. president en vice-president van de Verenigde Staten op persconferenties en bereid zijn te bevestigen dat de zaak besproken was.

Een FOI-verzoek leverde het AUSMIN-document van minister van Buitenlandse Zaken Wong uit 2022 op, waarin de zaak van Julian wordt genoemd. Op een ander verzoek is alle informatie over de ontmoeting van de premier met Julians familie geredigeerd als “met betrekking tot een internationale kwestie die het onderwerp is van gevoelige diplomatieke betrekkingen waarbij Australië, Groot-Brittannië en de VS betrokken zijn.”

Het FOI-materiaal dat ik heb verkregen, inclusief alle redacties ervan, vertelt mij dat Julian een politieke gevangene is, dat dit een politieke vervolging is, dat er geen sprake is en kan zijn van een eerlijk proces, en dat het beleid van onze regering op het gebied van de omgang met zijn leven wordt gedicteerd door internationale beleidsoverwegingen in plaats van objectieve overwegingen van waarheid, rechtvaardigheid en feitelijke omstandigheden. Het resultaat is dat Julian feitelijk in de dodencel blijft zitten. 

Premiers moeten kennelijk elke druk of elk advies weerstaan ​​om sterke politieke en diplomatieke betrokkenheid bij de zaak van Julian te aanvaarden, vanwege een niet nader gespecificeerd ‘risico voor onze strategische belangen’.

Anthony Albanese zegt dat hij een premier is voor en van het volk – en Julian Assange is een van die mensen die de steun heeft van miljoenen mensen over de hele wereld, ook in de VS. de medeplichtigheid van de UK. en Australië, zijn ver verwijderd van enig rechtvaardigheidsgevoel.

Dit is een verhaal van geïnstitutionaliseerde vooroordelen, ‘waargenomen’ in plaats van ‘werkelijke’ risico’s en medeplichtigheid door middel van stilte. De gevolgtrekking uit de documenten die ik heb onderzocht is dat het echte beleid van onze regering ten aanzien van de vervolging van Julian bestaat uit medeplichtige inactiviteit in het uitstellen naar de VS: passiviteit is het beleid.

Individuen leiden een staat. Voor elk redelijk verzoek dat genegeerd is, voor stoelen die leeg zijn gebleven terwijl ze de aanwezigheid van actieve waarnemers nodig hadden, voor elke genegeerde bevinding van het internationaal recht, voor elk record dat niet gecorrigeerd blijft, voor het zich afkeren wanneer het leven van een Australiër bedreigd is, en Vanwege de stilte die is gevallen in het licht van het onrecht, kennen veel hoge ambtenaren en ministers op veel departementen nu geen schaamte, maar de geschiedenis zal hen ter verantwoording roepen.

Julians 'zaak' – zijn hele leven – behandelen door het prisma van internationale beleidsoverwegingen en strategische allianties in plaats van objectieve overwegingen van waarheid, gerechtigheid en feitelijke omstandigheden is wat de FOI-documenten suggereren, en het is een voortdurende geïnstitutionaliseerde fout.

Een primair grondbeginsel van goed bestuur is gerechtigheid voor haar burgers, maar omdat onze regering elk onrecht in zijn zaak heeft genegeerd, bedreigt onrecht ons nu allemaal met een precedent waarbij de VS op alle mogelijke manieren kunnen proberen gevangen te nemen, iedereen op te sluiten en uit te leveren, inclusief journalisten. of uitgevers, van welke nationaliteit dan ook, uit de meeste plaatsen in de wereld, voor het onthullen van schokkend verwerpelijke Amerikaanse geheimen.

Door moedig de waarheid te publiceren, joeg Julian angst aan met de dreiging van persoonlijke verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van degenen die buiten hun bereik hadden geopereerd. Hij wist dat ze hem zouden komen halen, wij wisten dat ze hem zouden komen halen en dat deden ze ook. Het is geen moeilijk verhaal om te begrijpen.

Julian is een morele vernieuwer. Hij boekte morele winsten die een enorm effect hadden op het menselijk leven. Hij deed wat in zijn macht lag om mensen minder wreed tegen anderen te maken en werd beloond met niets anders dan persoonlijke pijn. Het nageslacht zal Julian de hoogste eer betuigen voor het in de wereld brengen van de dingen die we het meest waarderen: waarheid, transparantie en rechtvaardigheid.

De geschiedenis zal terugkijken op Assange als een bijzonder belangrijk persoon, en op zijn vervolging – waarvan de details in de loop van de tijd verder zullen worden ingevuld en voor altijd bewaard zullen blijven – als een weerzinwekkende politiek-juridische gruwel. 

Teruggrijpend op Julians eigen observaties over de echte internationale hiërarchie: ‘Mr Albanese Goes to Washington’ zou een verhaal kunnen en moeten zijn van een Australische premier die stilletjes maar resoluut opkomt voor de waarheid en eerlijkheid en de rechten van een burger – en de vrijlating veiligstelt. van een persoon die, verre van een crimineel te zijn, zijn leven op het spel heeft gezet voor diezelfde waarden ten behoeve van mensen over de hele wereld.

• Dit artikel is de langere versie van een kortere toespraak gehouden door Kellie Tranter tijdens de zitting van het Belmarsh Tribunal in Sydney, gehouden aan de Universiteit van Sydney op 4 maart 2023. Het evenement werd georganiseerd door Mary Kostakidis en Mark Davis; georganiseerd door de Progressive International & Wau Holland Foundation en mede gesponsord door de Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation en Declassified Australia.

Kellie Tranter is advocaat, onderzoeker en mensenrechtenadvocaat. Ze tweets van @KellieTranter Bekijk alle berichten van Kellie Tranter

Dit artikel is van vrijgegeven Australië.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.