Poetins aankondiging van een opschorting van het laatste nog bestaande Amerikaans-Russische wapenbeheersingspact deze week was een zorgvuldig afgezwakte zet. Het was ook een groot probleem, maar niet op de manier waarop westerse functionarissen ons aanmoedigen te denken dat het zo is.
De Russische president Vladimir Poetin op 23 februari in Moskou tijdens de Dag van de Verdediger van het Vaderland, die de oprichting van het Rode Leger markeert. (President van Rusland)
By Patrick Laurens
Origineel van ScheerPost
NHet nieuws dat Rusland zijn deelname aan het nieuwe START-kernwapenpact, dat dinsdag via de jaarlijkse toespraak van Vladimir Poetin tot de Federale Vergadering tot stand kwam, zal opschorten, kwam hard aan.
Deze opschorting is geen terugtrekking, zoals verschillende westerse mediaberichten aanvankelijk beschreven, maar is tijdelijk, zoals de Russische president het heeft beschreven. Het is dus een zorgvuldig afgezwakte zet.
Maar het is niettemin een groot probleem, ook al is het geen groot probleem in de manier waarop westerse functionarissen ons aanmoedigen te denken dat het zo is. Het is een groot probleem op manieren waarvan westerse functionarissen niet willen dat we erover nadenken.
“Met het besluit van vandaag over New START,” zei NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg op een gezamenlijke persconferentie in Kiev met Dmitry Kuleba, de minister van Buitenlandse Zaken van het Oekraïense regime, “is de hele architectuur van de wapenbeheersing ontmanteld.”
Dit is de kaalste, meest verregaande kijk op de stap terug van Moskou die ik heb kunnen vinden. The New York Times In eerste instantie verscheen dit citaat, maar het werd verstandig binnen een paar uur uit het nieuwsbericht verwijderd. Nu je moet het erin vinden De Kiev Independent, de niet-onafhankelijke propaganda die dagelijks wordt gesteund door verschillende westerse regeringen.
Wat Stoltenberg in Kiev deed, gezien de beweringen van de NAVO dat zij geen oorlog tegen Rusland voert, is een goede vraag. Aan de andere kant reizen tegenwoordig veel mensen van Stoltenbergs statuur naar Kiev.
President Joe Biden heeft zojuist de trein van Polen naar Kiev genomen om te kijken naar de voortgang of anderszins van de oorlog die de VS niet tegen Rusland voeren. Laten we het niet missen: dit soort zaken heeft veel te maken met Poetins Nieuwe START-besluit, zoals hij dinsdag duidelijk maakte in zijn opmerkingen.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken noemde het besluit van Moskou in Athene 'ongelukkig en onverantwoordelijk' – een verbetering ten opzichte van Stoltenbergs gestoorde inschatting.
‘Onverantwoordelijk’ is een woord waarvan ik al lang vind dat Amerikaanse functionarissen het moeten vermijden als ze het gedrag van anderen beschrijven. De Russische actie kan niet met recht zo worden beschreven. Maar ik ga akkoord met ‘ongelukkig’. Ja dat is zo. Het is jammer dat er dingen zover zijn gekomen.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken spreekt op 21 februari in Athene de pers toe. (Buitenlandse Zaken/Chuck Kennedy)
Om bij het begin te beginnen: Moskou heeft deze week niets ontmanteld. Opeenvolgende Amerikaanse regimes hebben zich decennialang aan dat project gewijd – waarbij ze altijd de imperatieve aanspraak op de onschuld van Amerika en de verantwoordelijkheid van de andere partij om haar de hand te dwingen, aanhaalden.
Nieuwe START is het laatste nog bestaande akkoord over kernwapenbeheersing, zoals westerse media deze week hebben opgemerkt. Dit komt omdat Washington de een na de ander alle anderen heeft ‘ontmanteld’, op één na – waar de westerse media niet op wezen.
De regering-Bush II trok zich in 2002 terug uit het Anti-Ballistische Raketverdrag, het ABM – snel werk voor een president die één jaar in functie is. In 2019 trok de regering-Trump de VS terug uit de Intermediate Nuclear Forces-overeenkomst, de INF. Voor de goede orde werden de VS een jaar later uit het Verdrag inzake Open Skies gehaald.
Straattheater in Berlijn op 10 november 2018, voor de Amerikaanse en Russische ambassades, waarin naleving van het INF-verdrag over de controle van nucleaire systemen voor de middellange afstand wordt geëist. (Regine Ratke, ICAN Duitsland, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Wie heeft de architectuur ontmanteld, meneer Stoltenberg? Ik moet zeggen dat van alle NAVO-sec-gens die ik door de jaren heen in de gaten heb moeten houden, deze man met de taart naar huis gaat. Hij is de jukebox van Washington: Amerikaanse functionarissen stoppen er een kwartje in en Jens zingt het geselecteerde nummer.
Wat het Strategische Wapenverminderingsverdrag in zijn verschillende varianten betreft: het oorspronkelijke START-akkoord trad in 1994 in werking, en de bezuinigingen waar het om vroeg, werden op tijd voltooid toen het in 2009 afliep.
Moskou en Washington onderhandelden over START II, maar Rusland trok zich in 2002 terug als reactie op de weigering van het Amerikaanse Congres om het START II te ratificeren en de gelijktijdige terugtrekking van Bush II uit het ABM-pact.
New START was de banaan van de regering-Obama en werd in 2011 van kracht. Dit is het verdrag dat Rusland zojuist tijdelijk opzij heeft gezet zonder het in te trekken.
Let op de naam en de herkomst. Een nieuwe START ontwikkelde zich tijdens die vreemd verlichte periode waarin president Barack Obama en Hillary Clinton, als zijn minister van Buitenlandse Zaken, op het idee kwamen om met ‘Poetins Rusland’ om te gaan – ik lees deze zin altijd graag – door de opvolger van Boris Jeltsin in een zoveelste soepele opvolger te veranderen. een grapje, ook al deed Poetin geen zaken terwijl hij dronken was.
Herinner je Clinton nog, met die idiote ‘reset’-knop die ze meebracht voor gesprekken in Genève met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov? Dat was destijds het thema, ook al vertaalden de oppassers van Clinton 'reset' verkeerd in het Russisch voor 'overbelasting' – wat, zoals de zaken zijn gebleken, een betere term was voor wat Washington sindsdien te bieden heeft.
Jarenlang na de ‘reset’-dagen verwezen Poetin, Lavrov en andere Russische functionarissen routinematig naar ‘onze Amerikaanse partner’ of ‘onze westerse partners’. Deze uitingen weerspiegelen wat er in de beginjaren van de Nieuwe START-periode in de lucht hing.
Poetin en zijn premier hielden het ‘partners’-gedeelte verrassend lang vol. Het was wishful thinking zoals ik het las, een maatstaf voor hun blijvende verlangen naar constructieve betrekkingen na de Koude Oorlog met Washington en de Europese hoofdsteden. Helaas.
28 februari 2011: De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov voor een bijeenkomst in Genève. (Eric Bridiers/Buitenlandse Zaken)
De ‘partnersdagen’ zijn voorbij, zei Poetin dinsdag met zoveel woorden. Volgt hier niet uit dat Moskou geen reden heeft om wapenverdragen serieus te nemen wanneer (1) Washington de voorwaarden ervan serieel heeft ingetrokken en (2) de coöperatieve geest waarop dit soort akkoorden berusten – maar juist – is ontmanteld?
Herinnert u zich de buitengewone bitterheid in Poetins toespraak waarin hij een jaar geleden het begin van de Russische interventie in Oekraïne aankondigde? Ik las een gedempte versie van hetzelfde sentiment in zijn opmerkingen dinsdag voor de Federale Vergadering, een jaarlijkse bijeenkomst van wetgevers en verschillende andere hoge functionarissen:
“We waren klaar voor een constructieve dialoog met het Westen; we hebben gezegd en benadrukt dat zowel Europa als de hele wereld een ondeelbaar veiligheidssysteem nodig hebben dat gelijk is voor alle landen. Maar als reactie kregen we een onduidelijke of hypocriete reactie…. Er waren ook acties: de uitbreiding van de NAVO naar onze grenzen, het creëren van nieuwe inzetgebieden voor raketverdediging, de inzet van militaire contingenten.”
Dit is geen man die blij is om aan te kondigen dat hij een stap terug doet uit New START. Het ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde na zijn toespraak inderdaad snel dat Moskou zich aan de voorwaarden van het verdrag zal blijven houden.
Dit is een man die net zo graag de deelname van de Russische Federatie aan een actief wapenverdrag wil opschorten als hij zijn leger naar een buurland wil sturen. Dit is een man die diep teleurgesteld is over de richting van de geopolitieke gebeurtenissen, maar die zich genoodzaakt voelt de zaken te beschrijven zoals ze zijn en ernaar te handelen:
“De Verenigde Staten en de NAVO zeggen openlijk dat het hun doel is Rusland een strategische nederlaag toe te brengen. Na deze collectieve verklaring te hebben afgelegd, heeft de NAVO feitelijk beweerd deelnemer te zijn aan het Verdrag inzake Strategische Wapens. Begin februari legde de Noord-Atlantische alliantie een verklaring af met de daadwerkelijke eis... van inspecties van onze nucleaire defensiefaciliteiten. Ik weet niet eens hoe ik dit moet noemen. Het is een soort theater van het absurde…. In de huidige omstandigheden van confrontatie klinkt het gewoon krankzinnig.”
Nee, de VS hebben zich niet teruggetrokken uit New START, niet operationeel, zoals zij deden uit de ABM- en INF-akkoorden, of Open Skies, een vertrouwenwekkend pact dat de ondertekenaars toestond ongewapende surveillancevaartuigen over elkaars grondgebied te vliegen.
Maar Washington deed net zoveel om het te ondermijnen, zoals Poetin in zijn toespraak beweerde. En het is in dit verband opmerkelijk hoezeer Poetin zijn Nieuwe START-besluit in verband brengt met het conflict in Oekraïne.
NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg, midden, luistert naar de Oekraïense president Volodymyr Zelensky op de Veiligheidsconferentie van München op 17 februari. (NAVO)
Poetins nieuws over Nieuwe START kwam diep in zijn toespraak terecht, wat op het eerste gezicht misschien een beetje verrassend lijkt, gezien wat de westerse media ervan maken. Ik lees het anders.
Het opschorten van New START op dit punt heeft weliswaar geen gevolgen, maar heeft weinig zin. Ten tweede, en dit wordt interessant: de Russische leider hield zich veel meer bezig met binnenlandse en economische zaken.
In dit verband is het opvallend om te zien hoeveel tijd hij nam om een groot aantal projecten te beschrijven – in de industrie, de handel, de infrastructuur, enzovoort – die bedoeld waren om de voordeur van Rusland te verschuiven van het Westen naar de niet-westerse landen. het oosten, met name China, en in het zuiden, met name, maar niet alleen, Turkije en Iran.
Ik heb veel gelezen van wat Poetin het afgelopen jaar te zeggen heeft gehad in de context van de Gezamenlijke Verklaring over Internationale Betrekkingen die een nieuw tijdperk ingaan die Poetin en de Chinese president Xi Jinping op 4 februari 2022 in Peking openbaar maakten. Dit, een van de essentiële politieke teksten van onze tijd, kan op verschillende manieren worden gelezen.
De ene is een blauwdruk voor een eeuw waarin het niet-Westen zijn verschillende afhankelijkheden van het Westen, hoe oud deze ook zijn, doorbreekt en voor het eerst in meer dan een half millennium gelijkheid met het Westen bereikt.
De Russische president Vladimir Poetin voerde op 4 februari 2022 in Peking gesprekken met de Chinese president Xi Jinping. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
“Deze presidentiële toespraak komt, zoals we allemaal weten, in een moeilijke periode voor ons land”, begon Poetin. “Dit is een tijd van radicale, onomkeerbare verandering in de hele wereld, van cruciale historische gebeurtenissen die de toekomst van ons land en ons volk zullen bepalen, een tijd waarin ieder van ons een enorme verantwoordelijkheid draagt.”
Verwijzing naar de Verklaring van 4 februari legt alles uit wat u maar wilt weten over wat hij met deze zinnen bedoelde.
Nog een stap verwijderd van het Westen: het is een kleine stap, maar dit maakt de breuk van Rusland met het Nieuwe START-regime belangrijk, een groot probleem. In zijn opmerkingen, die zoals gewoonlijk rechtstreeks op zijn punten ingingen, maakte Poetin duidelijk dat hij dit ook in het grotere geheel betreurt.
“In de wereld van vandaag mag er geen verdeling zijn in zogenaamde beschaafde landen en al de rest,” concludeerde Poetin, “en dat er behoefte is aan een eerlijk partnerschap dat elke exclusiviteit afwijst, vooral een agressieve.”
Ik denk niet dat deze gedachte verder commentaar behoeft.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De heer Lawrence heeft volkomen gelijk.
Het is zo triest dat westerse leiders volledig verblind zijn door hun arrogantie. Ze kunnen niet luisteren, willen niet lezen en doen geen moeite om andere leiders te begrijpen. Ik ben er zeker van dat de meesten van hen de toespraken van Poetin in 2007, 2022 en 2023 niet hebben gelezen. Ze zijn te arrogant en weten hoe andere landen en leiders zich moeten gedragen.
Patrick, je artikel sloeg precies de juiste toon van droefheid, zelfs verdriet en spijt, over wat er is gebeurd. De volwassene in de zaal zal, in mijn ogen voor toekomstige historici, ongetwijfeld Vladimir Poetin en zijn ondersteunende cast van professionele diplomaten, politici en soldaten zijn. Rusland heeft meer te verduren gekregen dan wat veel redelijke mensen hadden verwacht, en werd geconfronteerd met een hysterisch, gewelddadig Westers regime dat uit is op het voeren van wraakoorlogen, vooral door Victoria Nuland die Rusland wil vernietigen omdat haar grootvader Rusland moest verlaten tijdens de pogroms van meer dan 100 jaar. jaren geleden. De Joodse woede tegen de Russische machine lijkt echter precies overeen te komen met wat het Westen tegen Rusland heeft willen begaan sinds de dagen van Halford Mackinder en ‘The Great Geopolitical Pivot of History’ in 1904. Het Westen is verstoken van leiders van betekenis. of status, wat misschien de reden is waarom we rond de afvoer van de geschiedenis cirkelen, een ander mislukt imperium waar het denken eerst fout ging en al het andere later fout ging. Ik wens Rusland, China, India en alle BRICS- en SCO-landen het beste toe, aangezien zij zich gedragen als volwassen volwassenen en rentmeesters van hun beschavingen. God weet wat het Westen te wachten staat met het huidige gebrek aan talent, moraal of ethiek in leiderschap, maar ik vermoed dat het voor vele generaties slecht zal zijn.
Prachtig!!! Plus een bonus: de ‘gezamenlijke verklaring van de Russische Federatie en de Volksrepubliek China’. 'Als één lesgeeft, leren twee.' (Robert Heinlein). TY, Patrick Lawrence.
Klinkt als “deelname aan het nieuwe START-kernwapenpact” voegt geen waarde toe bij het bestrijden van The War on Terra! Voor nu: "gooi het in de phk-it-emmer!" De missie van de VS/NAVO was tenslotte het plunderen, plunderen en exploiteren van de hulpbronnen van Rusland, dat wil zeggen magnesium, kobalt, lithium, nikkel, diamanten, uranium, enz., enz., enz.
Veel mensen geloven dat U$/NAVO aan het verliezen is in Oekraïne. De acties tegen RUSLAND, oftewel economische oorlogsvoering, zouden RUSLAND op de knieën moeten dwingen, en NIET de Roebel versterken; met CHINA, stijgt!!! EN, POTUS yapp'n & schreeuw'n hoe, "Niemand fu**sw/a Biden?!?" Stier-$h*T!
“Hoeveel treinwrakken moeten we zien?” …dat wil zeggen, vrijdag 2.24.22-XNUMX-XNUMX, POTUS, in de studio, worstelend om een samenhangende zin samen te voegen, terwijl zijn hersenen zich inspannen om het onverdedigbare te verdedigen: 'Ik weet niet of ik met de burgemeester heb gesproken. Ik heb met iedereen gesproken, 'bla, bla, bla!' Aan POTUS werd niet eens gevraagd hoe de “Poke'n the Bear” van de VN-veiligheidsraad het weekend op zijn kop zette. De Draak hield een laserfocus op de oude, zwakke, kale, zwakke Adelaar die de grenzen verlegde in Taiwan, Kiev en Polen. Vertrouw alsof de vrede voorbij is! Oorlog regeert de dag.
Daarom belde Anita Dunn een LID, tijdens het weekend van POTUS, van vrijdagmiddag tot maandagochtend. POTUS vrij van het publiek en de latex (make-up), met wat betaalde vrije tijd @ het Rehaboth Bch House, om POTUS Rewired te krijgen om zijn vermogens te "resetten". Maar “het is moeilijk om iemand die slaapt wakker te maken.” EN, imo, VLADIMIR PUTIN & XI JINPING runnen intellectuele ringen rond JOEY “Hide'n” BIDEN & Comma La Harris. Daarom: “GEZOCHT, EEN LEIDER!!! Een vredestichter, NIET ‘de grote kerel’, PUTIN ‘die wordt gezien als een niet-gereconstrueerde oorlogszuchter en al jarenlang voorstander van NAVO-uitbreiding, iemand die gevolg zou geven aan zijn waanzin.’
Veel mensen geloven dat VLADIMIR PUTIN “de Russische leider er niet op uit was om de verdeelde staten van het Amerikaanse bedrijfsleven te provoceren; maar “reageerde eenvoudigweg op een afgemeten manier op de aanhoudende Amerikaanse provocaties.”
“Deze hele zaak ontploft in het aangezicht van het Westen. We hebben Rusland gedwongen zich naar Azië te richten, evenals naar Brazilië, India, China, Zuid-Afrika en Saoedi-Arabië. DAAR WORDT EEN HELE NIEUWE WERELD GEVORMD. DENNIS KUCINICH, de man die voor altijd “onze” president zou moeten zijn. Zoals Vladimir Poetin voor Rusland is. hxxps://consortiumnews.com/2022/12/28/watch-hedges-kucinich-on-ukraine-the-democrats/
Voorwaarts & omhoog. Uit met het oude; & in w/A NEW Leader: “De theorie van verandering is discipline door de realiteit ervan in de praktijk te betrekken.” RALPH NADER (2.10.22 “Keynote Speech @ The (F)Law) hxxps://m.youtube.com/watch?v=Sg761Ucpzmc
Stoltenberg is een product van Quisling-DNA.
Kijk naar zijn familieachtergrond.
Wat een engerd.
We zijn op weg naar regelrechte gelijktijdige oorlogen met Rusland, China en Iran.
Realistisch gezien is dit niet langer te vermijden.
En het zal nucleair zijn.
“We zijn in oorlog met Rusland.”
“In 2025 zullen we in oorlog zijn met China.”
Geen ontkenningen, geen berispingen.
Er wordt al het mogelijke gedaan om conflicten met China en Iran uit te lokken.
Bedenk dat om te overleven de mensheid BEIDE hindernissen moet overwinnen. Eén op twee betekent nog steeds Doomsday. De werkelijkheid volgt de curve niet.
En oorlog is een van de meest destructieve activiteiten voor het milieu. Ik huiver als ik zelfs maar denk aan de uitstoot van broeikasgassen van die paren Amerikaanse strijders die elk van die weerballonnen omhoog en omlaag vlogen. Wat is de uitstoot van broeikasgassen van elk van die nieuwste Duitse tanks die nu hun motoren hebben opgestart en op weg zijn naar de oorlog? Al die straalmotoren, al die tanks, al die treinen die wapens en munitie naar het front vervoeren, vrachtwagens die voorraden naar het front brengen, al die fabrieken die wapens produceren die 24 uur per dag draaien. Duitse Groenen arresteren demonstranten om een kolenmijn te heropenen.
De mensheid was al veel te laat met het aanpakken van de klimaatverandering. Zelfs vóór de oorlog waren we al bezig met het verbreken van de beperkte overeenkomsten die een stijging van 1.5 graden Celsius mogelijk hadden gemaakt en nog verder zouden gaan. We zagen al de voorspelde effecten van het naderen van de 1.5 graden Celsius, en zouden nog erger worden. Terwijl de mensheid mondiale noodmaatregelen nodig had, krijgen we in plaats daarvan oorlog. De mensheid moet beide hindernissen overwinnen om de dag des oordeels te voorkomen. Het winnen van de oorlog en het koken van de aarde is geen overwinning.
De Wall Street Elites die het Westen besturen lijken niet bepaald 'onder controle'.
Ze zien eruit alsof ze een ‘win it or bin it’-confrontatie in aandelenracestijl willen, en overal waar je kijkt in de wereld zie je een escalatie van de Yankee. Wat men niet ziet is een serieuze poging tot de-escalatie. Overal. Wat de strategie van de Wall Streets Elites lijkt te zijn, is om overal benzine te gieten en vervolgens vlammenwerpers toe te passen. Ze lijken niet alleen oorlog te willen in Oekraïne, maar ook in het Midden-Oosten en rondom Taiwan. Escalaties overal, onophoudelijk.
Vandaag naar een oud liedje geluisterd...
'Ik kan je toekomst vertellen, kijk maar wat je in handen hebt.'
Amerika vervoert geen olijftakken en duiven.
Wanneer dit hoofdstuk van de geschiedenis eindelijk wordt geschreven, zullen de Verenigde Staten een hegemon blijven, althans voor een tijdje, maar hun domein zal beperkt blijven tot de landen van Europa, Canada, Japan en mogelijk een paar andere Aziatische landen. Met het verstrijken van de tijd zullen de vazalstaten gaan beseffen dat onderdanigheid aan Washington niet noodzakelijkerwijs in hun beste belang is, en zullen zij streven naar evenwichtiger betrekkingen met het niet-Westen. Dit scenario is één manier om je voor te stellen dat het Amerikaanse imperium ten einde loopt, hoewel ik een gewelddadiger en cataclysmischer conclusie niet kan uitsluiten.
Spot op!
Ik denk dat wat we hier hebben de opkomst is van bereidwillige mondiale partners in zowel samenwerking als conflict.
De les uit de Koude Oorlog is dat de beste manier om de bevolking binnen een natiestaat te beheren is door altijd een conflicterende relatie bij de hand te houden, kleine conflicten of conflicten met een lage intensiteit die de MIC voeden en de bevolking onderdrukken. (We weten dat de “oorlog tegen het terrorisme” een tijdelijke noodoplossing was die niet volgehouden kon worden.)
Ik denk niet dat de VS, Rusland of China echt in een groot conflict verwikkeld zijn. Dit wil niet zeggen dat er nooit enige vijandigheid is, maar deze wordt altijd gecontroleerd.
Het echte doelwit door de eeuwen heen is het grote publiek. Het is belangrijk dat het publiek gelooft dat er grote bedreigingen zijn die altijd om dominantie strijden en altijd de mondiale vernietiging bedreigen.
Ik denk dat het werk van professor Sheldon Wolin, vooral zijn laatste, Democracy Incorporated en vooral zijn concept van omgekeerd totalitarisme hierop betrekking heeft (niet zozeer geopolitiek, maar hoe de VS zijn bevolking controleren). In een natie die aanspraak maakt op democratische principes, in plaats van een totale totalitaire staat zoals het fascistische Italië, nazi-Duitsland of de Sovjets, gebruik je niet de ijzeren vuist als je de mensen kunt onderwerpen door middel van apathie, door de media, vooral entertainment, en door natuurlijk verdeel en heers (id-politiek of Woke-isme).
Maar wat ontbreekt is het ingrediënt van mondiale tegenstanders dat ervoor zorgt dat er steeds meer macht wordt geconcentreerd: de les van de Koude Oorlog.
Kortom, ook al lijkt er sprake te zijn van een wipbeweging in dit spel, het is in werkelijkheid een partnerschap dat een gesloten lus van valse ‘keuzes’ biedt, net als bij feestjes of producten. Weinig keuzes is echt een gesloten monopolie en des te beter om de bevolking onder controle te houden.
Bedenk eens: we zouden onze tijd, geld en vindingrijkheid kunnen besteden aan het tegengaan van de opwarming van de aarde! In plaats van op krankzinnig militarisme.
Het is verfrissend om een perspectief te zien dat zo effectief ingaat tegen wat we krijgen van de westerse reguliere media, wier berichtgeving over de westerse agenda niet zomaar kan worden opgevat. Maar het is ook niet duidelijk waarom wat Poetin (en Xi) zeggen als het ware moet worden opgevat. Dit is een machtsstrijd tussen, en eigenlijk tussen, oligarchieën die tot nu toe in staat zijn hun bevolking voldoende te belichten om hun steeds voorwaardelijkere steun te behouden. Zal Poetin, nadat hij door het Westen is gespeeld, het beter doen in een alliantie met het Oosten? Zijn 'avontuur' in Oekraïne, opzettelijk onvermijdelijk gemaakt door invallen van de NAVO (VS), is een wanhopige poging om 'in het spel te blijven'.
“Zijn ‘avontuur’ in Oekraïne, opzettelijk onvermijdelijk gemaakt door invallen van de NAVO (VS), is een wanhopige poging om ‘in het spel te blijven.’”
– Wanneer een moordenaar je huis nadert en je kinderen bedreigt, zul je dan een wanhopige poging doen om “in het spel te blijven” met de moordenaar of heb je een aantal fatsoenlijke gedachten over het redden van je kinderen? Sommige mensen hebben geen kinderen en leven ook niet in een land waarvan ze de tradities en het culturele erfgoed willen koesteren en beschermen.
Bedankt, Consortium, voor uw gezond verstand – tegenwoordig een kostbaar goed. Kon Sanity zich maar als een virus vermenigvuldigen. Helaas lijkt het tegenovergestelde tegenwoordig het geval te zijn.
Deze discussie, inclusief de laatste opmerking van Poetin, nodigt uit om de volgende opmerking uit 2004 in gedachten te houden, toegeschreven aan Karl Rove, hoewel hij heeft ontkend dat hij deze heeft gezegd:
“We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij weer in actie komen en andere nieuwe werkelijkheden creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in orde komen. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie allemaal zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.’
xttps://www.snopes.com/fact-check/karl-rove-empire/
Als we dit beschouwen in de context van de neoconservatieve overname van de Amerikaanse politiek, die in ieder geval in de jaren van Reagan begon en in de jaren negentig meer nadruk kreeg via PNAC (project voor een nieuwe Amerikaanse eeuw), dan is de steeds flagranter wordende agressie met de oorlogen in Irak en Afghanistan enz., tot op dit moment in Oekraïne zien we de opkomst van een patroon en een wereldbeeld/ideologie.
De essentiële kenmerken van dit wereldbeeld zijn het creëren van nieuwe realiteiten (verandering), waarbij Amerika de geschiedenis vormgeeft en leidt, en anderen als omstanders, observerend en bestuderend. Kortom, Amerika als het nieuwe Romeinse rijk.
Misschien heeft Suskind het citaat verzonnen als onderdeel van zijn interview met ‘een senior assistent’ waarvan hij meldt dat hij deze opmerking maakte, die vervolgens aan Rove werd toegeschreven. Misschien symboliseerde Suskind dat interview gewoon met dit citaat. Wij weten het niet. Maar we weten wel hoe passend het is bij Rove's politieke persoonlijkheid en gebeurtenissen binnen de reikwijdte van de afgelopen veertig jaar of zo.
We weten ook dat er al honderd jaar een grootschalig propagandaprogramma tegen Rusland gaande is, dat in de jaren vijftig steeds intensiever werd en vervolgens de aanval op Oekraïne opnieuw omschreef als de voorhoede van het nieuwe-eeuwse denken over mondiale dominantie. Te veel Amerikanen hebben zich aangesloten bij deze vergiftiging van een ander land op deze planeet – maar niet allemaal. Het scepticisme onder sommigen blijft bestaan en neemt blijkbaar toe.
Daarentegen heeft Poetin de nadruk gelegd op ‘partnerschap’ in een poging de venijnige koers van de betrekkingen tussen de VS en Rusland te veranderen. Ook Gorbatsjov had pogingen ondernomen om de automatische, waanzinnige aard van deze stomme en gevaarlijke toestand van de betrekkingen tussen kernmachten te herzien, en zelfs Chroesjtsjov werkte daarvoor mee aan wat nog relatief onbekend is als onderhandelingen achter de schermen met John F. Kennedy.
Als onderdeel van het bestuderen van wat hier in vredesnaam aan de hand is, moeten we de verklaring die zogenaamd van Rove is, naast die van Poetin plaatsen, zoals geciteerd in dit artikel en hieronder, en ons afvragen: welke is het meest verstandig? Wie heeft de meeste geloofwaardigheid? Wie is de onbeschaafde agressor? Van daaruit kunnen we inderdaad studeren en proberen uit te vinden wat we moeten doen.
“In de wereld van vandaag mag er geen verdeling zijn in zogenaamde beschaafde landen en al de rest,” concludeerde Poetin, “en dat er behoefte is aan een eerlijk partnerschap dat elke exclusiviteit afwijst, vooral een agressieve.”
Op het huidige traject zullen de gebeurtenissen leiden tot WO III. Ik denk niet dat beide partijen deze uitkomst willen. Maar de waarschuwing uit de geschiedenis is duidelijk: uiteindelijk krijgt iedereen de oorlog die hij niet wil. Dat is wat de geest moet concentreren.
Eén van de twee 'kanten' heeft 800 legers over de hele wereld en een militair bondgenootschap naast de deur van het andere land.
De ene ‘kant’ wil dominantie over het volledige spectrum om wereldwijd te blijven plunderen en verkrachten. De ander bood aan om te werken aan wederzijdse (ONDERZIJDIGE) veiligheid. Dat was december 2021.
De geesten moeten zich concentreren op de vraag hoe de hegemonistische en supremacistische gekken ervan kunnen worden weerhouden conflicten over de hele wereld aan te wakkeren, wat resulteert in de voortijdige dood en het lijden van miljoenen onschuldige mensen van alle leeftijden.
“De dood van 500.000 Iraakse kinderen was het waard”, aldus de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Albright. Bespeurt u enige cognitieve dissonantie in deze verklaring, of is dit hoe de Amerikaanse Sec of State, van Albright tot Nuland-Kagan en Blinken, mentaal zou moeten opereren?
Bedankt. Nogmaals, de kern van al deze volslagen zinloosheid wordt gevormd door de neoconservatieve ideologie, die nu de facto de ideologie van de VS is. Dit is natuurlijk belachelijk, niet in woorden uit te drukken. Wat hebben neoconservatieven en hun hatelijke ideologie ooit bewerkstelligd? Welke successen hebben zij ooit geboekt? Nada. Het enige en onvermijdelijke resultaat van hun decennialange inspanningen is toenemende chaos en vernietiging geweest, zowel in eigen land als in het buitenland. Hun ‘plannen’, of beter gezegd impulsen, brengen niets van waarde voort. Ze maken alles voor iedereen gewoon erger. Behalve natuurlijk voor hun eigen persoonlijk gewin en verheerlijking. En toch hebben zij de leiding. Let op Vitoria Nuland, bijenkoningin van het neocon-netwerk samen met haar partner Robert Kagan. Nuland oefent de macht uit van onderminister van Buitenlandse Zaken en is de voormalige permanente vertegenwoordiger van de VS bij de NAVO. Een geweldige klus in Amerika, om deze zieke puppy's aan de macht te brengen. Wat Amerika ook was of had kunnen zijn, ze hebben het vernietigd en ze zijn er trots op.
Alle imperiums storten uiteindelijk van binnenuit in door hun eigen excessen en imperiale overmoed, en sommige worden van buitenaf veroverd, zoals de geschiedenis laat zien, en de unipolaire wereld, een nogal nieuwere term in de geopolitiek, krijgt overal ter wereld aandacht, vooral op het zuidelijk halfrond. Azië en die landen zien dit melodrama van wereldverovering zich ontvouwen door wat het Anglo-Zionistische Rijk wordt genoemd, en beginnen de oorzaak en het gevolg te zien van permanente oorlog en territoriale gebondenheid die het ‘Rijk van Chaos’ heeft veroorzaakt, en ik ben er stellig van overtuigd Wij geloven dat zij uiteindelijk de kant van Rusland en China zullen kiezen, die de voorkeur geven aan vrede en samenwerking boven confrontatie.
De tijd zal het leren.
De heer Lawrence zegt terecht:
“Maar het is niettemin een groot probleem, ook al is het geen groot probleem in de manier waarop westerse functionarissen ons aanmoedigen te denken dat het zo is. Het is een groot probleem op manieren waarvan westerse functionarissen niet willen dat we erover nadenken.”
Wanneer willen westerse functionarissen dat we voor onszelf denken?
En nu zien we dat alle ideeën voor vredesonderhandelingen onmiddellijk worden afgewezen:
“De Amerikaanse president Joe Biden heeft gezegd dat het “niet rationeel” was dat China onderhandelde over de uitkomst van de oorlog in Oekraïne, toen hem werd gevraagd naar het vredesplan van Peking voor het conflict.
“Poetin juicht het toe, dus hoe zou het dan goed kunnen zijn?” Biden vertelde dit vrijdag aan ABC News.
“Het idee dat China gaat onderhandelen over de uitkomst van een oorlog die een totaal onrechtvaardige oorlog is voor Oekraïne, is gewoon niet rationeel.”
Toch heeft Zelensky gezegd dat hij van plan is Xi Jinping te ontmoeten om de genoemde plannen te bespreken.
Het is alsof je naar afleveringen kijkt van “the bold and the beautiful” of “Dallas”.
Mooie analogie. Vooral wanneer de ingewikkelde verhaallijnen, het egoïstische gedrag, de wisselingen van goede en slechte karakters en aanvallen van geheugenverlies die typisch zijn voor soapseries veel logischer zijn dan de al te vergelijkbare VS. beleid. Door te beweren “…niet rationeel” wordt de zich ontvouwende tragedie verder dan parodie gebracht.
Als Rus bedank ik de auteur voor het vertellen van een alternatieve analyse van de gebeurtenissen en de lezers - voor hun interesse om het te lezen in plaats van te luisteren naar de liedjes van de 'collectieve westerse jukeboxen'! Ik vraag me af of Rusland zijn lijst zal uitbreiden van de wereldmachten die het door de geschiedenis heen heeft ontmanteld: Tataars-Mongolen, Pools-Litouwse koninkrijk, Zweeds koninkrijk, Ottomaanse rijk, Napoleons rijk, Natzi-Duitsland….
Als het niet zo ernstig was, zou het een lange buiklach zijn. De VS en hun vazallen, die deze puinhoop in Oekraïne zijn begonnen, willen Rusland hiervan de schuld geven en ze gaan Rusland op de knieën dwingen met de sancties uit de hel om die idioot Lindsay Graham te citeren. En hoewel het een waarheidsgetrouwe verklaring is dat de Russische economie is geschaad, is het ook een waarheidsgetrouwe verklaring dat de economieën van de VS en onze vazallen in het algemeen evenveel of zelfs meer zijn getroffen dan de economie van Rusland. De tweedeling is dat de EU zeker, en in mindere mate, de VS goedkope Russische energie nodig heeft. Rusland heeft “het Westen” niet nodig om hun energie te kopen. Dit alles wordt niet bepaald door iets dat Rusland wil, maar eerder door het streven van de VS naar totale hegemonie.
De wereld lijkt te denken dat de VS een rationele speler is in elk conflict. Ik bedoel natuurlijk de conflicten die we doorgaans zelf al hebben bedacht. Heeft Irak er in 1991 niet mee ingestemd zich terug te trekken uit Koeweit, voordat wij het land binnenvielen? Ja. Had Irak vóór onze invasie in 9 iets te maken met 11 september? Nee. Al onze oorlogen zijn kruistochten voor bundels geld of uitgebreide hegemonie over de wereld. Wij maken geen deel uit van enige rationele vergelijking waarbij ook maar enige factor van staatsmanschap betrokken is. We zijn van plan onze nieuwste vijand te zien verdwijnen en onze eigen burgers te deplatformeren. Wij zijn nu de stomme oom met wie je nooit alleen in een kamer wilde blijven. We hebben onszelf lobotomisch gemaakt in een spectaculaire en onnodige daad van hoogmoed over het eigen doel.
Er lijkt geen ander alternatief te bestaan dan een scheiding van het Amerikaanse imperium en het opzetten van nieuwe structuren. Als de contactlijn door wrijving moet worden gedefinieerd, zal dat het geval zijn. Dankzij de middelen van de Russische Federatie kan zij zo lang voortbestaan als nodig is, of dat nu tien of honderd jaar is. Het Amerikaanse imperium kan geen honderd jaar overleven, en misschien ook geen tien. De kern is verrot en stort onder zijn eigen gewicht naar binnen in. Alleen haar vermogen om de ‘reservevaluta’ – de petro-dollar – tevoorschijn te toveren, houdt haar nu in stand. Dat laatste bolwerk is gebroken en zal falen. De Russische Federatie – “het Rusland van Poetin”, daar houd ik van – zet haar standpunt in voor de toekomst. Het scheidt het verleden, misschien met verdriet. Als ik de beslissing zou nemen, zou ik dezelfde weg inslaan.
Ik voel hetzelfde. Het is triest voor mij dat ik moeite heb om veel te geloven van wat de Amerikaanse verkozenen en wat zo veel van onze eigen media ook degraderen. Joe Biden moet met pensioen gaan en ons allemaal garanderen dat hij niet steeds weer als een boer in de doos zal opduiken. Misschien zal Kamala anders zijn als ze Biden niet hoeft na te bootsen.
Ik zie het Congres een club worden voor degenen die op een bizarre manier het universum willen regeren. Met een planeet die zonder water komt te zitten, met zo veel, zelfs jongere, gekozenen die zich seniel gedragen, en te zien hoe de bedrijven de zaken besturen voor persoonlijk gewin – in plaats van een intelligente regering te hebben. Ik heb geen idee waar we heen gaan, maar helaas lijkt een groot deel van de wereld te doen alsof de Tweede Wereldoorlog net is geëindigd en zij zojuist hebben gewonnen! Helaas verliezen we inzicht en intelligentie, en geen enkel land kan zonder dat.