Als de bijeenkomst van 19 februari om de oorlog in Oekraïne te beëindigen mislukt, zal het geen succes zijn voor andere anti-oorlogsorganisaties die het niet eens zijn met de Libertarische Partij. Het zal alleen maar aantonen dat interne verdeeldheid alle hoop kan ontrafelen.
Winterzon boven het Lincoln Memorial, gepland middelpunt van de Rage Against the War Machine-bijeenkomst van 19 februari 2023 voor het beëindigen van de oorlog in Oekraïne. (Tim Brown/GPA-fotoarchief, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Diana Johnstone
in Parijs
Speciaal voor consortiumnieuws
A Een groep mensen die het over veel dingen niet met elkaar eens zijn, zijn bijeengekomen om aanstaande zondag een grote anti-oorlogsbijeenkomst in Washington te organiseren. Ik zeg: Bravo!
In een land dat zo verdeeld is als de Verenigde Staten vandaag de dag, is een grote bijeenkomst van mensen die het over alles met elkaar eens zijn nauwelijks denkbaar.
Een bijeenkomst van mensen die het niet met elkaar eens zijn, geeft hoop dat een beweging om de oorlog te stoppen kan groeien en zelfs het politieke systeem kan doen schudden dat verlamd is door het militair-industriële congrescomplex en de verwarring die wordt verspreid door zijn slaafse media.
In het buitenland hebben de Verenigde Staten diepe politieke vijandigheden uitgebuit om een oorlog in Oekraïne uit te lokken die bedoeld was om Europa definitief te splitsen, waardoor Rusland volledig zou worden afgesloten van Duitsland en de EU, waardoor de permanente Amerikaanse controle over West-Europa zou worden versterkt.
Dit verdeeldheid zaaiende beleid wordt op allerlei sluwe manieren gevoerd, waardoor het moeilijk te ontdekken en uit te leggen is. De oorlog in Oekraïne schept verdeeldheid tussen degenen die hebben begrepen waar het allemaal om draait, en degenen die dat niet hebben gedaan. Er is een grote beweging nodig om discussie, begrip en tegenstand te verspreiden.
Terwijl ze het buitenlandse beleid van verdeel en heers van de oorlogsmachine steunt, heeft de Amerikaanse politieke klasse de afgelopen jaren ook interne verdeeldheid in ongekende mate bevorderd – sommige reëel, andere min of meer kunstmatig.
De mate van interne vijandigheid weerspiegelt de internationale haat die wordt gevoed door de geopolitieke mentaliteit van de Amerikaanse president Joe Biden. WIJ zijn de GOEDE (democratie), ZIJ zijn SLECHT (geen communisme meer, maar eerder “autocratie”).
26 maart 2022: De Amerikaanse president Joe Biden maakt opmerkingen over de oorlog in Oekraïne, in het Koninklijk Kasteel in Warschau, waar hij zei dat Poetin ‘niet aan de macht kan blijven’. (Witte Huis, Adam Schultz)
Thuis zijn Democraten en Republikeinen, links en rechts, twee verschillende soorten, de ene soort wordt goed geboren en de andere slecht. De slechten zijn van nature slecht, met een besmettelijke slechtheid, dus we moeten ze niet ontmoeten en proberen te overtuigen. Wij mogen er niets mee te maken hebben, en een politieke apartheid zou de oplossing kunnen zijn. Zowel in binnen- als buitenland heerst een soort moreel/politiek racisme, dat een totale verdeeldheid creëert tussen VS en HEN.
In een dergelijke sfeer is het geen wonder dat de organisatoren en sprekers van de Rage Against the War Machine-bijeenkomst van 19 februari worden aangevallen omdat ze niet goed genoeg zijn.
Organisatoren en sprekers
De belangrijkste aangekondigde organisatoren van de Rage-bijeenkomst zijn twee relatief zwakke politieke organisaties: de Volkspartij en de Libertarische Partij. Hun zwakte zou een positief signaal moeten zijn. Omdat geen van beiden de kracht heeft om in zijn eentje een werkelijk belangrijke anti-oorlogsbeweging te leiden, bieden deze sponsors de beweging vrijwillig aan als een geschenk aan iedereen die zich ermee bezighoudt. Dus pak het!
Het is echter onvermijdelijk dat de bijeenkomst zelf wordt aangevallen, zelfs door sommige tegenstanders van de huidige oorlog, op grond van de politieke tekortkomingen van de organisatoren.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Kunnen ervaren activisten zo kleinzielig zijn dat ze jaloers zijn omdat iemand anders er eerst was? Ik hoop het niet.
De ervaren socialist en anti-oorlogsmilitant Jeff Mackler heeft de bijeenkomst krachtig veroordeeld als ‘reactionair’, vooral omdat deze wordt gesteund door de Libertarische Partij. Het succes ervan zou een nederlaag betekenen voor alle vijanden van het kapitalistische systeem, zo heeft hij beweerd. Op een gegeven moment merkt hij op:
“De oproep van de libertariërs voor een terugkeer naar een kapitalistische samenleving waar ‘vrije concurrentie’ de boventoon voert, is pure fantasie.”
Om te beginnen heeft dat beleid niets te maken met de eisen van de betoging. Aan de andere kant: als het sociaal-economisch beleid van de Libertarische Partij inderdaad pure fantasie is en totaal niet toepasbaar in de wereld van vandaag, dan is het niets om je zorgen over te maken.
Kom naar de bijeenkomst, probeer een libertariër te vinden en maak ruzie. Libertariërs zijn tegen het uitgeven van miljarden aan oorlog; dit is een punt van overeenstemming dat een vruchtbare discussie op gang zou kunnen brengen.
Linkse militanten die geloven dat een man in een vrouw kan worden veranderd, zouden er geen moeite mee moeten hebben om te geloven dat een libertariër in een socialist kan worden veranderd. Dergelijke wonderen komen voor.
Schuld door associatie
Daarnaast maakt de aanwezigheid van de Volkspartij duidelijk dat het extreme vrijemarktbeleid van de libertariërs niet relevant is voor de rally.
De Libertarische Partij demonstreerde al snel haar onvermogen om de beweging heel ver te leiden door haar onvermogen om een belangrijke aangekondigde spreker te steunen tegen persoonlijke aanvallen – tot ongenoegen overigens van leidende libertariërs. Maar de bandwagon rolt door.
Sommige critici van de rally brengen het favoriete cliché van zelfingenomen links naar voren, volgens welke we weg moeten blijven om rechtse deelnemers niet te ‘legitimeren’. Deze “legitimerende” dreiging is slechts de andere kant van de medaille van “schuld door associatie”. Beiden worden gebruikt om de discussie over ernstige zaken te omzeilen door politieke overtuigingen te behandelen alsof het ongeneeslijke besmettelijke ziekten zijn.
Het is volkomen kinderachtig om te beweren dat iemand ‘gelegitimeerd’ (of schuldig) is door willekeurige associatie, zoals deelname aan een anti-oorlogsdemonstratie.
De lijst met sprekers van 19 februari is erg lang, misschien zelfs te lang voor de toegewezen tijd. Maar het gaat er juist om een reeks gezichtspunten te laten zien.
Hoezeer ik het ook met deze of gene op bepaalde punten, of zelfs op al het andere, oneens mag zijn, ik ben blij om te zien dat ze samenkomen om de stormloop naar de Derde Wereldoorlog te stoppen.
Als het onderwerp OORLOG is, als je je alleen kunt aansluiten bij de oppositie met mensen die het over al het andere met je eens zijn, ben je het gevoel van gemeenschappelijke menselijkheid kwijtgeraakt.
De lijst van de organisatoren is kort, te kort. Het zou geweldig zijn om ANSWER, Black Alliance for Peace, Code Pink en andere al lang bestaande anti-oorlogsorganisaties hierbij betrokken te zien. Geen enkele van hen is sterk genoeg om in zijn eentje een grote massabeweging op te bouwen – tenminste, tot nu toe heeft geen van hen iets voorgesteld dat zo veelbelovend is als 19 februari.
De mislukking van 19 februari zou niet hun succes zijn. Het zou een mislukking zijn voor iedereen die tegen de oorlog is, wat aantoont dat interne verdeeldheid elke hoop kan ontrafelen.
De rally is geopend. Iedereen kan zijn succes delen door de partij te laten crashen, zijn aanhangers en vrienden op te wekken, en de betoging te veranderen in een brede, wijd open massabeweging die de oorlogsmachine echt kan gaan uitdagen. De behoefte aan vrede is niemands privé-eigendom.
Waar je ook ziet dat het volksverzet tegen oorlog tot leven komt, ga erheen en zorg dat het van iedereen is.
Diana Johnstone is de auteur van Fools' Crusade: Joegoslavië, de NAVO en westerse wanen. Haar nieuwste boek is Cirkel in de duisternis: memoires van een wereldwachter (Duidelijkheidspers). De memoires van Diana Johnstone's vader Paul H. Johnstone, Van gek tot waanzin, werd uitgegeven door Clarity Press, met haar commentaar. Zij is te bereiken op [e-mail beveiligd] .
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Outta the Gate: “Een groep mensen die het over veel dingen niet met elkaar eens zijn, zijn bijeengekomen om aanstaande zondag een grote anti-oorlogsbijeenkomst in Washington te organiseren. Ik zeg: Bravo!”
!!! Kopieer dat….“BRAVISSIMO, Diana Johnstone!!!” Absoluut: 'Voor de bloemen, geef ook de doornen water!'
Een ‘Koude Oorlog’-mentaliteit die samenwerkt met seniliteit heeft de wereld op de rand van de Derde Wereldoorlog gebracht. Protesteer en overleef!
Diana, ik prijs je!
Als woede ons instrument is om te protesteren tegen de razende oorlogsmachine, denk ik dat wij voor de vrede verdeeld en zwak zullen blijven, want we kunnen onszelf nooit tot vrede woeden. Dit zou duidelijk moeten zijn, omdat we weten dat we onze weg naar de vrede niet kunnen doden, ondanks de aandringen van de één-oorlogspartijen dat we dat wel kunnen. We kennen het treurige falen van dergelijke denkwijzen. “Verhef je stem en zing tot de aarde en de hemel klinken!” Als MKL ons iets heeft geleerd (en ik weet niet zeker of de woorden van de profeet ooit zijn doorgedrongen), is het dat liefde de enige uitweg is uit haat.
Misschien hebben we legers, een marine, raketten en allerlei moorddadige dingen – misschien is dat wel het probleem.
Wat als er geen legers waren? Wat als elke natie een verdediger had – slechts één – en dat was het dan. Als landen ooit hun verstand verloren, zou de OORLOG beginnen. Eén op één totdat er één klaar was en er één bleef staan: de winnaar.
Totdat er natuurlijk weer een gebrek aan gezond verstand was - en het spel opnieuw werd gespeeld. Een oorlog waarbij één verloor en één won en landen moesten doorgaan totdat er een nieuwe belachelijke woede ontstond – en een één-op-één opnieuw begon.
Ja, dat zou heel vermoeiend zijn – maar hoeveel van de planeet zou in gezondheid groeien – aangezien bommen en munitie ongezond zijn voor alle levende wezens en onmogelijk voor de toekomst van welke planeet dan ook.
God zegene degenen die in staat en bereid zijn om aan deze bijeenkomst deel te nemen, maar het is mij duidelijk geworden dat Ritter gelijk heeft, dat alleen de mondiale gevolgen van een conventionele en beslissende Russische overwinning mogelijk het waanzinnige Amerikaanse imperialisme kunnen beteugelen en een nucleaire oorlog kunnen afwenden. Meedogenloze R2P-propaganda heeft, zoals Diana in haar nieuwste boek uitlegt, met succes zelfs de meest nobele instincten van de westerse massa geperverteerd. Zo zijn we hier ontdaan van het vermogen om onszelf te redden, terwijl we elkaar tegelijkertijd naar de keel vliegen.
Kort en nauwkeurig gezegd, Newton Finn.
Niettemin zijn pogingen om dat resultaat te bereiken zonder meerdere biljoenen aan middelen een zaak die het proberen waard is. Ja, libertariërs zouden het liever gebruiken voor belastingverlagingen, ecologen voor energietransities, anderen zouden nadenken over bijvoorbeeld herindustrialisatie en terugkeer van goedbetaalde banen voor mensen die niet hoogopgeleid zijn en ook niet veel geluk hebben, maar al die mensen zijn het daar misschien mee eens dat het vermijden van de verspilling van hulpbronnen (inclusief mensenlevens, al honderdduizenden) een enorme en nobele zaak is.
Hoe volgzamer de bevolking in het algemeen is in het accepteren van een verminderde materiële situatie in naam van oorlog, ‘solidariteit’ enz., des te verder weg ligt elke oplossing. Op de lange termijn zijn we allemaal dood, maar we moeten het liever uitstellen.
De ‘eindeloze oorlog’ van de VS is een eufemisme voor wat het werkelijk is: de slavernij van de Amerikaanse belastingbetaler aan de wapenindustrie sinds de Tweede Wereldoorlog. In reactie op de klacht dat de VS meer dan 100 miljard dollar naar Oekraïne sturen, zei Ollie North onlangs: maak je geen zorgen, het grootste deel van dat geld blijft hier in de VS, wordt gegeven aan wapenfabrikanten en aanverwante bedrijven, en zorgt voor banen voor Amerikanen.
In de aanloop naar de valse Irak-oorlog van George W heb ik nooit gemist dat ik aanwezig was bij de vele anti-oorlogsdemonstraties in SF. . Ik heb zelfs vrijwilligerswerk gedaan bij de ANSWER-mensen, van wie velen politiek gezien veel verder links waren dan ik wilde gaan. Eerlijk gezegd maakte dat mij zowel achterdochtig als enigszins ongemakkelijk, maar ik besefte al snel dat ze net zo serieus waren als ik toen ze probeerden ons land te behoeden voor de zelfvernietiging van een verschrikkelijke oorlog. Hoe kon ik hen daarvoor niet respecteren en met hen samenwerken?
Natuurlijk faalden we in wat we probeerden te bereiken, dus ik veronderstel dat ik zou kunnen zeggen dat het een complete verspilling van tijd en moeite was. Maar dat gevoel heb ik helemaal niet. Hoewel we aan de verliezende kant stonden, zal ik nooit vergeten en er ook geen spijt van krijgen dat we alles hebben gegeven voor een goed doel, en dat, zoals iedereen nu weet, George W en zijn schare de echte verliezers waren.
Dit is een discussie die onder feministen al geruime tijd gaande is. De puristen – degenen die het zich kunnen veroorloven puur te zijn – willen niet dat linkse feministen zich aansluiten bij conservatieve vrouwen tegen het uitwissen van vrouwen en hun rechten. Degenen die het zich niet kunnen veroorloven puur te zijn, zijn volkomen bereid om gemeenschappelijkheid te smeden met vrouwen met wie ze het op andere kwesties niet eens zijn. Ik heb voor de eerste keer in mijn leven Republikeins gestemd omdat de vrouw die zich kandidaat stelt voor de zetel van de senaat (ze heeft verloren) weet wat een vrouw is en een wetsontwerp in de wetgevende macht heeft ingediend (als vertegenwoordiger) om de meisjes- en vrouwensport te beschermen, waarvoor ze werd slecht genoemd. Over veel meer dingen ben ik het niet met haar eens, maar ik wilde zeker tegen die verdomde Democraat stemmen die me op de middelbare school vertelde hoe homofoob hij was en die nu enthousiast het transgenderisme (eugenetica voor homoseksuele mannen en lesbiennes) steunt. Nieuwe homofobie hetzelfde als de oude homofobie.
Ik zou aanraden dat een korte, maar onverbloemde geschiedenis van hoe we hier terecht zijn gekomen verplicht leesvoer is voor degenen onder ons die hebben geprotesteerd tegen oorlog – eindeloze oorlog.
Het enige boek dat ik zou aanbevelen is “A People's History of Civilization” van John Zeren. Deze rodeo bestaat al meer dan 5,000 jaar. De gevechten tegen de ‘machine’ zijn aan en uit gegaan en hebben soms tientallen jaren geduurd. Het traject en de elite die de leiding heeft, zijn altijd hetzelfde om uiteindelijk aan de macht te blijven.
Waarschuwing: Zeren is tegen de beschaving, omdat deze aan de basis van dit alles heeft gestaan. Het doel was de pacificatie van de massa. In zijn essay The Politics of Obedience: The Discourse of Voluntary Servitude zet Étienne de La Boétie de weg vrij om te begrijpen waarom.
Het wordt tijd dat we beginnen te begrijpen waar we mee te maken hebben: het is een machtssysteem dat de zogenaamde wereldorde in zijn greep heeft. Ze hebben aangetoond dat ze over de middelen beschikken om dergelijke protesten teniet te doen en ze vaak aan te wakkeren door middel van infiltratie. Het systeem is persistent. Protesten komen en gaan.
Ik zou graag willen dat de vredesbijeenkomst slaagt. Maar helaas steunt de overgrote meerderheid van de mensen die ik ken feitelijk een zich uitbreidende oorlog tegen Rusland. En dit zijn mensen die in het verleden doorgaans sterk anti-oorlog waren, maar nu denken en geloven dat dit de enige manier is om de vrijheid te beschermen zoals zij die opvatten – ongeacht de uiteindelijke kosten. Zelfs als de vredesbijeenkomst op de een of andere manier duizenden aanhangers verzamelt, zal deze nog steeds slechts een kleine minderheid vertegenwoordigen, terwijl de rest in de pro-oorlogsgroep is gevallen. Ik hoop dat ik ongelijk heb. Zondag kan bewijzen dat ik ongelijk heb, maar ik betwijfel het oprecht.
“De meerderheid van de mensen steunt de oorlog in Oekraïne” Ik denk van niet. Er is om vele redenen sprake van een desorganisatie binnen de linkse organisaties. Covid 19 heeft bijvoorbeeld een grote impact gehad op ons politiek-burgerlijke leven en onze inspanningen zijn verbroken of verspreid. Maar er is een duidelijke vraag of je tegen of vóór een proxy-oorlog bent. Het maakt mij niet uit wat voor soort links u bent, maar al het linkse en progressieve volk zou zich zeer bewust moeten zijn van het afwijzen van een nieuwe proxy-imperialistische oorlog. Anders verdien je het niet om als een linkse, zelfs progressieve persoon te worden beschouwd. We moeten alle imperialistische oorlogen verwerpen en weigeren, en er is geen ruimte om een bewapeningswedloop te rechtvaardigen, de economie in de richting van oorlogen te mobiliseren, en überhaupt de militaire begroting te verhogen. We moeten duidelijk zijn over de Russische interventie om ons te verdedigen en te beschermen tegen de nazi-regering van Oekraïne, en tegen de dominantie van het volledige spectrum van de NAVO door de VS, en om de genocides tegen de Russische meerderheidsbevolking in Donbas en Loehanks te stoppen.
Ik ben het volledig oneens met dit standpunt. Samenwerking met de libertariërs is alsof Biden de fascistische Republikeinen zijn ‘collega’s’ noemt, terwijl dat helemaal niet zo is.
Carolyn, je lijkt je zaak ernstig te ondermijnen door niet in te zien dat de oorlogsmachinepartijen inderdaad niet alleen collega's zijn, maar in hart en nieren gelijkgestemden.
In tegendeel, “zoals voormalig POTUS Ohbama met Joey Biden aan zijn zijde met opmerkelijke duidelijkheid uitlegde toen Trump werd gekozen, is de relatie tussen deze partijen als een estafetterace. Ze geven het stokje aan elkaar door, omdat, in Obama's eigen woorden, “we uiteindelijk allemaal in hetzelfde team zitten.”
De commandant N $peech, OhBama, “vertegenwoordiger van de heersende klasse verzuimde de naam van het team toe te voegen: CAPITAL.” En OhBama, “vermeldde niet dat hij een bijzonder goed deel van de race had gelopen door de weg voor DJTRUMP te bereiden.” (El Kapitalisme en El Viruz).
Het zal mislukken, niet vanwege de weigering om samen te werken met letterlijke fascisten en fanatici, maar omdat echte linksen en echte anti-oorlogsactivisten weten dat je niet kunt hopen een oorlog te stoppen door performatieve bijeenkomsten te organiseren met pro-oorlogssprekers wier gegevens en acties in hun ambtsperiode hun veronderstelde anti-oorlogsretoriek verloochenen.
Ja hoor! En ook omdat ze vele, vele, enkele grote anti-oorlogsdemonstraties hebben georganiseerd met de United National Antiwar Coalition.
U geeft de mensen die niet waren uitgenodigd voor het evenement de schuld dat zij niet deelnamen? Je geeft de mensen die niet waren uitgenodigd voor het evenement de schuld voor het bekritiseren van het evenement? De term Latte Leftist is hier zeker van toepassing.
Als je een stap terug doet en begrijpt dat dit geen serieuze anti-oorlogsbeweging is, zul je misschien begrijpen waarom mensen de gebeurtenis bekritiseerden en dan zul je misschien een echte anti-oorlogsbeweging opbouwen.
Ik denk dat we een echte anti-oorlogsbeweging hebben, ondanks de verdeeldheid en de verschillende benadering van de militante linkse beweging. Op financieel vlak kampen de anti-oorlogsorganisaties en andere revolutionaire organisaties met financiële problemen die de ontwikkeling van een sterke strijdbaarheid verhinderen, zoals dat zou moeten. Eén ding is het echte probleem: onze strijdkrachten en inspanningen zijn verspreid en losgekoppeld en lijden onder een uitgebreide decentralisatie vanuit de commandostructuur.
Beste ik, misschien was mijn eerste antwoord aan jou net iets te bot om door de mode te gaan, dus ik probeer het nog een keer.
Het is grappig om te zien hoe linkser dan jullie idiootjes poseren en puffen over 'Latte Linksisten' die niet knielen voor hun recept voor wat echt links gedrag inhoudt. Bijna territoriaal van aard, dat. Ik betwijfel of iedereen die het evenement zal bijwonen een persoonlijke uitnodiging zal hebben ontvangen, hoewel als mensen zoals jij op het bord waren gekomen en hadden geholpen bij het organiseren van de bijeenkomst (zoals de Volkspartij deed), je waarschijnlijk iets te zeggen had gehad over wie werd uitgenodigd. spreken.
Wie was “niet uitgenodigd voor het evenement”? De website daarvoor roept iedereen op om te komen...
Je moet worden uitgenodigd om te spreken. Iedereen mag aanwezig zijn.
Diana Johnstone is zoals altijd een inspiratiebron. Haar belangrijkste punt – HET ENIGE PUNT – raakt heel diep.
Helaas, de afgelopen drie weken en in de nabije toekomst ben ik nu vastgebonden aan een zuurstofmachine en ga ik niet naar DC. Ik was daar tijdens het laatste grote protest vóór de illegale invasie van Irak. 600K was de schatting. En ik schreef brieven naar mijn plaatselijke krant, zo vaak als ze ze drukten, en maakte mezelf tot een echte lastpost voor iedereen die wilde luisteren naar de leugens die toen werden verteld en de vreselijke gevolgen die op het punt stonden (en zouden volgen) .
Tegenwoordig herken ik in mezelf iemand van degenen die zich inspannen tegen het gewicht van de partijbagage die mij probeert mee te sleuren. Ik hoor dat Republikeinse leden van het Congres zich verzetten tegen meer financiering of steun voor de moordvelden in Oekraïne, en ik doe en zeg niets om hen te steunen. Het is inderdaad moeilijk geworden om hen te geloven over deze of enige andere kwestie of kwestie. Het lijkt erop dat alles wat hun politieke tegenstanders op dit moment tegenwerkt een goede zaak is – totdat hun eigen standpunten hetzelfde gedrag of standpunten omarmen. Het is allemaal 24/7 hypocrisie die tot disfunctioneren leidt. Maar kijk, daar ga ik weer...
En natuurlijk wordt de links/rechts, D/R, blauw/rode vijandigheid zorgvuldig en voortdurend in de gaten gehouden en gevoed. Vernietig de gedachte dat we zo zouden moeten, kunnen, kunnen samenkomen dat ze in hun broek zouden schijten.
Vandaag twintig jaar geleden (15 februari) zag Groot-Brittannië zijn grootste publieke protest ooit toen 2 miljoen mensen in Londen marcheerden tegen de oorlog in Irak (plus vele lokale protesten).
Het veranderde natuurlijk niets – Tony Blair leidde Groot-Brittannië sowieso Irak binnen op basis van leugens en verzinsels, waarvoor hij nooit verantwoording hoeft af te leggen, en hij vervolgt zijn vrolijke weg, en draagt bij aan zijn veelvoud aan leugens en verzinsels. miljoen fortuin.
Of misschien zijn er wel dingen veranderd: zoals de vorming van de Stop The War Coalition, waarvan Labour-parlementslid Jeremy Corbyn een van de oprichters was. Het was waarschijnlijk het momentum van de anti-oorlogsgevoelens die Corbyn een paar jaar later naar de positie van Labour-leider hielpen…. Natuurlijk weten we allemaal hoe dat afliep, aangezien de gevestigde orde ervoor zorgde dat hij in diskrediet werd gebracht en werd vervangen door een geschikte marionet in de vorm van de Blairitische Sir Kier Starmer.
Toevallig (of misschien niet...) stellen nieuwsberichten vandaag dat Starmer “ondubbelzinnig heeft gezegd dat Jeremy Corbyn zich bij de volgende algemene verkiezingen niet kandidaat zal stellen voor Labour.” Dit zou voor Corbyn het signaal moeten zijn om een nieuwe linkse partij aan te kondigen – gezien het feit dat meer dan 200,000 Labour-leden zijn vertrokken sinds Starmer het roer overnam, is het potentieel aanwezig. Maar zal hij? Ik vermoed van niet.
Maar terug naar de protesten – wat ik zou willen zeggen is dat, zelfs als ze op nationaal niveau niet veel veranderen, ze op persoonlijk niveau zeer waardevol zijn: ze bevestigen dat je niet de enige bent, dat anderen net zo denken als jij.
Alleen al om die reden zijn ze de moeite waard om aanwezig te zijn.
“Tony Blair leidde Groot-Brittannië Irak binnen op basis van leugens en verzinsels”
En in 2007 werd hij benoemd tot ‘vredesgezant’ voor het Midden-Oosten. Wat een verdomde grap.
Jammer van Jeremy Corbyn.
oh, en het is Sir Tony Blair, voor jou en mij, laten we dat niet vergeten!
Massale demonstraties alleen zullen de loop van de geschiedenis niet veranderen – maar ik heb uit goede bron vernomen dat deze niet zonder effect zijn gebleven op de internationale politiek: sommige derdewereldlanden die destijds niet-permanente leden van de Veiligheidsraad waren, zouden dat gaan doen. stemmen vóór de VS/VK-resolutie, vanwege omkoping en druk. Maar nadat in veel delen van de wereld miljoenen de straat op gingen, kregen hun regeringen koude voeten en droegen ze hun afgevaardigden op om tegen te stemmen. Anders zou er in de Veiligheidsraad een meerderheid vóór zijn geweest, wat de invasie officieel zou zegenen.
Haat tegen Trump, die op zijn minst de oorlogsmachine en de inlichtingendiensten verbaal heeft aangevallen en is afgezet vanwege de corrupte Amerikaanse marionettenstaat Oekraïne, betekent dat de overgrote meerderheid van de Democraten pro-oorlog, pro-politiestaat en pro-corruptie in Oekraïne is – alles wat daar tegenover staat. van Trump. Totdat Trump verdwijnt, zal er geen geconsolideerde vredesbeweging zijn.
Medea Benjamin steunde Biden. 92% van de zwarten stemde op Biden. Het maakt niet uit dat hij een Oorlogszuchter is. Hij is hun Man en kan geen kwaad doen.
Vraag me af of de staatsmedia de rally überhaupt zullen verslaan?
Gemiddeld lijken de Democraten betere schapen te zijn voor de partij en de media dan de Republikeinen, hoewel genoeg van hen hun ogen voldoende open hadden om Trump in 2016 te kiezen. Als hij een beter politiek inzicht had gehad, had hij in 2020 opnieuw kunnen winnen. XNUMX: Biden was geen koopje.
Als ik de afgelopen jaren iets heb geleerd, is het dat ik meer gemeen heb met libertariërs en zelfs met sommige Trumpers dan met de meeste zogenaamde linkse Democraten. Als we ons verenigen in belangrijke zaken als illegale oorlogen, zouden we in andere zaken tot overeenstemming moeten kunnen komen. We zullen (opnieuw) leren dat er meer van ons zijn dan van hen!
Alsof het iets positiefs is, zegt u dat Trump “op zijn minst de oorlogsmachine en de inlichtingendiensten verbaal heeft aangevallen.” "Ten minste?" Een gekozen functionaris moet worden afgezet als hij alleen maar praat en geen actie onderneemt, of het ene zegt en het andere doet, dat wil zeggen: “tweet, cave, repeat.” Trump was een wreder neocon dan McCain. In 2017 gaf hij opdracht tot een lading speren naar Oekraïne om Russen te doden – wat zelfs Obama niet zou doen. Een week na zijn inauguratie in januari 2017 stuurde Trump tanks en andere wapens naar de grens tussen Estland en Rusland ‘om de NAVO gerust te stellen’. Hij won in 2016 door onvoorwaardelijk een muur te beloven op dag 1, door te pleiten voor normalisering van de betrekkingen met Rusland en door in het algemeen de buitenlandse agressie van de VS te verminderen. Vervolgens deed hij het tegenovergestelde, door Soros-zakenpartner Jared de facto president te maken. Jared leidde ook 100% van de campagne van Trump in 2020, leidde de lucratieve politieke winstcentra van de familie Trump/Kushner en bemande deze met open-grenzen-globalisten zoals hijzelf. In 2017 liet Trump 60,000 bommen vallen volgens de samenvatting van het Pentagon Air Power. Zijn recente krantenkoppen zijn onder meer dat hij Poetin een 'misdaad tegen de menselijkheid' noemt en dat hij opschept dat hij Poetin heeft tegengehouden door te vertellen dat hij die mooie torentjes op het Moskouplein zou bombarderen. Trump vergeet te vermelden dat het Huis en de Senaat in augustus 2017 alle Russische besluiten van hem hebben afgenomen en aan de Senaat hebben toegewezen, waardoor hij voor de hele wereld werd vernederd en duidelijk werd gemaakt dat hij volkomen machteloos was. Het maakte ook duidelijk dat de kiezers machteloos waren en dat hun stem op een zogenaamde anti-oorlogskandidaat gemakkelijk teniet kon worden gedaan.
Medea Benjamin steunde Biden om er een punt van te maken Trump NIET te steunen. Ze bekritiseert regelmatig de ezel van de oorlogsmachine.
“Haat tegen Trump,”….Niet zozeer als het nooit kunnen vergeven van DJTrump voor het NIET geven van Julian Assange, VRIJHEID. Om welvarend en gelukkig te zijn. Het recht om VRIJ te leven!!!
'Wij, het volk', we zijn ervan overtuigd, 'gerechtigheid voor Julian' zou nog uren duren. Wij, “The Universe” hebben de hele nacht gewacht, “Buhlieving” DJTrump zou “Make It Rain!!!” Integendeel, de volgende ochtend stak DJTrump zijn ijskoude, vlijmscherpe dolk diep in het midden van ‘ons’ hart. Van “HATE” zijn product maken.
JULIAN ASSANGE stond NIET op de lijst van DJTrump met ‘gratie’.
Bevestigend: 'Sommige mensen zijn geen mensen, ook al lopen ze net als wij. Ze leven en ademen, gewoon om de oude schroef te draaien. Ze neuken je als je slaapt. Ze proberen je blind te naaien. Sommige mensen zijn geen mensen. Sommige mensen zijn niet aardig.' (John Prine-Album, “Fair & Square”)
Ja, precies op het merkteken duidelijk vermeld, zoals gewoonlijk;. Ik heb Medea Benjamin van Code Pink op Twitter lastiggevallen om haar mensen te komen brengen... dezelfde oude veldslagen als in de jaren '60 en '70. Er is zoveel energie gestoken in het proberen mensen die het over een bepaald onderwerp eens zijn, te laten samenwerken om dat probleem op te lossen.
Dus nu wachten we af. Hartelijk dank voor uw briljante schrijfsels.
“Om haar volk te komen brengen” …. Als je minder tijd op Twitter hebt doorgebracht, weet je misschien dat ze een prominente spreker is!
Ik heb lang geloofd dat populisten die gevangen zitten in de Democratische Partij, en populisten die gevangen zitten in de Republikeinse partij, meer gemeen hebben dan dat wat hen verdeelt, waaronder antipathie tegen polarisatie, laster en spot in plaats van feiten en logica in het politieke discours, en een verlangen naar beleefdheid en empathie. De populisten over wie ik schrijf zijn niet de ontwaakte, annulerende cultuur, deugd die baby's van alle leeftijden signaleert die momenteel de Democratische Partij controleren, of de racisten, vrouwenhaters en xenofoben die in de kleine marges van de Republikeinse partij leven. Het zijn de gedesillusioneerde volgelingen van Bernie Sanders, die hen heeft verraden, en van Tulsi Gabbard en van Dennis Kucinich en van Jim Webb, evenals anti-oorlogsleden van de Groene Partij en andere kleine politieke partijen aan de linkerkant (alleen maar klein omdat de bedrijfsmedia het zo houden). op die manier). En aan de rechterkant, volgelingen van Rand Paul, van de Tea Party-vleugel van de Republikeinse Partij, van de Libertarische Partij en van andere compatibele ‘kleine’ partijen. Als zij hun electorale krachten zouden kunnen bundelen, zouden de meeste problemen in de wereld opgelost kunnen worden. Misschien met Tulsi Gabbard als presidentskandidaat, maar ook met een overvloed aan kandidaten die strijden om elke congreszetel. Iets om over na te denken als je in de mal past.
Wanneer Tulsi Gabbard haar net naar de verraderlijke, met riffen bezaaide ondiepten van fundamentalistisch rechts sleept, is zij... vooral omdat een multimiljonair die praktiserend (?) Hindoe is en die als legerreserve dienst doet in propagandaoorlogvoering, dat zorgvuldig geweven net vol gaten zal aantreffen.
Tulsi Gabbard is erg aantrekkelijk, maar haar recente pogingen tot inclusiviteit komen haar niet goed van pas. Je hoopt dat ongrijpbaar
Een essentieel doel kan worden bereikt door een beroep te doen op gemeenschappelijke doelen, in plaats van door een beroep te doen op wat verdeeldheid zaait over de gemeenschappelijkheid.
Laten we allemaal doen alsof we gelukkig zijn en een nucleaire oorlog riskeren.
Een nieuw Hiroshima vernietigen zoals Truman eerder deed.
Waarom zijn die kernwapens daar allemaal? Waarom zijn ze nooit verboden?
Laten we allemaal doen alsof de wereld niet zal vergaan als er kernwapens landen.
Laten we allemaal doen alsof we gelukkig zijn, dankbaar voor wat ze doen–
We verspillen onze winst aan de kernwapen en niet aan de armen of aan jou.
Laten we allemaal doen alsof de Chinezen onze geboortestad willen bombarderen.
Laten we allemaal doen alsof de wereld niet zal vergaan als de bom van Uncle Sam neerstort.
Negen nucleaire landen nu, dus kom maar op met Armageddon.
Als we Moskou bereiken, zullen we allemaal dood zijn
Dan zullen we doen alsof we gelukkig zijn, terwijl we onze kinderen zien sterven,
Hun kleine gezichtjes werden allemaal verlicht door vuurwerk in de lucht.
Misschien zullen ze ons allemaal vergeven (ik betwijfel het).
Misschien zullen ze het begrijpen (denk het niet)–
Waarom we erbij stonden en ze lieten sterven–
Waarom hebben we niet gevraagd
Regeringen schrappen die bommen en zappen
Elke bende die bommen maakt?
Het is aan ons om een buzz te starten–
#Laat de wereld niet hangen!
Ga de straat op – stuur Biden tweets –
Bombardeer Pyongyang nooit.
India, China, ga in de rij staan,
“Israël” – Pakistan.
Groot-Brittannië en Frankrijk: ‘Geef vrede een kans’
Yoko en Lennon zongen.
Zo niet, mijn vriend, dan kun je erop vertrouwen
Al het menselijk leven op aarde zal eindigen
In een vermijdbare nucleaire knal.
Geweldig gedicht Joris. Hier is de mijne als reactie:
Wie zal er uiteindelijk gelukkig zijn?
Wie zal huilen van vreugde?
Er is niemand meer om de beroofden te troosten
Nog een rampzalige zet.
Alle wezens, groot en klein
Zal vergaan, net als wij
Alle oceanen, rivieren en zeeën
Wordt geel in plaats van blauw.
We hopen dat de protesten over de hele wereld
Zal niet aan dovemansoren gericht zijn
Terwijl de mensen marcheren en luid schreeuwen
Hun zorgen en terechte angsten.
Bedankt, Valerie. Ik hou van het gedicht.
Gefeliciteerd.
Het is extreem moeilijk om grote WINST te maken met behulp van PEACE! Gedegenereerde mensdieren kunnen niet bestaan in PEACE. Dit lijkt mij heel duidelijk…
De wijsheid en inzichten van Diana Johnstone zijn altijd een verademing.
Ik woon in Canada, een propagandagetto, en je zou nauwelijks merken dat de wereld zich in een grote crisis bevindt. We zijn een gekoloniseerd land waar onze politici Washington-flunkies zijn en de media worden gekocht en betaald. Terwijl wij als ultieme pleitbezorgers van Amerika's moedwillige strijdlust op onze manieren letten, gaat de wereld in een handkar naar de hel.
Ik blog voor wereldvrede en de nieuwe wereldorde, maar het getto heeft hele hoge, dikke muren.
Geweldig om meerdere ongelijksoortige sprekers te hebben. Het ontbreekt aan enig idee hoe de gemaakte punten en draden met elkaar zullen worden verweven. Patronen doorgeven? Wat is het sociale weefsel dat moet worden doorbroken? Hoe kan het patroon zichtbaar en communiceerbaar worden gemaakt? Of zegt iedereen hetzelfde: geen patroon? Zie technische facilitatie met meerdere opties voor publiek debat (hxxps://bit.ly/3YPuqa5)
Wat de Libertariërs en vooral de Mises-menigte niet erkennen, is dat kapitalisme niet gelijk staat aan vrije markten.
Wanneer het medium dat markten mogelijk maakt in particulier bezit is, zijn we allemaal pachtboeren (lijfeigenen) voor de banken (feodale heren).
Kapitalisme en vrije markten zijn geen synoniemen.
Dat gezegd hebbende, ben ik er helemaal voor dat oppositionele groepen samenwerken voor zaken die zo belangrijk zijn als het voorkomen van de nucleaire vernietiging van de hele mensheid.
Bedankt Diana, heel duidelijk verwoord en to the point.
Weigeren om degenen met wie we het oneens zijn te respecteren en ermee te communiceren, is precies wat tot oorlog leidt. Weigeren om een gemeenschappelijke zaak te maken terwijl we een cruciaal belangrijk gebied van overeenstemming hebben, vanwege andere gebieden van onenigheid, is het dwaasheid van de oorlogsmentaliteit naar hoogten tillen!
Dit is een grote test van wat echt belangrijk voor ons is!
Bedankt Diana, heel duidelijk verwoord en to the point.
Weigeren om degenen met wie we het oneens zijn te respecteren en ermee te communiceren, is precies wat tot oorlog leidt. Weigeren om een gemeenschappelijke zaak te maken als we een cruciaal belangrijk gebied van overeenstemming hebben vanwege andere gebieden van onenigheid, is het dwaasheid van de oorlogsmentaliteit naar hoogten tillen!
Dit is een grote test van wat echt belangrijk voor ons is!
We hebben de afgelopen kwart eeuw gesproken over de noodzaak om de diepe verdeeldheid onder degenen die niet tot de rechtervleugel behoren te herstellen, in een wanhopige poging om ons ervan te weerhouden dit punt te bereiken. Wat nu? Als een miljoen mensen naar DC marcheerden, denkt u dan serieus dat de machthebbers dit zullen heroverwegen? Hebt u zich op enig moment sinds het aantreden van Biden kunnen voorstellen dat er ook maar de geringste belangstelling bestond voor ‘wat de mensen denken?’
Het maakt niet uit of ze doen alsof ze zich niets aantrekken van de grote aantallen burgers die op straat tegen hun oorlogen protesteren – het kan ze wel schelen. Zij moeten. Ik was een organisator tegen de oorlog in Vietnam in de jaren 60 en 70 (en burgerrechten, vrouwenbevrijding, milieu, enz., enz.), net als Diana Johnstone, nu een internationale activist/schrijver/beïnvloeder (om een ‘vandaag’-woord).
Iedereen die tegen de oorlog is en deze demonstratie bekritiseert omdat hij bepaalde organisatoren niet mag, verzint alleen maar een excuus om helemaal niets te doen.
Organiseerde u een demonstratie tegen de oorlog? Wat heb je tot nu toe gedaan om deze oorlog te stoppen>? Het kostte ons jaren om massale demonstraties te organiseren in DC en San Fran, terwijl we jaar na jaar worstelden met het opbouwen van de anti-oorlogsbeweging – en we hebben ze inderdaad uit Vietnam en Cambodja weten te krijgen. Geschiedenisboeken geven het Amerikaanse volk geen eer, maar het was inderdaad zo dat we met miljoenen de straat op gingen, waardoor ze het uiteindelijk opgaven.
Zeker ter ondersteuning van deze actie. Het zou een trigger kunnen zijn om zich te organiseren tegen de oorlog, de NAVO, enz. Dat gezegd hebbende….
Ik heb onlangs de rol en het belang van massademonstraties van de publieke opinie heroverwogen tegen iets waar de heersers veel om geven of waar ze diep in investeren.
Onderwerp: massademonstraties voor clementie voor Sacco en Vanzetti. Ik heb een grote FU gekregen van de staat.
Item: Idem voor de Rosenbergs. Ik geloof dat zelfs de paus voor hun leven heeft gepleit. Dezelfde FU van de staat.
Wat de oorlog in Vietnam betreft: tegen het einde van het presidentschap van LBJ waren er regelmatig massale demonstraties tegen de oorlog, die de grote publieke opinie weerspiegelden. De oorlog duurde nog vier jaar. Waarom? En precies WAAROM trokken de VS zich uiteindelijk terug? Ik ben gaan geloven dat de publieke opinie een rol speelde, zelfs een grote rol, bij dat besluit. MAAR NIET DE BESLISSENDE ROL.
Dat was, geloof ik, de ineenstorting van het ‘moreel’ in het leger. Het fragmenteren begon routine te worden en we weten nu dat het grotendeels racistisch was: de meeste zwarte ‘grunts’ hadden er genoeg van om tot hun mogelijke dood te worden veroordeeld (door meestal jonge bevoorrechte blanke officieren) om de democratie van iemand anders te verdedigen, terwijl ze bijna geen eigen democratie hadden. thuis. De anti-oorlogsboodschappen van onder meer Malcolm X, Muhammad Ali en MLK, samen met het bewustzijn van de zwarte strijd in het algemeen, raakten duidelijk. Ook: GI's in actieve dienst marcheerden IN UNIFORM tegen de oorlog. Vietnam Dierenartsen tegen de Oorlog (VVAW). Anti-oorlogskoffiehuizen rond militaire bases, zelfs in het zuiden en zuidwesten. Deserties. Conceptkaartverbrandingen. Ontwerpontduiking tot het punt waarop jongeren het land ontvluchten.
Het leger was op weg naar rebellie en wie wist dat DAT daarheen zou kunnen leiden???
Ik denk dat deze ineenstorting van de ‘discipline’, zowel binnen als buiten het leger, de heersers ervan overtuigde dat het voortzetten van de oorlog te gevaarlijk werd en moest eindigen.
Als dat niet zo was geweest, geloof ik dat we NOG STEEDS in Vietnam zouden zijn. De publieke opinie op zichzelf? Nee.
U hebt gelijk als u zegt dat de toenemende onbetrouwbaarheid van het leger doorslaggevend was, maar waarom zou u dit tegenover de massademonstraties stellen? De twee versterkten elkaar. De mensen die de koffiehuizen onderhielden, waren dezelfden die de marsen organiseerden. ‘Publieke opinie’ betekent de mening van de familieleden van soldaten, enzovoort.
Je verwart ‘de publieke opinie’ met de manier waarop mensen opiniepeilingen en dergelijke beantwoorden. Werkelijk gehuldigde “meningen” zullen leiden tot kleinere of grotere acties. En daar waren er veel van tijdens de oorlog in Vietnam, zowel aan het thuisfront als in het leger. En massademonstraties zijn een noodzakelijke eerste stap, maar zeker niet voldoende, zoals de oorlog in Irak heeft aangetoond.
Hebben Jeff Macklar en andere leiders binnen de United National Antiwar Coalition ooit anti-oorlogsdemonstraties georganiseerd? Eh, ja dat hebben ze. Veel grotere dan die in DC zullen zijn. Godverdomme, ben JIJ in de afgelopen twintig jaar ooit bij een anti-oorlogsdemonstratie geweest? Meer dan welke andere groep dan ook hebben zij de meest anti-oorlogsdemonstraties georganiseerd.
Nee, dat doe ik niet – maar het kan ze wel schelen hoe ze stemmen – dus dat is de taak die voor ons ligt, om de breuk voldoende te dichten om beide oorlogspartijen uit hun ambt te stemmen
Miljoenen mensen hebben al eerder gedemonstreerd en “niets is fundamenteel veranderd” – deze mars kan een test zijn om te zien of mensen met verschillende achtergronden bij elkaar kunnen komen – het is een goede zaak om ze allemaal op één plek te zien, maar dat zou gewoon zo moeten zijn. het begin – het harde werk ligt in het verschiet – kunnen we ons verenigen onder een gemeenschappelijke identiteit als menselijke wezens om een regering te vormen die ons werkelijk iets kan schelen, ons allemaal...
Ik heb nog nooit in mijn leven een demonstratie bijgewoond. Maar als we er een hebben in Frankrijk, mag ik aanwezig zijn.
James, ik hoop dat je besluit om te gaan. Ga gewoon aan de rand staan, je hoeft niet te zingen of een spandoek vast te houden – genoeg anderen zullen dat doen. Wat de anti-oorlogsbeweging nodig heeft zijn cijfers en daar kunnen we allemaal ons steentje aan bijdragen. En neem een vriend (of twee) mee.
Hé, ik ben ook in Frankrijk, en hoewel ik 76 ben, zou ik zeker gaan. Merk op dat er een grote gebeurtenis wordt gepland in Londen, en dat honderdduizenden Duitsers een petitie ondertekenen tegen het huidige EU-leiderschap en haar duidelijke loyaliteit aan de NAVO/VS. Frankrijk wordt op dit moment afgeleid door de sociale beweging, maar zodra mensen zien dat het allemaal met elkaar te maken heeft, zullen ze gaan nadenken over hoe het lot van Europa in handen is van de oorlogshitsers. En misschien zijn ze er klaar voor om de Gele Hesjes aan te trekken.
Mijn ervaring is dat mensen die oprecht zijn in het bereiken van een doelstelling zich minder zorgen maken over de motieven van iedereen die aan een actie deelneemt, en zich meer zorgen maken over het verenigen van mensen rond een kwestie om verandering teweeg te brengen. De reacties van degenen die door de geweldige mevrouw Johnstone in haar artikel worden geciteerd, laten ons zien dat zij meer partizanen zijn dan bezorgde burgers die een verschil willen maken. Bravo voor dit artikel!
“….De ervaren socialist en anti-oorlogsmilitant Jeff Mackler heeft de bijeenkomst krachtig veroordeeld als ‘reactionair’, vooral omdat deze wordt gesteund door de Libertarische Partij. Het succes ervan zou een nederlaag betekenen voor alle vijanden van het kapitalistische systeem, zo heeft hij beweerd. Op een gegeven moment merkt hij op:
“De oproep van de libertariërs voor een terugkeer naar een kapitalistische samenleving waar ‘vrije concurrentie’ de boventoon voert, is pure fantasie.”
Om te beginnen heeft dat beleid niets te maken met de eisen van de betoging. ...”
Hartelijk dank mevrouw Johnstone voor dit fantastische artikel.
Omdat ik nog nooit van Jeff Mackler heb gehoord, ben ik niet in het minst geïnteresseerd in zijn veroordeling. Politieke zuiverheid is voor de luie academici en dient geen echte mensen.
“Politieke zuiverheid is iets voor academici en dient geen echte mensen.”
Eén van de beste zinnen die ik de hele week heb gelezen.
Bedankt voor je commentaar. Ik heb mijn buskaartje naar DC en mijn bord. ‘Sluit het imperium af. Herbouw het vaderland.”
Ik vind je teken leuk.
Bovenal waardeer ik het artikel van Diana Johnstone. Amerikanen in Amerika hebben geen waardering voor de realiteit van de geopolitiek, zoals de door de VS aangewakkerde oorlogen, waarvan we onder de heer Biden in naam van ‘regime change’ volop hebben meegemaakt. Ze begonnen in 2014 en hij zal niet stoppen voordat hij verslagen is. Het opblazen van zoiets belangrijks voor grote delen van Europa was een gevaarlijke en dwaze zet van groot belang. Biden zal daar nu wraak voor zoeken. Het is nu een economische oorlog, net zo bloedig of misschien wel bloediger dan de Oekraïne.
Waarom werd de Forward Party niet bij dit zondagse evenement betrokken? Ze worden groot, georganiseerd en zeker anti-oorlog.
Wraak zoeken voor wat?
Ik denk dat hij de sabotage van de NordStream2-pijpleiding bedoelt en de recente onthulling dat de VS dit hebben gedaan. Biden zal wraak willen nemen voor de onthulling, ik neem aan dat hij dat bedoelt. Eén vorm die dat zou kunnen aannemen, is ervoor zorgen dat geen van zijn aanhangers ook maar in de buurt van deze demonstratie komt. Maar wat weet ik?
“Het opblazen van zoiets belangrijks voor grote delen van Europa was een gevaarlijke en dwaze zet van groot belang. Biden zal daar nu wraak voor zoeken.”
Hè?? Het was Biden die toestemming gaf voor deze sabotagedaad (en terrorisme, volgens de officiële definitie hier in NAVOland). Er zou dus ‘wraak’ zijn als hij zelfmoord pleegde.
Goed dat je actie onderneemt en het protest bijwoont!
Ik hou van ‘Sluit het imperium af’. Sla de “Herbouw het thuisland” op. Welk thuisland ben jij aan het herbouwen? Het thuisland dat altijd een blank supremacistisch, oorlogszuchtig koloniserend imperium is geweest? De twee uitspraken spreken elkaar tegen. Wat dacht je van: bouw een nieuw thuisland? Een thuisland dat oprecht de idealen omarmt die in onze Onafhankelijkheidsverklaring zijn verwoord (nooit vastgelegd in wetten, gebruiken of praktijken).
Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk geschapen zijn, dat ze door hun geboorterecht begiftigd zijn met bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk. (opnieuw geformuleerd om alle mensen en spirituele tradities te eren)
Houd in gedachten dat een deel van het probleem is dat de burgers van het thuisland van dat koloniserende imperium onwetend (zij het opzettelijk) zijn geweest van de ware aard ervan en van het feit dat het in strijd is met de grondbeginselen ervan. Houd ook in gedachten dat het geweld van het imperium uiteindelijk ook op het thuisland moet worden gericht, zoals we leren van Chalmers Jouhnsons Nemesis, en dat zodra Amerikaanse burgers het beginnen te voelen, ze de ware aard van het imperium dat ze passief hebben, zullen gaan begrijpen. tot nu toe ondersteund.