Voor degenen die rechtstreeks lijden onder de agressie van de VS en de NAVO zijn de eisen van de Rage Against the War Machine-bijeenkomst van 19 februari in Washington geen theoretische kwesties. Voor hen is het een kwestie van leven of dood. Ze verwelkomen elke bondgenoot.
Geef genoeg touw - door Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
OOp zondag 19 februari zal ik om XNUMX uur op het Lincoln Memorial in Washington zijn om te spreken op de anti-oorlogsbijeenkomst: Woede tegen de oorlogsmachine. Daar zal ik gezelschap krijgen van Jimmy Dorre, Dennis Kucinich, Ann Wright, Jill Stein, Max Blumenthal, Cynthia McKinney, Anya Parampil, David Swanson en andere linkse anti-oorlogsactivisten met wie ik jarenlang platforms heb gedeeld.
Ik zal ook vergezeld worden door Ron Paul, Scott Horton en rechts-libertaire, anti-oorlogsfiguren met wier politieke en culturele opvattingen ik het vaak niet eens ben. De deelname van rechts heeft ertoe geleid dat anti-oorlogsgroepen die ik respecteer, zoals Veterans for Peace (VFP), weigeren deel te nemen aan de betoging.
VFP gaf vrijdag een verklaring af waarin stond dat “het steunen van deze gebeurtenis een enorme verstoring van de VFP zou hebben veroorzaakt en weinig effect zou hebben gehad op de uitkomst van de demonstratie.” Het bestuur van Code Roze gevraagd zijn mede-oprichter, Medea Benjamin, een van de belangrijkste en meest effectieve linkse en anti-oorlogsactivisten van het land, om haar geplande toespraak tijdens de bijeenkomst af te gelasten.
“Links is grotendeels irrelevant geworden in de VS, omdat het niet in staat is om met rechts samen te werken”, zei hij Nick Brana, voorzitter van De Volkspartij, welke georganiseerd de rally met libertariërs. “Het houdt vast aan identiteitspolitiek over banen, gezondheidszorg, lonen en oorlog, en veroordeelt de helft van het land als betreurenswaardig.”
We zullen de macht van het bedrijfsleven en de oorlogsmachine niet alleen omverwerpen. Er moet een links-rechts coalitie komen, waartoe ook mensen behoren wier meningen niet alleen onverteerbaar maar zelfs weerzinwekkend zijn, anders blijven we gemarginaliseerd en ineffectief. Dit is een feit van het politieke leven. Allianties zijn opgebouwd rond specifieke kwesties, in dit geval permanente oorlog, die vaak uiteenvallen als ze met andere problemen worden geconfronteerd.
Als ik de rally had georganiseerd, zijn er enkele sprekers die ik niet zou hebben uitgenodigd. Maar dat deed ik niet. Dit betekent niet dat er geen rode lijnen zijn: ik zou me niet aansluiten bij een protest waarbij neo-nazi-groepen zoals Aryan Nations of milities zoals The Proud Boys of Oath Keepers betrokken waren.
Mijn vader, een presbyteriaanse predikant die tijdens de Tweede Wereldoorlog legersergeant was in Noord-Afrika, was lid van Bezorgde geestelijken en leken over Vietnam, een anti-oorlogsgroep waartoe ook de radicaal-katholieke priesters Philip behoorden Daniel Berrigan. Hij nam mij met andere geestelijken, bijna allemaal veteranen, mee naar anti-oorlogsbijeenkomsten.
Tijdelijke bondgenoten
Er zat veel in de anti-oorlogsbeweging waar hij en andere leden van de religieuze groep tegen waren Jippies – die een varken van 145 pond naar voren bracht met de naam Pigasus de Onsterfelijke als presidentskandidaat in 1968 – voor groepen als de Weather Underground die geweld omarmden.
Hij en de andere geestelijken hadden een hekel aan het wijdverbreide drugsgebruik en de neiging van sommige demonstranten om de politie te beledigen en te lokken. Ze hadden weinig gemeen met de maoïsten, stalinisten, leninisten en trotskisten binnen de beweging.
Dan Berrigan spreekt tijdens de eerste Meal of Reconciliation, St Mark's in de Bowery Church, Manhattan, op 4 oktober 1966. (Jim Forest, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Daniel Berrigan, een van de belangrijkste anti-oorlogsactivisten in de Amerikaanse geschiedenis, die voortdurend in en uit de gevangenis zat en twee jaar in de federale gevangenis doorbracht, was tegen abortus – een standpunt dat hem vandaag de dag waarschijnlijk door velen aan de linkerkant van zijn platform zou zien verdwijnen.
Deze geestelijken begrepen dat de meesters van de oorlog hun echte vijanden waren.
Ze begrepen dat het succes van de anti-oorlogsbeweging betekende dat er allianties moesten worden gesloten met mensen wier ideologieën en overtuigingen ver verwijderd waren van hun pacifisme, sobere levensstijl en christelijk geloof.
Toen ik een jaar of twaalf was, vertelde mijn vader me dat als de oorlog nog steeds aan de gang was als ik 12 werd en ik werd opgeroepen, hij met mij naar de gevangenis zou gaan. De schok van die belofte is mij mijn hele leven bijgebleven.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Het eisen van de Rage Against the War Machine-rally zijn de bijeenkomsten die ik deel. Ze omvatten Niet één cent meer voor oorlog in Oekraïne; Onderhandel over vrede; Stop de oorlogsinflatie; Ontbind de NAVO; Mondiale nucleaire de-escalatie; Verlaag de begroting van het Pentagon; Schaf de CIA af en militaire industriële diepe staat; Schaf oorlog en imperium af; Herstel burgerlijke vrijheden; en vrij Julian Assange.
Ik ken oorlog. Ik heb twintig jaar lang verslag gedaan van conflicten over de hele wereld, inclusief vele maanden daarna Gaza, 's werelds grootste openluchtgevangenis, met 2 miljoen mensen, waaronder meer dan een miljoen kinderen.
Ik zag duizenden levens verwoest worden door het militaire avonturisme van de Verenigde Staten in Midden-Amerika, Afrika en het Midden-Oosten. Tientallen mensen die ik kende en waarmee ik samenwerkte, waaronder Kurt Schork, een verslaggever van Reuters, en de Spaanse cameraman Miguel Gil Moreno de Mora, stierven een gewelddadige dood.
We moeten een einde maken aan de decennia van ongebreidelde en nutteloze industriële moordpartijen. Dit omvat ook het beëindigen van de proxy-oorlog in Oekraïne. Het omvat drastische bezuinigingen op de financiering van de Amerikaanse oorlogsmachine, een staat binnen een staat.
Het omvat de ontbinding van de NAVO, die werd opgericht om de uitbreiding van de Sovjet-Unie naar Oost- en Centraal-Europa te voorkomen, en niet om oorlog over de hele wereld te voeren. Als westers Beloften aan Moskou om de NAVO niet buiten de grenzen van een verenigd Duitsland uit te breiden, verwacht ik dat de Oekraïense oorlog nooit zou hebben plaatsgevonden.
Voor degenen die direct onder de Amerikaanse agressie lijden, zijn deze eisen geen academische en theoretische kwesties. De slachtoffers van dit militarisme hebben niet de luxe om deugden te signaleren. Ze willen dat de rechtsstaat wordt hersteld en dat de slachting wordt gestopt. Ik ook. Ze verwelkomen elke bondgenoot die tegen eindeloze oorlog is. Voor hen is het een kwestie van leven of dood.
Als sommigen van de rechterzijde anti-oorlog zijn, als ze ook Julian Assange willen bevrijden, heeft het geen zin om ze te negeren. Dit zijn urgente existentiële kwesties die, als we niet snel mobiliseren, ertoe kunnen leiden dat we in een directe confrontatie met Rusland terechtkomen. misschien China, wat tot een kernoorlog zou kunnen leiden.
De Democratische Partij is, samen met het grootste deel van de Republikeinse Partij, een gevangene van de militaristen. Elk jaar verhoogt het Congres de begroting voor de oorlogsindustrie, ook voor het begrotingsjaar 2023.
Het keurde 847 miljard dollar goed voor het leger – een totaal dus versterkt tot 858 miljard dollar als rekeningen worden meegerekend die niet onder de jurisdictie van de strijdkrachtencommissies vallen. De Democraten, waaronder bijna alle honderd leden van de House Congressional Progressive Caucus, en de Republikeinen overhandigen het Pentagon slaafs alles wat het eist.
President Joe Biden houdt op 3 mei 2022 “stand with Ukraine”-opmerkingen in de Lockheed Martin-faciliteit in Troy, Alabama. (Witte Huis, Adam Schultz)
De bijeenkomst op 19 februari gaat niet over het afschaffen van de sociale zekerheid en Medicare of het afschaffen van het minimumloon, zoals veel libertariërs voorstellen. Het is geen betoging om de rechten van de LGBTQ-gemeenschap, die door minstens één van de sprekers zijn aangevallen, aan de kaak te stellen.
Het is een betoging om een permanente oorlog te beëindigen. Mochten deze rechtse deelnemers zich rond die andere kwesties organiseren, dan sta ik aan de andere kant van de barricades.
“Ik heb de Rage Against the War Machine Rally gesteund vanaf het moment dat deze werd bedacht en ik steun deze vandaag de dag, ook al zal ik niet een van de sprekers zijn omdat de organisatie waarmee ik al twintig jaar verbonden ben, CODEPINK, er bij mij op heeft aangedrongen dat niet te doen. spreek,” vertelde Medea Benjamin mij in een e-mail:
“De CODEPINK-staf was van mening dat mijn deelname de positie van de groep zou schaden ten opzichte van andere coalities die zich inzetten voor homorechten, vrouwenrechten en antiracisme. Ze waren van mening dat Jackson Hinkle standpunten heeft ingenomen die anti-homo, anti-trans, antifeministisch en islamofoob zijn, en ze waren bezorgd over de sponsoring van de Mises Caucus van de Libertarische Partij, die volgens het Southern Poverty Law Center banden heeft met blanke nationalisten.”
“Dus waarom steun ik de betoging?” zij vroeg.
“Omdat ik diepbedroefd ben door een oorlog die zoveel dood en vernietiging veroorzaakt in Oekraïne. Omdat ik echt bang ben dat deze oorlog ons naar de Derde Wereldoorlog of een nucleaire confrontatie zou kunnen leiden. Omdat beide politieke partijen medeplichtig zijn aan het geven van meer dan 100 miljard dollar aan Oekraïne om deze oorlog gaande te houden. Omdat de regering-Biden deze oorlog stimuleert om Rusland te verzwakken in plaats van oplossingen te bevorderen. Omdat we dringend zoveel mogelijk stemmen nodig hebben, vanuit een breed scala aan perspectieven, om zich uit te spreken, zodat we veel effectiever kunnen zijn in het onder druk zetten van het Congres en het Witte Huis om dit conflict van het bloedige slagveld naar de onderhandelingstafel te verplaatsen. De toekomst van onze wereld staat op het spel.”
Benjamin zei dat ze, hoewel ze niet zal spreken, wel aanwezig zal zijn bij de bijeenkomst “om de sprekers aan te moedigen” en dat ze twee dagen later, op 21 februari, een lobbydag plant voor degenen die hun anti-oorlogsboodschap rechtstreeks naar de kantoren willen brengen. van het Congres. U kunt zich inschrijven voor de lobbydag hier.
Ralph Nader, die net heeft gesticht Capitol Hill-burger, een krant die zich richt op het Congres, pleit al lang voor een links-rechts coalitie als het enige effectieve mechanisme om de macht van het bedrijfsleven terug te dringen. Hij stelt dat degenen aan de linkerkant die weigeren zich aan te sluiten bij links-rechts allianties zich bezighouden met ‘zelfverbranding’.
Deze weigering, zo zegt hij, bevordert politieke verlamming, vergelijkbaar met de verlamming bij de heksenjachten van senator Joseph McCarthy in de jaren vijftig op zogenaamde communisten. Hoewel velen McCarthy verafschuwden, weigerde het Republikeinse establishment de krachten te bundelen met de liberalen en democraten om een einde te maken aan het besmeuren, op de zwarte lijst plaatsen en opsluiten van dissidenten.
De links-rechts coalitie is vooral belangrijk als we de vakbonden weer willen opbouwen, benadrukt Nader, het enige mechanisme dat in staat is de heersende oligarchie te verlammen. Als we de ideologische scheidslijnen niet kunnen overwinnen, snijden we onze eigen keel door.
“Een links-rechts bondgenootschap, kwestie na kwestie, of het nu gaat om een leefbaar loon, en een einde maakt aan eindeloze agressieoorlogen door de Verenigde Staten; of het nu hard gaat tegen bedrijfscriminaliteit, fraude en misbruik; of het een universele ziektekostenverzekering is, is een onverslaanbare beweging”, vertelde Nader me toen ik hem telefonisch bereikte. Hij zei:
“Denk maar aan een senator die tien kiezers van thuis ontvangt, waarvan vijf liberalen en vijf conservatieven. Hoe gaat een senator ze bespelen? Hoe gaat een senator ze met een suikerlaagje bedekken? Het is erg moeilijk. Elke keer dat er een links-rechts alliantie is, zoals bij de invoering ruim dertig jaar geleden van de Federal False Claims Act om bedrijfsfraude in overheidsprogramma’s en contracten aan te pakken, is dat een onverslaanbare combinatie.”
Gesponsord door vooraanstaande Republikeinen en Democraten, de Wijzigingen in de False Claims Act uit 1986 waar de federale overheid gebruik van heeft gemaakt herstellen ruim 62 miljard dollar aan fondsen voor fraude en wanbeheer gestolen door bedrijven met overheidscontracten.
“Als je het Congres wilt overhalen om zijn plichten onder de Grondwet te vervullen en nooit deel te nemen aan oorlogen of medestrijdende partijen te worden zonder een oorlogsverklaring van het Congres – de laatste oorlog die door het Congres werd verklaard was de Tweede Wereldoorlog, en we hebben sindsdien betrokken bij veel oorlogen en dat nog steeds doen – je moet een links-rechts coalitie hebben”, zei Nader.
“Omdat er geen coalitie in het Congres is, zijn zowel de Republikeinen als de Democraten oorlogspartijen. Ze steunen een begroting van het Pentagon die de generaals meer geeft dan waar ze om vragen. Ze hebben dit bijna acht jaar gedaan, waarbij ze het Pentagon recentelijk 48 miljard dollar meer hebben gegeven dan de generaals en president Biden hadden gevraagd, in plaats van dat geld te geven aan de volksgezondheid om pandemieën, sterfgevallen, verwondingen en ziekten te voorkomen.’
Degenen die de hoogste prijs voor deze verlamming zullen betalen, zijn degenen die zijn gedood, gewond en ontheemd door de oorlogsmachine. waaronder de ruim 900,000 rechtstreeks omgekomen burgers, en nog eens miljoenen anderen indirect, als resultaat van de Amerikaanse oorlogen na 9 september in Irak, Afghanistan, Jemen, Syrië, Libië, Somalië en Pakistan.
Maar links, gefascineerd door een zelfvernietigend boetiekactivisme, betaalt ook een prijs. Terwijl het imperium uiteenvalt, is de ontwaakte linkerzijde, die moreel absolutisme eist, marginaliseert en zichzelf in diskrediet brengt op een moment van crisis. Deze bijziendheid is een geschenk voor de oligarchen, militaristen en christelijke fascisten die we moeten verslaan.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."
Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
De boosdoeners hebben ons precies waar ze ons willen hebben, en vechten onderling, wat naar mijn mening geen verrassing mag zijn.
Amerikanen zijn een extreem verwend volk, zelfs degenen die in onze straten leven. Als je niet nadenkt, kijk dan eens goed naar de menselijke omstandigheden van degenen die op deze belegerde rots leven die de aarde wordt genoemd, vooral degenen die van heel weinig tot niets leven.
Toen Reagan aan de macht was, begonnen de dingen te veranderen, en die verandering liep uit op het allerergste voor ons land. Sterk gefaciliteerd door een grotere zwaai naar rechts.
Het lijkt mij dat het sociale weefsel steeds meer gebroken en gefragmenteerd is geworden naarmate de tijd verstreek.
Eén trend bleef op koers, waarbij het bedrijfsleven en de overheid, en vooral de rechtbanken, voortdurend naar rechts gingen.
Deze opschudding over de bijeenkomst op 19 februari 2023 zou gedoemd kunnen zijn te mislukken, simpelweg omdat de aanwezigen een veel diverser, zoals gebroken en gefragmenteerd, lichaam van demonstranten vertegenwoordigen.
Amerikanen zijn boos en het vermengen van gas en vuur is uiterst gevaarlijk. En dat is de manier waarop ik dit zie. Niet zozeer een fysiek gevaar voor de aanwezigen, maar een gebeurtenis die resulteert in een zeer slechte uitstraling voor alle betrokkenen.
Ik zie dit in mijn observaties en geloof dat dit sterk wordt benadrukt in veel van wat de heer Hedges schrijft in zijn eerste vijf of zes paragrafen hierboven.
Rechts lijkt in dit land nauwer gebonden dan links. Links is zo gefragmenteerd dat het op dit moment niet meer functioneert. Ik hoop dat ik het mis heb, maar ik vrees van niet.
Alsjeblieft, ik zou iedereen willen verwijzen naar de vierde en vijfde alinea van het artikel van de heer Hedges hier.
Zie de vierde paragraaf, het is in zijn geheel een citaat van Nick Brana, voorzitter van de Volkspartij. Lees het en laat het tot je doordringen. Ik zie problemen, hoewel hij behoorlijk precies is met zijn inschatting van wat er nog over is van links, heeft hij ervoor gekozen om samen met hen te organiseren.
De heer Hedges gaat vervolgens in zijn vijfde paragraaf verder met het “vastleggen” van de werkelijkheid.
Mijn angst is dat de mogelijkheid van de ‘anderen’, inclusief statelijke actoren, deze gebeurtenis tot een bedreiging voor de openbare veiligheid zal maken. In het bedrijf noemen ze hen interveniënten.
De regering wil niets liever dan een excuus hebben om deze bijeenkomst of soortgelijke bijeenkomsten te verbieden.
Ik ken een aantal ‘libertariërs’ en velen verschuilen zich achter de titel en zijn geen erg aardige individuen. Naar mijn mening zijn ze slim, egoïstisch en zelfingenomen. Het is dat valse vrijheidsding dat mijn melk doet stremmen. Er komt nep in je op, er is niets meer aan de hand.
Bedankt CN
Dus Chris, wanneer jij en de andere linkse sprekers je toespraken houden, zul je dan je broeders ter rechterzijde aanmoedigen om hun seksisme, racisme, homo/transfobie, islamofobie, ‘able-ism’, enz. opzij te zetten in naam van de eenheid? Of wil je gewoon zwijgen om geen conflicten te veroorzaken? Bestaat er enige verantwoordelijkheid van de kant van de rechtse aanwezigen om hun oppositie tegen vrouwenrechten, homo-/transrechten, zwarte rechten, enz. te wijzigen in naam van de eenheid, of ligt de last van eenheid uitsluitend bij vrouwen, zwarten en LGBTQ+’s? , enz. mensen die beleefd zwijgen en het opzuigen?
Ik vermoed dat Chris Hedges zal praten over het stoppen van de oorlog in Oekraïne om nucleair Armageddon te voorkomen, het bevrijden van Julian Assange en over andere onderwerpen die op de website van Rage Against the War Machine staan vermeld. Als je echt geïnteresseerd bent, kun je die onderwerpen opzoeken.
Ik hoop dat jij en je vrienden in de toekomst genezing zullen vinden. De schijn lijkt erop te wijzen dat u op een veel hoger niveau lijdt dan velen van ons.
We hebben allemaal vrede nodig in onze toekomst, de eerste stap is ernaar te zoeken.
VREDE zij met jou!
Niemand op deze bijeenkomst houdt zich bezig met kwesties waar zij het onderling niet mee eens zijn. De mantra is om eerst de onderwerpen aan te pakken die alle partijen in deze bijeenkomst gemeen hebben, en pas later hun meningsverschillen uit de weg te ruimen. Waarom is dat een probleem?
Deze komende oorlog, de Derde Wereldoorlog, die de huidige tweeledige Oorlogspartij in wezen uit ALLE Democratische EN Republikeinse leden van het Congres heeft samengesteld en die ook het Witte Huis van boven tot onder teistert, omvat gekken uit elk segment van het Amerikaanse politieke spectrum – van nazi’s en fascisten tot bolsjewieken, behalve in naam. Lord Biden is helemaal niet terughoudend om de betreurenswaardige aanwezigheid te cultiveren van de meest onderdrukkende en weerzinwekkende neo-conservatieven die verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van deze kwaadaardige haat en geweld die volledig zijn ontketend in de vorm van Amerika’s vele eeuwige, proxy-, economische, hybride en kinetische oorlogen. over de wereld. Dat is de reden waarom echte progressieven die anti-oorlog zijn, zoals Tulsi Gabbard, Jimmy Dore, Matt Taibi en Glenn Greenwald, niet kunnen verschijnen op de nep-liberale mediakanalen zoals MSNBC of CNN en hun enige media-aanwezigheid moeten vinden bij Tucker Carlson of Redacted. Het is absurd dat de Amerikanen zich zelfs niet kunnen verenigen over die ene kwestie die niet alleen sommige politieke kooien in beroering lijkt te brengen, maar ook een einde zal maken aan al het leven, niet alleen aan het menselijk leven, overal en voor altijd, op wat anders alleen maar een desolate rots is die doelloos door de uitgestrektheid van de ruimte zweeft. zonder doel of mogelijkheid om de louter universele, uniforme fysisch-chemische en subatomaire fysica te overstijgen die alles doordringen wat echt lijkt. Als dood gesteente zal de aarde niet méér relevant zijn voor opkomende wonderen dan de som van alle inerte fragmenten die in een baan om de zon draaien in de zogenaamde asteroïdengordel. Er worden daar geen drama's of morele heldendichten gespeeld en dat zal ook nooit gebeuren. Zo zal ook de naoorlogse aarde voor altijd gevangen zitten in een betekenisloze stilstand, als de uiteindelijke keuze van haar laat-roekeloze bewuste bevolking. Kennelijk zijn beide kanten van het Amerikaanse politieke spectrum zo terminaal inflexibel dat ze zullen weigeren mee te werken aan de grote uitdaging die wordt verondersteld om uiteindelijk alle technologisch geavanceerde soorten het hoofd te bieden: met succes door het grote filter gaan of bezwijken voor het uitsterven van de soort door onze eigen hand. Tot nu toe gaat de soort tekeer alsof zij krachtig aandringt op de zelfvernietiging waarvoor zij heeft gekozen.
Bedankt voor een zeer realistische uitwerking van het meest urgente probleem waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, maar dat helemaal niet is besproken door de MSM.
Geld en macht maken mensen onherstelbaar ziek, zonder enige interne controle. Zonder inbreng van buitenaf van de rest van de mensheid lijkt het erop dat Doomsday niet kan worden vermeden.
Bedankt Medea, voor de uitleg. In mijn ogen is Jackson Hinkle een geföhnde nieuwsverslaggever die wil worden. Hij kopieert de stijlen/gedragingen van anderen die succesvol zijn geweest, maar die net zo nep zijn als de GI Joe-pop (met de Kung Fu-greep). Verdomd zonde om jullie door dat stuk plastic drol te laten tegenhouden, maar ik begrijp het. Er moeten wel wat lijnen getrokken worden.
We staan aan de afgrond van totale vernietiging met een onstuitbare mars naar oorlog met zowel Rusland als China, veel gevaarlijker dan de Koude Oorlog tegen de Sovjet-Unie. De ineenstorting van de Sovjet-Unie leidde tot de valse en gevaarlijke conclusie dat Rusland verslagen en uiteengereten kan worden. Als de strategische stabiliteit van Rusland wordt bedreigd, zullen ze hoogstwaarschijnlijk kernwapens ontketenen die worden geleverd door hypersonische raketten zoals Avangard, New Sarmat ICBM's, Poseidon onderwaterdrones enz., zoals de leiding van Rusland al vele malen eerder duidelijk had verkondigd. Al deze informatie wordt zorgvuldig verborgen gehouden voor het grote publiek.
Ongeacht partijlidmaatschap en meningen over andere kwesties hebben alle Amerikanen de plicht om de Nooit eindigende en Onstuitbare (zonder actieve betrokkenheid van allen) Oorlogen en de waarschijnlijk daaruit voortvloeiende totale vernietiging van het Leven op Aarde te stoppen.
Het is een existentiële kwestie.
Het is de moeite waard eraan te denken dat Fred Hampton, de voormalige Black Panther-organisator van de arbeidersklasse, de rechtse Amerikanen uit de arbeidersklasse zocht om zich bij de zwarte arbeidersklasse aan te sluiten en zo een massale arbeidersbeweging te vormen. Daarom lieten de autoriteiten hem in zijn slaap vermoorden. Er is niets waar de heersende klasse meer bang voor is dan een verenigde bevolking die hen aanspreekt vanwege hun criminele gedrag. Hij had het juiste idee.
Als links zich niet bij deze bijeenkomst aansluit, geven ze het leiderschap aan rechts toe. Wil je inspraak hebben over waar het vanaf hier naartoe gaat? Het is beter om te verschijnen.
Iedereen brengt deze vergelijking ter sprake, maar op de een of andere manier ontgaat het hen om erop te wijzen dat de Panthers later de rechtse partijen waarmee ze eerder hadden samengewerkt, en de redenen daarvoor, verwierpen.
Ik geloof dat de autoriteiten het goed vonden dat MLKjr zich bezighield met zwarte burgerrechten, maar toen hij eenmaal begon te praten over het verenigen van arbeiders en arme mensen, waartoe uiteraard ook blanke mensen behoorden, vermoordden ze hem.
MalcolmX realiseerde zich in Mekka dat er moslims met blauwe ogen waren en hij begon de kunstmatige verdeeldheid tussen de rassen te heroverwegen… en ze vermoordden hem.
Verdeeld vallen we, blijkt zeer waar te zijn.
Dat is letterlijk helemaal niet waar en ik weet niet hoe deze leugen zich tot nu toe heeft verspreid. De Panthers in Chicago werkten samen met de Young Patriots in de Rainbow Coalition. Dit was een groep blanke Appalachian-transplantaties die te maken kregen met armoede, werkloosheid en politiegeweld. Ze waren een revolutionair die begrepen dat de uitbuiting waarmee ze onder het kapitalisme te maken kregen, verband hield met de blanke suprematie waarmee hun gekleurde kameraden te maken kregen. Ze gebruikten de Zuidelijke vlag als symbool, maar zelfs dit was controversieel binnen de groep. Fred Hampton zocht niet naar rechtse Amerikanen uit de arbeidersklasse. Dat is absurd.
Voor iedereen die geïnteresseerd is in de echte geschiedenis van de Patriotten en de originele Regenboogcoalitie kan ik het boek 'Hillbilly Nationalists, Urban Race Rebels, and Black Power – Updated and Revised: Interracial Solidarity in 1960s-70s New Left Organizing' ten zeerste aanbevelen.
Houd op met het herschrijven van de geschiedenis om het organiseren van reactionairen te rechtvaardigen!
De eerste POTUS-kandidaat uit 2024 van beide partijen, die de moed heeft om campagne te voeren om deze krankzinnige Oekraïense proxy-oorlog met Rusland te stoppen, zal winnen.
Washington, DC, Wall Street, Silicon Valley, de MSM en Hollywood houden misschien allemaal van deze waanzin vanwege hun eigen belangen. Het Amerikaanse volk is er echter klaar mee.
Wie zal de eerste zijn die huilt, BS over Oekraïne.
Tulsi Gabbard heeft zich op haar eigen videokanaal (denk ik op internet) over die kwestie gebogen, maar ik denk dat de Democraten haar grotendeels hebben ‘geëxcommuniceerd’, specifiek omdat ze zo’n standpunt innam. Oekraïne zal tot het laatste toe vechten. Oekraïner en Lord Biden zullen hardnekkig vechten voor zijn recht om een buitenconstitutionele oorlog te voeren tegen elk vreemd land dat hij verdomd goed bevalt. Niemand in het Congres klaagt. Nicky Haley gooide gewoon haar motorkap in de ring, maar ze was altijd een oorlogshavik, zelfs onder Trump, die geen controle had over haar – of over een van zijn kabinetskeuzes. Trump zal zichzelf de vredeskandidaat noemen omdat hij er tijdens zijn vier jaar in functie niet in is geslaagd een nieuwe oorlog te beginnen, eerst prez wie kan dat zeggen sindsdien? Voerman? Coolidge?
Het was niet vanwege een gebrek aan pogingen…laten we ons niet laten misleiden door te denken dat het Trump op de een of andere manier iets kan schelen. Afgezien daarvan zijn links/rechts-coalities essentieel.
Trump stuurde inderdaad wapens naar Oekraïne en dreigde vervolgens deze af te snijden als ze de Bidens niet in de maling zouden nemen.
Trump was eerder dom en gelukkig dan bedachtzaam dat hij geen oorlog was begonnen.
Iran toonde zich terughoudend en nam geen krachtige wraak toen hij generaal Soleimani vermoordde, wat een grote oorlog in het Midden-Oosten zou hebben veroorzaakt waarbij de VS en haar bondgenoten daar betrokken waren.
Het eenzijdig nietig verklaren van JCPOA was een rampzalige beslissing met enorme gevolgen, waarbij geen enkel gezond verstand in de nabije toekomst een Verdrag met Uncle Sam zal ondertekenen.
Daar ben ik het mee eens. Zijn moord op Soleimani zou alle aanspraken op vredestichter teniet moeten doen. Hij beval de dood van de toekomstige vredestichter. Maar de onverbiddelijke opgang van Biden naar het niveau van de vijandelijkheden uit WO III ziet er verschrikkelijk uit vergeleken met een uitgestrekt veld van oorlogshitsers van beide grote partijen.
Het opbouwen van een grote en sterke anti-oorlogscoalitie over politieke en ideologische scheidslijnen heen is ook één van de manieren waarop deze scheidslijnen uiteindelijk kunnen worden verkleind. Ik walg meer van de manier waarop identiteitspolitiek op cynische wijze wordt verdraaid en wordt gebruikt om elke echte confrontatie met de macht te ondermijnen. Wanneer feministen, gekleurde mensen en degenen die zich identificeren als LHBT hun identiteit en ideologieën bewapenen om elke echte radicale confrontatie met en uitdaging van de macht te vernietigen, dan dienen ze de machtigen. Ze zijn onderdeel van het probleem.
Ehm. En u verwacht dat “feministen, gekleurde mensen en zij die zich identificeren als LHBT” zich met die houding met u zullen verenigen? Denk je niet dat er misschien enige verantwoordelijkheid ligt bij anti-“feministen, mensen van kleur en degenen die zich identificeren als LHBT” om hun negatieve houding ten opzichte van deze groepen opzij te zetten in naam van de eenheid?
Ik verwacht van mensen dat ze elkaar niet met kleinzielige identiteitspolitiek zullen bestoken en dat ze meningsverschillen, zelfs belangrijke, over zoiets belangrijks als het voorkomen van een kernoorlog opzij zullen zetten. Coalitievorming is van cruciaal belang en is een manier om verdeeldheid te overbruggen. Ik heb geen waardering voor de manier waarop mensen van zogenaamd links een belangrijke anti-oorlogsbijeenkomst hebben gesaboteerd om hun eigen persoonlijke agenda en ideologische zuiverheid hoog te houden. Ik spreek zelf als feministe.
Als je het bekijkt vanuit het perspectief van zwarte mensen, die samen met de indianen meer hebben geleden dan welke groep dan ook in de VS, zou het ongevoelig zijn om dit ‘kleine identiteitspolitiek’ te noemen.
Dat klopt, en om te zeggen dat vrouwen en gekleurde mensen “hun identiteit bewapenen” is zelfs nog ongevoeliger.
Persoonlijk steun ik deze demonstratie 100%, maar ik begrijp de zorgen van degenen die er anders over denken.
Je kunt ze op een respectvolle manier tegenspreken. Ik zou hen willen vragen of ze zouden weigeren een bijeenkomst bij te wonen waar een democratische politicus sprak, aangezien die partij een veel effectiever kwaad is (in de woorden van Glen Ford) dan de “Mises caucus”.
Ik herinner me een anti-oorlogsbijeenkomst in Chicago waar de homorechtengroep ‘Act Up’ prominent aanwezig was. Op dezelfde bijeenkomst sprak Obama (toen nog een senator of zoiets) en deed alsof hij tegen de invasie van Irak was. Het was eigenlijk nuttig om de toespraak van Obama te horen, omdat hij openlijk zijn hypocrisie en opportunisme openbaarde.
Je zou gelijk kunnen hebben. Ik ben misschien ongevoelig. Maar wanneer identiteitspolitiek wordt gebruikt om iemand te censureren, om hem de mond te snoeren en de mond te snoeren, zoals Code Pink deed met Medea Benjamin, zodat anderen haar niet kunnen horen spreken, dan is identiteit en identiteitspolitiek bewapend. destructief en, zo zou ik zeggen, kleinzielig.
Op je meest recente reactie (waarop ik geen knop 'Beantwoorden' kon vinden):
Ik ben het met je eens dat het destructief is. Maar ik vind het niet kleinzielig. In plaats daarvan zie ik mensen die legitieme twijfels hebben, maar die de lessen zijn vergeten die we allemaal hadden moeten leren over hoe we ons kunnen verenigen rond belangrijke acties, gebaseerd op duidelijk geformuleerde punten van overeenstemming.
Wat Medea Benjamin betreft: ik betwijfel of iemand in staat is haar de mond te snoeren of haar tegen haar wil de mond te snoeren, vooral leden van haar eigen organisatie. Ik geloof dat ik ergens gelezen heb dat sommige mensen in Code Pink het gevoel hadden dat haar optreden hun relaties met hun achterban zou schaden, en daarom vroegen ze haar om af te zeggen. Als dat is gebeurd (en ik weet niet of dat zo is), dan had ze misschien besloten dat ze het verzoek wilde honoreren.
Ik steun Nadar hierin. Er zijn mensen aan de zogenaamde “rechtse kant” die intelligent en politiek bewuster zijn dan veel van onze medeburgers.
Wat betreft de “Yippies”; ze brachten een gevoel voor humor in deze grimmigheid. Als je moet kiezen tussen Nixon, Humphrey en een varken, wie zou je dan kiezen?
En hoe zit het met de levitatie van het Pentagon? Niemand in de hedendaagse anti-oorlogsbeweging komt ooit beter op de proppen met zulke pakkende en nieuwswaardige manieren om tegen de waanzin van de oorlog te protesteren dan zij.
De ‘bucketlist’ is indrukwekkend. Imo, Numero Uno, GRATIS, Julian Assange. GRATIS, Seymour Hersch. VRIJ, de PERS!!! EN, ALS, iemand niet aanwezig kan zijn, $upport Consortium News, et al.
WIE heeft ze nodig?!? De veteranen voor vrede en code ROZE. Ze ‘kregen’ hun redenen om hun basis niet te verzamelen om het juiste te doen. Imo: “Wij, het volk” horen het liefst van RALPH NADER, WILL LEHMAN en/of DR. WESTEN.
Trouwens, The Rally's, “GOT” DENNIS KUCINICH, de man die president zou moeten zijn; EN, DR. JILL STEIN, de vrouw die president zou moeten zijn!!!
Het zijn f/“Code Blue”-tijden. De kans van de nep-progressieven om zich te verenigen met de harten en botten van vooruitstrevende mensen die weten WAAROM “WOEDE” de juiste houding is; en degenen die ervoor kiezen om NIET te vliegen, imo, Fugg 'Em!!!
Ze “kregen” andere plaatsen om te landen, dat wil zeggen: 1) Blijf hangen met de “progressieven” @ een AOC en Jamaal Bowman FundRai$er. AOC en J.Bowman doen het yappin en leiden het klappen wanneer de kiesgerechtigde in de kamer vraagt: "WAAROM financiert u een kernoorlog?" EN wordt naar buiten begeleid! Hij is weg! Het enige wat je nog hebt is juichen, klappen en keffen: "We worden niet wakker!!!" “Hahaha.” Een mand vol betreurenswaardige progressieven. “Het is moeilijk om iemand wakker te maken die slaapt.”
“Hulp gezocht met touw. Er zijn bepaalde beperkingen van toepassing.” Meneer Vis
De f/Corporations en hun corporatisten, The Big Man on Campus, rukken graag aan onze ketting. Voorwaarts en omhoog met “Het opbouwen van een links-rechtse coalitie tegen oorlog” is f/cruciaal!!!
Imo, er zou een uitnodiging moeten worden gericht aan WILL LEHMAN. “Bouw de Assange-verdedigingscampagne in de arbeidersklasse!” 18 november 2022
1. De Socialist Equality Party besluit haar strijd voor de vrijheid van WikiLeaks-oprichter Julian Assange te verdubbelen, die gevangen wordt gehouden in de streng beveiligde Londense gevangenis Belmarsh.
2. Assange's leven is in gevaar.
3. De VS, Groot-Brittannië en andere imperialistische machten straffen Assange voor het onthullen van hun oorlogsmisdaden, het gebruik van martelingen en misbruik van democratische rechten.
4. Groot-Brittannië heeft een frontlinierol gespeeld in de vervolging van Assange. De rechtbanken hebben zijn wettelijke en democratische rechten met voeten getreden terwijl hij in ondraaglijke omstandigheden werd vastgehouden.
5. Het lot van Assange is het resultaat van een historisch ongekende samenzwering van wat in de officiële politiek voor links doorgaat, waardoor de oprichter van WikiLeaks, van de 'Persoon van het Jaar' van TIME-lezers in 2010, een internationale paria werd.
6. Hierdoor werd de steun van het volk voor WikiLeaks en zijn oprichter onderdrukt door meedogenloze lastercampagnes in de media en black-outs, gesteund door de liberale media en de pseudo-linkse groepen.
7. Het lot van Assange kan niet worden toevertrouwd aan “links” van Labour, zoals Jeremy Corbyn en John McDonnell. Beiden verschijnen nu persoonlijk op bijeenkomsten ter verdediging van Assange, maar ze deden niets toen ze de Labour-partij ertoe brachten de massale steun waarover ze beschikten te mobiliseren.
8. De internationale arbeidersklasse moet het voortouw nemen in de strijd om Assange te bevrijden. Het is het enige kiesdistrict voor de verdediging van de democratische rechten, en alleen het heeft de macht om de oprichter van WikiLeaks van zijn ontvoerders af te pakken.
9. De SEP zal de roep om de vrijheid van Assange inschrijven op de vaandels van de strijd die nu in opkomst is. We zullen uitleggen dat de aanval op Assange gericht is tegen de sociale en democratische rechten van de arbeidersklasse en dat zijn verdediging van cruciaal belang is voor de vorming van een massale anti-oorlogsbeweging tegen het kapitalisme en voor het socialisme te midden van het toenemende gevaar van een nucleair conflict en Wereldoorlog III. hxxps://www.wsws.org/en/articles/2022/11/18/pezk-n18.html
“HOUD HET VERLICHT.”
De ironie van Hedges die beweert dat links tolerant moet zijn ten opzichte van ‘weerzinwekkend’ rechts, is natuurlijk dat rechts zich tegen deze oorlog heeft verzet, en in het Congres zijn het een paar Republikeinen – die door geen enkele Democraten worden gesteund – die dat wel zijn. aandringen op bezuinigingen op de financiering van Oekraïne en beide partijen aan de onderhandelingstafel dwingen. Bovendien, als je het over “weerzinwekkende” standpunten wilt hebben, wat is er dan weerzinwekkender dan het steunen van een partij waarvan de leider is ontmaskerd in een geval van internationaal terrorisme door het opblazen van een civiele pijpleiding? Wat is weerzinwekkender dan een partij die de sociale verdeeldheid verergert met leugens over ras en geslacht, en het slachtofferschap stimuleert in plaats van empowerment en verantwoordelijkheid? En wat is weerzinwekkender dan liberalen die zich op kinderen hebben gericht als hun frontliniegevechtssoldaten in de cultuuroorlog, door hen te onderwerpen aan operaties en medicijnen die hen tientallen jaren lang zullen verzwakken? Hedges heeft gelijk als hij zegt dat er een rechts-linkse coalitie moet zijn, maar wat hij niet ziet is dat het intolerante en totalitaire links is dat deze oorlog heeft gesteund en protesten blokkeert, en dat het rechts is die deze oorlog probeert te bewerkstelligen. een einde.
De ‘Woede’ is tegen ‘De Machine’. De Rally gaat over de collectieve wijsheid: “Wij, het Volk” 'GOT.' EN: “Wij, het Volk” zijn nog steeds op zoek naar een LEIDER! Imo, hij/zij zal aanwezig zijn, @ de microfoon! Zoals Chris Hedges, die het spreekwoord ‘leeft’: ‘Gebruik je hoofd bij jezelf; Gebruik bij anderen je hart.” Het hart dat werkelijk liefheeft, heeft geen ruimte voor wrok.
“We moeten een symfonie van de menselijke beschaving bouwen.” (VLADIMIR POETIN)
“Een koersverandering is een pijnlijk maar natuurlijk en onvermijdelijk proces. De toekomstige wereldorde krijgt voor onze ogen vorm. En in deze wereldorde moeten we naar iedereen luisteren, alle standpunten in overweging nemen, alle naties, alle samenlevingen, alle culturen, alle systemen van wereldbeelden, ideeën en religieuze overtuigingen, zonder ook maar één enkele waarheid aan wie dan ook op te leggen, en alleen aan die persoon. basis, waarbij we onze verantwoordelijkheid begrijpen ten opzichte van het lot – het lot van volkeren, van de planeet – om een symfonie van de menselijke beschaving op te bouwen.” VLADIMIR PUTIN @ het Valdai Club Forum, 30 OKTOBER 2022
“Iedereen weet het: vrede, geen oorlog, rotsen! Doei.
Bedankt, Chris, voor dit artikel, waarvan ik denk dat het mensen zal helpen de solide redenering achter deze bijeenkomst te begrijpen. Het omvat ook mensen met wie we het niet over alle dingen eens zijn, maar het wel eens zijn over de noodzaak om een einde te maken aan deze gevaarlijke horror die het imperium creëert en voortzet. .
Ik was behoorlijk opgelucht toen ik de verklaringen van Media Benjamin las. Ook daarvoor bedankt.
Anne Boylon
Abonnee op CN
Anne, als Medea trouw blijft aan de zaak van de anti-oorlog, zou dat dan niet zo zijn?
eerlijk om Code Pink's bevel tot stilte en haar te ontkennen
openlijk spreken op dit evenement? Of is zo'n compromis met
het kwaad van oorlog, een kwaad zelf?
Waarom werd Scott Ritter niet uitgenodigd?
Het internet staat vol met mensen die praten over hoe ze de anti-oorlog zullen steunen, maar ze leggen niet uit waarom bepaalde mensen gecensureerd werden. Ik heb het gevoel dat elke steun die ik zou kunnen bieden, zal worden ontmanteld, net zoals mijn steun voor Sanders dat was.
Volgens de organisatoren was dit om veiligheidsredenen. Ritter werd vervolgens opnieuw uitgenodigd na druk van andere sprekers en heeft zich nu teruggetrokken om persoonlijke redenen.
'Boetiekactivisme' —–> een uitstekende beschrijving van liberale campagnes. We hebben gehoord hoe verschillende oorzaken “silo’s” zijn en van elkaar gescheiden zijn. Red de walvissen!…..nee, red de sequoia’s!…….nee, red de ijsberen1 …… tot in het oneindige. Dit alles verspreidt de energie van wat een verenigde antikapitalistische beweging zou moeten zijn. In plaats daarvan zijn er talloze 'campagnes' die strijden om geld en aandacht. Het is een soort 'identiteitspolitiek' voor milieuzaken. Stop de Aziatische haat! ……….. nee, Black Lives Matter!……….. nee, Gay Pride! ——> al deze verschillende campagnes belemmeren de opkomst van een verenigd klassenbewustzijn om te strijden voor sociale/economische rechtvaardigheid VOOR IEDEREEN
Een anti-oorlogsBEWEGING is de meest omvattende activiteit (afgezien van een mondiale antikapitalistische beweging) om de vele tentakels van het mondiale kapitalisme aan te pakken.
hxxps://youtu.be/iS-0Az7dgRY
Ik hoop dat ik de rally kan halen. Tijd en geld, tijd of geld
Punt gemaakt. Het enige minpunt dat ik heb is dat het woord ‘libertariër’ is gekaapt door rechtse libertariërs. Ik zal libertair definiëren als in de eerste plaats anti-autoritair, anti-oorlog. Echter. Hoe zit het met LINKSE libertariërs? (soms anarcho-socialisten genoemd)
Als je bijvoorbeeld de test doet op Political Compass dot org, kunnen we zien dat velen aan de “linkse kant” ook libertariërs zijn. Mijn resultaten zijn hard-links, hard libertair. (anarcho-socialistisch)
.
Het is jammer dat de ‘oh zo witte’ anti-oorlogsbeweging niet wordt vergezeld door Black Alliance for Peace en de mensen van BAR. (Ajamu Baraka). “Links” is verdeeld (en geregeerd). Cynthia McKinney heeft iets te zeggen...
Ik stel voor dat er nog een evenement wordt georganiseerd door BAR, Margaret Kimberley, Ajamu Baraka… en de “oh zo blanke” mensen kunnen zich bij JOU aansluiten. In plaats van te klagen over de bleekheid van de anti-oorlogsbeweging, DOE iets. Wanhopige tijden vragen om…
Laten we anders gewoon een “circulair vuurpeloton” vormen en kijken hoe de Oligarchie coke snuift, champagne drinkt en ons uitlacht tot aan de bank.
Verdeel en heers is lange tijd een tactiek geweest die door het establishment werd gebruikt als manier van regeren.
De vraag komt neer op de vraag: willen mensen zich verenigen en samen optrekken met voldoende macht om daadwerkelijk dingen te veranderen? Of staan ze liever in een kleine groep mensen die het met hen eens zijn en machteloos zijn in het veranderen van iets?
Bovendien is naar een protest gaan vrijwel altijd beter dan niet gaan. Ik ben bij veel protesten geweest, georganiseerd door mensen met wie ik het niet eens was en die ik eigenlijk niet eens leuk vond. Dat is al tientallen jaren mijn status bij de rechtse Democratische Partij. Dat betekent niet dat je niet zowel van jezelf kunt genieten als meestal kunt leren en een aantal interessante gesprekken kunt voeren tijdens een protest.
Nooit in mijn zeven decennia durende herinnering hebben mensen die zichzelf als ‘links’ (of op zijn minst ‘extreem links’) in dit land beschouwen, hun incompetentie zo levendig gedemonstreerd als in hun eisen voor ideologische zuiverheid over het volledige spectrum, waardoor ze ervoor zorgden dat hun inspanningen zullen zo ineffectief mogelijk zijn (ze lijken volkomen onwetend te zijn van het principe 'verdeel en heers').
De Rage Against The War Machine-bijeenkomst heeft zeer specifieke doelstellingen, die geen enkele onverenigbaar lijken met iemand die zichzelf als progressief beschouwt (en het blijkt niet onverenigbaar te zijn met een aanzienlijk percentage van de mensen die zichzelf niet als bijzonder progressief beschouwen). alle). Hoewel ik geen algemene oorlogsenthousiast ben, ben ik in geen enkele absolute zin 'anti-oorlog', aangezien ik Rusland succes wens bij het verslaan van de inspanningen van het Westen in Oekraïne (wat naar mijn mening zeer bevorderlijk is voor het doel van de bijeenkomst om de meest destructieve, zowel voor de wereld als geheel en voor de binnenlandse rust, activiteiten waar de VS zich sinds de Tweede Wereldoorlog mee bezighoudt en waarvoor Eisenhower ons aan het einde van zijn presidentschap waarschuwde door de gevaarlijke macht van het militair-industriële complex te benadrukken). Wanneer onderhandelingen en ineffectieve mondiale scheidsrechters zoals de VN er niet in slagen dergelijk gedrag te voorkomen, kan oorlog noodzakelijk worden.
Het doel van de betoging is dus, in plaats van 'anti-oorlog' te zijn in absolute zin, om dergelijk gedrag hier thuis te voorkomen, in plaats van afhankelijk te zijn van anderen om het met geweld af te schrikken na tientallen jaren van frustratie, wat mij een zeer waardevol doel lijkt voor enige progressieve. Het omvat evenmin andere niet-gerelateerde gebieden.
Duh.
Breng het vredesteken terug!
Oké, ik denk dat sommigen van jullie dat waarschijnlijk moeten opzoeken, aangezien het is overgedragen aan The Memory Hole. Maar het is hetzelfde gebaar als het “V for Victory”-gebaar van de rechtse oorlogszuchtige Churchill.
In mezelf, toen ik lang geleden een vredesteken naar iemand anders liet zien, in een tijd die leek alsof het in een ander sterrenstelsel was, wist ik in mijn ziel dat ik vrede wenste voor een andere persoon. Het was niet zomaar een gebaar, het was een vredeswens naar iemand anders. En mijn ziel wist dat. Het was een gebaar dat bijna altijd gepaard ging met een glimlach, want voor mij kon mijn ziel het niet laten om te glimlachen terwijl ik 'Vrede' wenste aan iemand anders.
Bovendien is het cool om op een plek te wonen waar andere mensen vredestekens naar je laten zien, en natuurlijk zelf glimlachen.
Breng het vredesteken terug.
Ja! Ik laat elke dag zowel het vredesteken als het shaka-teken zien. “E Aloha A’ina!”
Wauw bedankt voor dit mooie artikel, Hedges spreekt wederom namens velen van ons.
Omdat ik mijn hele leven actief ben geweest tegen onze oorlogszuchtigheid, heb ik groep na groep zien vervallen in het links-rechts haatfeest, precies zoals de oligarchen dat willen. Trump was volgens mij hun grootste succes bij het veiligstellen van D-haat. Drie jaar nadat hij niet meer in functie is, is het altijd de schuld van Trump. Trump was nooit het probleem, hij is gewoon de zoveelste geldwisselaar, maar hij slaagde erin de liberale activistische wereld in een plaats van haat in plaats van hoop te veranderen. Code Pink lijkt in dat kamp terecht te zijn gekomen, omdat ze zich buigen over de kwestie-Oekraïne en zelden of nooit praten over de hele China-kwestie. De enorme wto-protesten in Seattle waren afhankelijk van het functioneren van links en rechts. De machthebbers zullen er alles aan doen om ons ervan te weerhouden samen te komen, ze hebben duidelijk verschillende grote organisaties geïnfiltreerd die nu disfunctioneel zijn, want als je het niet eens bent met de liberale denkwijze over elke kwestie, en deze kwesties centraal stelt in elke bijeenkomst , dan ben je een rechtsbuiten. Ik werk niet in zo'n omgeving, omdat je niet op die manier kunt werken en dingen gedaan kunt krijgen. Kijk maar naar XR American. Of 3. Ze begonnen met grote bedoelingen, maar werden aan de kant gezet met kwesties die hun doelen niet in de weg stonden. Ik denk dat XR werd geïnfiltreerd zodra het de Verenigde Staten bereikte. Ik vraag me af of 350 vanaf het begin een valse organisatie was. Ik heb met ze samengewerkt, maar ze maakten nooit echt deel uit van de pijplijngevechten op geboorteland, ze speelden altijd op safe, dus ik vraag me af. Bedankt Chris
In dit tijdperk van rechts-extremisme en de aanbidding van de Republikeinse Partij bij haar rijkste en meest zakelijke donoren lijkt het voor zowel links als rechts een onmogelijkheid om samen te komen.
Misschien moet je een paar gaten maken in de doos waarin je gedachten vast lijken te zitten. Om te beginnen kun je de gaten gebruiken om te bedenken in hoeverre je afkeer van de Republikeinse Partij bijna evenzeer van toepassing is op de Democratische Partij (als je een voorbeeld neemt). Als je goed kijkt, vertoont het gedrag van de twee partijen – ongeacht hun propagandakeuzes – opmerkelijke overeenkomsten die verder gaan dan grotendeels cosmetische).
Vandaag probeer ik manieren te bedenken om de “Ballonoorlog” van het Pentagon te gebruiken om iets duidelijk te maken.
Burgers van Amerika of de rest van de wereld zouden bijvoorbeeld ‘Vredesballonnen’ kunnen lanceren.
Dit kunnen gewone ballonnen zijn, met vredesboodschappen erop geschreven, of misschien gewoon het woord “VREDE” of het equivalent daarvan in andere talen. Gevuld met hete lucht of helium, en zal de vredesboodschappen verspreiden.
Zou het niet cool zijn om langs te lopen en een Vredesballon op de grond te vinden?
---
Grotere ballonnen hebben waarschijnlijk de hulp van een overheid nodig. Met grotere ballonnen bedoel ik dat ze ontworpen zijn om naar grote hoogte te gaan, boven commerciële luchtcorridors. Dat is de reden waarom voor het lanceren ervan waarschijnlijk een soort toestemming van de overheid nodig is om door die hoogten te gaan, dus controleer, overtreed geen wetten. Maar als je een bevriende regering vindt die de Vrede steunt, en zij misschien bereid zijn dit te regelen?
– Hetzelfde algemene idee. Een ballon met het woord ‘PEACE’ erop. Of de woorden voor “VREDE” in alle talen van de wereld. Of misschien: “Blaas alsjeblieft de wereld niet op”. Of …. nou, wees creatief.
Dit laatste zou wat geld kosten. Maar ik neem aan dat fondsenwerving mogelijk is? Het kan natuurlijk zijn dat ze niet lang meegaan. We weten inmiddels allemaal dat het enige waar het Pentagon niet aan kan voldoen een boodschap van vrede is. Maar dat punt zou op zijn minst publiekelijk en grafisch kunnen worden gemaakt, aangezien een F-22, die tienduizenden dollars per uur kost om te vliegen, een dure raket afvuurt om ervoor te zorgen dat niemand het woord ‘VREDE’ in de lucht kan zien zweven. hemel boven hen.
---
Ach ja, het was tenminste leuk om er bij de koffie over na te denken. Leuker dan het bedrijfsnieuws lezen. Laat je alsjeblieft niet arresteren als je zoiets doet, dus raadpleeg advocaten voordat je naar iemand luistert die nog steeds de droom van John Lennon heeft. Beeld je in dat er geen landen zijn. Het is gemakkelijk als je het probeert. En leuk om te doen onder het genot van een kopje zelfgemaakte koffie.
‘Links’ en ‘Rechts’ zijn betekenisloze termen in deze Brave New World. De meeste mensen die ik ken en die zichzelf als ‘links’ beschouwen, steunen de Oekraïense waanzin en de dystopische agenda van Joe Biden. Mensen die zichzelf in de meeste kwesties als 'conservatief' beschouwen, hebben meer gezond verstand en kunnen zien wat er voor onze ogen gebeurt. We moeten ons zeker verenigen!
Waarom werd Scott Ritter niet uitgenodigd?
Het internet staat vol met mensen die praten over hoe ze de anti-oorlog zullen steunen, maar ze leggen niet uit waarom bepaalde mensen gecensureerd werden. Ik heb het gevoel dat elke steun die ik zou kunnen bieden, zal worden ontmanteld, net zoals mijn steun voor Sanders dat was.
Hij werd opnieuw uitgenodigd, maar zegt op zijn Substack dat hij niet gaat om persoonlijke redenen.
Nog een 'tweepartijschap'-achtig ding uit de jaren negentig doen? Ik denk dat een groot deel (het grootste deel?) van het land zich verzet tegen het streven van de Democraten naar een nucleaire wereldoorlog, maar dit duidt niet op een soort ‘links-rechts coalitie’. Dat concept tart op zichzelf de logica.
Ik lees Consortium News vanwege de morele helderheid die schrijvers als Chris Hedges brengen in hedendaagse gebeurtenissen en crises. Geen van de schrijvers hier is ooit minder dan uitstekend in dit streven. Ik vraag me af hoe het allemaal zal aflopen, dit langzame verval van de democratie. Niemand kan zeggen dat de duidelijkheid die nodig is om de crisis waarin we ons bevinden te begrijpen ontbrak, noch dat decennia van rationele waarschuwingen onmogelijk te vinden waren. Dit is niet nazi-Duitsland, waar dergelijke vormen van afwijkende meningen werden stopgezet of zwaar gecriminaliseerd. En toch blijft de vraag: zullen we uit deze crisis komen als een meer open samenleving, nadat we de sterilisatie hebben overwonnen die beloofd werd door het mondiale kapitalisme en het militair-industriële complex, of zullen we slechts de stille docenten worden van onze eigen, interne Holocaust, te beginnen met intellectuelen en eindigend met iedereen die het verhaal van het imperium in twijfel durft te trekken, zonder zelfs maar een residu van afbakening achter te laten? Het is duidelijk dat beide politieke partijen samen op weg zijn naar de laatste mogelijkheid. Ze noemen het ‘Amerikaans Exceptionalisme’. Ik noem het verguld puritanisme. Dood voor alle levende mogelijkheden, zien hun dode ogen alleen het licht van goud.
Om nog maar te zwijgen van de kans om te oefenen met het verbreken van de manicheïstische banden die ons binden, de wij versus zij, de jij bent óf met ons, óf met de vijandige onzin die tegen dissidenten wordt geuit in elk conflict dat tot oorlog leidt.
Bedankt voor de verwijzing naar een krachtig nummer.
“Hoeveel weet ik/om voor mijn beurt te praten/je zou kunnen zeggen dat ik jong ben/je zou kunnen zeggen dat ik afgeleerd ben/maar er is één ding dat ik weet/hoewel ik jonger ben dat jij/ zelfs Jezus nooit zou vergeven Wat doe je."
(uit “Masters of War”, B. Dylan, ca. 1963) Eddie Vedder maakt overigens een schitterende versie.
Een bruinrode alliantie op bepaalde punten had al vele jaren geleden moeten plaatsvinden. Maak een einde aan de gevoeligheden van hooggespannen puristen, laten we een einde maken aan deze bouwwaanzin van het militaristische imperium, punt uit!
Solidariteit tegen de oorlog!
In een artikel over de wsws wordt opgemerkt dat:
“Op donderdag 9 februari keurde het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden met een unanieme stemming van 419 tegen 0 een oorlogszuchtige resolutie goed waarin de Chinese Communistische Partij werd veroordeeld wegens haar vermeende ‘schending van de soevereiniteit van de Verenigde Staten’ via een zogenaamde ‘bewakingsballon op grote hoogte’. '.”
Deze laatste actie van de twee oorlogvoerende politieke partijen maakt het absoluut noodzakelijk dat de anti-oorlogsbeweging uit haar slaap ontwaakt en de straat op gaat voordat er oorlog uitbreekt tegen China en Rusland. Erop rekenen dat de Democraten en de Republikeinen zich niet inlaten met agressieve retoriek is zeker een oefening in zelfbedrog.
“Het toevluchtsoord van degenen die moreel, intellectueel, artistiek en economisch bankroet zijn, is oorlog.” – Martin H. Fischer [nov. 10, 1979-januari. 19, 1962], in Duitsland geboren Amerikaanse arts en auteur
Het is geen anti-oorlogsbijeenkomst. Tot de sprekers behoren oorlogszuchtige en transfobe Tulsi Gabbard, Larouche-sekteleden, COVIDiots die anti-Chinese propaganda promoten die bedoeld is om angst en paranoia aan te wakkeren, bedoeld om dat land te vervreemden en te verzwakken door het de schuld te geven van COVID19… stel je voor dat je JK Rowling uitnodigt voor een bijeenkomst voor transrechten. Wie komt er opdagen in de wetenschap dat die gedegenereerde fanaticus daar haat tegen hen zal braken? Hetzelfde geldt voor deze moppenbijeenkomst.
Er is geen bondgenootschap met extreemrechts. Het resulteert ALTIJD in het verpletteren van welke linkse agenda dan ook ten gunste van die van extreemrechts. Meer dan twintig jaar verspilde inspanningen hadden links deze les moeten leren, maar de mensen weigeren te leren.
Er bestaat niet zoiets als een “linkse” agenda. Het bestaat niet langer als een kracht in deze samenleving, dus je hebt niets te verdedigen tegen de achterlijke rechtervleugel of de oorlogszuchtige, corporatistische, amorele Democratische partij. Ze hebben allebei hun wagens aan dezelfde ster gekoppeld en wachten gewoon af wie ze moeten achterlaten om te verhongeren in de duisternis. Wat heeft het voor zin om links of rechts te argumenteren, tenzij je de mensenrechten kunt steunen zonder banden met een partij?
Het is de Democratische Partij waar sociale bewegingen worden gecoöpteerd en sterven.
OF als ze een reële bedreiging vormen voor de PTB, zoals Occupy Wallstreet (die, weet je, geen leider had en het spectrum van mensentypes omvatte), zal het op bevel worden verpletterd door de gemilitariseerde politie en de FBI. van de president (in het geval van OWS was het O'Bomba).
Verenigen!
Deze anti-oorlogsbijeenkomst zal, net als grote aantallen anderen in de VS, hier in Groot-Brittannië en over de hele wereld in de afgelopen decennia, geen enkel effect hebben op de steeds snellere voorbereidingen voor een openlijke oorlog tegen Rusland en China die door onze regeringen worden getroffen. . Als degenen aan de linkerkant een bondgenootschap sluiten met rechts, verraden we onze principes zonder goede reden. Tel mij uit. We moeten de macht overnemen voor een arbeidersstaat, en niet naar slecht bezochte bijeenkomsten gaan die door de media, regeringen en het publiek worden genegeerd.
Zeker, maar de beweging om de macht over te nemen voor een arbeidersstaat wordt nog minder bezocht. Naast het oppervlakkige, burgerlijk-liberale verhaal van het massamediakartel denken velen dat arme blanken en blanken uit de arbeidersklasse allemaal kwaadaardige, onwetende, racistische misdadigers zijn. (betreurenswaardig).
Geen klassenstrijd zonder klassenbewustzijn… we zijn verdeeld op basis van geslacht, ras, religie, huidskleur, seksuele identiteit enz., maar nooit op basis van klasse of klassenbelangen. Wat daar in de recente geschiedenis het dichtst bij kwam, was de Occupy-beweging (en die werd ook bekritiseerd als te blank).
Zowel de D- als de R-factie van Oligarchy spelen dit spel zeer vakkundig.
Retorische vraag: Zullen er mensen uit de arbeidersklasse zijn die zich kunnen organiseren na een thermo-nucleaire oorlog? Of is de arbeidersklasse immuun voor explosies en stralingsvergiftiging?
Welk bewijs heeft u dat deze betoging, uit de lange lijst van andere betogingen van de afgelopen decennia, ook maar het kleinste verschil zal maken in het beëindigen van de oorlog in Oekraïne? Ik heb genoeg van marsen en bijeenkomsten van zelfingenomen liberalen. Ik wil dat de macht wordt overgenomen door de arbeidersklasse. De Russische bolsjewistische revolutie was geen demonstratie – en een van de eerste acties die de nieuwe regering ondernam was Rusland uit de oorlog halen.
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom mensen met een houding als die van u zoveel moeite hebben om meer aanhangers aan te trekken?
Je kunt net zo goed omrollen en het dan opgeven, geweldige strategie
Bijna iedereen die ik ken steunt de uitbreiding van de oorlog in Oekraïne tegen wat zij als slechte Russen beschouwen – bijna iedereen, inclusief degenen die zich voorheen tegen de oorlog verzetten en ertegen demonstreerden, maar nu meer geld willen besteden aan deze Europese grensoorlog die Amerika wil uitbreiden en uitbreiden. Het lijkt erop dat deze mensen die ik ken de risico's niet begrijpen en als ze dat wel doen, bereid zijn de levens op te offeren van degenen van wie ze beweren te houden, maar als ze verder worden geduwd, trekken ze toch een soort grens als dit betekent dat ze zullen sterven. – een heel dunne grens waarvan ze soms suggereren dat ze bereid zijn het risico te overschrijden. Ik behoor niet tot hen en verzet mij openlijk tegen de oorlog in Oekraïne en andere oorlogen die over de hele wereld zonder media-publiciteit worden uitgevochten, vooral in Afrika. Deze oppositie zorgt ervoor dat mensen lachen om mijn waargenomen onwetendheid over wat zij denken dat vrijheid en democratie is, ook al begrijpen ze vaak openlijk dat dit niet echt bestaat in westerse landen of waar dan ook, enz., enz. enz. enz. Eek. PS: Ik ben een gepensioneerde journalist die nooit geloofde in het vak, zoals we algemeen weten dat het voor de waarheid stond, niet lokaal, nationaal of internationaal, vooral als het ging om de grote en overweldigende meerderheid van verslaggevers die schaamteloos schreven voor en blijven schrijven voor andere verslaggevers en niet het grote publiek.