De oorsprong van de Russiagate-psyop die op het Amerikaanse volk werd losgelaten, kan worden teruggevoerd op een geheim overheidsprogramma dat door de oprichter van deze site is opgegraven.
Joe Lauria: On CN Live! Woensdagavond, als Toen we journalist Matt Taibbi van Twitter Files interviewden over de psychologische aspecten van Russiagate, dacht ik terug aan een van de belangrijkste onthullingen van Robert Parry voor Consortium Nieuws: het bestaan van een CIA-perceptiebeheerprogramma dat is begonnen tijdens de regering-Reagan. Het had tot doel valse verhalen aan het Amerikaanse volk te verkopen om de belangen van de nationale veiligheidsstaat te behartigen.
Er waren eerdere programma's van misleiding door de CIA geweest, waaronder het infiltreren van de media en de kunsten. Maar het programma uit het Reagan-tijdperk was gericht op een post-Vietnam-publiek dat gevaarlijk wijs was geworden met het Amerikaanse militarisme en officiële leugens.
Parry ontdekte de documenten waarin het programma werd beschreven terwijl hij rondsnuffelde in de archieven van de presidentiële bibliotheek van Reagan, en hij schreef er voor het eerst over in CN op 30 juni 2008 toen hij de verhaal. Het begon:
“Als historici nadenken over het rampzalige presidentschap van George W. Bush, vragen ze zich misschien af hoe de Republikeinen een propagandasysteem hebben geperfectioneerd dat tientallen miljoenen Amerikanen voor de gek kan houden, Democraten kan intimideren en het geroemde perskorps van Washington kan transformeren van waakhonden in schoothondjes.
Om dit buitengewoon te begrijpeny ontwikkelaarNa deze ontwikkeling willen historici misschien terugkijken naar de jaren tachtig en het 'verloren hoofdstuk' van het Iran-Contra-schandaal onderzoeken, een verhaal dat beschrijft hoe de regering van Ronald Reagan in eigen land CIA-tactieken toepaste om de manier waarop Amerikanen de wereld zagen opnieuw vorm te geven.
Tijdens de show van woensdag maakte Chris Hedges precies dat punt: dat de CIA nu thuis oefende wat ze voorheen in het buitenland beoefende. En wat Taibbi ongedekt toonde aan dat Hamilton 68, met voormalige Amerikaanse topfunctionarissen in het bestuur, een psyop uitvoerde op het Amerikaanse volk met een nep ‘dashboard’ van zogenaamde Russische Twitter-accounts die het Congres beïnvloedden en honderden grote mediaverhalen aanwakkerden die de Russiagate-fabel verspreidden en de de perceptie van het publiek.
Zoals Parry hieronder uitlegt, moest CIA-functionaris Walter Raymond de dienst verlaten om het perceptiemanagementprogramma te leiden, zodat het officieel geen illegaal binnenlands CIA-project was. Voormalige hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder een ex-CIA-directeur, runnen Hamilton 68 (nu omgedoopt tot Hamilton 2.0).
Parry schreef er verschillende vervolgacties beschrijven hoe het perceptiemanagementprogramma werkte. Op 28 december 2014, na de beheerste publieke reactie op de staatsgreep in Kiev, was Parry ervan overtuigd dat de psyops hadden gewonnen. We publiceren zijn artikel vanaf die datum opnieuw:
Speciaal rapport: In de jaren tachtig was de regering-Reagan een pionier op het gebied van ‘perceptiemanagement’ om het Amerikaanse volk ertoe te brengen ‘het Vietnam-syndroom te overwinnen’ en meer Amerikaans interventionisme te accepteren, maar die propagandastructuur blijft tot op de dag van vandaag het publiek ertoe aanzetten om in een eindeloze oorlog te geloven, schrijft Robert Parry. .
By Robert Parry
Speciaal voor consortiumnieuws
December 28, 2014
TOm te begrijpen hoe het Amerikaanse volk gevangen zit in de huidige Orwelliaanse dystopie van eindeloze oorlogvoering tegen een steeds veranderende verzameling ‘slechte’ vijanden, moet je terugdenken aan de oorlog in Vietnam en de schok voor de heersende elite veroorzaakt door een ongekende volksopstand tegen die oorlog.
Terwijl officieel Washington aan de oppervlakte deed alsof de massaprotesten het beleid niet veranderden, bestond er achter de schermen een paniekerige realiteit, een erkenning dat een grote investering in binnenlandse propaganda nodig zou zijn om ervoor te zorgen dat toekomstige imperiale avonturen de gretige steun van het publiek zouden krijgen of tenminste zijn verwarde berusting.
Deze toewijding aan wat de insiders 'perceptiemanagement' noemden, begon in alle ernst met de regering-Reagan in de jaren tachtig, maar het zou de geaccepteerde praktijk worden van alle volgende regeringen, inclusief de huidige van president Barack Obama.
In die zin zou propaganda bij het nastreven van doelstellingen van het buitenlands beleid het democratische ideaal van een geïnformeerd electoraat overtroeven. Het punt zou niet zijn om het Amerikaanse volk eerlijk te informeren over gebeurtenissen over de hele wereld, maar om hun percepties te beheersen door in sommige gevallen de angst aan te wakkeren en in andere gevallen de verontwaardiging te bezweren, afhankelijk van de behoeften van de Amerikaanse regering.
Zo heb je de huidige hysterie over de zogenaamde “agressie” van Rusland in Oekraïne [2014], toen de crisis daadwerkelijk werd uitgelokt door het Westen, inclusief door Amerikaanse neoconservatieven die hebben bijgedragen aan het ontstaan van de huidige humanitaire crisis in Oost-Oekraïne, die zij nu cynisch aan de Russische president Vladimir Poetin wijten.
Toch waren veel van deze zelfde Amerikaanse agenten van het buitenlands beleid verontwaardigd over de beperkte Russische interventie om etnische Russen in Oost-Oekraïne te beschermen. zijn veeleisend dat president Obama een luchtoorlog tegen het Syrische leger lanceert als een ‘humanitaire’ interventie daar.
Met andere woorden: als de Russen optreden om etnische Russen aan hun grens te beschermen, die worden gebombardeerd door een staatsgreepregime in Kiev dat met steun van de VS is geïnstalleerd, zijn de Russen de schurken die verantwoordelijk worden gehouden voor de duizenden burgerdoden, ook al is de overgrote meerderheid van de slachtoffers zijn gevallen veroorzaakt door het Kiev-regime tegen willekeurige bombardementen en tegen het sturen van neonazistische milities om straatgevechten te voeren.
In Oekraïne doen de urgente omstandigheden er niet toe, inclusief de gewelddadige omverwerping van de grondwettelijk gekozen president afgelopen februari. Het gaat allemaal om witte hoeden voor het huidige Kiev-regime en zwarte hoeden voor de etnische Russen en vooral voor Poetin.
Maar voor Syrië geldt een heel ander stel normen, waar een door de VS gesteunde opstand, waar vanaf het begin gewelddadige soennitische jihadisten deel van uitmaakten, de witte hoeden droeg en de relatief seculiere Syrische regering, die met eigen buitensporig geweld heeft gereageerd, de witte hoed draagt. zwarte hoeden. Maar een probleem met die fraaie tweedeling ontstond toen een van de belangrijkste soennitische rebellenkrachten, Islamitische Staat, Iraaks grondgebied begon te veroveren en westerlingen begon te onthoofden.
Geconfronteerd met deze gruwelijke taferelen gaf president Obama toestemming om de strijdkrachten van Islamitische Staat in zowel Irak als Syrië te bombarderen, maar neoconservatieven en andere Amerikaanse hardliners hebben Obama onder druk gezet om achter hun favoriete doelwit aan te gaan, de Syrische president Bashar al-Assad, ondanks het risico dat de vernietiging van de strijdkrachten van Islamitische Staat zou plaatsvinden. Het Syrische leger zou de poorten van Damascus kunnen openen voor de Islamitische Staat of het Nusra-front van Al-Qaeda.
Verloren aan de donkere kant
Je zou kunnen denken dat het Amerikaanse publiek in opstand zou komen tegen deze rommelige en verwarrende allianties met de VS 1984-zoals het demoniseren van de ene nieuwe ‘vijand’ na de andere. Niet alleen hebben deze eindeloze oorlogen biljoenen dollars van de Amerikaanse belastingbetalers weggenomen, ze hebben ook geleid tot de dood van duizenden Amerikaanse troepen en tot de aantasting van het imago van Amerika door het daarmee gepaard gaande kwaad van de oorlog, inclusief een langdurige omweg naar de ‘donkere kant’. van marteling, moorden en “collateral” moorden op kinderen en andere onschuldigen.
Maar dat is waar de geschiedenis van ‘perceptiemanagement’ om de hoek komt kijken, de noodzaak om het Amerikaanse volk meegaand en verward te houden. In de jaren tachtig was de regering-Reagan vastbesloten om ‘een einde te maken aan het Vietnam-syndroom’, de afkeer die veel Amerikanen voelden voor oorlogvoering na al die jaren in de met bloed doordrenkte oerwouden van Vietnam en alle leugens die de oorlog op onhandige wijze rechtvaardigden. [Zien: "Strijd tegen de ‘psychocratie’'' Consortium Nieuws]
De uitdaging voor de Amerikaanse regering werd dus: hoe de acties van ‘vijanden’ altijd in het donkerste licht te presenteren en tegelijkertijd het gedrag van de Amerikaanse ‘kant’ in een roze gloed te baden. Je moest dit propagandatheater ook opvoeren in een ogenschijnlijk ‘vrij land’ met een zogenaamd ‘onafhankelijke pers’.
Uit documenten die de afgelopen decennia zijn vrijgegeven of gelekt, waaronder: een ongepubliceerd concepthoofdstuk Na het Iran-Contra-onderzoek van het Congres weten we nu veel over hoe dit opmerkelijke project werd uitgevoerd en wie de belangrijkste spelers waren.
Het is misschien niet verrassend dat een groot deel van het initiatief afkomstig was van de Central Intelligence Agency, die de expertise huisvestte voor het manipuleren van doelgroepen door middel van propaganda en desinformatie. Het enige verschil zou deze keer zijn dat het Amerikaanse volk de doelgroep zou zijn.
Voor dit project stuurde Ronald Reagan's CIA-directeur William J. Casey zijn toppropagandaspecialist Walter Raymond Jr. naar de staf van de Nationale Veiligheidsraad om leiding te geven aan de taakgroepen tussen de verschillende instanties die zouden brainstormen en deze strategie van 'publieke diplomatie' zouden coördineren.
Veel van de oude inlichtingenagenten, waaronder Casey en Raymond, zijn nu dood, maar andere invloedrijke figuren uit Washington die diep betrokken waren bij deze strategieën zijn nog steeds aanwezig, zoals de stoere neoconservatieve Robert Kagan, wiens eerste grote baan in Washington die van hoofd van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Reagan was. Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika.
Nu een fellow bij de Brookings Institution en columnist bij The Washington PostKagan blijft een expert in het presenteren van initiatieven op het gebied van buitenlands beleid binnen de ‘good guy/bad guy’-kaders die hij in de jaren tachtig leerde. Hij is ook de echtgenoot van onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, die afgelopen februari toezicht hield op de omverwerping van de door Oekraïne gekozen president Viktor Janoekovitsj, te midden van een zeer effectieve Amerikaanse propagandastrategie.

Juni 2014: van links naar rechts: de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, de Oekraïense president Petro Porosjenko van na de staatsgreep, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Geoffrey Pyatt Pyatt en Victoria Nuland, adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken. (Staatsdepartement)
Tijdens de Reagan-jaren werkte Kagan nauw samen met Elliott Abrams, destijds de adjunct-minister van Buitenlandse Zaken voor Latijns-Amerika. Na veroordeeld te zijn en vervolgens gratie te hebben gekregen in het Iran-Contra-schandaal, kwam Abrams opnieuw naar voren in de Nationale Veiligheidsraad van president George W. Bush, die kwesties in het Midden-Oosten behandelde, waaronder de oorlog in Irak, en later de ‘mondiale democratiestrategie’. Abrams is nu senior fellow bij de Council on Foreign Relations.
Deze en andere neoconservatieven behoorden tot de meest ijverige studenten die de kunst van ‘perceptiemanagement’ leerden van mensen als Raymond en Casey, maar deze propagandavaardigheden hebben zich veel breder verspreid nu ‘publieksdiplomatie’ en ‘informatieoorlogvoering’ nu een integraal onderdeel zijn geworden onderdeel van elk Amerikaans buitenlands beleidinitiatief.
Een propagandabureaucratie
Uit vrijgegeven documenten blijkt nu hoe omvangrijk Reagan's propagandaproject werd, waarbij taskforces tussen verschillende instanties de opdracht kregen om ‘thema’s’ te ontwikkelen die Amerikaanse ‘hot buttons’ zouden stimuleren. Tijdens het Iran-Contra-schandaal in 1987 kwamen tientallen documenten naar buiten en honderden andere zijn nu beschikbaar in de presidentiële bibliotheek van Reagan in Simi Valley, Californië.
Wat de documenten onthullen is dat CIA-directeur Casey aan het begin van de regering-Reagan voor een enorme uitdaging stond bij het proberen de publieke opinie achter agressieve Amerikaanse interventies te scharen, vooral in Midden-Amerika. De bittere herinneringen aan de Vietnamoorlog lagen nog vers en veel Amerikanen waren geschokt door de brutaliteit van de rechtse regimes in Guatemala en El Salvador, waar Salvadoraanse soldaten in december 1980 vier Amerikaanse kerkelijke vrouwen verkrachtten en vermoordden.
Ook de nieuwe linkse Sandinistische regering in Nicaragua werd niet met veel ongerustheid bekeken. Nicaragua was tenslotte een verarmd land met slechts ongeveer drie miljoen mensen, die zojuist de wrede dictatuur van Anastasio Somoza hadden afgeworpen.
Reagan's aanvankelijke strategie om de Salvadoraanse en Guatemalteekse legers te versterken vereiste dus het onschadelijk maken van de negatieve publiciteit over hen en het op de een of andere manier bijeenbrengen van het Amerikaanse volk om een geheime CIA-interventie in Nicaragua te steunen via een contrarevolutionaire kracht die bekend staat als de Contra's onder leiding van Somoza's ex-Nationale Garde-officieren.
Reagans taak werd nog zwaarder gemaakt door het feit dat de anticommunistische argumenten uit de Koude Oorlog nog maar kort geleden in Vietnam in diskrediet waren gebracht. Zoals plaatsvervangend adjunct-secretaris van de luchtmacht, J. Michael Kelly, het verwoordde: “de meest cruciale missie voor speciale operaties die we hebben … is het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat de communisten erop uit zijn ons te pakken te krijgen.”
Tegelijkertijd werkte het Witte Huis aan het uitroeien van Amerikaanse verslaggevers die feiten aan het licht brachten die het gewenste publieke imago ondermijnden. Als onderdeel van die inspanning viel de regering aan New York Times correspondent Raymond Bonner voor het onthullen van de massamoord door het Salvadoraanse regime op ongeveer 800 mannen, vrouwen en kinderen in het dorp El Mozote in het noordoosten van El Salvador in december 1981. Accuracy in Media en conservatieve nieuwsorganisaties, zoals The Wall Street Journal's redactionele pagina, hielp Bonner te verslaan, die al snel uit zijn baan werd gezet.
Maar dit waren grotendeels ad-hocinspanningen. Een meer alomvattende ‘publieksdiplomatie’-operatie kreeg vorm vanaf 1982 toen Raymond, een dertigjarige veteraan in clandestiene diensten van de CIA, werd overgeplaatst naar de NSC.
Raymond, een tengere, zachtaardige New Yorker die enigszins deed denken aan een personage uit een spionageroman van John le Carré, was een inlichtingenofficier die ‘gemakkelijk in het houtwerk verdwijnt’, aldus een kennis. Maar Raymond zou de bougie worden voor dit krachtige propagandanetwerk, volgens een concepthoofdstuk van het Iran-Contra-rapport.
Hoewel het concepthoofdstuk de naam van Raymond niet op de openingspagina's gebruikte, blijkbaar omdat een deel van de informatie uit geheime verklaringen kwam, werd Raymonds naam later in het hoofdstuk gebruikt en kwamen de eerdere citaten overeen met Raymonds bekende rol. Volgens het conceptrapport had de CIA-officier die voor de NSC-baan was gerekruteerd van 1978 tot 1982 als directeur van de Covert Action Staff bij de CIA gediend en was hij een ‘specialist in propaganda en desinformatie’.
“De CIA-functionaris [Raymond] besprak de overdracht met [CIA-directeur] Casey en NSC-adviseur William Clark dat hij aan de NSC zou worden toegewezen als de opvolger van [Donald] Gregg [als coördinator van inlichtingenoperaties in juni 1982] en kreeg goedkeuring voor zijn betrokkenheid bij het opzetten van het publieksdiplomatieprogramma, samen met zijn verantwoordelijkheden op het gebied van de inlichtingendienst”, aldus het hoofdstuk.
“Begin 1983 geven documenten verkregen door de Selecte [Iran-Contra] Comités aan dat de directeur van de inlichtingenstaf van de NSC [Raymond] met succes de oprichting van een intergouvernementeel netwerk heeft aanbevolen om een publieke diplomatie te bevorderen en te beheren. plan ontworpen om steun te creëren voor het beleid van de regering-Reagan in binnen- en buitenland.”
Tijdens zijn Iran-Contra-verklaring legde Raymond de noodzaak van deze propagandastructuur uit door te zeggen: “We waren niet effectief ingericht om de ideeënoorlog het hoofd te bieden.”
Eén reden voor deze tekortkoming was dat de federale wet verbood dat belastinggeld werd besteed aan binnenlandse propaganda of aan lobbywerk aan de basis om druk uit te oefenen op vertegenwoordigers van het Congres. Natuurlijk beschikte elke president en zijn team over enorme middelen om hun zaak publiekelijk te bepleiten, maar volgens de traditie en de wet waren deze beperkt tot toespraken, getuigenissen en één-op-één overreding van wetgevers.
Maar de zaken stonden op het punt te veranderen. In een memo van 13 januari 1983 voorzag NSC-adviseur Clark de noodzaak van niet-gouvernementeel geld om deze zaak te bevorderen. “We zullen een scenario ontwikkelen voor het verkrijgen van particuliere financiering”, schreef Clark. (Slechts vijf dagen later verwelkomde president Reagan persoonlijk mediamagnaat Rupert Murdoch in het Oval Office voor een besloten bijeenkomst, volgens gegevens die in de Reagan-bibliotheek zijn opgeslagen.)
Toen regeringsfunctionarissen rijke aanhangers bereikten, werden al snel de grenzen tegen binnenlandse propaganda overschreden, omdat de operatie zich niet alleen richtte op het buitenlandse publiek, maar ook op de Amerikaanse publieke opinie, de pers en de democraten in het Congres die zich verzetten tegen de financiering van de Nicaraguaanse Contra's.
Destijds kregen de Contra’s een gruwelijke reputatie als mensenrechtenschenders en terroristen. Om deze negatieve perceptie van de Contra’s en van de door de VS gesteunde regimes in El Salvador en Guatemala te veranderen, creëerde de regering-Reagan een volwaardig, clandestien propagandanetwerk.
In januari 1983 zette president Reagan de eerste formele stap om deze ongekende propagandabureaucratie in vredestijd te creëren door de Nationale Veiligheidsbesluitrichtlijn 77 te ondertekenen, getiteld ‘Management of Public Diplomacy Relative to National Security’. Reagan achtte het “noodzakelijk om de organisatie, planning en coördinatie van de verschillende aspecten van de publieke diplomatie van de Amerikaanse regering te versterken.”
“Tijdens zijn Iran-Contra-verklaring legde Raymond de noodzaak van deze propagandastructuur uit door te zeggen: ‘We waren niet ingericht om effectief om te gaan met de ideeënoorlog.’”
Reagan gaf opdracht tot de oprichting van een speciale planningsgroep binnen de Nationale Veiligheidsraad om deze ‘publieksdiplomatie’-campagnes te leiden. De planningsgroep zou worden geleid door Walter Raymond jr. van de CIA en een van de belangrijkste takken ervan zou een nieuw Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika zijn, gehuisvest bij het ministerie van Buitenlandse Zaken maar onder controle van de NSC.
CIA-smet
Bezorgd over het wettelijke verbod dat de CIA verbiedt zich bezig te houden met binnenlandse propaganda, nam Raymond in april 1983 formeel ontslag bij de CIA, dus, zei hij, ‘er zou geen enkele sprake zijn van enige besmetting hiervan.’ Maar Raymond bleef zich jegens het Amerikaanse publiek gedragen zoals een CIA-officier zou doen bij het leiden van een propaganda-operatie in een vijandig buitenland.
Raymond maakte zich ook zorgen over de wettigheid van Casey's voortdurende betrokkenheid. Raymond vertrouwde in een memo toe dat het belangrijk was ‘om [Casey] uit de lus te halen’, maar Casey trok zich nooit terug en Raymond bleef tot ver in 1986 voortgangsrapporten naar zijn oude baas sturen. Casey] een brede katholieke interesse had”, haalde Raymond zijn schouders op tijdens zijn Iran-Contra-verklaring. Vervolgens bood hij het excuus aan dat Casey deze ogenschijnlijk illegale inmenging in de binnenlandse politiek op zich nam ‘niet zozeer in zijn CIA-hoed, maar in zijn hoed als adviseur van de president’.

CIA-directeur William Casey met vice-president George HW Bush in het Witte Huis op 11 februari 1981. (Reagan-bibliotheek)
Als resultaat van Reagan's beslissingsrichtlijn werd uiteindelijk “een uitgebreid systeem van inter-institutionele comités gevormd, met als taak nauw samen te werken met particuliere groepen en individuen die betrokken zijn bij fondsenwerving, lobbycampagnes en propagandistische activiteiten gericht op het beïnvloeden van de publieke opinie en overheidsoptreden. ”, aldus het concept Iran-Contra-hoofdstuk. “Deze inspanning resulteerde in de oprichting van het Office of Public Diplomacy for Latin America and the Caribbean in het Department of State (S/LPD), onder leiding van Otto Reich”, een rechtse Cubaanse ballingschap uit Miami.
Hoewel minister van Buitenlandse Zaken George Shultz het kantoor onder zijn controle wilde hebben, stond president Reagan erop dat Reich “rechtstreeks rapporteerde aan de NSC”, waar Raymond toezicht hield op de operaties als speciale assistent van de president en de directeur internationale communicatie van de NSC, aldus de afdeling.
“Reich vertrouwde zwaar op Raymond om personeelsoverdrachten van andere overheidsinstanties veilig te stellen om de beperkte middelen te versterken die het ministerie van Buitenlandse Zaken aan S/LPD ter beschikking had gesteld”, aldus het hoofdstuk. “Het personeel dat ter beschikking werd gesteld aan het nieuwe kantoor bestond onder meer uit inlichtingenspecialisten van de Amerikaanse luchtmacht en het Amerikaanse leger. Bij één gelegenheid werden vijf inlichtingendeskundigen van de 4e Psychologische Operaties Groep van het leger in Fort Bragg, North Carolina, aangesteld om te werken met de snelgroeiende operatie van Reich.”
“Raymond bleef zich tegenover het Amerikaanse publiek gedragen zoals een CIA-officier zou doen bij het leiden van een propaganda-operatie in een vijandig buitenland.”
Een “strategiedocument voor de publieke diplomatie”, gedateerd 5 mei 1983, vatte het probleem van de regering samen. “Wat ons Midden-Amerikaanse beleid betreft, is de pers van mening dat de USG [Amerikaanse regering] te veel nadruk legt op een militaire oplossing, en tevens bondgenoot is van onbekwame, rechtse regeringen en groeperingen. …De focus op Nicaragua [ligt] op de vermeende door de VS gesteunde ‘geheime’ oorlog tegen de Sandinisten. Bovendien wordt de oppositie … algemeen gezien als geleid door voormalige Somozista’s.”
Het probleem van de regering met de meeste van deze percepties in de pers was dat ze juist waren. Maar het strategiedocument beval manieren aan om verschillende groepen Amerikanen te beïnvloeden om de indrukken toch te ‘corrigeren’, waardoor wat een ander planningsdocument ‘perceptuele obstakels’ noemde, werd weggenomen.
“Thema’s zullen uiteraard moeten worden afgestemd op de doelgroep”, aldus het strategiedocument.
Caseys hand
Terwijl de regering-Reagan moeite had om de publieke perceptie onder controle te houden, hield CIA-directeur Casey zijn persoonlijke hand daarbij. Op een zwoele dag in augustus 1983 belegde Casey een bijeenkomst van functionarissen van de Reagan-regering en vijf vooraanstaande reclamemanagers in het Old Executive Office Building naast het Witte Huis om met ideeën te komen om Reagans Midden-Amerikaanse beleid aan het Amerikaanse volk te verkopen.
Eerder die dag had een medewerker van de nationale veiligheidsdienst de PR-mannen warm gemaakt voor hun taak met verschrikkelijke voorspellingen dat linkse regeringen golven vluchtelingen naar de Verenigde Staten zouden sturen en Amerika op cynische wijze zouden overspoelen met drugs. De PR-managers schreven tijdens de lunch wat gedachten op en presenteerden hun ideeën 's middags aan de CIA-directeur, terwijl hij ineengedoken achter een bureau aantekeningen zat te maken.
“Casey was een soort van leider in een aanbeveling” voor een betere public relations voor Reagans Midden-Amerika-beleid, herinnerde William I. Greener jr., een van de reclamemannen, zich. Twee belangrijke voorstellen die uit de bijeenkomst naar voren kwamen, waren een krachtige communicatieoperatie binnen het Witte Huis en privégeld voor een outreachprogramma om steun voor Amerikaanse interventie op te bouwen.
De resultaten van de discussies werden samengevat in een memo van 9 augustus 1983, geschreven door Raymond, waarin Casey's deelname aan de bijeenkomst werd beschreven om te brainstormen over hoe "een 'nieuw product' Midden-Amerika te verkopen door interesse over het hele spectrum te genereren."
In de memo aan Charles Wick, de toenmalige directeur van het Amerikaanse Informatiebureau, merkte Raymond ook op dat “via Murdock [sic] mogelijk extra geld kan worden opgehaald” om pro-Reagan-initiatieven te ondersteunen. Raymonds verwijzing naar Rupert Murdoch die mogelijk “extra geld” heeft opgehaald, suggereert dat de rechtse mediamagnaat was gerekruteerd om deel uit te maken van de geheime propaganda-operatie. Gedurende deze periode regelde Wick minstens twee persoonlijke ontmoetingen tussen Murdoch en Reagan.

1-18-1983 President Reagan tijdens een ontmoeting met Rupert Murdoch en Charles Wick in het Oval Office. (Fotocollectie Witte Huis/Wikimedia Commons)
In lijn met het clandestiene karakter van de operatie stelde Raymond ook voor om de “financiering via Freedom House of een andere structuur te laten verlopen die geloofwaardigheid heeft in het politieke centrum.” (Freedom House zou later naar voren komen als de belangrijkste begunstigde van financiering uit de National Endowment for Democracy, die ook werd opgericht onder de paraplu van Raymonds operatie.)
Terwijl de regering-Reagan de grenzen van de binnenlandse propaganda verlegde, bleef Raymond zich zorgen maken over Casey's betrokkenheid. In een memo van 29 augustus 1983 vertelde Raymond over een telefoontje van Casey waarin hij zijn PR-ideeën naar voren bracht. Gealarmeerd door een CIA-directeur die zo brutaal deelnam aan binnenlandse propaganda, schreef Raymond: “Ik filosofeerde een beetje met Bill Casey (in een poging hem uit de lus te halen)” maar met weinig succes.
Ondertussen bleek het Reichsbureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika (S/LPD) uiterst effectief in het selecteren van “hot buttons” die de Amerikanen boos zouden maken over de Sandinisten. Hij versloeg ook nieuwscorrespondenten die verhalen produceerden die in strijd waren met de ‘thema’s’ van de regering. Reichs basiswerkwijze was het sturen van zijn propagandateams om te lobbyen bij nieuwsbestuurders om buitensporige verslaggevers met een verontrustende mate van succes te verwijderen of te straffen. Reich schepte ooit op dat zijn kantoor ‘de critici van het beleid geen enkel kwartje gaf in het debat’.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Een ander deel van de taak van het bureau was het planten van ‘witte propaganda’ in de nieuwsmedia via opiniestukken die in het geheim door de overheid werden gefinancierd. In één memo informeerde Jonathan Miller, een hoge ambtenaar op het gebied van de publieke diplomatie, Witte Huis-assistent Patrick Buchanan over het succes van het plaatsen van een anti-Sandinistisch stuk op de vriendschappelijke pagina's van The Wall Street Journal. “Officieel speelde dit bureau geen rol bij de voorbereiding ervan”, schreef Miller.
Andere keren verspreidde de regering ‘zwarte propaganda’, regelrechte onwaarheden. In 1983 was een dergelijk thema bedoeld om Amerikaanse joden boos te maken door de Sandinisten als antisemitisch af te schilderen, omdat een groot deel van Nicaragua's kleine joodse gemeenschap na de revolutie van 1979 vluchtte.
De Amerikaanse ambassade in Managua heeft de beschuldigingen echter onderzocht en “vond geen verifieerbare grond om de GRN [de Sandinistische regering] van antisemitisme te beschuldigen”, aldus een telegram van 28 juli 1983. Maar de administratie hield de kabel geheim en drukte toch op de ‘hot button’.
Zwarte hoeden/witte hoeden
Herhaaldelijk gaf Raymond zijn ondergeschikten de les over het hoofddoel van de operatie: “Concentreer u in het specifieke geval van Nica [ragua] op het plakken van zwarte hoeden op de Sandinisten en witte hoeden op de UNO [de Verenigde Nicaraguaanse Oppositie van de Contra’s].” Dus schreven Reagans speechschrijvers plichtsgetrouw beschrijvingen van het door Sandinisten geregeerde Nicaragua als een ‘totalitaire kerker’ en de Contra’s als het ‘morele equivalent van de Founding Fathers’.
Zoals een NSC-functionaris mij vertelde, was de campagne gemodelleerd naar geheime operaties van de CIA in het buitenland, waarbij een politiek doel belangrijker is dan de waarheid. “Ze probeerden de [Amerikaanse] publieke opinie te manipuleren … met behulp van de instrumenten van Walt Raymonds handelskunst die hij leerde tijdens zijn carrière bij de geheime operatie van de CIA,” gaf de functionaris toe.
Een andere overheidsfunctionaris gaf een soortgelijke beschrijving als Alfonso Chardy van The Miami Herald. “Als je het in zijn geheel bekijkt, voerde het Bureau voor Publieke Diplomatie een enorme psychologische operatie uit, het soort dat militairen uitvoeren om de bevolking in ontkend of vijandelijk gebied te beïnvloeden”, legde de functionaris uit. [Voor meer details, zie Parry's Verloren geschiedenis.]
Een andere belangrijke figuur in de pro-Contra-propaganda was NSC-stafmedewerker Oliver North, die een groot deel van zijn tijd besteedde aan de Nicaraguaanse publieksdiplomatie-operatie, ook al staat hij beter bekend om het organiseren van geheime wapenleveranties aan de Contra’s en aan de radicaal-islamitische regering van Iran. Dit leidde tot het Iran-Contra-schandaal.
Het concept Iran-Contra-hoofdstuk beeldde een Byzantijns netwerk van contract- en privéagenten af die details van de binnenlandse propaganda behandelden terwijl ze de hand van het Witte Huis en de CIA verborgen hielden. “Richard R. Miller, voormalig hoofd public affairs bij AID, en Francis D. Gomez, voormalig public affairs-specialist bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en USIA, werden door S/LPD ingehuurd via exclusieve contracten zonder bod om een onderzoek uit te voeren verscheidenheid aan activiteiten ten behoeve van het beleid van de regering-Reagan in Midden-Amerika”, aldus het hoofdstuk.

Walter Raymond Jr., een propaganda- en desinformatiespecialist van de CIA die toezicht hield op de ‘perceptiemanagement’-projecten van president Reagan bij de Nationale Veiligheidsraad. Raymond wordt gedeeltelijk overschaduwd door president Reagan. Raymond zit naast nationaal veiligheidsadviseur John Poindexter. (Reagan presidentiële bibliotheek)
“Gesteund door het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis werden Miller en Gomez de externe managers van de fondsenwervings- en lobbyactiviteiten van [Noord-agent] Spitz Channel. Ze fungeerden ook als managers van Midden-Amerikaanse politieke figuren, overlopers, Nicaraguaanse oppositieleiders en Sandinistische wreedhedenslachtoffers die ter beschikking werden gesteld van de pers, het Congres en particuliere groepen, om het verhaal van de Contra-zaak te vertellen.”
Miller en Gomez faciliteerden de geldoverdrachten naar Zwitserse en offshore-banken op aanwijzing van North, aangezien zij “de belangrijkste schakel werden tussen het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis van Reagan, waarbij de particuliere groepen en individuen zich bezighielden met een groot aantal inspanningen gericht op het beïnvloeden van het Congres. de media en de publieke opinie”, aldus het hoofdstuk.
Het Iran-Contra-ontwerphoofdstuk citeerde ook een memo van North van 10 maart 1985 waarin zijn hulp aan CIA-directeur Casey werd beschreven bij het timen van de onthullingen van pro-Contra-nieuws “gericht op het verkrijgen van goedkeuring van het Congres voor hernieuwde steun aan de Nicaraguaanse verzetskrachten.”
Het hoofdstuk voegde eraan toe: “Casey's betrokkenheid bij de inspanningen op het gebied van de publieksdiplomatie bleef blijkbaar voortduren gedurende de periode die door de Comités wordt onderzocht”, inclusief een rol in 1985 bij het onder druk zetten van het Congres om de Contra-hulp te hernieuwen en een rol uit 1986 bij het verder beschermen van het Bureau voor Publieke Diplomatie voor Latijns-Amerika. onder toezicht van minister Shultz.
“Zoals een NSC-functionaris mij vertelde, was de campagne gemodelleerd naar geheime CIA-operaties in het buitenland, waarbij een politiek doel belangrijker is dan de waarheid. ‘Ze probeerden de [Amerikaanse] publieke opinie te manipuleren … met behulp van de instrumenten van Walt Raymonds handelskunst die hij leerde tijdens zijn carrière bij de geheime operatie van de CIA,’ gaf de functionaris toe.
Een door Raymond geschreven memo aan Casey in augustus 1986 beschreef de verschuiving van het S/LPD-kantoor, waar Robert Kagan Reich had vervangen, naar de controle van het Bureau of Inter-American Affairs, dat onder leiding stond van adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Elliott Abrams, die schakelde Kagan in voor de baan in de publieke diplomatie.
Zelfs nadat het Iran-Contra-schandaal in 1986-87 uit de hand liep en Casey op 6 mei 1987 aan hersenkanker stierf, vochten de Republikeinen om het opmerkelijke verhaal van het apparaat van de publieke diplomatie geheim te houden. Als onderdeel van een overeenkomst om drie gematigde Republikeinse senatoren zover te krijgen dat ze zich bij de Democraten zouden aansluiten bij de ondertekening van het Iran-Contra-meerderheidsrapport, kwamen de Democratische leiders overeen om het concepthoofdstuk waarin de binnenlandse propagandarol van de CIA werd beschreven te laten vallen (hoewel er in de samenvatting een paar verwijzingen waren opgenomen). Maar andere Republikeinen, waaronder afgevaardigde Dick Cheney, brachten nog steeds een minderheidsrapport uit waarin ze de brede presidentiële bevoegdheden op het gebied van buitenlandse zaken verdedigden.
Zo bleef het Amerikaanse volk de verontrustende conclusie van het hoofdstuk bespaard: dat er een geheim propaganda-apparaat had bestaan, geleid door “een van de meest vooraanstaande specialisten van de CIA, door Bill Casey naar de NSC gestuurd om een inter-institutionele publieksdiplomatie op te zetten en te coördineren. mechanisme [dat] deed wat een geheime CIA-operatie in het buitenland zou kunnen doen. [Het] probeerde de media, het Congres en de publieke opinie te manipuleren om het beleid van de regering-Reagan te ondersteunen.”
Het Vietnam-syndroom schoppen
Het uiteindelijke succes van Reagans propagandastrategie werd bevestigd tijdens de ambtstermijn van zijn opvolger, George HW Bush, toen Bush op 100 februari 23 opdracht gaf tot een honderd uur durende grondoorlog om Iraakse troepen uit Koeweit te verdrijven, dat in augustus daarvoor was binnengevallen. .
Hoewel de Iraakse dictator Saddam Hoessein al geruime tijd blijk gaf van zijn bereidheid zich terug te trekken en Sovjet-president Michail Gorbatsjov een terugtrekkingsregeling had onderhandeld die zelfs de zegeningen had van Amerikaanse topcommandanten in het veld, stond president Bush erop door te gaan met de grondaanval.
De belangrijkste reden voor Bush was dat hij en zijn minister van Defensie Dick Cheney de aanval op de reeds gedecimeerde strijdkrachten van Irak zagen als een gemakkelijke overwinning, een overwinning die de nieuwe militaire capaciteit van Amerika voor hightech oorlogsvoering zou demonstreren en een einde zou maken aan het proces dat tien jaar eerder was begonnen om de macht uit te wissen. Vietnamsyndroom uit de hoofden van de gemiddelde Amerikaan.
“… een publiek-diplomatiemechanisme tussen verschillende instanties deed wat een geheime CIA-operatie in het buitenland zou kunnen doen. [Het] probeerde de media, het Congres en de publieke opinie te manipuleren …’
Deze strategische aspecten van het grootse plan van Bush voor een “nieuwe wereldorde” kwamen naar voren nadat de door de VS geleide coalitie medio januari 1991 Irak met luchtaanvallen begon te bestraffen. De bombardementen brachten ernstige schade toe aan de militaire en civiele infrastructuur van Irak en doodden een groot aantal niet-strijders, waaronder de verbranding van ongeveer 400 vrouwen en kinderen in een schuilkelder in Bagdad op 13 februari. [Voor details, zie Consortiumnews.com's “Herinnerend aan de slachting van onschuldigen.”]
De schade door de luchtoorlog was zo ernstig dat sommige wereldleiders naar een manier zochten om het bloedbad te beëindigen en het vertrek van Irak uit Koeweit te regelen. Zelfs hoge Amerikaanse militaire veldcommandanten, zoals generaal Norman Schwarzkopf, stonden positief tegenover voorstellen om levens te sparen.
Maar Bush was gefixeerd op een grondoorlog. Hoewel het destijds geheim was voor het Amerikaanse volk, had Bush al lang besloten dat een vreedzame terugtrekking van Irak uit Koeweit niet zou worden toegestaan. Bush was persoonlijk bang dat de Irakezen zouden capituleren voordat de Verenigde Staten zouden kunnen aanvallen.
Destijds behoorden de conservatieve columnisten Rowland Evans en Robert Novak tot de weinige buitenstaanders die de obsessie van Bush beschreven om het Vietnam-syndroom uit te bannen. Op 25 februari 1991 schreven ze dat het Gorbatsjov-initiatief, dat bemiddelde in de overgave van Koeweit door Irak, 'de angst aanwakkerde' onder de adviseurs van Bush dat het Vietnam-syndroom de Golfoorlog zou kunnen overleven.
“Er was dan ook aanzienlijke opluchting toen de president … duidelijk maakte dat hij niets te maken had met de deal die Saddam Hoessein in staat zou stellen zijn troepen met wapperende vlaggen uit Koeweit te halen”, schreven Evans en Novak. “De angst voor een vredesakkoord in het Witte Huis van Bush had minder te maken met olie, Israël of Iraaks expansionisme dan met de bittere erfenis van een verloren oorlog. ‘Dit is de kans om van het Vietnam-syndroom af te komen’, vertelde een senior assistent ons.”
In het boek uit 1999, Shadowbevestigde auteur Bob Woodward dat Bush onvermurwbaar was in het voeren van een oorlog, ook al deed het Witte Huis alsof het tevreden zou zijn met een onvoorwaardelijke terugtrekking van Irak. “We moeten een oorlog voeren”, zei Bush tegen zijn binnenste kring van minister van Buitenlandse Zaken James Baker, nationale veiligheidsadviseur Brent Scowcroft en generaal Colin Powell, aldus Woodward.
“Scowcroft was zich ervan bewust dat dit begrip nooit publiekelijk mocht worden bekendgemaakt of mocht uitlekken. Een Amerikaanse president die de noodzaak van oorlog verklaarde, zou waarschijnlijk uit zijn ambt worden gezet. Amerikanen waren vredestichters, geen oorlogshitsers”, schreef Woodward.
De grondoorlog

18,1991 april 80: Gesloopte voertuigen langs Highway XNUMX, ook wel bekend als de ‘Highway of Death’, de route die de vluchtende Iraakse troepen namen toen ze zich terugtrokken uit Koeweit tijdens Operatie Desert Storm. (Joe Coleman, Air Force Magazine, Wikimedia Commons)
De “angst voor een vredesakkoord” kwam echter weer naar boven in de nasleep van de door de VS geleide bombardementen. Sovjetdiplomaten hadden ontmoetingen met Iraakse leiders die lieten weten dat zij bereid waren hun troepen onvoorwaardelijk uit Koeweit terug te trekken.
Toen Schwarzkopf hoorde van de voorgestelde regeling van Gorbatsjov, zag hij ook weinig reden voor Amerikaanse soldaten om te sterven als de Irakezen bereid waren zich terug te trekken en hun zware wapens achter te laten. Er was ook het vooruitzicht van chemische oorlogsvoering die de Irakezen zouden kunnen gebruiken tegen oprukkende Amerikaanse troepen. Schwarzkopf zag de mogelijkheid van zware Amerikaanse verliezen.
Maar het plan van Gorbatsjov stuitte op problemen met president Bush en zijn politieke ondergeschikten, die een grondoorlog wilden om de Amerikaanse overwinning te bekronen. Schwarzkopf nam contact op met generaal Powell, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, om te pleiten voor vrede met de president.
Op 21 februari 1991 werkten de twee generaals een voorstel voor een staakt-het-vuren uit, dat aan de NSC werd voorgelegd. Het vredesakkoord zou de Iraakse strijdkrachten een week de tijd geven om Koeweit te verlaten, terwijl ze hun bepantsering en zwaar materieel achterlaten. Schwarzkopf dacht dat hij de toezegging van Powell had om het plan in het Witte Huis te pitchen.
Maar Powell merkte dat hij er middenin zat. Hij wilde Bush een plezier doen en tegelijkertijd de zorgen van de veldcommandanten vertegenwoordigen. Toen Powell laat op de avond van 21 februari in het Witte Huis aankwam, trof hij Bush boos aan over het Sovjet-vredesinitiatief. Toch, volgens Woodward ShadowPowell herhaalde dat hij en Schwarzkopf “liever de Irakezen zouden zien weglopen dan verdreven te worden.”
In Mijn Amerikaanse reisPowell sprak zijn sympathie uit voor de hachelijke situatie van Bush. “Het probleem van de president was hoe hij nee kon zeggen tegen Gorbatsjov zonder de indruk te wekken dat hij een kans op vrede verspeelde”, schreef Powell. 'Ik kon de groeiende nood van de president in zijn stem horen. ‘Ik wil deze deal niet aannemen’, zei hij. 'Maar ik wil Gorbatsjov niet lastigvallen, niet nu hij met ons zo ver is gekomen. We moeten een uitweg vinden.”
Powell zocht de aandacht van Bush. ‘Ik stak een vinger op’, schreef Powell. “De president wendde zich tot mij. 'Heb je iets, Colin?',' vroeg Bush. Maar Powell schetste Schwarzkopfs plan voor een staakt-het-vuren van een week niet. In plaats daarvan kwam Powell met een ander idee, bedoeld om het grondoffensief onvermijdelijk te maken.
'Wij maken Gorbatsjov niet stijf', legde Powell uit. 'Laten we een deadline stellen aan Gorby's voorstel. Wij zeggen: geweldig idee, zolang ze maar rond het middaguur op zaterdag vertrekken,' 23 februari, over minder dan twee dagen.
Powell begreep dat de deadline van twee dagen de Irakezen niet genoeg tijd zou geven om te handelen, vooral omdat hun commando- en controlesystemen ernstig beschadigd waren door de luchtoorlog. Het plan was een PR-strategie om te garanderen dat het Witte Huis een grondoorlog zou krijgen. 'Als ze, zoals ik vermoed, niet bewegen, begint het geselen', zei Powell tegen een tevreden president.
De volgende dag, op een vrijdag om 10 uur, maakte Bush zijn ultimatum bekend. Er zou een deadline op zaterdagmiddag zijn voor de Iraakse terugtrekking, zoals Powell had aanbevolen. Schwarzkopf en zijn veldcommandanten in Saoedi-Arabië keken naar Bush op televisie en begrepen onmiddellijk de betekenis ervan.
“We wisten toen allemaal welke het zou zijn”, schreef Schwarzkopf. ‘We marcheerden richting een aanval op zondagochtend.’
Toen de Irakezen voorspelbaar de deadline misten, lanceerden Amerikaanse en geallieerde troepen het grondoffensief om 0400 uur op 24 februari Perzische Golftijd.
Hoewel de Iraakse strijdkrachten zich al snel volledig terugtrokken, achtervolgden en slachtten de geallieerden tienduizenden Iraakse soldaten in de Honderdurige Oorlog. Het aantal Amerikaanse slachtoffers was gering: 100 kwamen om in gevechten en nog eens 147 kwamen om bij ongelukken of door andere oorzaken. ‘Kleine verliezen volgens de militaire statistieken’, schreef Powell, ‘maar een tragedie voor elke familie.’
Op 28 februari, de dag waarop de oorlog eindigde, vierde Bush de overwinning. “Bij God, we hebben het Vietnam-syndroom voor eens en voor altijd overwonnen”, jubelde de president, terwijl hij sprak tot een groep in het Witte Huis. [Voor meer details, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht.]
Om de naoorlogse gelukkige gevoelens niet te temperen, besloten de Amerikaanse nieuwsmedia om niet veel van de gruwelijkste foto’s te tonen, zoals verkoolde Iraakse soldaten die griezelig nog steeds in hun uitgebrande vrachtwagens zaten waar ze waren verbrand terwijl ze probeerden vluchten. Op dat moment wisten Amerikaanse journalisten dat het niet slim was voor hun carrière om een realiteit te presenteren die de oorlog er niet goed uitzag.
Blijvende erfenis
Hoewel Reagan's creatie van een binnenlandse propagandabureaucratie meer dan dertig jaar geleden begon en Bush' overwinning op het Vietnam-syndroom meer dan twintig jaar geleden plaatsvond, blijft de erfenis van deze acties vandaag de dag nog steeds weerklinken in de manier waarop de percepties van het Amerikaanse volk nu routinematig worden beheerd. Dat was het geval tijdens de oorlog in Irak van het afgelopen decennium en de conflicten van dit decennium in Libië, Syrië en Oekraïne, evenals de economische sancties tegen Iran en Rusland.
Hoewel de oudere generatie die pionierde met deze binnenlandse propagandatechnieken van het toneel is verdwenen, bestaan veel van hun beschermelingen nog steeds, samen met enkele van dezelfde organisaties. De National Endowment for Democracy, opgericht in 1983 de aandrang van CIA-directeur Casey en onder toezicht van Raymonds NSC-operatie, wordt nog steeds geleid door dezelfde neoconservatief, Carl Gershman, en heeft een nog groter budget, nu meer dan 100 miljoen dollar per jaar.
Gershman en zijn NED speelden een belangrijke rol achter de schermen bij het aanzetten tot de Oekraïne-crisis door activisten, journalisten en andere agenten te financieren die de staatsgreep tegen de gekozen president Janoekovitsj steunden. Het door de NED gesteunde Freedom House versloeg ook de propagandatrommels. [Zie Consortiumnews.com's “Een schaduwbuitenlands beleid.“]
Twee andere veteranen uit het Reagan-tijdperk, Elliott Abrams en Robert Kagan, hebben beiden belangrijke intellectuele steun verleend aan het voortdurende Amerikaanse interventionisme over de hele wereld. Eerder dit jaar verscheen Kagan's artikel voor The New Republic, recht hebben "Supermachten kunnen niet met pensioen”, raakte zo'n gevoelige snaar bij president Obama dat hij Kagan ontving tijdens een lunch in het Witte Huis en de presidentiële toespraak op West Point maakte om een deel van Kagans kritiek op Obama's aarzeling om militair geweld te gebruiken af te weren.
A New York Times artikel over Kagan's invloed op Obama gerapporteerd dat Kagans vrouw, Nuland, blijkbaar de hand had bij het bedenken van de aanval op haar ogenschijnlijke baas, president Obama.
Volgens de Times artikel deelt het man-en-vrouw-team zowel een gemeenschappelijk wereldbeeld als professionele ambities, Nuland redigeert Kagan's artikelen en Kagan "mag geen officiële informatie gebruiken die hij in huis hoort of oppikt", een suggestie dat Kagan's denken op zijn minst mogelijk geïnformeerd worden over de geheimen van het buitenlands beleid die zijn vrouw heeft doorgegeven.
Hoewel Nuland niet specifiek commentaar wilde geven op Kagans aanval op president Obama, gaf ze aan dat zij soortgelijke opvattingen heeft. 'Maar het volstaat te zeggen,' zei Nuland, 'dat er niets het huis uitgaat waarvan ik denk dat het zijn talenten niet waardig is. Laten we het zo stellen.”
Misplaatste media
In de dertig jaar sinds Reagan's propagandamachine werd gelanceerd, is het Amerikaanse perskorps ook steeds meer in lijn geraakt met de buitenlandse beleidsstrategieën van een agressieve Amerikaanse regering. Degenen onder ons in de reguliere media die zich verzetten tegen de propagandadruk zagen vooral onze carrières lijden, terwijl degenen die meespeelden gestaag hogerop gingen naar posities met meer geld en meer status.
Zelfs na het debacle in de oorlog in Irak, toen bijna de hele reguliere media de pro-invasiestroom volgden, was er vrijwel geen verantwoordelijkheid voor dat historische journalistieke falen. De neoconservatieve invloed bij grote kranten, zoals The Washington Post en The New York Times, is sindsdien alleen maar sterker geworden.
De berichtgeving van vandaag over de Syrische burgeroorlog of de crisis in Oekraïne is zo stevig in lijn met de propaganda-‘thema’s’ van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat het een glimlach op de gezichten van William Casey en Walter Raymond zou toveren als ze er vandaag bij waren om te zien hoe naadloos de ‘perceptie’ beheer” werkt nu. Het is niet langer nodig om “publieksdiplomatie”-teams uit te sturen om redacteuren en nieuwsmanagers te pesten. Iedereen is al aan boord.
Murdochs media-imperium is groter dan ooit, maar zijn neoconservatieve berichten vallen nauwelijks op als onderscheidend, gezien de manier waarop de neoconservatieven ook de controle hebben verworven over de redactionele en buitenlandse berichtgevingssecties van de media. De Washington Post, de New York Times en vrijwel elk ander groot nieuwskanaal. De demonisering van de Russische president Poetin is nu bijvoorbeeld zo totaal dat geen enkel eerlijk persoon naar die artikelen zou kunnen kijken en iets zou kunnen zien dat in de buurt komt van objectieve of evenwichtige journalistiek. Toch verliest niemand een baan vanwege dit gebrek aan professionaliteit.
De dromen van de regering-Reagan om particuliere stichtingen en niet-gouvernementele organisaties te benutten zijn ook uitgekomen. De Orwelliaanse cirkel is compleet geworden nu veel Amerikaanse ‘anti-oorlogs’-groepen pleiten voor ‘humanitaire’ oorlogen in Syrië en andere landen die het doelwit zijn van Amerikaanse propaganda. [Zie Consortiumnews.com's “Verkoop van 'vredesgroepen' over door de VS geleide oorlogen.“]
Net zoals Reagan's 'publieksdiplomatie'-apparaat ooit 'overlopers' rondstuurde om de Sandinisten van Nicaragua te bekritiseren door opgevoerde mensenrechtenschendingen aan te halen, wordt het werk nu gedaan door NGO's met nauwelijks waarneembare terugkoppeling naar de Amerikaanse regering. Net zoals Freedom House in de jaren tachtig “geloofwaardigheid” had vanwege zijn eerdere reputatie als mensenrechtengroep, lopen nu andere groepen die het label “mensenrechten” dragen, zoals Human Rights Watch, voorop bij het aansporen van Amerikaanse militaire interventies op basis van duistere of propagandistische beweringen. [Zie Consortiumnews.com's “De instortende zaak Syrië-Sarin.“]
In dit vergevorderde stadium van Amerika's stille overgave aan 'perceptiemanagement' is het zelfs moeilijk voor te stellen hoe men de vele stappen zou kunnen volgen die terug zouden leiden naar het concept van een democratische republiek gebaseerd op geïnformeerde kiezers. Velen van Amerikaans rechts blijven in vervoering door het oude propagandathema over de ‘liberale media’ en omarmen Reagan nog steeds als hun geliefde icoon. Intussen kunnen veel liberalen zich niet losmaken van hun eigen weemoedige vertrouwen in de economie The New York Times en hun ijdele hoop dat de media werkelijk ‘liberaal’ zijn.
De harde waarheid onder ogen zien is niet eenvoudig. In dit geval kan het zelfs tot wanhoop leiden, omdat er zo weinig stemmen zijn die we kunnen vertrouwen, en omdat ze gemakkelijk worden overstemd door een stortvloed aan desinformatie die vanuit elke hoek, rechts, links of vanuit het midden, kan komen. Maar als de Amerikaanse democratische Republiek haar doel in de richting van een geïnformeerd electoraat wil verleggen, bestaat er geen andere optie dan instellingen op te bouwen die zich vastberaden inzetten voor de waarheid.
De overleden onderzoeksjournalist Robert Parry vertelde veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek in 1980. Hij stichtte Consortium Nieuws in 1995.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Ze zijn niet alleen 'overfacturerend', maar ons lieftallige Congres van miljonairs voegt altijd met $miljarden en $miljarden toe aan de verzoeken van het Pentagon. Dit geld wordt uiteraard vervolgens gerecycled in ‘campagnedonaties’.
Perceptiebeheer:
Het Amerikaanse volk en Joe Biden steunen vrijheid en democratie, terwijl ze ook volledig de niet-gekozen president van Peru steunen, die troepen en politie gebruikt om pro-democratische demonstranten die de president steunen die zij hebben gekozen, te verslaan en te doden.
George Orwell had er de term voor: Doublethink.
Alleen heeft men in het moderne Amerika het vermogen tot op zijn minst Quadruplethink nodig om gelijke tred te kunnen houden met de opkomende vloed van BS.
Elites hebben altijd een hekel aan democratie. Want als er werkelijk een democratie op deze aarde zou zijn, zouden er geen elites zijn. Dat is het hele idee van democratie. Dus elites zoals politie en gevangenissen, spionnen en leger, allemaal omdat ze deze instrumenten kunnen gebruiken om die kwade ideeën over democratie te verpletteren.
Vanuit hun standpunt gezien is het louter zelfverdediging. Voor de rest van ons, als we de politie, gevangenissen en dergelijke steunen, wordt dit ‘Het Stockholm-syndroom’ genoemd.
Het werk van Robert Parry zal de tand des tijds doorstaan, hij was altijd raak, lang voordat anderen zelfs maar iets verkeerds merkten. Bedankt voor het plaatsen van deze Jo.
Het Pentagon rekent al jaren teveel aan het congres. Routinematig. Er wordt niet verantwoord waar het overtollige geld zich bevindt. Als zodanig is het Pentagon DE GROOTSTE schenking/verborgen spaarpot van het land. Het doet Harvard in het niet vallen, het doet Calpers in het niet vallen, het doet alles in de zonovergoten plebian-voetgangerswereld in het niet vallen. Het loopt in de biljoenen. hxxps://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-22/pentagon-racks-up-35-triljoen-in-accounting-changes-in-one-year
Deze schenking bevindt zich buiten de boeken bij Wall Street. Het kleurt het financiële klimaat, het komt naar voren in bedrijven met een militaire connectie die ongetwijfeld hoge aandelenkoersen hebben die nooit naar normaal terugkeren. De kracht van dit geld is een voorrecht dat is overgenomen door Wall Street, de elite van het Pentagon, denktanks en zelfs Hollywood. Het kleurt het leven en de cultuur in Murica dagelijks.
zucht – nieuws, meningen, met spionnen en leugens. Oh, wat een trieste natie als liegen tegen de mensen zo belangrijk wordt.
Het lijkt op dat oude gedicht:
“O, wat een ingewikkeld web weven we als we voor het eerst oefenen in misleiden.”
Oh Amerika, ik kan niet door al je spinnenwebben en donkere hoeken kijken, en ik kan je vaak nergens over geloven.
Kortom: “DE BESTE!!! Bij 'Perceptiemanagement' gaat het om 'de situatie' die al jaren aan de gang is, 'het afstemmen van de middelen op het doel'. ER kunnen GEEN illusies zijn over de mate van liegen, provoceren en controleren van het Biden “PATRIOT ACT” Harris Duo en hun Raad van Beulen, zoals al die POTUS’ en Raden vóór hen, bereid om uit te voeren “wat nodig is”, bij het nastreven van hun geostrategische doelen, ook wel hun oorlog op aarde genoemd.
Hun Numero Uno, taak, CONTROLE OVER COMMUNICATIE, ook bekend als The Narrative, destijds: “Kick the Vietnam Syndrome; EN, zorg ervoor dat het Amerikaanse volk aan boord komt van “de More wars NOT-vredestrein.” De spanning van oorlogspropaganda. Het is GECONTROLEERDE Amerikaanse “MADness” (onderling overeengekomen vernietiging)!
“ALS, een lege trein in een treinstation roept je naar zijn bestemming. Kun je een ander nummer kiezen?” (Vragen aan de engelen, Paul Simon)
Beste praktijk: luister naar het advies van Caitlin Johnstone: "Je hebt hersenen tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik." Caitlin Johnstone: “Niet uitgelokt!” 8 januari 2023 hxxps://consortiumnews.com/2023/01/08/caitlin-johnstone-unprovoked/
“Het is niet oké om als volwassene te blijven zeggen dat de invasie van Oekraïne niet was uitgelokt. Je hebt een brein tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik.”
Zoek bijvoorbeeld naar ‘ROBERT PARRY FRONTLINE’. De bevindingen zijn f/awmazing!!! Net als een transcriptie is video ‘gouden’. IMO, CN's 'Perception Management' opgegraven door Robert Parry, in levende kleuren, 'Live, from Harvard', links bijgevoegd. Imo, een speellijst met 'playlists' die je voor altijd koestert. In vreugde!
In 2015 eerde de Nieman Foundation @ Harvard met grote eerbied Robert Parry, de IF Stone Medal for Journalism Recipient!!! Voor altijd vastgelegd de toespraak en aanwezigheid van ROBERT “BOB” PARRY, hxxps://m.youtube.com/watch?v=G2XKMDn1rgA
IF Stone's Numero Uno: "Behoud de onafhankelijkheid ten koste van alles." Robert Parry, RIP, veel, veel, veel te vroeg gegaan, "Leefde het!!!" We lieten geen middel onbeproefd en pakten de zwakheden en problemen uit van het mind-control-project van de muckity-mucks over de VS: ‘Wij, het volk.’ ZIJ LEVEN! Robert Parry spreekt uitgebreid over ‘omgaan met weinig mensen die je kunt vertrouwen’. Concluderend: “Een groep mannen en vrouwen die zichzelf aan niemand verantwoording verschuldigd zijn, mag door niemand worden vertrouwd.”
Gevolgd door een vraag en antwoord, hxxps://m.youtube.com/watch?v=G2XKMDn1rgA
“De BESTE lezing die ik ooit heb bijgewoond in mijn leven!” (Een spotflip op de deelnemer met een vraag).
Zonder enige twijfel zegt Robert Parry in Life & His Legacy, Consortium News, Thomas Paine: “Onafhankelijkheid is mijn geluk, de wereld is mijn land en mijn religie is om goed te doen.” RIP, Robert “Bob” Parry. TY, CN, et al., “HOUD HET AAN!”
Wetenschappers en ingenieurs waren niet de enige ‘talenten’ die Washington na de Tweede Wereldoorlog gretig rekruteerde bij de nazi’s. Soms denk ik dat Goebbels in het geheim nog leeft en functioneert vanuit de kelder van het Witte Huis. Bovendien moet die kelder een directe ondergrondse verbinding hebben met Pandemonium zelf, zonder zelfs maar de last van branddeuren.
Het is duidelijk dat de Democraten elke les in het manipuleren van het onwetende Amerikaanse publiek, geleerd door het terreurbewind van Reagan-Bush, in zich opnamen en ze vervolgens allemaal verdubbelden zodra Clinton aan de macht kwam, terwijl hij Bushdaddy persoonlijk behandelde als de vader die hij nooit heeft gehad. Serviërs waren net zo vervangbaar in onnodige oorlogen in Bosnië en Kosovo voor Slick Willie als Irakezen of Midden-Amerikanen voor zijn Republikeinse voorgangers waren en zoals de Oekraïners dat momenteel zijn voor Lord Biden – of wie het ook is die op zijn knoppen drukt en probeert enkele effectieve woorden uit te spreken. Miljoenen van deze ongelukkige buitenlanders zijn niet meer dan rekwisieten gebruikt om de politieke doelen en successen van de huidige politici aan de macht te versterken. Bestudeer de realiteit eens wat beter, mijn mede-Amerikanen. Als deze duivels aan de kant van de engelen staan, zijn het de gevallen engelen, niet wie je denkt.
Als je van spionage houdt, probeer dan een ongewoon spannende autobiografie getiteld Beyond Enkription (met opzet verkeerd gespeld) door Bill Fairclough (ex MI6-agent codenaam JJ). Hij was een van de mensen van kolonel Alan Pemberton bij MI6. Het is een must read voor spionagekenners. Het op feiten gebaseerde verhaal speelt zich af in 1974 en gaat over een Britse accountant die in Londen, Nassau en Port au Prince werkt, ongewild voor MI6 werkt en later wordt ingehuurd door de CIA.
Het is een meeslepend boek, maar wat je ook doet, surf niet alleen door de proloog zoals ik deed. En als je, net als ik, de film Jaws maar net kunt verdragen, laat je dan niet afschrikken door de voorbijgaande wreedheid van het eerste hoofdstuk. Ik heb dit enorme boek in twee keer uitgelezen en ongeveer een week later heb ik het opnieuw gelezen.
Om er het maximale uit te halen, kunt u proberen de echte gebeurtenissen erachter op internet te onderzoeken en in het bijzonder het korte nieuwsartikel van 31 oktober 2022 over Pemberton's People op de website TheBurlingtonFiles te bekijken. Er is veel te vinden als je eenmaal begint met graven, maar zorg er wel voor dat je minimaal een half uur lang de biografieën van de auteur leest, zonder spoilers. Je zult al snel het gevoel krijgen dat je zijn familie kent. Na mijn eerste lezing deed ik nog meer onderzoek en bleef steeds boeiender materiaal ontrafelen dat mij ertoe aanzette het boek te herlezen. Mijn tweede lezing werd rijkelijk beloond en net zo boeiend als mijn eerste.
Als je van rauwe of noir-spionagethrillers houdt, zul je dit geweldig vinden. Het zou Len Deighton en Mick Herron vergeven kunnen worden als ze dachten dat ze het samen schreven. Sfeervol doet het denken aan Ted Lewis' Get Carter of Michael Caine-faam. Als iemand ooit een film maakt gebaseerd op Beyond Enkription, dan kan dat alleen aan zichzelf te wijten zijn als deze niet de geschiedenis in gaat als een klassieke spionagethriller.
Of je nu een le Carré-kenner bent, een Deighton-discipel, een Vlaming-fanaat, een Herron-huurling of een Macintyre-plunderaar, de kans is groot dat je deze gigantische productie, als je er eenmaal in verdiept bent, twee keer leest. Voordat je Beyond Enkription leest, lees eerst over Pemberton's People in een artikel gedateerd 31 oktober 2022 op de website van The Burlington Files. Bezoek voor meer gedetailleerde recensies de pagina Recensies op de website van TheBurlingtonFiles of bekijk andere onafhankelijke recensies op uw lokale Amazon-website en bekijk de achtergrond van Bill Fairclough op internet.
Een episch stuk van Robert Parry. Operatie Mockingbird moet worden teruggedraaid. We kunnen de absurde oorlogspropaganda in Oekraïne zien, waarbij twee tegengestelde partijen tot het uiterste zijn gestapeld met kernwapens, om een paar particulier rijke mensen en groepen tevreden te stellen, meer geld te verdienen en enkele pathologische ego's te koesteren.
Psycholoog Alice Millar schreef haar analyse van de geobsedeerde nazi's uit de Tweede Wereldoorlog; er zijn altijd clusters van gedachten, obsessies, haatgevoelens, verslavingen aan macht en rijkdom die niet door de wereldspelers worden onderzocht: deze persoonlijke projecties worden voortdurend verzameld en op nationaal niveau uitgevoerd. Alice Millar pleitte voor overheidsprogramma's die informatie verstrekken aan de bevolking over verschillende opvoedingspraktijken en de resultaten daarvan.
Dergelijke oplossingen kunnen banaal lijken, maar de belangrijke en vitale oorzaken lijken dat altijd zo. Millar was Pools en ik weet zeker dat ze het Poolse woord kende (truïsme) 'dat een vreemdeling die de middag bij iemand thuis doorbrengt, meer over die persoon zal weten dan hij ooit in zijn leven over zichzelf zal weten. Misschien zijn de zaken tot op zekere hoogte veranderd, maar niet veel, uitgaande van de gevaarlijke leugens in de berichtgeving over de UKR-oorlog.
Binnenlandse propaganda is veel erger geworden sinds de “modernisering” (afschaffing) van de Smith Mundt anti-domestic propaganda Act. De nieuwe en verbeterde wet, mede gesponsord door Mac Thornberry, Adam Smith en Dana Rohrabacher, maakte binnenlandse propaganda LEGAAL, waardoor de reguliere mediacontrole onder het ministerie van Buitenlandse Zaken (lees CIA) kwam te vallen, en MSM feitelijk in staatsmedia veranderde, zoals het geval is met de meeste totalitaire staten (die zijn aangesloten bij de CIA). wet van Obama op 2 januari 2013 als onderdeel van de National Defense Authorization Act.)
Wat William 'We zullen weten dat ons desinformatieprogramma compleet is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft vals is' (en vele anderen) Casey deed was illegaal, waarschijnlijk zelfs met de federaal gefinancierde bezuinigingen zoals de NED). Tegenwoordig is binnenlandse propaganda legaal en dus onbeperkt.
Geweldige informatie oké. Op pagina 193 van de geschriften van de heer Parry, American Dispatches, de sectie CIA's Perception Management, 9 december 1996.
Als iemand het heeft gelezen, hoeven ze er weinig aan te twijfelen dat Hillary veel hulp heeft gehad van inlichtingendiensten die haar beschuldigingen van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 introduceerden en lanceerden. Het lijkt erop dat sommigen hier het feit uit het oog zijn verloren dat Hillary. . .
SEEhXXps://www.washingtonpost.com/politics/hillary-clintons-putin-hitler-comments-draw-rebukes-as-she-wades-into-ukraine-conflict/2014/03/05
. . . betrokken zichzelf al vroeg in het Oekraïne-verhaal!
Dit is belangrijk omdat de betrokkenheid van inlichtingendiensten bij presidentsverkiezingen een zeer grote NEE NEE NEE zou moeten zijn.
De veel diepere boodschap die de heer Parry uitzendt met zijn geschriften in het boek American Dispatches is dat dit soort inmenging al in 1980 had plaatsgevonden. Illegaal omdat de pogingen om Ron Reagan en GHE Bush heilig te verklaren vóór hun dood succes hadden.
Deze beide mannen zouden begraven moeten worden onder de gevangenis van Fort Leavenworth!
Of de beschuldigingen van Hilary van Russische inmenging in 2016 rechtstreeks afkomstig waren van de officiële inlichtingengemeenschap of van anderen die met pensioen waren gegaan, maakt weinig of geen verschil. Deze wetten zijn op geen enkele manier in het beste belang van dit land. ZIE de oorlog in Oekraïne.
Bedankt CN
ach, de DNC kan zich er niet eens toe verbinden haar voorverkiezingen te houden zonder streken en DCCC-geldcorruptie. De Republikeinse partij slaagde er tenminste in om een niet-inmengingstoezegging van hun spreker te krijgen (de spreker is de partijchef, waar al het partijgeld wordt beoordeeld). Biden won niet eens zijn voorverkiezingen van 2019, ze stopten ermee en sloten overeenkomsten af met alle koplopers om af te treden en Joe Brandon te zalven. Wat is het punt van de hele show? De CIA is gewoon een nieuwe laag van niet-democratie. De DNC zelf is corrupt. (Ik ben trouwens een DNC-kiezer; dit is geen goedkeuring van de GOP).
Dank aan CN voor het opnieuw plaatsen van het belangrijke verhaal van Robert Parry, en voor de podcast van woensdag. Als voetnoot bij het creëren van perceptiemanagement wil ik de aandacht vestigen op de The Smith-Mundt Modernization Act, ondertekend door president Obama (die weliswaar Reagan bewonderde) als onderdeel van de National Defense Authorization Act (NDAA) uit 2012. Hier is een artikel dat destijds is gepubliceerd. De TL:DR is dat het de regelgeving heeft weggenomen, waardoor het voor de overheid illegaal is om propaganda gericht op het Amerikaanse publiek te verspreiden. Dus de spin en leugens die we krijgen zijn volkomen legaal.
hxxps://www.occupycorporatism.com/2013/07/22/how-the-ndaa-allows-us-gov-to-use-propaganda-against-americans/
Bedankt Joe voor het opnieuw publiceren van dit ongelooflijk belangrijke artikel. Ik geloof dat Robert Parry een van de belangrijkste journalisten in de Amerikaanse geschiedenis is. En helaas kennen de meeste mensen zijn werk niet. De ineenstorting van de gevestigde pers heeft geleid tot de ineenstorting van elke schijn van democratie. Zonder vrije pers is er geen vrije samenleving mogelijk. Bedankt voor het floreren van dit juweel genaamd Consortium News. Het is een licht in de duisternis.
Sinds de CPI, de Commissie voor Publieke Informatie – bijna 100 jaar geleden – is het patroon niet veranderd, alleen de namen van de agentschappen en de gebruikte technologieën –
hxxps://www.americanpurpose.com/articles/woodrow-wilson-and-the-birth-of-american-propaganda/
Als we eenmaal begrijpen dat ‘alle regeringen liegen’, dan is het onze taak als burgers om op te letten, alles in twijfel te trekken en antwoorden te eisen – als die antwoorden niet van de overheid of onze mediabronnen op welke locatie dan ook komen – behandel ze dan allemaal met scepsis en weigeren aan boord te springen totdat ze naar onze tevredenheid zijn beantwoord, of gewoon accepteren dat we “gemarginaliseerd” worden door zowel vriend als vijand …
“Hoewel de Iraakse dictator Saddam Hoessein al lange tijd blijk gaf van zijn bereidheid zich terug te trekken en Sovjet-president Michail Gorbatsjov een terugtrekkingsregeling had onderhandeld die zelfs de zegeningen had van Amerikaanse topcommandanten in het veld, stond president Bush erop door te gaan met de grondaanval.”
“Maar Bush was gefixeerd op een grondoorlog. Hoewel het destijds geheim was voor het Amerikaanse volk, had Bush al lang besloten dat een vreedzame terugtrekking van Irak uit Koeweit niet zou worden toegestaan. Bush was persoonlijk bang dat de Irakezen zouden capituleren voordat de Verenigde Staten zouden kunnen aanvallen.”
Klinkt dit allemaal bekend?
In de Tweede Wereldoorlog had Truman ‘erop aangedrongen door te gaan’, ook al was Japan heel bereid zich over te geven – met een – nucleaire aanval
In Oekraïne werd onderhandeld over voorlopige overeenkomsten, te beginnen met Minsk, maar Biden et.al. had “al lang vastgesteld” dat dergelijke overeenkomsten “niet zouden worden toegestaan” omdat hij “privé bang” was dat Oekraïne zou “capituleren” voordat de VS het land tot de tanden konden bewapenen, zijn hoofd konden vullen met grootheidswaanzin en het als proxy konden gebruiken oorlog tegen Rusland
Met andere woorden – in de woorden van onze onbevreesde leider: “niets zal fundamenteel veranderen”, omdat niets dat heeft gedaan of zal veranderen – totdat we onze keuze van leiders fundamenteel veranderen in degenen die “propaganda” zullen gebruiken – dwz instrumenten van overreding, in de richting van vrede …
Het is moeilijk voor te stellen dat dromers uit de late 18e eeuw zich een nieuw democratisch systeem met een grondwet zouden voorstellen, terwijl ze tegelijkertijd zouden nadenken over de noodzaak van ‘perceptiemanagement’. Tom zou waarschijnlijk niet tegen John zeggen: 'Weet je, er zou een tijd kunnen komen dat het globalisme tegemoet komt aan onze industriële behoeften (laat staan aan onze persoonlijke bankrekeningen), dus agressieoorlogen, waarbij onschuldige levens verloren gaan, inclusief onze eigen troepen, maar zeker de moeite waard, vind je niet? En John antwoordt: Ja, perceptiemanagement is onvermijdelijk.
Waarom is het moeilijk om je dit voor te stellen? Omdat we aannemen dat deze individuen en sommige van hun opvolgers in de daaropvolgende eeuwen gezond, eervol en fatsoenlijk waren. Fatsoen was de kern van het idealisme.
Wat dit mij vertelt is dat onze genieën het zich vandaag de dag niet kunnen veroorloven om te stoppen met perceptiemanagement. Ze moeten ook doorgaan met het hanteren van fatsoen, want ook al is het zo pathetisch verdoofd en apolitiek als het Amerikaanse publiek op dit moment is, de waarde van fatsoen is nog steeds springlevend en beheerst de gewone menselijke relaties. Anders zijn – sluipen, oneerlijk, liegen, pesten, dubbelhartigheid, stelen, moorden – werkt niet goed bij het opbouwen van burgerlijke relaties in een samenleving, en er zijn feitelijk handhavingsprogramma’s om te proberen deze activiteiten onder mensen te beperken.
Dezelfde kwaliteiten bij politici zijn blijkbaar acceptabeler, en journalisten die deze kwaliteiten onder de aandacht willen brengen, zijn de weinige geworden onder, meer in het algemeen, mediastenografen en aandachtzoekers. Maar het publiek – dat vooral gebaseerd is op fatsoen versus crimineel gedrag – zal op een gegeven moment de achterstand inhalen, zoals werd betreurd over de oorlog in Vietnam die hierboven door Robert Parry is beschreven, evenals over de nep-MVW-kwestie in 2003, zoals over Russia-gate, omdat het zal, nu de scepsis toeneemt, over Oekraïne gaan, en zoals bleek uit een opiniepeiling van afgelopen oktober dat het publieke vertrouwen in de MSM is gezonken en nog steeds daalt:
xttps://news.gallup.com/poll/403166/americans-trust-media-remains-near-record-low.aspx
De groep psychopaten die door Parry wordt beschreven, heeft historisch gezien door de eeuwen heen een plaats ingenomen als de ergste van de ergste, samen met Nero, Richard III, Hitler en dergelijke types. Fatsoenlijke historici zoals Parry en de groep trouwe mensen op het CN-forum van gisteren vormen de uitzondering, en zij zullen de overhand krijgen. Het publiek wordt al wakker en wordt wakker, terwijl de hysterie onder de criminele manipulatoren groeit.
Robert Parry was de echte deal. Hij zou er trots op zijn dat zijn werk wordt voortgezet in dezelfde geest waarmee hij vocht voor standaarden van waarheid waaraan niet als waarheid hoeft te worden getwijfeld. Wat ik nu beangstigend vind, is dat krant na krant in 1984 hoofdartikelen publiceerde waarin de gelijknamige roman van Orwell werd besproken. Ze waren het er allemaal over eens dat, hoewel de dystopie van Orwell iets was om bang voor te zijn, er geen enkele kans was dat dit hier zou gebeuren. Er waren te veel controles om ooit met zulke totalitaire propaganda te maken te krijgen. Ik wist niet dat de architecten er de hoekstenen voor aan het leggen waren, zelfs toen ik hun ontkenningen van de realiteit ervan las.
1. De wereld verloor een groot man toen Robert Parry stierf.
2. Iemand heeft ze allemaal opgeteld en geconcludeerd dat de VS 81 openlijke of geheime verkiezingsinmengingen over de hele wereld en 64 openlijke of geheime regimeveranderingsoperaties over de hele wereld hadden gepleegd.
3. Sinds het verkiezingsfiasco van 2016 zeg ik dat de kippen naar huis zijn gekomen om te slapen. Voor de meest causale waarnemer is het intuïtief duidelijk dat wat we deden en tot in de perfectie aanscherpten in de bovengenoemde inmengingen, naar de VS was overgebracht.
4. Patrick Lawrence heeft op zijn website, The Scrum, een aantal hoofdstukken gepubliceerd uit Aaron Goods boek American Exception: Empire and the Deep State. Ik heb het boek gekocht en het enige wat ik kan zeggen is Holy Shit.
Voeg aan de creatie van een binnenlands propagandaprogramma de eliminatie van het ontwerp toe, beide prestaties van Reagan, en je hebt het perfecte recept voor een zelfgenoegzaam Amerika dat de neoconservatieven in staat stelt hun eeuwige oorlog te voeren.
Geef ze onzin en dwing ze niet om mee te doen.
Raymond was ook verbonden met de georganiseerde misdaad, zoals uiteengezet in de prachtige twee delen van Whitney Webb over Amerika en Epstein en Black mail.
Schultz werkte voor Bechtel en zat in hun bestuur. Dit is de reden waarom er controverse ontstond tussen Casey en de Hardy Boys (met Shackley verbonden) en Bush en Reagan.
“We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft vals is.”
— William Casey, CIA-directeur, februari 1981
Het werkt nog steeds en doet dat al sinds Walter Lippmann en Bernays
“We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft vals is.”
— William Casey, CIA-directeur, februari 1981
???? Kunt u documenteren dat hij of iemand anders met macht en autoriteit dat daadwerkelijk heeft gezegd? Dat is nu al jaren zo.
Het komt uit directe ooggetuigenverklaringen van Barbara Honegger, een assistent van Reagan, die aanwezig was bij een bijeenkomst in het Witte Huis in 1981 waar Casey dat zei.
hxxps://kundaliniandcelltowers.com/Did%20CIA%20Director%20William%20Casey%20really%20say%20We%20will%20know%20our%20disinformation%20program%20is%20complete%20when%20everything%20the%20American%20public%20believes%20is%20false-Quora.pdf
Uitstekende achtergrondinformatie. Zoals veel mensen, denk ik, heb ik jaren geleden geleerd routinematige propaganda over Rusland en China eruit te filteren. Wat Russiagate lanceerde (in de publieke opinie) was toen de Democraten begin 2017 probeerden de verkiezingen van 2016 ongedaan te maken door te beweren dat er “Russische verkiezingsinmenging” was. Later las ik enkele interessante weetjes over de conflicten van de Clintons met Rusland over hun persoonlijke zakelijke belangen (de Clintons) in Oekraïne. Ik heb me vaak afgevraagd of er een verband was tussen dit en de oprichting van Russiagate.
Huiveringwekkend en woedend. Dit rapport van wijlen Robert Parry beschrijft de onderliggende infrastructuur voor perceptiemanagement en de reden waarom er tegenwoordig geen echte democratie bestaat in Amerika. Het is opzettelijk.
Ik kan me voorstellen dat dit, zelfs als je de voortdurende Oekraïense psych-ops eraan toevoegt, dit slechts het topje van de ijsberg is. Om nog maar te zwijgen van het feit dat bedrijven dezelfde apparaten gebruiken voor hun eigen manipulatieve doeleinden. Geen wonder dat Amerikanen nooit ergens een duidelijke gedachte over hebben. Ze krijgen niet eens de kans. Of zoals Will Rogers het samenvatte: 'Het probleem is niet wat mensen weten. Het is wat mensen weten dat dat niet zo is, dat is het probleem. Vooral als ze voortdurend worden gevoed met “Geïnspecteerde Amerikaanse overheid: wat is er niet zo.”
J. Edgar Hoover zou in het huidige politieke klimaat tot bloei zijn gekomen.
Prachtig en noodzakelijk werk, Joe Lauria en team. Om deze parallelle geschiedenis te laten zien in vergelijking met de bekende persoonlijke geschiedenis, kunnen we ons herinneren waar we waren, wat we dachten, tegenover wat we niet wisten, ons allemaal dient! Gezien de geschiedenis die niet werd onthuld, hebben “wij” zeker niet van deze lessen kunnen leren. Traject (nog) niet onderbroken. Dit soort berichtgeving kan dat kwaad alleen maar tegengaan. Dankbaarheid! (Ik wacht tot de boeken arriveren waarmee ik de stukken van Robert Parry kan lezen…) Vrede. -T.
Walter Lippmann, de auteur van Public Opinion in de jaren twintig, had veel te zeggen over perceptiemanagement.
“Fabrikanttoestemming” maakt deel uit van een citaat van hem:
‘Dat het tot stand brengen van toestemming tot grote verfijningen in staat is, ontkent niemand, denk ik. Het proces waardoor publieke opinies ontstaan is zeker niet minder ingewikkeld dan het op deze pagina's is verschenen, en de mogelijkheden tot manipulatie die openstaan voor iedereen die het proces begrijpt, zijn duidelijk genoeg. . . . als gevolg van psychologisch onderzoek, gekoppeld aan de moderne communicatiemiddelen, is de praktijk van de democratie in een stroomversnelling terechtgekomen.
Er vindt een revolutie plaats, die oneindig veel belangrijker is dan welke verschuiving van economische macht dan ook. . . . Onder invloed van propaganda, niet noodzakelijkerwijs in de sinistere betekenis van het woord alleen, zijn de oude constanten van ons denken variabelen geworden.
Het is bijvoorbeeld niet langer mogelijk om in het oorspronkelijke dogma van de democratie te geloven; dat de kennis die nodig is voor het beheer van menselijke aangelegenheden spontaan uit het menselijk hart naar boven komt.
Als we op basis van die theorie handelen, stellen we onszelf bloot aan zelfbedrog en aan vormen van overreding die we niet kunnen verifiëren. Er is aangetoond dat we niet kunnen vertrouwen op intuïtie, geweten of de toevalligheden van oppervlakkige meningen als we te maken krijgen met de wereld die buiten ons bereik ligt.”
? Walter Lippmann, Publieke Opinie
Lippmann voerde ook aan dat:
“Belangrijkste factoren die de toegang tot feiten beperken:
1) Kunstmatige censuur
2)Beperkingen van sociaal contact
3) Relatief weinig tijd per dag om aandacht te besteden aan publieke zaken.
4)Vervorming ontstaat doordat gebeurtenissen in zeer korte berichten moeten worden gecomprimeerd
5) Moeilijkheid om een kleine woordenschat een gecompliceerde wereld te laten uitdrukken
6)Angst om de feiten onder ogen te zien die de gevestigde routine van het leven van mensen lijken te bedreigen”
? Walter Lippmann, Publieke Opinie
In zijn boek The Phantom Public schreef hij:
“Deze verschillende remedies, eugenetisch, educatief, ethisch, populistisch en socialistisch, gaan er allemaal van uit dat de kiezers inherent competent zijn om de gang van zaken te sturen, of dat ze vooruitgang boeken in de richting van een dergelijk ideaal. Ik denk dat democratie een vals ideaal is.”
? Walter Lippmann, Het spookpubliek
Het elitarisme van de babbelende klasse over het publieke beleid blijkt duidelijk uit hun geschriften.
Lippmann was zo'n figuur.
Hij wilde een samenleving geregeerd door filosoofkoningen, net als Plato.
En de neo-conservatieven omarmen dit idee van een platonisch panopticon en nachtelijke raden die de samenleving besturen, zoals Lippmann stelde:
“Maar wat is propaganda anders dan de poging om het beeld waarop mensen reageren te veranderen, om het ene sociale patroon door het andere te vervangen?”
? Walter Lippmann, Publieke Opinie
Ik denk dat dit precies het moment is, misschien meer dan ooit, om te vertrouwen op ‘intuïtie’ en ‘geweten’
Plato had gelijk wat betreft filosofische koningen: een van de weinigen was Marus Aurelius.
Een filosoof zoekt naar waarheid en geeft publiekelijk uiting aan zijn perceptie van de waarheid, zodat hij óf het publieke discours, de conversatie kan corrigeren, óf door het publiek kan worden gecorrigeerd.
Het inhuren van mannen en vrouwen simpelweg omdat ze een soort fotografisch geheugen hebben en gemakkelijk snel veel informatie kunnen leren, garandeert niet dat zulke mensen moreel zullen zijn of diep bezorgd zullen zijn over “een perfecte wereld, met “de mensheid”, enz. Dat is al besproken in termen van de draaideur tussen het bedrijfsleven en de overheid.
TENSLOTTE, ALS ER EEN GOD WAS, DAN IS DIE SCHULDIG VOOR AL HET SLECHT DAT DE MENSHEID DOET. VERGELIJKBAAR MET HET CONGRES. ALS IK EEN GOD WAS, DAN ZOU IK DE MENSHEID VRIJE WIL GEVEN IN ALLES, BEHALVE OM ANDERE MENSEN Kwetsen. DAT IS PURE LOGICA. TOCH DEED DE GOD DIE DOOR ALLE RELIGIES WORDT BESCHREVEN DAT NIET. EEN GOD KAN NIET STOMPER ZIJN DAN IK. DAAROM IS HUN BESCHRIJVING VAN ZO’N GOD ONLOGISCH.
Iedereen bedankt voor de spot-on-reacties.
De maatstaf voor het succes van Psychologische Operaties, die nu in de VS en Europa worden uitgevoerd, is de vraag of meer dan 50% van de kiezers ervan overtuigd kan worden een leugen te geloven. Uit recente opiniepeilingen blijkt dat iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking nu gelooft dat Oekraïne de oorlog tegen Rusland aan het winnen is. Twee derde van de VS wil wapens en contant geld naar Oekraïne blijven sturen. Dit terwijl ruim 2% gelooft in de aantoonbare leugen dat Oekraïne aan de winnende hand is. Hoeveel steun zou er zijn voor het voortzetten van de oorlog als bijna 3% van de mensen de waarheid zou weten? Het simpele feit is dat Oekraïne het afgelopen jaar al meer dan de helft van zijn strijdkrachten heeft verloren. Het zal waarschijnlijk minder dan nog een jaar duren voordat Rusland de andere helft zal consumeren. Sancties zijn er niet in geslaagd de Russische economie te vernietigen, maar hebben wel een grote klap toegebracht aan de economieën van Europa en de VS. De Rand Corporation heeft voor het eerst toegegeven dat de oorlog al een mislukking is geweest. Generaal Mark Milley van het Pentagon had eerder toegegeven dat er waarschijnlijk geen vooruitzicht was op het door Oekraïne uitgesproken doel om alle Russen uit de Donbas-regio en het hele Oekraïense grondgebied te verdrijven. De uitstekende podcast van CN met verslaggevers die beschrijven hoe de CIA Psy-Ops uitvoert op zowel Amerikaanse burgers als de rest van de wereld, zou door iedereen bekeken moeten worden. Op dit moment is er niemand die zich kan verzetten tegen deze onheilige alliantie van de CIA en de grote media. Het feit dat meer dan 50% van de Amerikanen gehersenspoeld is om een voor de hand liggende leugen te geloven, toont aan dat de CIA de geesten van genoeg mensen kan beheersen om welk doel dan ook te bereiken. De geesten van de mensen van onze Republiek worden nu feitelijk gevangen gehouden door een niet-gekozen kliek. Dit kan niet standhouden.
geweldige opmerking. Ik zeg niet dat dit gemakkelijk te realiseren is, maar transparantie is een krachtig instrument.
Bedankt Mary-lou en Aub voor jullie opmerkingen.
Toen deze oorlog begon, werd ik achtervolgd door mijn herinneringen aan de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog die ik heb gelezen. Allemaal in hetzelfde doolhof van allianties, met spanningen tussen de grote machten als enorme tektonische platen. Net als in 1 was er slechts een vonk nodig in een 'lokaal' conflict, dat zich snel verspreidde en alle landen van Europa overspoelde. Toen, net als nu, was de passie voor oorlog uitbundig. Pas toen een generatie jonge mannen naar huis terugkeerde zonder ledematen, verblind door gifgas of gek geworden door een 'shell shock', beseften de vrouwen en moeders hun dwaasheid. Dat wil zeggen, als ze überhaupt terugkwamen. Hoe kan al die verschrikking ooit vergeten worden? Slechts twintig jaar later herhaalde de waanzin zich opnieuw. Het gebrek aan onderwijs in de VS is goed gedocumenteerd. Maar ik had verwacht dat de Europeanen op zijn minst een stukje geschiedenis hadden gestudeerd en daardoor beter geïnformeerd waren. Als we de peilingen mogen geloven, wil de helft van de Duitsers nu Operatie Barbarossa deel II in scène zetten. Zeker, ook dat zou een zoveelste psychologische operatie kunnen zijn. Voor Berlijners die nog een herinnering nodig hebben: in de schaduw van de Brandenburger Tor, het belangrijkste symbool van de Duitse keizerlijke macht, staan nog steeds een paar Russische T-1914 tanks. De heer Dokter Goebbels zou verbaasd zijn geweest over de kracht en invloed van de hedendaagse krachtige en alomtegenwoordige oorlogspropaganda. Al die dappere, dode jonge mannen en vrouwen hebben ons achtergelaten met een onheilige CIA/Media-alliantie die aantoonbaar kwaadaardiger is dan het Derde Rijk waarvoor zij hun leven hebben opgeofferd om zich te onttrekken aan de macht en wereldheerschappij. De CIA is ongetwijfeld invloedrijker en machtiger. Hieruit volgt dat absolute macht absoluut corrumpeert.
Ik heb kort naar het Rand-papier gekeken:
(“Een lange oorlog vermijden” – “Amerikaans beleid en het traject van het conflict tussen Rusland en Oekraïne”)
Het is lang lezen; 32 pagina's. En natuurlijk onderwerp van speculatie, want het is voor iedereen een raadsel hoe het zal eindigen. Maar enkele interessante punten over de interpretatie van “regeringsspraak”.
Zoals u zegt, kan de CIA/MSM de geesten van genoeg mensen controleren voor hun doelstellingen, maar zij kunnen de Russische doelstellingen niet controleren.
Ik ben voortdurend verbaasd over hoe ogenschijnlijk intelligente, goed opgeleide mensen dagelijks vatbaar zijn voor allerlei vormen van propaganda en 'perceptiemanagement'.
Kijk eens naar het commentaar van Walter Lippman op het 'schaamhaar'.
Op deze YouTube kun je zien hoe de Eerste Wereldoorlog aan het Amerikaanse volk werd verkocht, zoals Oekraïne nu wordt verkocht.
Lippmann haatte de democratie.
Zoals alle elites.
hxxps://youtu.be/e-t77-Zr8po