De NAVO-steun voor een oorlog die bedoeld is om het Russische leger te degraderen en Vladimir Poetin van de macht te verdrijven, verloopt niet volgens plan. De nieuwe geavanceerde militaire hardware zal niet helpen.

Alles moet weg – meneer Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
EMilitairen die in een definitieve neergang verkeren, springen van het ene militaire fiasco in het andere. De oorlog in Oekraïne, opnieuw een mislukte poging om de Amerikaanse mondiale hegemonie te herbevestigen, past in dit patroon.
Het gevaar is dat hoe ernstiger de zaken er uitzien, des te meer de VS het conflict zullen laten escaleren, wat mogelijk een openlijke confrontatie met Rusland zal uitlokken.
Als Rusland vergeldingsaanvallen uitvoert op bevoorradings- en trainingsbases in aangrenzende NAVO-landen, zal de NAVO vrijwel zeker reageren door Russische strijdkrachten aan te vallen. Dat zal de Derde Wereldoorlog ontketenen, wat zou kunnen resulteren in een nucleaire holocaust.
De Amerikaanse militaire steun aan Oekraïne begon met de basis: munitie en aanvalswapens. De regering-Biden overschreed echter al snel verschillende zelfopgelegde rode lijnen zorgen voor een vloedgolf van dodelijke oorlogsmachines:
Stinger luchtafweersystemen; Javelin-anti-pantsersystemen; M777 sleepte houwitsers; 122 mm GRAD-raketten; M142 meerdere raketwerpers, of HIMARS; Met buizen gelanceerde, optisch gevolgde, draadgeleide (TOW) raketten; Patriot luchtverdedigingsbatterijen; Nationale geavanceerde grond-lucht raketsystemen (NASAMS); M113 gepantserde personeelsdragers; en nu 31 M1 Abrams, als onderdeel van een nieuw pakket van $ 400 miljoen.
Deze tanks zullen worden aangevuld met 14 Duitse Leopard 2A6-tanks, 14 Britse Challenger 2-tanks en tanks van andere NAVO-leden, waaronder Polen. De volgende op de lijst zijn pantserdoordringend verarmd uranium (DU) munitie en F-15 en F-16 straaljagers.
Sinds Rusland op 24 februari 2022 binnenviel, heeft het Congres dat ook gedaan goedgekeurd meer dan 113 miljard dollar aan hulp aan Oekraïne en geallieerde landen die de oorlog in Oekraïne steunen. Drie vijfde van deze hulp, 67 miljard dollar, is bestemd voor militaire uitgaven. Er zijn 28 landen die wapens overbrengen naar Oekraïne. Ze bevinden zich allemaal in Europa, met uitzondering van Australië, Canada en de VS.
De snelle upgrade van geavanceerde militaire hardware en hulp aan Oekraïne is geen goed teken voor het NAVO-bondgenootschap.
Het vergt vele maanden, zo niet jaren, training om deze wapensystemen te bedienen en te coördineren. Tankgevechten – ik was als verslaggever betrokken bij de laatste grote tankslag buiten Koeweit-Stad tijdens de eerste Golfoorlog – zijn zeer gechoreografeerde en complexe operaties. Het pantser moet nauw samenwerken met luchtmacht, oorlogsschepen, infanterie- en artilleriebatterijen.
Het zal vele, vele maanden, zo niet jaren duren voordat de Oekraïense strijdkrachten adequate training krijgen om deze uitrusting te bedienen en de diverse componenten van een modern slagveld te coördineren. De VS zijn er ondanks twintig jaar bezetting nooit in geslaagd de Iraakse en Afghaanse legers te trainen in gecombineerde wapenmanoeuvres.
Ik was daar in februari 1991 bij eenheden van het Korps Mariniers geduwd Iraakse troepen verlaten de Saoedi-Arabische stad Khafji. De Saoedische soldaten die Khafji vasthielden, voorzien van superieure militaire uitrusting, boden vruchteloos verzet.
Toen we de stad binnenkwamen, zagen we Saoedische troepen in gevorderde brandweerwagens de stad zuidwaarts volgen om aan de gevechten te ontsnappen. Al het luxe militaire materieel dat de Saoedi’s van de VS hadden gekocht, bleek waardeloos omdat ze niet wisten hoe ze het moesten gebruiken.
Oorlog als laboratorium

De Amerikaanse president George HW Bush bezoekt troepen in Saoedi-Arabië op Thanksgiving Day, 1990. (Openbaar domein, Wikimedia Commons)
De militaire commandanten van de NAVO begrijpen dat de inbreng van deze wapensystemen in de oorlog niets zal veranderen aan wat op zijn best een patstelling is, die grotendeels wordt bepaald door artillerieduels over honderden kilometers frontlinies. De aankoop van deze wapensystemen: één M1 Abrams-tank kosten 10 miljoen dollar als training en onderhoud erbij worden betrokken, verhoogt de winsten van de wapenfabrikanten.
Door het gebruik van deze wapens in Oekraïne kunnen ze worden getest op slagveldomstandigheden, waardoor de oorlog een laboratorium wordt voor wapenfabrikanten zoals Lockheed Martin. Dit alles is nuttig voor de NAVO en voor de wapenindustrie. Maar het is niet erg nuttig voor Oekraïne.
Het andere probleem met geavanceerde wapensystemen zoals de M1 Abrams, die turbinemotoren van 1,500 pk hebben die op vliegtuigbrandstof draaien, is dat ze temperamentvol en vereisen hooggekwalificeerd en vrijwel constant onderhoud. Ze zijn niet vergevingsgezind tegenover degenen die ze bedienen en fouten maken; Fouten kunnen inderdaad dodelijk zijn.
Het meest optimistische scenario voor de inzet van M1-Abrams-tanks in Oekraïne is zes tot acht maanden, waarschijnlijk langer. Als Rusland, zoals verwacht, in het voorjaar een groot offensief lanceert, zullen de M1 Abrams geen deel uitmaken van het Oekraïense arsenaal.
Zelfs als ze arriveren, zullen ze de machtsverhoudingen niet noemenswaardig veranderen, vooral als de Russen erin slagen de tanks, bemand door onervaren bemanningen, in verkoolde hulken te veranderen.
Nog een 'golf'

Amerikaanse M1A1 Abrams-tanks op een missie tijdens Desert Storm in februari 1991. Een Bradley IFV en logistiek konvooi op de achtergrond. (W. Homes, II, Amerikaanse marine, publiek domein, Wikimedia Commons)
Dus waarom al deze infusie van hightech wapens? We kunnen het in één woord samenvatten: paniek.
Na de de facto oorlog aan Rusland te hebben verklaard en openlijk te hebben opgeroepen tot de verwijdering van Vladimir Poetin, de neoconservatief pooiers van de oorlog kijk met angst toe hoe Oekraïne wordt geteisterd door een meedogenloze Russische uitputtingsoorlog.
Oekraïne heeft leed bijna 18,000 burgerslachtoffers (6,919 doden en 11,075 gewonden). Het heeft ook ongeveer 8 procent van de totale woningbouw gezien vernietigd of beschadigd en 50 procent van de energie-infrastructuur rechtstreeks beïnvloed met frequente stroomstoringen.
Oekraïne heeft maandelijks minstens 3 miljard dollar aan steun van buitenaf nodig om zijn economie draaiende te houden, zei de directeur van het Internationale Monetaire Fonds onlangs. zei. Bijna 14 miljoen Oekraïners zijn dat geweest ontheemden – 8 miljoen in Europa en 6 miljoen intern – en tot 18 miljoen mensen, oftewel 40 procent van de Oekraïense bevolking, zullen binnenkort vereisen humanitaire hulp.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
De Oekraïense economie is in 35 met 2022 procent gekrompen, en 60 procent van de Oekraïners is nu klaar om te leven van minder dan 5.50 dollar per dag. volgens volgens schattingen van de Wereldbank. Negen miljoen Oekraïners zitten zonder elektriciteit en water sub-zero temperaturen, de Oekraïense president zegt.
Volgens schattingen van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff zijn er 100,000 Oekraïense en 100,000 Russische soldaten gestationeerd. gedood in de oorlog van november vorig jaar.
“Mijn gevoel is dat we ons op een cruciaal moment in het conflict bevinden, waarop het momentum zou kunnen verschuiven ten gunste van Rusland als we niet resoluut en snel handelen”, aldus de voormalige Amerikaanse senator Rob Portman. gezegde op het World Economic Forum in een bericht van The Atlantic Council. “Er is een stijging nodig.”
Voelbare rotting van het imperium

Niemandsland tussen Russische en Oekraïense strijdkrachten tijdens de Slag om Bakhmut, november 2022. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
De logica op zijn kop zetten, de shills voor oorlog argumenteren dat “de grootste nucleaire dreiging waarmee we worden geconfronteerd een Russische overwinning is.” De arrogante houding van de cheerleaders voor de oorlog in Oekraïne ten aanzien van een mogelijke nucleaire confrontatie met Rusland is zeer, zeer beangstigend, vooral gezien de fiasco's die zij twintig jaar lang in het Midden-Oosten hebben overzien.
De bijna hysterische oproepen van de mandarijnen in Washington om Oekraïne te steunen als bolwerk van vrijheid en democratie zijn een reactie op de tastbare verrotting en ondergang van het Amerikaanse imperium.
De mondiale autoriteit van Amerika is gedecimeerd door oorlogsmisdaden, martelingen, economische achteruitgang en sociale desintegratie – inclusief de aanval op het Amerikaanse Capitool op 6 januari. opgelapte reactie op de pandemie, afnemende levensverwachting en de pest of massa-opnames – en een reeks militaire debacles uit Vietnam naar Afghanistan.
De staatsgrepen, politieke moorden, verkiezingsfraude, zwarte propaganda, chantage, ontvoeringen, meedogenloze campagnes tegen de opstand, door de VS gesanctioneerde bloedbaden, martelingen op mondiale zwarte locaties, proxy-oorlogen en militaire interventies die de Verenigde Staten over de hele wereld hebben uitgevoerd sinds het einde van de twintigste eeuw. De Tweede Wereldoorlog heeft nooit resulteerde in de oprichting van een democratische regering.
In plaats daarvan hebben deze interventies geleid tot ruim 20 miljoen vluchtelingen gedood en leidde tot een mondiale afkeer van het Amerikaanse imperialisme.
Geld in de oorlogsmachine pompen
Wanhopig pompt het imperium steeds grotere bedragen in zijn oorlogsmachine. De meest recente Amerikaanse uitgavenwet van 1.7 biljoen dollar door het Congres omvatte 847 miljard dollar voor het leger; het totaal is versterkt tot 858 miljard dollar als we rekeningen meerekenen die niet onder de jurisdictie van de strijdkrachtencommissies vallen, zoals het ministerie van Energie, dat overziet het onderhoud van kernwapens en de infrastructuur die deze ontwikkelt.
In 2021, toen de VS een militair budget van 801 miljard dollar hadden, vertegenwoordigde dit bijna 40 procent van alle mondiale militaire uitgaven. meer dan de volgende negen landen, waaronder Rusland en China, gaven geld uit aan hun legers gecombineerde.

Het Pentagon. (Joe Lauria)
As Edward Gibbon opgemerkt over de fatale verlangens van het Romeinse Rijk naar eindeloze oorlog:
“[D]e ondergang van Rome was het natuurlijke en onvermijdelijke gevolg van buitensporige grootsheid. De welvaart heeft het principe van verval doen rijpen; de oorzaak van de vernietiging vermenigvuldigde zich met de omvang van de verovering; en zodra de tijd of een ongeluk de kunstmatige steunen had verwijderd, bezweek het verbazingwekkende weefsel aan de druk van zijn eigen gewicht. Het verhaal van de ruïne is eenvoudig en duidelijk; en in plaats van te vragen Waarom Toen het Romeinse Rijk werd vernietigd, zouden we eerder verrast moeten zijn dat het zo lang heeft bestaan.”
Een staat van permanente oorlog creëert complexe bureaucratieën, volgehouden door meegaande politici, journalisten, wetenschappers, technocraten en academici, die onderdanig de oorlogsmachine dienen.
Dit militarisme heeft dodelijke vijanden nodig – de laatste zijn Rusland en China – zelfs als degenen die worden gedemoniseerd niet van plan of in staat zijn, zoals het geval was met Irak, om de VS schade toe te brengen. Wij zijn gegijzeld door deze incestueuze institutionele structuren.
Eerder deze maand benoemden de Armed Services Committees van het Amerikaanse Huis en de Senaat bijvoorbeeld acht commissarissen beoordelen Biden's Nationale Defensiestrategie (NDS) om “de aannames, doelstellingen, defensie-investeringen, strijdkrachthouding en -structuur, operationele concepten en militaire risico’s van de NDS te onderzoeken.”
De commissie, zoals Eli Clifton schrijft bij het Quincy Institute for Responsible Statecraft, bestaat “grotendeels uit individuen met financiële banden met de wapenindustrie en Amerikaanse overheidsaannemers, wat vragen oproept over de vraag of de commissie kritisch zal kijken naar aannemers die ontvangen 400 miljard dollar van het defensiebudget van 858 miljard dollar voor het begrotingsjaar 2023.”
De voorzitter van de commissie, merkt Clifton op, is voormalig vertegenwoordiger Jane Harman (D-CA). “zit in de raad van bestuur van Iridium Communications, een satellietcommunicatiebedrijf Bekroond een zevenjarig contract ter waarde van $738.5 miljoen met het Ministerie van Defensie in 2019.”
Rapporten over Russische inmenging in de verkiezingen en Russische bots die de publieke opinie manipuleren – waarover Matt Taibbi onlangs berichtte over de “Twitter Files” blootstelt als een uitgebreid stuk zwarte propaganda – werd kritiekloos uitvergroot door de pers. Het verleidde de Democraten en hun liberale aanhangers om Rusland als een doodsvijand te zien.
De bijna universele steun voor een langdurige oorlog met Oekraïne zou zonder dit bedrog niet mogelijk zijn.
Nogmaals, nieuwsorganisaties die deze Hamilton 68-verhalen niet publiekelijk verwerpen, mogen niet worden vertrouwd, en abonnees/volgers van dergelijke media – de nytimes, @washingtonpost, @CNNnieuwskamer, @Nieuwsuur, En in het bijzonder @MoederJones - zou moeten schrijven om te klagen. https://t.co/s40rSDxcn3
— Matt Taibbi (@mtaibbi) 27 januari 2023
[Verwant: CN-editor genoemd op geheime 'Disinfo'-lijst]
De twee regerende partijen van Amerika zijn afhankelijk van campagnefondsen van de oorlogsindustrie en worden door wapenfabrikanten in hun staat of districten, die kiezers in dienst hebben, onder druk gezet om gigantische militaire budgetten goed te keuren. Politici zijn zich er terdege van bewust dat het uitdagen van de permanente oorlogseconomie een uitdaging is aangevallen als onpatriottisch en is meestal een daad van politieke zelfmoord.
‘De ziel die verslaafd is aan oorlog schreeuwt om verlossing’ schrijft Simone Weil in haar essay ‘The Iliad or the Poem of Force’, ‘maar de bevrijding zelf lijkt haar een extreem en tragisch aspect, het aspect van vernietiging.’
Proberen de verloren glorie terug te winnen

‘Vernietiging van het Atheense leger bij Syracuse’, door John Steeple Davis. (Openbaar domein, Wikimedia Commons)
Historici noemen de quixotische poging van rijken in verval om via militair avonturisme een verloren hegemonie te herwinnen als ‘micro-militarisme’.
Tijdens de Peloponnesische Oorlog (431–404 v.Chr.) vielen de Atheners Sicilië binnen, waarbij 200 schepen en duizenden soldaten verloren gingen. De nederlaag veroorzaakte een reeks succesvolle opstanden in het hele Atheense rijk.
Het Romeinse Rijk, dat op zijn hoogtepunt twee eeuwen heeft geduurd, raakte gevangen in zijn eigen leger dat, net als de Amerikaanse oorlogsindustrie, een staat binnen een staat was. De eens zo machtige legioenen van Rome in de late fase van het imperium leden nederlaag na nederlaag, terwijl ze steeds meer middelen onttrokken aan een afbrokkelende en verarmde staat.
Uiteindelijk de elite Praetoriaanse garde het keizerschap geveild aan de hoogste bieder.
Het Britse Rijk, dat al gedecimeerd was door de suïcidale militaire dwaasheid van de Eerste Wereldoorlog, blies zijn laatste adem uit in 1956 toen het Egypte aanviel in een dispuut over de nationalisatie van het Suezkanaal. Groot-Brittannië trok zich vernederd terug en werd een aanhangsel van de Verenigde Staten. Een tien jaar durende oorlog in Afghanistan bezegelde het lot van een afgeleefde Sovjet-Unie.
“Terwijl opkomende rijken vaak oordeelkundig en zelfs rationeel zijn in hun toepassing van gewapend geweld voor de verovering en controle van overzeese heerschappijen, zijn vervagende rijken geneigd tot ondoordachte machtsvertoon, waarbij ze dromen van gedurfde militaire meesterwerken die op de een of andere manier het verloren prestige en de verloren macht zouden kunnen terugwinnen. historicus Alfred W. McCoy schrijft in zijn boek, In de schaduw van de Amerikaanse eeuw: de opkomst en ondergang van de Amerikaanse wereldmacht.
“Deze micro-militaire operaties zijn vaak irrationeel, zelfs vanuit imperiaal perspectief, en kunnen leiden tot bloedige uitgaven of vernederende nederlagen die het proces dat al aan de gang is alleen maar versnellen”, schreef hij.
Het plan om Europa en het mondiale machtsevenwicht te hervormen door Rusland te degraderen blijkt te lijken op het mislukte plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven.
Het voedt een mondiale voedselcrisis en verwoest Europa met een inflatie van bijna dubbele cijfers. Het legt opnieuw de onmacht van de Verenigde Staten en het bankroet van de heersende oligarchen bloot.
Als tegenwicht voor de Verenigde Staten maken landen als China, Rusland, India, Brazilië en Iran zich los van de tirannie van de dollar als de reservevaluta van de wereld, een stap die tot een economische en sociale catastrofe in de Verenigde Staten zal leiden.
Washington geeft Oekraïne steeds geavanceerdere wapensystemen en miljarden en miljarden aan hulp in een nutteloze poging Oekraïne te redden, maar belangrijker nog: zichzelf te redden.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."
Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Ik zou willen betogen dat uw interpretatie van de Sovjet-invasie in Afghanistan onnauwkeurig is en niet thuishoort in een vergelijking met de wanhopige oorlogen van een in verval rakend imperium.
In de eerste plaats was de Democratische Republiek Afghanistan een inheemse revolutionaire staat die zich onafhankelijk van de Sovjet-Unie vormde en de eerste jaren van haar bestaan zelfs zonder materiële en politieke steun van de Sovjet-Unie opereerde. De DRA overleefde zelfs de ontbinding van de USSR met vier jaar. Terwijl het primaire doel van de VS die de Mujahideen tot een ‘heilige oorlog’ tegen de DRA aanzetten, was om de USSR in een economisch en militair moeras te laten belanden, was het secundaire doel het vernietigen van een echte revolutionaire staat die de mogelijkheid had de vlammen van proletarische leiders te verspreiden. revolutie in heel Centraal-Azië.
Ten tweede viel de USSR binnen op aandringen van de DRA. Ze kwamen niet alleen tussenbeide om een schijnbaar imperium veilig te stellen, ze kwamen ook tussenbeide om een bondgenoot te beschermen. Ik moet opmerken dat de Sovjets dit ook met tegenzin deden en er twee jaar over deden om daadwerkelijk met hun invasie te beginnen vanaf het moment dat om hun militaire aanwezigheid werd gevraagd. De Sovjet-Unie wist, zelfs onder de controle van de revisionisten, dat de VS een val voor hen hadden uitgezet in Afghanistan, maar wist ook dat ze niet zomaar konden toekijken hoe een revolutionaire staat door een dergelijke strategie werd vernietigd. een berekend risico met hun tussenkomst. Dit zou een slechte berekening blijken te zijn, maar achteraf gezien is het altijd 20/20.
De Sovjet-invasie van Afghanistan heeft veel meer gemeen met de Russische invasie van Oekraïne dan de Amerikaanse imperiale invasie van Afghanistan in 2001. Over het algemeen weet u wel beter dan in te spelen op gevestigde verhalen, maar uw begrip van AES (Actually Existing Socialism) zegt en hun geschiedenis lijkt nog steeds geworteld te zijn in westerse polemische verhalen. Dit is begrijpelijk, omdat het vrij moeilijk is om onpartijdige informatie over deze staten te vinden, vooral in het Engels.
Dit is geen werk voor de vrede, zoals de meeste commentatoren hier schijnen te denken. Dit is werk voor verzoening. Dit is werk om alle slechte dingen in de wereld om te zetten in de schuld van de VS (en heer weet, dat zou voor veel van hen gelden). Dit is zeker werk, Rusland kan gewoon binnenvallen waar het maar wil, en als de reactie het Amerikaanse militair-industriële complex betreft, kunnen alle weldenkende mensen overal de schuld van de hele zaak aan de VS geven.
Wat is hier het feitelijke voorstel voor vrede? Dat Oekraïne gewoon gaat liggen en zegt: “Tuurlijk, neem me maar zoals je wilt, lieve Rusland?” Dat Oekraïne wordt veranderd in een hele nationale opstandzone tegen de Russen in het midden? Of deze al dan niet zo wreed zijn als de oorlog zelf, is enigszins een kwestie van moreel oordeel, en goede mensen zijn het daar misschien niet over eens, maar het staat vast dat geen van beide voor iemand een goede uitkomst zal zijn.
Er zijn geen goede oplossingen die aan deze oorlog kunnen worden opgelegd. Rusland zal niet stoppen vanwege enige kracht van buitenaf. Oekraïne zal niet stoppen tenzij het tegen de grond wordt geslagen, of de NAVO het land nu van wapens voorziet of niet.
Ik hou niet van de betrokkenheid en winstbejag van het MI-complex (zoals gewoonlijk) in deze oorlog, maar alsjeblieft, krijg grip mensen. Dit is GEEN Amerikaanse oorlog, hij zal niet gewonnen of verloren worden dankzij Amerika, en hij zal niet beëindigd worden door Amerika. Het lijkt misschien vreemd om ons als omstanders te moeten voelen in een van de meest bedreigende conflicten op aarde vandaag de dag, maar dat is wat we in wezen zijn. We kunnen de waarschijnlijke uitkomst op de een of andere manier enigszins beïnvloeden, maar dat is alles wat we hier kunnen doen. De grootste machtsflex die we zouden kunnen maken zou zijn om de NAVO te dwingen alle steun aan Oekraïne stop te zetten, en hoewel dat een einde zou kunnen maken aan deze oorlog, zou wat zou volgen misschien nog erger zijn.
Paul, geef hier alstublieft geen lezing. Schrijf de regering-Biden. Het buitenlandse beleid van de VS heeft deze rotzooi veroorzaakt!
De bereidheid van de VS om de afgelopen jaren zeventig te liegen over het tegen elke prijs stoppen van het communisme heeft niet geholpen.
Versla een gewond dier lang genoeg en het zal terugslaan.
Rusland werd verslagen, een ellendige mislukking ondanks zijn eigen leiderschap. Zoals ik al die tijd al heb gezegd, had dit heel anders kunnen en moeten worden aangepakt.
Bedankt CN
Ik kan de logica niet bevatten van degenen die dachten dat ze de nucleaire wereldmacht Rusland (twee keer zo groot als de VS) op de knieën konden krijgen via een oorlog gelanceerd door het door conflicten geteisterde Oekraïne (ongeveer zo groot als Texas alleen al) – een oorlog sterk tegengewerkt door het grootste deel van de wereld.
Ik ben bezig geweest met het leren over hoe dit land door zogenaamde leiders op een dwaalspoor is gebracht. Deze opleiding brengt hoge kosten met zich mee voor mijn vertrouwen in het huidige bestuur van de Amerikaanse regering.
Dat vertrouwen is uitgehold door de waarheid over wat ik al lang vermoedde over de CIA. Wat daar gebeurde, gebeurde al heel vroeg in de geschiedenis van de organisatie. Binnen een tijdsbestek van iets meer dan tien jaar waren delen van de organisatie een kankergezwel geworden dat in de ingewanden van de overheid groeide. De kanker lijkt in ieder geval tot op dit punt in de geschiedenis de overwinning te hebben behaald.
De oorlog in Oekraïne zal een omslagpunt zijn; als deze 'gisteren' wordt beëindigd, hebben we misschien een kans om te herstellen en te leven om dit land beter te maken. Tijd is aan het verspillen.
Ik ben op mijn hoede, ik twijfel zelden aan Chris Hedges. Ik beschouw dit als een vraagteken bij hem of als een kritiek op hem; in plaats daarvan probeer ik zijn werk sensationeel te maken door zijn titel voor dit stuk in twijfel te trekken. Vergeving alstublieft Chris.
Chris Hedges: Oekraïne – De oorlog die fout ging.
Ik geloof dat de titel eenvoudigweg niet de juiste nadruk legt op deze gekunstelde travestie. Deze inspanningen bewijzen zonder enige twijfel dat de uitspraak van Adorno, 'het verkeerde leven kan niet op de juiste manier geleefd worden', de hele inspanning weergeeft die tot dit conflict heeft geleid.
Leugen na leugen na leugen door degenen in DC die verdomd goed weten en net als bij GHW Bush en vele anderen, door het Amerikaanse publiek moeten worden beteugeld.
www(d0t)afterall(dot)org/article/theodor.w.adorno..one.last.genius.by.detlev.claussen
Detlev Claussen vertaalde “One Last Genius” van Theodor W. Adorno
Bedankt CN
Dat de Amerikaanse dollar niet langer de wereldreservevaluta is, hoeft niet noodzakelijkerwijs een catastrofe te zijn. Meer mensen moeten begrijpen dat we daaruit kunnen stappen zonder miljoenen burgers in het Westen daarvoor te laten lijden.
‘Het verval van Rome was het natuurlijke en onvermijdelijke gevolg van buitensporige grootsheid. De welvaart heeft het principe van verval doen rijpen.”
“Terwijl opkomende rijken vaak oordeelkundig en zelfs rationeel zijn in hun toepassing van gewapend geweld voor de verovering en controle van overzeese heerschappijen, zijn vervagende rijken geneigd tot ondoordachte machtsvertoon, waarbij ze dromen van gedurfde militaire meesterwerken die op de een of andere manier het verloren prestige en de verloren macht zouden kunnen terugwinnen. ”
Oorzaak en gevolg. De teloorgang van het Amerikaanse imperium kan worden herleid tot onze welvaart. Dit had tot moreel verval geleid, met als resultaat dat onze hoogmoed het imperium van binnenuit verrotte. Elke Amerikaanse burger moet goed en lang in de spiegel kijken. Ieder van ons moet een beter mens zijn en collectief een betere natie. Eerlijke contemplatie en reflectie is de enige manier waarop we onze trend naar verval en uiteindelijke ineenstorting kunnen keren.
“Oekraïne … burgerslachtoffers 6,919 doden en 11,075 gewonden.”
Nog steeds geen verbetering ten opzichte van de 16,000 doden door Oekraïense beschietingen van Donbas-burgers tijdens de akkoorden van Minsk.
Alsjeblieft, wijze en geweldige mensen, begin te praten over hoe je de machten kunt aanspreken. Dat heb ik in eerdere inzendingen ook gedaan, maar ik herhaal; doen wat ze deden; infiltreer stads- en provinciale overheden, zet uw mensen daarbuiten en financier ze. Ik veronderstel dat dergelijke inspanningen veronderstellen dat mensen ‘weten’ wat er gebeurt en wat hun vrijheden te wachten staan. Ze hebben geesten “gevangen” die onbeschaafd zouden kunnen zijn als je sprak over hun behoeften, hun zorgen, hun angsten en de meeste van hen die ons zouden kunnen redden zijn plattelandsmensen. Hè?
Dat voordeel van de virale video van Veritas en daarop voortbouwen en uw publiek blijven vertellen dat een betere wereld zich kandidaat wil stellen en niets aannemen van iemand die geassocieerd is met bedrijfsmachten. En betrek onze meest kwetsbare en zwaar getroffen bevolkingsgroepen; arme blanken op het platteland, sorry dat ik ze op de eerste plaats zet, want andere bevolkingsgroepen hebben lang en hard geleden. Doe wat Fred Hampton deed en waarom hij op 23-jarige leeftijd werd vermoord. Hij bracht ons allemaal samen. Fred Hampton is mijn nummer één ziel van rap. Als je hem kunt vinden, luister dan.
Vanuit vogelperspectief lijkt het erop dat deze oorlog wordt geleid door de bankiers die onze geldcreatie controleren, onze bedrijfspers en onze bedrijfspolitici. Ze dachten dat economische belegeringen de overhand zouden krijgen, maar hun plan stortte in. Nu proberen ze wanhopig de militaire operatie te leiden, op zeer amateuristische wijze.
Volgens de uitstekende analisten van The Duran dringen Amerikaanse en Britse politici aan op oorlog, terwijl hun legers hen proberen tegen te houden.
De belangrijkste politici die aandringen op oorlog zijn de Neocons, die ook aandringen op oorlogen in het Midden-Oosten. De Neocons staan bekend om hun onvoorwaardelijke steun aan Israël en zijn oorlogen, ondanks de goed gedocumenteerde en aanhoudende misdaden. Aangezien Zelensky heeft gezegd dat het doel van de oorlog in Oekraïne is om van Oekraïne een “groot Israël” te maken, verbindt dit op de een of andere manier de steun van de Neoconservatieven voor oorlogen in het Midden-Oosten met hun steun voor oorlog in Oekraïne?
Wat is de achtergrond van deze Neocons, en wat is hun agenda?
Ik vraag me af – wat als, wanneer de oorlog in Amerika werd verklaard – alle leden van het Congres zich moesten aanpassen en ten strijde moesten trekken. Wat een doordacht en vreedzaam congres en een betere wereld zouden we zien. Niemand zou oorlog voeren als zijn eigen ezels op het spel stonden.
“Volgens schattingen van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff zijn er sinds november vorig jaar 100,000 Oekraïense en 100,000 Russische soldaten omgekomen in de oorlog.”
De cijfers van Chris kloppen hier niet.
Volgens Pepe Escobar rapporteerde het hoofd van het Oekraïense leger aan het Pentagon dat 232,000 Ukie-soldaten/strijders aan de Britse kant vermist waren. CIA-bronnen zeggen dat 305,000 Ukie-soldaten/strijders aan de Ukie-kant vermist zijn. Chinese inlichtingendiensten stelden dat de “onherstelbare verliezen” voor de Ukie-soldaten/strijders aan de Ukie-kant groter zijn dan 500,000 en mogelijk zelfs 680,000 hebben bereikt.
De Russen KIA worden geschat op 15 tot 20.
Al deze cijfers dateren van het moment dat de SMO in februari 2022 begon.
Met andere woorden: Rusland wint deze oorlog op beslissende en overtuigende wijze en op overtuigende wijze.
Het harteloze en hegemonistische Washington-imperium heeft de Oekraïners in een vleesmolen gestuurd.
Hoewel ik het met je eens ben, denk ik dat Chris dat cijfer zojuist heeft geciteerd, zodat het niet wordt betwist door de typische liberale russofobe types. In beide gevallen gaat het erom dat honderdduizenden mensen sterven als gevolg van deze onnodige oorlog, in stand gehouden door de VS en hun ‘bondgenoten’.
Goed punt
Dus waarom al deze infusie van hightech wapens? We kunnen het in één woord samenvatten: hebzucht.
Dit hele conflict is, net als alle andere, weinig meer dan onverbloemde hebzucht.
Wanneer deze 'klant' geen contant geld meer heeft, gaat de Amerikaanse wapenmarkt door naar de volgende melkkoe.
Ik weet het niet zeker, maar ik vraag me af of het niet de Amerikaanse belastingbetaler is die voor dit alles betaalt.
Ja, hebzucht is de factor en ook meer macht, omdat het anders geen zin heeft om wapens te sturen die jaren nodig hebben om te leren functioneren en repareren als er iets misgaat. Offeren zowel de VS als Zelensky de Oekraïners niet alleen maar op om hun land en zijn hulpbronnen te verkopen aan Black Rock en Goldman/Sachs en alle neoconservatieven waar ze deel van uitmaken? En ondertussen wordt de aandacht van mensen gevestigd op een pandemie waarvan de overhaaste vaccins ons jong en oud en daartussenin doden. Ik zou graag wat meer informatie willen over deze zaken.
Prachtig geschreven weer Chris
De meeste mensen die ik ken, feitelijk een grote meerderheid, steunen de NAVO volledig en willen een grotere oorlog tegen Rusland. En de meeste van deze mensen behoorden ooit tot legioenen anti-oorlogsmensen uit het verleden die vandaag de dag liever Russen vermoorden dan zelfs maar aan vrede te denken: er niet eens aan denken. Natuurlijk vechten zij en de mensen van wie ze houden niet en denken ze ook niet dat ze dat ooit zullen doen, wat op dit moment waar is als je de toenemende kans op een kernoorlog negeert die hen (ons) niet direct doodt. , zal onze beschavingen vernietigen, enzovoort. De komende maanden zijn interessant en ik, als senior die bijna niets belangrijks te verliezen heeft (althans nog een decennium van fysiek en waarschijnlijk mentaal verval – weet je nog dat de wereld seniel is?) maak me niet al te veel zorgen, misschien omdat ik heb geen kleinkinderen of achterkleinkinderen om aan te denken. En nee, ik ben niet arm en als ik dat zou willen, zou ik een nieuwe zelfrijdende Tesla tegen een lagere prijs kunnen kopen als ik dat zou willen, maar dat doe ik niet.
En de manier waarop zogenaamde anti-oorlogsmensen pro-oorlog werden, is dat ze nooit echt anti-oorlog waren, het was gewoon een modieuze plek om hun hoed op te hangen. Ik heb dit allemaal gezien tijdens de anti-oorlogsbeweging tijdens de Amerikaanse oorlog in Vietnam; Ik schat dat 90 procent van de activisten geen kritische analyse had, geen dieper begrip had van waarom hun land boeren in Zuidoost-Azië vermoordde. Ze wilden zeker niet opgeroepen worden en ze wilden cool zijn.
Wat deprimerend is jouw opmerking! maar niet verrassend.
Hoe waar het ook mag zijn wat u zegt, wij kunnen onszelf als land niet vrij voelen terwijl de rijke landeigenaren tot in het oneindige nog steeds proberen alle belastingen te ontwijken die ze kunnen door middel van wetgeving, natuurlijk. Ons land is gebaseerd op afwijkende meningen en afwijkende meningen zijn patriottisch. Maar onze oorspronkelijke afwijkende mening was tegen belastingen. Hmmmm. Ik denk helemaal niet dat afwijkende meningen gebaseerd moeten zijn op het feit dat rijke mannen geen belasting willen betalen aan de rijkere mannen in Europa. Landheren vormen het toneel, maar afwijkende meningen zijn voor hen en voor de rest van ons een kwestie van patriottische trots, of dat zou zo moeten zijn. En waar het ook vandaan kwam, het had gelijk en heeft bescherming nodig.
Sorry om te horen over je vrienden/collega's, ik probeer daar nog steeds mijn hoofd omheen te wikkelen. Waarom waren ze ooit anti-oorlog en nu pro-oorlog? Is het een partijpolitieke kwestie?
Hedges brengt kwesties in de meest relevante bewoordingen in kaart. De VS zijn absoluut een imperium in verval/verval in wanhoopsmodus. Het probeert zijn afnemende economische/diplomatieke invloed te versterken met gevaarlijk onvoorspelbaar militarisme. Het is niet te zeggen hoe ver het land zal gaan in zijn pogingen om de mondiale dominantie te behouden – dat wil zeggen: zal het zijn toevlucht nemen tot kernwapens? (een bekende onbekende!)
Er is een groep tegenstanders van Hedges die genoeg hebben van zijn schijnbaar pessimistische opvattingen en het gebrek aan aangeboden 'oplossingen'. Voor mij zijn zijn geschriften oprechte en tot nadenken stemmende klaagzangen. 'Oplossingen' vallen buiten het bereik van ieders vermogen om verandering teweeg te brengen. Als het mondiale kapitalisme het probleem is (en dat is het ook), dan kan GEEN enkel plan/oplossing worden voorgesteld zonder de opkomst van een mondiaal arbeidersbewustzijn dat zijn solidariteit erkent als potentieel de grootste sociale kracht ter wereld. De oproepen tot massale civiele actie en massale algemene stakingen in de teksten van Hedges wijzen op deze waarheid.
Om te shmutzoid: we moeten beginnen zoals zij deden, lokaal, gemeenteraadsleden, provinciecommissarissen. Zo deden ze het. Ik heb de boeken gelezen, jij ook? Democratie in ketens, donker geld, hoe democratieën sterven. De meeste mensen praten in een bepaald deel van de overname van kleine stadskranten die niet langer stads- of provincienieuws publiceren. Verandering moet van onderaf komen, zoals degenen die de touwtjes in handen hebben goed beseften en hen hebben gebracht waar ze nu zijn. We moeten hun strategie tegen hen gebruiken en het feit dat het hen jaren kostte om te infiltreren betekent niet dat het jaren zal duren om te de-infiltreren. Wij zijn onze betere menselijke helft en we moeten nu beginnen.
Ja, in alle opzichten begon de contrarevolutie in de VS met de memo van Lewis Powell uit 1971. Dit was een reactie op de sociale bewegingen van de jaren zestig – burgerrechten, feminisme, anti-oorlogsactivisme. Powell pleitte voor een decennialange overname van ALLE Amerikaanse instellingen: het rechtssysteem, het onderwijs, lokale/deelstaatregeringen, het Congres. Vijftig jaar na hun 'lange spel' en hier zijn we dan.
Een soortgelijk links 'lang spel' dat van binnen de Dem-partij uitgaat, is niet mogelijk. De Dem Partij is er om elke echte linkse massabeweging de kop in te drukken, door de sociale onvrede om te buigen en terug te sturen naar hun partij voor, eh, ‘oplossingen’. We hebben twee grote kapitalistische partijen die beide de belangen van het financiële kapitaal/bedrijven vertegenwoordigen. Het leiderschap van de Dem-partij (ongeacht wie het is) werkt hard om het succes bij de voorverkiezingen te beperken van degenen die ‘te progressief’ zijn. Programma’s voor sociale verbetering worden nooit echt beleid/wetgeving, laat staan echte radicale hervormingsmaatregelen.
Nee, electorale politiek biedt geen hoop op radicale verandering. Occupy Wall Street was een organische opkomst van mensen overal ter wereld, die ons tenminste de taal van de 99% versus de 1% gaf. Deze uiting van de maatschappelijke behoefte aan fundamentele verandering, die rassen-, gender- en andere identiteitslijnen overstijgt, werd door Obama in overleg met de Binnenlandse Veiligheidsdienst, de FBI en de lokale politie op flagrante wijze onderdrukt. ……. Het is DIT soort oprechte solidariteit van werkende mensen dat de Democraten meer dan wat dan ook bang maakt – zeker meer dan wat dan ook aangeboden door de Republikeinse Partij. ——- Uiteindelijk zal er mondiale Occupy-achtige solidariteit op een enorm grotere en duurzame schaal nodig zijn om enige concessie van onze politieke elites te winnen. Nu het mondiale kapitalisme nog steeds van kracht is, is dat het beste waar we op kunnen hopen.
Dat klopt precies…van onderop, van lokaal tot buiten, en vanaf daar zal het sneeuwballen. Het is de enige manier. Het tweepartijenstelsel is tegenwoordig specifiek ontworpen om de status quo te behouden. Sommigen zeggen: ga voor derde partijen, maar hoe moet het duopolie over mechanismen beschikken om inspanningen van derden te coöpteren of te vernietigen? (zie de Groene Partij, Tea Party, Volkspartij of de DSA voor goede voorbeelden)… nee, dit gaat alleen werken als massa's gewone burgers en beginnende activisten buiten de “officiële kanalen” werken om iets op te bouwen. Dit is hard, hard werken, wat mensen ontmoedigt, maar er zijn geen andere haalbare opties.
Gelooft iemand werkelijk dat de Amerikaanse regering geen gebruik zal maken van Amerikaanse tankbemanningen en Amerikaanse piloten? Trainen kost tijd. HIMARS werkt waarschijnlijk met behulp van Amerikanen. Amerika zal uiteindelijk te veel Russen doden. Er zal iets misgaan als Amerika op deze weg blijft. Oekraïne is zelfs het risico van een kernoorlog niet waard.
“Oekraïne heeft maandelijks minstens 3 miljard dollar aan steun van buitenaf nodig om zijn economie draaiende te houden, zei de directeur van het Internationale Monetaire Fonds onlangs.”
Wie financiert dat, vraag ik me af. Het IMF?
Wat een nucleaire holocaust betreft: we hebben in het verleden bijna-ongelukken gezien die veroorzaakt werden door storingen in apparatuur. Dus nu deze “paniek”-modus de VS inhaalt, is het een zeer gevaarlijke tijd. Eén vals alarm kan vernietiging betekenen.
Ja, de muren komen de ‘journalistiek’ in het Atlantische rijk dichterbij. Maar dat is niet wat we nu echt nodig hebben. Na een leven lang te hebben gezien hoe de oligarchie langzaam achteruitging, zonder serieuze tegenstand, alleen maar een hoop stomme journalistiek of 'activisme', begin ik te zien dat er dingen opengaan. Een kern van mensen begint de liberale 'meervoudige waarheid'-onzin te verwerpen en zoekt naar objectieve waarheid. Op basis daarvan vormen ze een duidelijke visie op het postkapitalisme en de manier om daar te komen.
Gaan niet alle Amerikaanse oorlogen fout? Zelfs als we kijken naar de toestand van Irak en de hoge prijs die de VS hebben betaald en nog steeds betalen voor zijn verovering, moet je toch toegeven dat het een Pyrrusoverwinning was? Ik ben er niet zeker van dat het Pentagon noch het MIC ZO geïnteresseerd zijn in winnen; het is pure chaos en schade waar ze plezier in lijken te hebben. Misschien is dat mijn brein dat overuren draait en dat het enige wat ik de afgelopen zeventig jaar werkelijk heb gezien aanhoudende incompetentie en mislukking is. Als dat zo is, waarom zou Oekraïne dan anders zijn? Raad eens, dat is niet zo. Het Amerikaanse leger, na de oorlog, is een verzameling mythen en verhalen die het zichzelf over zichzelf vertelt. De totale afhankelijkheid van de 'overweldigende luchtmacht' die staten verplettert zonder AD of moderne luchtmacht heeft eerder een enigszins scheef beeld geschetst; Oekraïne heeft geïllustreerd hoe dat in Rusland zou aflopen. De zielige artillerie van de VS heeft ons een andere waarheid laten zien over hoe ze niet zouden kunnen omgaan met non-stop beschietingen van tegenbatterijen doordat a) de granaten zeer snel opraken b) stukken die eenvoudigweg niet meer dan een paar uur gevecht aankunnen voordat ze letterlijk trillen zichzelf uit elkaar halen of belangrijke componenten laten smelten. De VS willen deze episode misschien wel vergeten en naar Shanghai of Peking marcheren, maar dat zal hen niet helpen, aangezien ze daar hetzelfde welkom zullen ontvangen, maar met meer dan een miljard mensen meer om tegen te vechten.
Het lijkt mij, Gerald, dat te veel leiders van te veel landen proberen zichzelf in te dekken in een klimaatverandering die zal escaleren, ongeacht of er een nucleaire oorlog komt of niet. En dat is de kern van de zaak. Dat is de reden waarom we de aanpak van het klimaat hebben uitgesteld en waarom we uitvindingen op het gebied van vrije energie over de hele wereld hebben verborgen, te beginnen met Tesla, de man. Ideeën voor vrije energie zijn reëel, maar als je de patentgeschiedenis opzoekt, zul je zien dat ze altijd werden ontkend. CT (samenzweringstheorie) of niet, het moet tenminste worden onderzocht. We hebben de waarheid meer dan wat dan ook ter wereld nodig, en wel nu.
Het laat (onder andere) zien hoe destructief arrogantie kan zijn PLUS het geloof 'uitzonderlijk' te zijn... of moet het 'uitzonderlijk' zijn?
De “Chamberlain-appeasement” is...
Het idee dat iedereen die er tegen is dat Washington de vijandelijkheden in het westelijke grensgebied van Rusland aanwakkert, Chamberlain-achtig is, is de grootste lachwekkende en buiten de hitlijsten verdraaide en regelrechte leugen. Het is een populaire lastertechniek die overal op de sociale media wordt verspreid door de dienstmaagden en betaalde shills van de neoconservatieve/Ziocon-imperialisten in Washington.
Hitler viel Polen en Tsjecho-Slowakije binnen om etnische Duitsers te redden die sinds 1930 waren afgeslacht en afgeslacht door fascisten die werden gefinancierd, bewapend en gesteund door het grootste en bloedigste imperium dat de wereld ooit had gezien? Ja klopt.
En diezelfde etnische Duitsers stonden onder de onmiddellijke dreiging van een invasie door een leger van 100,000 man, opnieuw gesteund door het grootste militaristische imperium dat de wereld ooit had gezien? Laat het rusten.
Het op één hoop gooien van Poetins bevrijdende SMO in Oekraïne – waarin hij gretig werd uitgenodigd door de etnische Russen uit de Donbas – tot Hitleriaanse verovering en invasie is het misleiden van de wereld. Zieke klootzakken rennen met deze onzin over het hele internet en de westerse russofobe massamedia.
Denk je dat alles mogelijk een truc van een rijke man is? Ik bedoel, waarom gaan we naar oorlogen en de gebeurtenissen die mogelijk worden georganiseerd om daarvoor steun te verwerven? Serieus, vertel me wat je denkt.
Meneer Heggen. Het is duidelijk dat deze bewering onjuist is:
“Volgens schattingen van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff zijn er sinds november vorig jaar 100,000 Oekraïense en 100,000 Russische soldaten omgekomen in de oorlog.”
Ja, ik wil graag opheldering. Kolonel MacGregor zei dat veel Oekraïense soldaten zijn omgekomen als gevolg van hun verwondingen en het gebrek aan medische hulp, nog verergerd door het tekort aan benzine die nodig is om gewonde mannen van het veld te dragen. Op de een of andere manier kan ik niet helemaal geloven dat de Russen zo incompetent zijn als ik zie dat ze medische goederen naar burgers in nood brengen.
De cijfers van Chris kloppen hier niet.
Volgens Pepe Escobar rapporteerde het hoofd van het Oekraïense leger aan het Pentagon dat 232,000 Ukie-soldaten/strijders aan de Britse kant vermist waren. CIA-bronnen zeggen dat 305,000 Ukie-soldaten/strijders aan de Ukie-kant vermist zijn. Chinese inlichtingendiensten stelden dat de “onherstelbare verliezen” voor de Ukie-soldaten/strijders aan de Ukie-kant groter zijn dan 500,000 en mogelijk zelfs 680,000 hebben bereikt.
De Russen KIA worden geschat op 15 tot 20.
Al deze cijfers dateren van het moment dat de SMO in februari 2022 begon.
Met andere woorden: Rusland wint deze oorlog op beslissende en overtuigende wijze en op overtuigende wijze.
Het harteloze en hegemonistische Washington-imperium heeft de Oekraïners in een vleesmolen gestuurd.
Definieer “fout”.
Militaire industriëlen zouden beweren dat deze oorlog (en elke andere oorlog die ‘fout’ is gegaan, van Korea tot Afghanistan) enorm succesvol is geweest.
U$A
Mooi artikel, het is belangrijk dat we het verleden analyseren om de toekomst te begrijpen. Het is zelfs nog belangrijker om vervolgens te identificeren hoe culturele kenmerken evolueren en ingebed blijven in die cultuur. Hoe deze eigenschappen de samenleving, de perceptie van mensen, hun gedrag, persoonlijke groei en hun vermogen om zich efficiënt aan te passen beïnvloeden en vervolgens vormgeven; uiteindelijk zelfs het leven te overstijgen.
We moeten de psychologie erachter serieus nemen, hoe de omgeving (zowel natuurlijk als goed geconstrueerd) onze evolutie en dus ons lot beïnvloedt, bijvoorbeeld hoe hedonisme onze hersenen beïnvloedt, de chemicaliën erachter (waarom zijn we adrenaline-/dopamine-junkies geworden?)
We moeten dit werk misschien niet rechtstreeks voor ons doen, maar voor andere culturen die zullen volgen; om hen te leren meer van onze fouten te leren dan van onze successen, om harmonie in deze wereld te vinden en ernaar te streven, om de mensheid de ‘stille tijd’ te geven die ze verdient om te voelen, te waarderen, te groeien, om in contact te komen met wie we zijn als dieren in een natuurlijke omgeving. Om het onderwijs te heroriënteren in de richting van een dergelijke ‘verlichting’. Wat het leven op aarde mogelijk maakt, is tenslotte een soort “stille tijd”, harmonie, een evenwicht van krachten.
Ik denk dat we moeten accepteren dat onze daden worden beïnvloed door iets dat veel groter is dan wijzelf: natuurwetten waar we geen controle over hebben. Het niveau van complexiteit dat we hebben bereikt zonder het zelfs maar te weten, is zeker een belangrijke oorzaak van wat er vandaag de dag gebeurt; ons onvermogen om de complexe wereld die we hebben gecreëerd te begrijpen, ermee om te gaan en ons aan te passen; of misschien heeft het leven zijn eigen manier om zichzelf te reguleren, wie weet
“Volgens schattingen van de Amerikaanse Joint Chiefs of Staff zijn er sinds november vorig jaar 100,000 Oekraïense en 100,000 Russische soldaten omgekomen in de oorlog.”
Amerikaanse propaganda. Rusland heeft zijn menselijke hulpbronnen beheerd met behulp van artillerie. Zelensky heeft er geen moeite mee om mankracht in verschillende vleesmolens langs de frontlinie op te offeren voor puur PR-doeleinden.
In werkelijkheid zijn de Russische verliezen relatief laag, terwijl de Oekraïense verliezen buitengewoon hoog zijn.
Bron?
Zie kolonel McGregor 30 januari 2023:
150 doden in Oekraïne plus 35,000 vermisten. Er zijn hier geen bijzonderheden over Russische doden, maar eerder (27 januari) gaf hij aan dat er ongeveer 16 tot 25,000 doden en 25 tot 40,000 gewonden waren.
McGregor is een gerespecteerd militair expert met bronnen in het onderzochte terrein.
In de onderstaande verwijzing spreekt hij ook over de Russische vuurkracht die de vergelijkingen van Oekraïne en andere vergelijkingen ruimschoots overtreft.
Deze link is handig omdat het naar een geschreven stuk van McGregor gaat versus een sprekend stuk via een YouTube-interview.
xttps://www.zerohedge.com/geopolitical/macgregor-time-its-different
Geweldig artikel. Ik denk dat je politiek hersendood moet zijn om de VS niet in een zelfvernietigingsmodus te zien.
De huidige regering vernietigt de VS van binnenuit. Rusland hoeft niets anders te doen dan de ineenstorting van de VS te zien.
De VS zijn aan het wegrotten... Helaas nemen ze te veel onschuldige mensen mee.
Jullie hebben allebei groot gelijk. Zelfs de New York Times publiceerde een opiniestuk met de boodschap dat we onze eigen ergste vijand zijn. En hoe zit het met de enorme uitgaven van de regering-Biden? Is dit om elk fatsoenlijk programma dat nog over is te ondermijnen?
Bedankt, Chris Hedges, voor je voortdurende inspanningen voor de vrede. Ik zal je artikel delen met vrienden. Er zijn zo weinig stemmen voor vrede en diplomatie in de VS en de NAVO. Schokkend dat veel progressieven in het Congres zwijgen. Gelukkig blijft Medea Benjamin van Code Pink spreken voor vrede, maar net als jij heeft zij zeer weinig of helemaal geen toegang tot MSM. Uw bediening voor de vrede is zo nodig. Ik weet zeker dat je vader trots op je zou zijn (is). Zegeningen! (het liedje komt in me op: “Het enige wat we vragen is om de vrede een kans te geven….”)
Ben het eens met uw opmerking, maar zal dit toevoegen – wanneer de “progressieven in het Congres” zwijgen, zijn ze nep-progressieven. Echte progressieven BESTAAN NIET in de Democratische Partij – ze zijn geëlimineerd. Vrede heeft geen kans als zoveel mensen nog steeds geloven in de BS-versies van NYT, WaPo, NPR en PBS van onze onrustige wereld. Na jarenlang geprobeerd te hebben ‘artikelen met vrienden te delen’, maar vervolgens genegeerd en verbaal te zijn uitgelachen, kom ik naar sites als deze en een paar andere voor de niet-sprookjesversie van de wereld waarin ik leef.
Er is een anti-oorlogsbijeenkomst in Washington DC op 19 februari met veel geweldige sprekers:
hxxps://rageagainstwar.com/#Home
Mijn favoriete anti-oorlogslied is van Edwin Starr – simpelweg getiteld ‘War’.