Ter nagedachtenis aan Robert Parry, die vandaag zes jaar geleden stierf

We herinneren ons de grote onderzoeksjournalist Robert Parry, die deze website in 1995 oprichtte. Hij verliet ons veel te vroeg op 27 januari 2018.

TDe oprichter van deze website stierf vandaag vijf jaar geleden. Robert Parry had een roemruchte carrière als onderzoeksjournalist voor de Associated Press. Newsweek en PBS Frontline, vooral bekend van zijn onthullingen in het Iran Contra-schandaal en de October Surprise.

Gefrustreerd door de onderdrukking van zijn verhalen door zijn bedrijfsredacteuren, creëerde Bob Consortium Nieuws in 1995 als een consortium van journalisten die op dezelfde manier hun verhalen hadden laten onderdrukken. De site was de eerste onafhankelijke nieuwssite op internet in de Verenigde Staten.

Bob en zijn schrijvers hebben hun stempel gedrukt op het blootleggen van onwaarheden in de bedrijfsmedia over de redenen voor de invasie van Irak in 2003, de staatsgreep en de aanval op tegenstanders van staatsgrepen in Oekraïne in 2014 en het nep-Ruslandgate-schandaal.

We verloren Bob op slechts 68-jarige leeftijd. Sindsdien hebben we zijn journalistieke project levend gehouden met de genereuze steun van onze lezers en kijkers. We vragen u om te overwegen om te doneren aan onze Winter Fund Drive en bedanken u als u dat al heeft gedaan. 

Om de sterfdag van Bob te herdenken, publiceren we hier opnieuw het artikel dat zijn zoon, Nat Parry, op 28 januari 2018 schreef, waarin het overlijden van zijn vader werd aangekondigd. 

By Nat Parry

IHet is met pijn in het hart dat we dit melden Consortium Nieuws lezers dat redacteur Robert Parry is overleden. Zoals vaste lezers weten, was Robert (of Bob, zoals hij bekend stond bij vrienden en familie) leed aan een beroerte in december, wat – ondanks zijn eigen speculatie dat het veroorzaakt zou kunnen zijn door de stress van het berichten over de politiek in Washington – het resultaat was van niet-gediagnosticeerde alvleesklierkanker waar hij de afgelopen vier tot vijf jaar onbewust mee had geleefd.

Helaas kreeg hij de afgelopen weken nog twee slopende beroertes en na de laatste werd hij dinsdag overgebracht naar een hospice. Zaterdagavond is hij vredig ingeslapen. Hij was 68.

Degenen onder ons die dicht bij hem staan, willen de lezers oprecht bedanken voor de vriendelijke reacties en steunbetuigingen die op zijn geplaatst recent artikelen over de gezondheidsproblemen van Bob. We hebben veel van deze opmerkingen aan hem voorgelezen tijdens zijn laatste dagen om hem te laten weten hoeveel zijn werk voor zoveel mensen heeft betekend en hoeveel zorg er was voor zijn welzijn.

Ik ben er zeker van dat deze vriendelijkheid veel voor hem betekende. Ze betekenen ook veel voor ons als familieleden, omdat we allemaal weten hoe toegewijd hij was aan de missie van onafhankelijke journalistiek en aan deze website die artikelen publiceert sinds de begindagen van het internet en die al in 1995 werd gelanceerd.

Bij mijn vader is professioneel werk altijd zeer persoonlijk geweest, en zijn carrière als journalist was nauw verweven met zijn gezinsleven. Ik kan me keukentafelgesprekken uit mijn vroege jeugd herinneren die zich concentreerden op de door de VS gesteunde oorlogen in Midden-Amerika, en klachten over hoe zijn redacteuren bij The Associated Press te timide waren om artikelen van hem te publiceren die – hoe goed gedocumenteerd ook – de aandacht trokken. De regering-Reagan komt in een slecht daglicht te staan.

Een van mijn vroegste herinneringen was dat van mijn vader die begin jaren tachtig op het punt stond te vertrekken voor een opdracht naar de oorlogsgebieden van El Salvador, Nicaragua en Guatemala, en het oprechte afscheid dat hij mij en mijn broers en zussen wenste. Hij waarschuwde ons dat hij naar een zeer gevaarlijke plaats ging en dat de mogelijkheid bestond dat hij misschien niet meer terug zou komen.

Ik herinner me dat ik hem vroeg waarom hij moest gaan, waarom hij niet gewoon bij ons thuis kon blijven. Hij antwoordde dat het belangrijk was om naar deze plaatsen te gaan en de waarheid te vertellen over wat daar gebeurde. Hij vertelde dat kinderen van mijn leeftijd werden gedood in deze oorlogen en dat iemand hun verhaal moest vertellen. Ik herinner me dat ik vroeg: "Kinderen zoals ik?" Hij antwoordde: “Ja, kinderen zoals jij.”

Bob werd diep getroffen door de vuile oorlogen in Midden-Amerika in de jaren tachtig en in veel opzichten gingen deze conflicten – en de Amerikaanse betrokkenheid daarbij – de rest van zijn leven en carrière bepalen. Nu er griezelige verhalen uit Nicaragua naar voren kwamen (deels dankzij journalisten zoals hij), keurde het Congres van 1980 tot 1982 de Boland-amendementen goed, die beperkingen oplegden aan de Amerikaanse militaire hulp aan de contra's die probeerden de Sandinistische regering omver te werpen door middel van een verscheidenheid aan terroristische tactieken.

De regering-Reagan begon onmiddellijk manieren te onderzoeken om deze wettelijke beperkingen te omzeilen, wat leidde tot een plan om geheime wapenleveranties naar de revolutionaire en fel anti-Amerikaanse regering van Iran te sturen en de winsten naar de contra's te sluizen. In 1985 schreef Bob de eerste verhalen waarin hij deze operatie beschreef, die later bekend werd als de Iran-Contra-affaire.

Contra-cocaïne en oktoberverrassing

Parallel aan de illegale wapenleveranties naar Iran in die tijd was er een cocaïnesmokkeloperatie door de Nicaraguaanse contra's en de bereidheid van de regering-Reagan en de CIA om deze activiteiten door de vingers te zien. Dit ondanks het feit dat cocaïne de Verenigde Staten binnenstroomde terwijl Ronald Reagan een ‘oorlog tegen drugs’ afkondigde, en een crack-cocaïne-epidemie gemeenschappen in het hele land verwoestte.

Bob en zijn collega Brian Barger waren eind 1985 de eerste journalisten die over dit verhaal berichtten, dat bekend werd als het contra-cocaïneschandaal en het onderwerp werd van een congresonderzoek onder leiding van de toenmalige senator John Kerry (D-MA). 1986.

Terwijl hij doorging met het zoeken naar aanwijzingen met betrekking tot Iran-Contra gedurende een periode eind jaren tachtig, toen het grootste deel van Washington het schandaal achter zich liet, ontdekte Bob dat er meer aan de hand was dan algemeen werd aangenomen. Hij ontdekte dat de wortels van de illegale wapenleveranties naar Iran verder teruggingen dan voorheen bekend was – helemaal terug tot de presidentiële campagne van 80.

Die verkiezingsstrijd tussen de zittende Jimmy Carter en uitdager Ronald Reagan werd grotendeels gedomineerd door de gijzelaarscrisis in Iran, waarbij sinds de Iraanse Revolutie van 52 1979 Amerikanen werden vastgehouden in de Amerikaanse ambassade in Teheran. De Iraanse gijzelaarscrisis, samen met de noodlijdende economie, begon de perceptie te bepalen van een Amerika in verval, waarbij voormalig Hollywood-acteur Ronald Reagan een nieuwe start voor het land beloofde, een herstel van zijn status als ‘stralende stad op een heuvel’. ”

De gijzelaars werden in Teheran vrijgelaten vlak nadat Reagan op 20 januari 1981 in Washington als president was beëdigd. Ondanks jarenlang vermoedens dat er een soort tegenprestatie was geweest tussen de Reagan-campagne en de Iraniërs, duurde het tot Bob In 1994 ontdekte hij in de kelder van een kantoorgebouw van het House een schat aan documenten waaruit bleek dat het bewijsmateriaal overweldigend werd dat de Reagan-campagne de pogingen van de regering-Carter om de gijzelaars te bevrijden vóór de verkiezingen van 1980 had verstoord. Hun vrijlating eerder – waarvan Carter hoopte dat het zijn ‘oktoberverrassing’ zou zijn – had hem de boost kunnen geven die nodig was om te winnen.

Het onderzoeken van deze documenten en al goed op de hoogte zijn van dit verhaal – nadat ik eerder drie continenten had gereisd om het onderzoek naar een PBS na te streven Frontline documentaire - Bob raakte er steeds meer van overtuigd dat de Reagan-campagne in feite Carters gijzelingsonderhandelingen had gesaboteerd, waarbij hij mogelijk een daad van verraad had gepleegd in een poging ervoor te zorgen dat 52 Amerikaanse burgers in een schrijnende gijzeling werden vastgehouden tot nadat Reagan de verkiezingen veilig had gesteld.

Onnodig te zeggen dat dit een ongemakkelijk verhaal was in een tijd – halverwege de jaren negentig – toen de nationale media de Reagan-schandalen al lang achter zich hadden gelaten en geobsedeerd waren door nieuwe schandalen, die vooral verband hielden met het seksleven van president Bill Clinton en faalden in de echte wereld. landgoed deals. Washington was ook niet bijzonder geïnteresseerd in het aanvechten van de erfenis van Reagan, die in die tijd begon te stollen tot een soort mythologie, met campagnes om gebouwen en luchthavens naar de voormalige president te vernoemen.

Soms had Bob twijfels over zijn carrièrebeslissingen en de verhalen die hij nastreefde. Zoals hij schreef Truc of verraad, een boek waarin zijn onderzoek naar het October Surprise Mystery wordt beschreven, kan deze zoektocht naar historische waarheid pijnlijk en schijnbaar ondankbaar zijn.

‘Vaak’, schreef hij, ‘had ik er spijt van dat ik het had aanvaard Frontline's opdracht in 1990. Ik verweet mezelf dat ik mijn toekomst in de reguliere journalistiek op het spel had gezet. Daar liggen tenslotte de goedbetaalde banen. Ik had mijn vermogen om mijn vier kinderen te onderhouden in gevaar gebracht uit ouderwets plichtsbesef, uit respect voor een ongeschreven code die van verslaggevers verwacht dat ze vrijwel elke opdracht aannemen.’

Niettemin zette Bob zijn inspanningen voort om het volledige verhaal achter zowel het Iran-Contra-schandaal als de oorsprong van het Reagan-Bush-tijdperk te vertellen, wat uiteindelijk tot twee dingen leidde: hij werd uit de reguliere media verdreven en de lancering van Consortium Nieuws.

Ik weet nog dat hij in 1995 samen met mijn oudere broer Sam de website startte. Ondanks dat we allemaal hoorden over iets dat ‘de informatiesnelweg’ en ‘elektronische post’ heette, was ik destijds nog nooit in een website en wist niet eens hoe hij “online” moest komen. Mijn vader belde me in Richmond, waar ik tweedejaars was aan de Virginia Commonwealth University, en zei dat ik eens een kijkje moest nemen op de nieuwe ‘internetsite’ die hij en Sam zojuist hadden gelanceerd.

Hij legde aan de telefoon uit hoe ik een browser moest openen en instrueerde me hoe ik de URL moest typen, beginnend, zei hij, met 'http', dan een dubbele punt en twee schuine strepen, dan 'www', dan 'punt', en dan dit lang adres met nog een of twee schuine strepen als ik het me goed herinner. (Pas jaren later kreeg de website een eigen domein en een eenvoudiger adres.)

Ik ging naar het computerlokaal van de universiteit en vroeg om hulp bij het online gaan, typte plichtsgetrouw de URL in en opende deze website – de eerste die ik ooit had bezocht. Het was interessant, maar een beetje moeilijk te lezen op het computerscherm, dus ik printte een aantal artikelen uit om in mijn studentenkamer terug te lezen.

Ik werd al snel een fan van ‘The Consortium’, zoals het toen heette, en ging door met het lezen van artikelen over het October Surprise Mystery terwijl Bob en Sam ze op dit nieuwe en opwindende hulpmiddel plaatsten dat ‘het internet’ heette. Sam moest HTML-codering helemaal opnieuw leren om deze online nieuwsdienst te lanceren, aangekondigd als 'het eerste onderzoekszine van het internet'. Voor zijn inspanningen werd Sam in 2015 geëerd met de eerste Gary Webb Freedom of the Press Award van het Consortium for Independent Journalism.

X-Files en Contra-Crack

Op een gegeven moment besloot Bob dat hij naast de website, waar hij niet alleen originele artikelen plaatste maar ook de brondocumenten aanleverde die hij in de kelder van het House-kantoorgebouw had gevonden, ook een poging zou wagen tot traditionele publicaties. . Hij verzamelde de “October Surprise X-Files” in een boekje en publiceerde dit in januari 1996 in eigen beheer.

Hij publiceerde ook een nieuwsbrief als aanvulling op de website, wetende dat er in die tijd nog steeds veel mensen waren die niet wisten hoe ze een computer moesten aanzetten, laat staan ​​navigeren op het World Wide Web. Ik stapte over van de Virginia Commonwealth University naar de George Mason University in de buitenwijken van DC en begon parttime met mijn vader en Sam aan de nieuwsbrief en website te werken.

We werkten samen aan de inhoud, de redactie en de lay-out ervan, met afbeeldingen die vaak uit boeken uit onze plaatselijke bibliotheek kwamen. We hebben een abonneebestand opgebouwd door te netwerken en mailinglijsten van vooruitstrevende tijdschriften te kopen. Elke twee weken lieten we duizend exemplaren drukken van Sir Speedy en op vrijdagavond verzamelden we deze nieuwsbrieven en stuurden ze naar onze abonnees.

De lancering van de website en nieuwsbrief, en later een nog ambitieuzer project genaamd IF-tijdschrift, viel toevallig samen met de publicatie in 1996 van Gary Webbs serie “Dark Alliance” bij de San Jose Mercury-Nieuws. Webbs serie heropende de controverse rond cocaïne met een gedetailleerd onderzoek naar de drugshandelnetwerken in Nicaragua en Los Angeles die hadden bijgedragen aan de verspreiding van de zeer verslavende crack-cocaïne in de Verenigde Staten.

Vooral de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap was terecht verontwaardigd over dit verhaal, dat een bevestiging bood van veel al lang bestaande vermoedens dat de regering medeplichtig was aan de drugshandel die hun gemeenschappen verwoestte. Afro-Amerikanen waren diep en onevenredig zwaar getroffen door de crack-epidemie, zowel in termen van de directe impact van de drug als van de draconische drugswetten en verplichte minimumstraffen die de aanpak van de regering ten aanzien van ‘de oorlog tegen drugs’ gingen bepalen.

In de zomer van 1996 leek het er even op dat de hernieuwde belangstelling voor het contra-cocaïneverhaal een kans zou kunnen bieden om de misdaden en wandaden uit het Reagan-Bush-tijdperk opnieuw te bekijken, maar die hoop werd de bodem ingeslagen toen ‘de grote media’ besloot zijn eerdere mislukkingen te verdubbelen om dit verhaal goed te verslaan.

Grote papieren stapelen zich op

De Los Angeles Times lanceerde de aanval op Gary Webb en zijn berichtgeving bij de San Jose Mercury-Nieuws, gevolgd door even afwijzende verhalen op de Washington Post en New York Times. Het stapelen van deze kranten leidde uiteindelijk Mercury-nieuws redacteur Jerry Ceppos om de berichtgeving van Webb aan de kaak te stellen en een mea culpa aan te bieden voor het publiceren van de artikelen.

De aanval van vijandige berichtgeving door de grote kranten ging niet in op de uitgangspunten van Webbs serie en ontkrachtte niet de onderliggende beschuldigingen van contra-cocaïnesmokkel of het feit dat een groot deel van deze cocaïne in de vorm van crack op de Amerikaanse straten belandde. In plaats daarvan wekte het twijfels door gaten in bepaalde details te prikken en het verhaal af te schilderen als een ‘samenzweringstheorie’. Een deel van de berichtgeving probeerde beweringen te ontkrachten die Webb nooit daadwerkelijk heeft gedaan, zoals het idee dat de anti-cocaïnehandel deel uitmaakte van een complot van de regering om opzettelijk de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap te decimeren.

Gary Webb en Bob hadden in die tijd nauw contact. Bob bood hem professionele en persoonlijke steun, nadat hij zijn tijd ook had besteed aan de ontvangende kant van aanvallen van journalistieke collega's en redacteuren die bepaalde verhalen – hoe feitelijk ook – afwezen als fantasievolle complottheorieën.

Artikelen bij Het consortium website en nieuwsbrief, evenals IF-tijdschrift, bood details over de historische context voor de serie “Dark Alliance” en verzette zich tegen de aanval van vijandige en oneerlijke berichtgeving van de reguliere media.

Bob publiceerde het boek ook Verloren geschiedenis waarin uitgebreide details werden gegeven over de achtergrond van de ‘Dark Alliance’-serie, waarin werd uitgelegd dat de feiten en het bewijsmateriaal verre van een ongegronde ‘samenzweringstheorie’ de conclusie ondersteunden dat de Reagan-Bush-regeringen hadden samengespannen met drugshandelaren om hun illegale oorlog te financieren tegen Nicaragua.

Maar helaas was de schade voor Gary Webb al aangericht. Terwijl zijn professionele en persoonlijke leven aan flarden lag vanwege zijn moedige berichtgeving over het anti-cocaïneverhaal, pleegde hij in 2004 op 49-jarige leeftijd zelfmoord. Later sprak hij over deze zelfmoord. Democracy Now, merkte Bob op hoe pijnlijk het is om belachelijk gemaakt en onterecht bekritiseerd te worden door collega’s, zoals zijn vriend had ervaren.

"Het doet bijzondere pijn als je collega's in je vakgebied zich tegen je keren, vooral als je iets hebt gedaan dat ze zouden moeten bewonderen en begrijpen", zei hij. “Om al dat werk te doen en dan te hebben The New York Times en The Washington Post en De Los Angeles Times je aanvallen en proberen je leven te vernietigen, daar zit een bijzondere pijn in.

In overleg met zijn familie lanceerden Bob en de Raad van Bestuur van het Consortium voor Onafhankelijke Journalistiek in 2015 de Gary Webb Freedom of the Press Award.

Het rampzalige presidentschap van George W. Bush

Het presidentschap van George W. Bush was voor velen van ons surrealistisch, en voor niemand meer dan voor mijn vader.

Terwijl hij tientallen jaren verslag deed van de politiek in Washington, had Bob veel verhalen teruggevoerd op 'Dubya's' vader, George HW Bush, die betrokken was geweest bij een verscheidenheid aan twijfelachtige activiteiten, waaronder het October Surprise Mystery en Iran-Contra. Hij was in 1991 ook een oorlog tegen Irak begonnen die, althans gedeeltelijk, gemotiveerd leek te zijn om “het Vietnam-syndroom” te helpen bestrijden, dat wil zeggen de onwil die het Amerikaanse volk sinds de oorlog in Vietnam had gevoeld om militaire actie in het buitenland te steunen.

Zoals Bob opmerkte in zijn boek uit 1992 Amerika voor de gek houdenNadat de Amerikaanse strijdkrachten in 1991 het Iraakse leger op de vlucht hadden geslagen, uitte president Bush in zijn eerste publieke commentaar over de overwinning zijn vreugde dat deze eindelijk de Amerikaanse reflex zou ondermijnen om troepen te sturen naar verre conflicten. “Bij God, we hebben voor eens en voor altijd een einde gemaakt aan het Vietnam-syndroom”, jubelde hij.

Het feit dat de zoon van Bush-41 zich grotendeels op basis van naamsbekendheid kandidaat kon stellen voor het presidentschap bevestigde voor Bob het onvermogen van de reguliere media om belangrijke verhalen goed te verslaan en de noodzaak om door te gaan met het opbouwen van een onafhankelijke media-infrastructuur. Deze overtuiging werd versterkt door de Campagne van 2000 en de uiteindelijke uitslag van de verkiezingen, toen Bush het Witte Huis aannam als de eerste verliezer van de volksstemming in meer dan een eeuw.

Ondanks het feit dat het Amerikaanse Hooggerechtshof het tellen van de stemmen in Florida had stopgezet, waardoor een nauwkeurige bepaling van de rechtmatige winnaar niet mogelijk was, stapten de meeste nationale media van het verhaal af nadat Bush op 20 januari 2001 werd beëdigd. Consortium Nieuws bleef echter het documentaire verslag onderzoeken en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat Al Gore tot winnaar van die verkiezingen zou zijn uitgeroepen als alle legaal uitgebrachte stembiljetten waren geteld.

At Consortium Nieuwswas er een ongeschreven redactioneel beleid dat de titel “President” nooit voor de naam van George W. Bush mocht komen, gebaseerd op onze opvatting dat hij niet legitiem gekozen was. Maar afgezien van deze redactionele beslissingen begrepen we ook de ernst van het feit dat als de Verkiezingen van 2000 hadden plaatsgevonden met alle stemmen geteld, veel van de rampen uit de Bush-jaren – met name de tragedie van 9 september en de oorlog in Irak – ook zouden hebben plaatsgevonden. omdat besluiten om zich terug te trekken uit internationale overeenkomsten over wapenbeheersing en klimaatverandering – hadden kunnen worden afgewend.

Zoals wij allemaal die het tijdperk na 9 september hebben meegemaakt, zich zullen herinneren, was het overal een uitdagende tijd, vooral als je iemand was die kritisch stond tegenover George W. Bush. De sfeer in die periode liet niet veel kritiek toe. Degenen die in opstand kwamen tegen de moloch voor oorlog – zoals Phil Donahue van MSNBC, Chris Hedges van De New York Times, of zelfs de Dixie Chicks – hun carrière werd beschadigd en ze kregen te maken met doodsbedreigingen en haatmails.

Hoewel de tijdschrift- en nieuwsbriefprojecten van Bob waren stopgezet, publiceerde de website nog steeds artikelen, die een thuis boden aan afwijkende stemmen die de argumenten voor een invasie van Irak eind 2002 en begin 2003 in twijfel trokken. Rond deze tijd publiceerden voormalig CIA-analist Ray McGovern en enkele van zijn collega's richtten Veteran Intelligence Professionals for Sanity op en hadden een langdurige relatie met Consortium Nieuws werd opgericht. Verschillende voormalige inlichtingenveteranen begonnen bijdragen te leveren aan de website, gemotiveerd door dezelfde onafhankelijke geest van waarheidsvertelling die Bob ertoe dwong zoveel in dit project te investeren.

In een tijd waarin bijna de hele reguliere media het twijfelachtige pleidooi voor oorlog van de regering-Bush steunden, kwamen deze en een paar andere gelijkgestemde websites terug met goed onderbouwde artikelen die de grondgedachte in twijfel trokken. Hoewel het soms voelde alsof we slechts stemmen in de wildernis waren, ontstond er in het land een grote vloedgolf van verzet tegen oorlog, waarbij historische marsen van honderdduizenden plaatsvonden om de drang van Bush tot oorlog af te wijzen.

Natuurlijk werden deze anti-oorlogsstemmen uiteindelijk gerechtvaardigd door het onvermogen om massavernietigingswapens in Irak te vinden en het feit dat de oorlog en de bezetting een veel duurdere en dodelijkere onderneming bleken te zijn dan ons was verteld dat het zou zijn.

Eerdere garanties dat het een “cakewalk” zou zijn, bleken net zo vals als de massavernietigingswapens beweren, maar zoals zo vaak het geval was in Washington, was er weinig tot geen verantwoordelijkheid van de reguliere media, de denktanks of overheidsfunctionarissen voor het feit dat ze zo spectaculair waren. fout.

In een poging de ware geschiedenis van die tijd te documenteren, hebben Bob, Sam en ik samen het boek geschreven Neck Deep: het rampzalige presidentschap van George W. Bush, dat eind 2007 werd gepubliceerd. Het boek traceerde het werk van Consortium Nieuws, tegen de achtergrond van de berichtgeving in de reguliere media tijdens het Bush-tijdperk, in een poging om niet alleen de feiten te corrigeren, maar ook aan te tonen dat we het niet allemaal zo verkeerd hadden.

We vonden het belangrijk om de lezers – en ook toekomstige historici – eraan te herinneren dat sommigen van ons in realtime wisten en rapporteerden welke fouten er werden gemaakt op allerlei gebied, van het zich terugtrekken uit het Protocol van Kyoto, de invasie van Irak en het implementeren van een beleid van marteling. , om de reactie op de orkaan Katrina te verpesten.

Obama-tijdperk

Door het presidentschap van Obama, Consortium Nieuws was een thuis geworden voor een groeiend aantal schrijvers die nieuwe perspectieven op de inhoud van de website brachten. Terwijl het schrijverspersoneel jarenlang voornamelijk beperkt was tot Bob, Sam en mij, Consortium Nieuws ontving bijdragen van journalisten, activisten en voormalige inlichtingenanalisten die een breed scala aan expertise aanboden – op het gebied van internationaal recht, economie, mensenrechten, buitenlands beleid, nationale veiligheid en zelfs religie en filosofie.

Een terugkerend thema in artikelen op de website tijdens het Obama-tijdperk was het blijvende effect van onbetwiste verhalen, hoe deze de nationale politiek vormden en het overheidsbeleid dicteerden. Bob merkte op dat zelfs een zogenaamd linkse president als Obama gebonden leek aan de valse verhalen en nationale mythologieën die teruggaan tot het Reagan-tijdperk. Hij wees erop dat dit op zijn minst gedeeltelijk kan worden toegeschreven aan het onvermogen om een ​​sterke basis voor onafhankelijke journalistiek te leggen.

In een stuk uit 2010 genaamd “Obama’s angst voor het Reagan-verhaal,” Bob merkte op dat Obama zijn deal met de Republikeinen over belastingverlagingen voor de rijken had verdedigd, omdat Reagan's boodschap van dertig jaar eerder zo'n sterk aanhoudend effect had. “Hij voelde zich geboeid door het vermogen van rechts om Amerikanen te verenigen namens Reagan’s ‘de regering is het probleem’-boodschap”, zei Bob. schreef.

Hij herleidde de klachten van Obama over zijn machteloosheid tegenover deze dynamiek tot de onwil van Amerikaanse progressieven om voldoende te investeren in media en denktanks, zoals conservatieven al tientallen jaren deden in het voeren van hun ‘ideeënoorlog’. Zoals hij al sinds het begin van de jaren negentig betoogde, benadrukte Bob dat de grenzen die aan Obama waren gesteld – reëel of waargenomen – de kracht van propaganda en de noodzaak van grotere investeringen in alternatieve media bleven aantonen.

Hij merkte ook op dat een groot deel van de gekheid rond de zogenaamde Tea Party-beweging het gevolg was van fundamentele misverstanden over de Amerikaanse geschiedenis en constitutionele principes. “Democraten en progressieven moeten zich geen illusies maken over de nieuwe vloed van weten-niets-isme die op het punt staat de Verenigde Staten te overspoelen onder het mom van een terugkeer naar ‘eerste principes’ en een diep respect voor de Amerikaanse grondwet,” waarschuwde Bob.

Hij wees erop dat ondanks de beweerde eerbied van de Tea Partiers voor de Grondwet, ze eigenlijk heel weinig begrip hadden van het document, zoals blijkt uit hun ahistorische beweringen dat federale belastingen ongrondwettelijk zijn. Sterker nog, zoals Bob opgemerktvertegenwoordigde de Grondwet “een grote machtsgreep door de federale overheid, vergeleken met de losjes opgestelde Artikelen van de Confederatie, die geen federale belastingautoriteit en andere nationale bevoegdheden hadden.”

Gemotiveerd door de wens om vervalste historische verhalen over meer dan twee eeuwen te corrigeren, publiceerde Bob zijn zesde en laatste boek, Amerika's gestolen verhaal: van Washington en Madison tot Nixon, Reagan en de Bushes tot ObamaIn 2012.

Naast de inkomsten uit de verkoop van boeken zorgden de groeiende donaties van lezers ervoor dat Bob niet alleen schrijvers kon betalen, maar ook een assistent kon inhuren, Chelsea Gilmour, die ging werken voor Consortium Nieuws in 2014. Naast het bieden van onschatbare administratieve ondersteuning, voerde Chelsea ook taken uit zoals onderzoek, schrijven en factchecken.

Politieke herschikking en het nieuwe McCarthyisme

Hoewel aan het begin van het Obama-tijdperk – en zelfs sinds de jaren tachtig – de naam Robert Parry nauw in verband werd gebracht met het aan de kaak stellen van wandaden door de Republikeinen, en daardoor een sterke aanhang had onder de loyalisten van de Democratische Partij, leek er tegen het einde van Obama’s presidentschap sprake te zijn van er vindt een herschikking plaats tussen sommigen van Consortium Nieuws's lezerspubliek, dat meer in het algemeen de veranderende politiek van het land weerspiegelde.

Vooral de benadering van Rusland en aanverwante kwesties door de Amerikaanse media, zoals de gewelddadige afzetting van de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj in 2014, werd “vrijwel 100 procent propaganda”, zei Bob.

Hij merkte op dat het volledige verhaal nooit werd verteld als het ging om kwesties als de De zaak Sergei Magnitsky, die leidde tot de eerste ronde van Amerikaanse sancties tegen Rusland, noch de ongemakkelijke feiten met betrekking tot de Euromaidan-protesten die leidden tot de afzetting van Janoekovitsj – waaronder de realiteit van sterke neonazistische invloed in die protesten – noch in het daaropvolgende conflict in de Donbass-regio van Oekraïne.

Bobs verhalen over Oekraïne werden op grote schaal geciteerd en verspreid, en hij werd een belangrijke stem in het presenteren van een vollediger beeld van het conflict dan mogelijk was door alleen de reguliere nieuwsuitzendingen te lezen en te bekijken. Bob was prominent aanwezig in Oliver Stone's 2016 documentaire ‘Ukraine on Fire’, waarin hij uitlegde hoe door de VS gefinancierde politieke NGO’s en mediabedrijven sinds de jaren tachtig met de CIA en het establishment van het buitenlands beleid hebben samengewerkt om de geopolitieke agenda van de VS te promoten.

Bob betreurde het dat ‘het Amerikaanse volk en het Westen in het algemeen steeds meer zorgvuldig worden afgeschermd van het horen van de ‘andere kant van het verhaal’.’ Hij zei zelfs dat zelfs maar suggereren dat er misschien een andere kant aan het verhaal zit, voldoende is om laat iemand gebrandmerkt worden als een apologeet voor Vladimir Poetin of een ‘Kremlin-stroman’.

Dit culmineerde eind 2016 in de zwarte lijst van Consortium Nieuws op een dubieuze website genaamd ‘PropOrNot’, die beweerde te dienen als waakhond tegen onnodige ‘Russische invloed’ in de Verenigde Staten. De PropOrNot zwarte lijst, inclusief Consortium Nieuws en ongeveer 200 andere websites die als “Russische propaganda” werden beschouwd, werden naar voren gebracht door De Washington Post als geloofwaardige bron, ondanks het feit dat de neo-McCarthyieten die de lijst publiceerden zich achter een mantel van anonimiteit verborgen hielden.

"De Post's dit artikel door Craig Timberg,” schreef Bob op 27 november 2016, “beschreef PropOrNot eenvoudigweg als 'een onpartijdige verzameling onderzoekers met een achtergrond op het gebied van buitenlands beleid, militaire en technologie [die] van plan waren vrijdag hun eigen bevindingen vrij te geven, waaruit het verrassende bereik en de effectiviteit blijkt van Russische propagandacampagnes. ''

Als Bob uitgelegd in een artikel getiteld 'Washington Post's Fake News Guilt' verleende de krant PropOrNot anonimiteit 'om journalisten die niet in de pas lopen met officiële uitspraken van het ministerie van Buitenlandse Zaken of een andere onberispelijke bron van nooit in twijfel te trekken waarheid te besmeuren. ”

De Post gaf zelfs een niet-toegeschreven citaat van het hoofd van de schimmige website. “De manier waarop dit propaganda-apparaat [Donald] Trump steunde, stond gelijk aan een enorme hoeveelheid media-aankopen”, zei de anonieme lasterhandelaar. De Post beweerde dat de “uitvoerend directeur” van PropOrNot had gesproken op voorwaarde van anonimiteit “om te voorkomen dat hij het doelwit zou worden van Russische legioenen bekwame hackers.”

Voor alle duidelijkheid: ook niet Consortium Nieuws noch Robert Parry heeft Trump ooit “gesteund”, zoals het bovenstaande anonieme citaat beweert. Er leek echter iets interessants te gebeuren in termen van Consortium Nieuws' lezerspubliek in de begindagen van het presidentschap van Trump, zoals blijkt uit enkele commentaren op artikelen en activiteiten op sociale media.

Het leek er al een tijdje op dat een groot aantal Trump-aanhangers aan het lezen was Consortium Nieuws, wat waarschijnlijk kan worden toegeschreven aan het feit dat de website een van de weinige verkooppunten was die zich verzette tegen zowel de ‘Nieuwe Koude Oorlog’ met Rusland als het daarmee samenhangende verhaal van ‘Ruslandgate’, waar Bob niet eens graag naar verwees als een "schandaal." (Als redacteur gebruikte hij liever het woord ‘controverse’ op de website, omdat wat hem betreft de aantijgingen tegen Trump en zijn vermeende ‘samenzwering’ met Rusland niet het niveau bereikten van daadwerkelijke schandalen zoals Watergate of Iran-Contra.)

Volgens hem had de misschien begrijpelijke haat tegen Trump die veel Amerikanen voelden – zowel binnen als buiten de Beltway – geleid tot het loslaten van ouderwetse journalistieke regels en normen van eerlijkheid, die zelfs op iemand als Donald Trump zouden moeten worden toegepast.

“Persoonlijk kreeg ik te maken met harde kritiek, zelfs van vrienden van vele jaren, omdat ze weigerden zich aan te sluiten bij het anti-Trump ‘Verzet’”, schreef Bob in zijn laatste artikel voor Consortium Nieuws.

“Het argument was dat Trump zo’n unieke bedreiging voor Amerika en de wereld vormde, dat ik mee zou moeten doen aan het vinden van een rechtvaardiging voor zijn verdrijving”, zei hij. “Sommige mensen zagen mijn nadruk op dezelfde journalistieke normen die ik altijd had gehanteerd op de een of andere manier als verraad.”

Hij verwonderde zich erover dat zelfs senior redacteuren in de reguliere media de onbewezen beschuldigingen van Russiagate als een plat feit behandelden.

“Er werd geen enkele scepsis getolereerd en het vermelden van de duidelijke vooringenomenheid onder de nooit-Trumpers binnen de FBI, het ministerie van Justitie en de inlichtingengemeenschap werden bestempeld als een aanval op de integriteit van de Amerikaanse overheidsinstellingen”, schreef Bob. “Anti-Trump ‘progressieven’ deden zich voor als de ware patriotten vanwege hun nu onvoorwaardelijke aanvaarding van de bewijsvrije proclamaties van de Amerikaanse inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties.”

Een vroegtijdig einde en de toekomst van Consortium Nieuws

Het vroegtijdig overlijden van mijn vader is voor ons allemaal een schok geweest, vooral omdat er tot een maand geleden geen enkele aanwijzing was dat hij op welke manier dan ook ziek was. Hij zorgde goed voor zichzelf, rookte nooit, werd regelmatig gecontroleerd, sportte en at goed. De onverwachte gezondheidsproblemen, beginnend met een milde beroerte op kerstavond en culminerend in zijn opname in een hospice enkele dagen geleden, herinneren ons er duidelijk aan dat niets als vanzelfsprekend mag worden beschouwd.

En evenveel Consortium Nieuws lezers hebben er welsprekend op gewezen in de opmerkingen die zijn achtergelaten recent artikelen Wat de gezondheid van Bob betreft, herinnert het ons er ook aan dat zijn soort journalistiek vandaag de dag meer dan ooit nodig is.

“We hebben vrije wilsdenkers zoals jij nodig die de waarheid waarderen op basis van bewijsmateriaal en verder kijken dan het groepsdenken in Washington om verslag uit te brengen over de echte redenen voor de acties van onze regering en onze media die proberen ons allemaal te misleiden”, schreef bijvoorbeeld. "Vrije denker."

“Gezond verstand en integriteit zijn de kenmerken van de journalistiek van Robert Parry. Moge je snel beter worden, want je bent nu meer dan ooit nodig”, schreef “TJ”

“We hebben een nieuwe generatie verslaggevers, journalisten, schrijvers nodig, en iemand die altijd vasthoudend is om het verhaal op te volgen”, voegde Tina eraan toe.

Als iemand die vanaf het begin bij deze website betrokken is geweest – als schrijver, redacteur en lezer – ben ik het met deze gevoelens eens. Lezers kunnen er zeker van zijn dat ondanks de dood van mijn vader er alles aan zal worden gedaan om ervoor te zorgen dat de website goed blijft functioneren.

Ik denk inderdaad dat iedereen die bij dit project betrokken is, dezelfde toewijding aan het vertellen van de waarheid wil handhaven zonder angst of gunst die Bob en zijn helden als George Seldes, IF Stone en Thomas Paine inspireerde.

Die toewijding is terug te zien in de zoektocht van mijn vader naar verhalen zoals hierboven genoemd, maar ook in zoveel andere – inclusief zijn onderzoek naar de financiële relatie van de invloedrijke Washington Times met de Unification Church-cultus van ds. Sun Myung Moon, de waarheid achter de vermeende pogingen van de Nixon-campagne om de vredesbesprekingen van president Lyndon Johnson in Parijs met Vietnamese leiders in 1968 te saboteren, de realiteit van de chemische aanval in Syrië in 2013, en zelfs gedetailleerde onderzoeken van het bewijs achter de zogenaamde ‘Deflategate’-controverse dat hij het gevoel had dat hij zijn favoriete voetbalteam, de New England Patriots, ten onrechte als valsspelers had gebrandmerkt.

Als we deze journalistieke prestaties overzien, wordt het duidelijk dat er maar weinig verhalen zijn ondergedoken Consortium Nieuws's radar, en dat het historische record veel completer is dankzij deze website en Bob's ouderwetse benadering van de journalistiek.

Maar naast deze diepgewortelde toewijding aan onafhankelijke journalistiek, moet er ook aan worden herinnerd dat Bob uiteindelijk werd gemotiveerd door bezorgdheid over de toekomst van het leven op aarde. Als iemand die opgroeide op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, begreep hij de gevaren van het uit de hand laten lopen van spanningen en hysterie, vooral in een wereld als de onze met voldoende kernwapens om al het leven op de planeet vele malen uit te roeien. .

Terwijl de Verenigde Staten het pad van een Nieuwe Koude Oorlog blijven volgen, zou mijn vader blij zijn te weten dat hij zulke toegewijde bijdragers heeft die ervoor zullen zorgen dat de site het onmisbare thuis voor onafhankelijke journalistiek kan blijven dat het is geworden, en dat hij dit kan blijven terugdringen. op valse verhalen die ons voortbestaan ​​bedreigen.

Bedankt allemaal voor jullie steun.

In plaats van bloemen vraagt ​​de familie van Bob u om er alstublieft over na te denken het doen van een fiscaal aftrekbare schenking aan het Consortium voor Onafhankelijke Journalistiek.

 

Klantenservice CN's  
Winter Fonds Drive!

Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop: