In de doodskamers van gevangenissen is de staat bereid om letterlijk een praktijk uit de bloedigste geschiedenis van het land na te spelen, schrijft Mark M. Smith.
Een illustratie van een deserteur die tijdens de Amerikaanse burgeroorlog wordt geëxecuteerd door een vuurpeloton in het Federale Kamp in Alexandrië. (Kean-collectie/Getty Images)
By Mark M Smith
Universiteit van South Carolina
AAmerikanen hebben een honger naar het naspelen van het verleden, vooral de veldslagen van de Amerikaanse Burgeroorlog, die plaatsvond van 1861 tot 1865.
In een poging iets van de bloedigste oorlog van het land opnieuw te beleven, trekken jaarlijks duizenden mensen blauwe en grijze uniformen aan en verzamelen zich op velden waar de verre echo's van de oorlog sindsdien zijn vervaagd.
Er zijn tientallen re-enactments van de burgeroorlog in de VS elk jaar. Deelnemers nemen ze zeer serieus. Voedsel, uniformen, zelfs de geur van oorlog – het is er allemaal opnieuw gemaakt om authenticiteit aan de gebeurtenissen te verlenen. Alleen de kogels en granaten zijn niet ‘echt’.
Nu heeft de Amerikaanse re-enactmentgemeenschap een potentieel nieuw lid: de staat South Carolina.
Dat is met dank aan de staatsbesluit in 2021 om zijn ter dood veroordeelde gevangenen de optie te geven van executie door een vuurpeloton. Met die stap heeft South Carolina ervoor gekozen een vorm van doodstraf in te voeren die sinds de burgeroorlog niet meer in de staat is toegepast.
Deze foto, verstrekt door het South Carolina Department of Corrections, toont de doodskamer van de staat in Columbia, SC, inclusief de elektrische stoel, rechts, en een stoel van het vuurpeloton, links. (Departement Correcties van South Carolina via AP, bestand)
Doel over zijn hart
De reden dat South Carolina het vuurpeloton heeft aangenomen is eenvoudig: de staat heeft dat blijkbaar gedaan problemen bij het verkrijgen van voldoende dodelijke injectiemedicijnen gevangenen te executeren. Dan blijft de elektrische stoel een optie. En nu het vuurpeloton.
De vuurpelotonmethode moet nog worden gebruikt en wordt momenteel gebruikt beroep bij het Hooggerechtshof van de staat. Ik ben getuige-deskundige in deze zaak en een historicus van de Burgeroorlog.
Het Department of Corrections van South Carolina heeft opgesteld protocollen van het vuurpeloton. Het vuurpeloton zal bestaan uit drie leden, afkomstig uit het gevangenispersoneel. Ze zullen achter een muur staan, alle drie hun geweren geladen met scherpe munitie en door een opening in de muur op de gevangene gericht.
Nadat hij de kamer is binnengegaan, wordt de gevangene vastgebonden op een stoel, wordt een kap over zijn hoofd geplaatst en wordt er een doelwit over zijn hart geplaatst.
Op dit punt zal de directeur het executiebevel hardop voorlezen. Leden van de ploeg zullen dan hun geweren afvuren. Nadat de gevangene dood is verklaard, vertrekken getuigen.
Exclusief militaire straf
Executies door een vuurpeloton zijn uiterst zeldzaam in de Amerikaanse geschiedenis.
Slechts vier staten hebben het momenteel in de boeken: Zuid-Carolina, Mississippi, Oklahoma en Utah. Alleen Utah heeft het als daadwerkelijke executiemethode gebruikt. Sinds 1976 hebben er slechts drie executies plaatsgevonden uitgevoerd door een vuurpeloton in Utah.
Executie door een vuurpeloton is in de geschiedenis van de VS feitelijk nooit gebruikelijk geweest. Hoewel de term ‘vuurpeloton’ vóór de burgeroorlog in de Amerikaanse kranten te vinden was, werd de uitdrukking meestal gebruikt om een ander gebruik te beschrijven, vergelijkbaar met een saluut, waarbij geweren in de lucht werden afgevuurd om een belangrijk persoon eren na de dood.
Het gebruik van het vuurpeloton was ook zeldzaam tijdens de burgeroorlog. Het werd voornamelijk gebruikt om soldaten te straffen die deserteerden uit het leger van de Unie of het Verbonden leger.
Executie van vijf deserteurs van het V Corps, Army of the Potomac, Virginia, 29 augustus 1863. (House Divided: The Civil War Research Engine aan het Dickinson College)
Volgens de studie van Thomas P. Lowry en Lewis Laska uit 2009 “Geconfedereerde doodvonnissen: een referentiegids”, van de 26,015 Unie-soldaten die wegens desertie werden berecht, werden ongeveer 1,243 van hen, oftewel 4.8 procent, ter dood veroordeeld door een vuurpeloton; 12.4 procent van de Zuidelijke soldaten die in het leger van Noord-Virginia wegens desertie werden berecht, werden op deze manier ter dood veroordeeld.
Afgezien van de executies in Utah zijn er geen voorbeelden van het gebruik van het vuurpeloton in de VS na de burgeroorlog. Het was een uitsluitend militaire vorm van straf.
Omdat het vuurpeloton bedoeld was om deserteurs tijdens de oorlog af te schrikken, werd het vaak op rituele wijze uitgevoerd. Het gebeurde bijna altijd in het openbaar en met de expliciete bedoeling om terreur te zaaien.
Toen nu
De overeenkomsten tussen Vuurpelotons uit de burgeroorlog en de voorstellen van de staat South Carolina zijn opvallend.
Net als de bewakers die uit de gevangenis werden gehaald, werd het vuurpeloton uit de Burgeroorlog gekozen uit de gelederen van soldaten. Ze voerden de straf doorgaans uit op bevel van een assistent-provoost-maarschalk of provoost-maarschalk, een legerofficier die de leiding heeft over de militaire politie.
Het vuurpeloton stond gewoonlijk op een paar meter afstand van de veroordeelde soldaat en richtte zich op een doelwit dat boven zijn hart was geplaatst. In de meeste gevallen werd een blinddoek over de ogen van de veroordeelde soldaat geplaatst en werden zijn handen vastgebonden.
Deze foto van 18 juni 2010 toont de executiekamer van het vuurpeloton in de Utah State Prison in Draper, Utah. (Trent Nelson/Salt Lake Tribune via AP, Pool, Bestand)
'De vreselijke ceremonie'
Natuurlijk waren er verschillen tussen toen en nu. Niet alle soldaten van het vuurpeloton tijdens de burgeroorlog hadden scherpe munitie. Eén geweer kan leeg zijn, waardoor zelfs deze door oorlog geharde soldaten de wetenschap bespaarden dat ze een ongewapende man hadden gedood.
Over het algemeen vond het vuurpeloton plaats op een openbare locatie, zoals een weg, een stadsplein of een slagveld. Het is duidelijk dat dit niet het geval is in de voorgestelde blauwdruk voor South Carolina, ook al waren verslaggevers op de plaats van executies in de burgeroorlog en zal een lid van de pers getuige mogen zijn van executies door vuurpelotons in South Carolina.
Sommige vergelijkingen blijven ongrijpbaar. Zal het vuurpeloton van South Carolina een onmiddellijke, pijnloze dood bieden? We kennen de vuurpelotons uit de Burgeroorlog waren niet altijd onmiddellijk effectief. Volgens een rapport uit 1864 van een executie van een vuurpeloton, gepubliceerd in De Vicksburg Herald, moest een soldaat van het 49e Regiment Gekleurde Infanterie “met een pistool worden uitgezonden, omdat de onmiddellijke dood niet het gevolg was van de verwondingen door de musketten.”
Zal de gevangene psychologisch en emotioneel lijden als hij wordt geëxecuteerd in South Carolina? Opnieuw biedt de Burgeroorlog aanwijzingen. Harper's Weekly zei over een massale executie door het vuurpeloton in 1863: ‘Ze leden allemaal mentaal vreselijk, en terwijl ze naar hun eigen begrafenis marcheerden, wankelden ze van dodelijke pijn als een dronken man.’
Getuigen konden het spektakel ook moeilijk vinden om naar te kijken. Volgens De Louisville Dagblad in 1863: “Het tafereel werd nu pijnlijk voor de toeschouwers, en velen wendden zich af, omdat ze niet nog meer getuige wilden zijn van de vreselijke ceremonie.” Soms werden soldaten belast met het afvuren van de dodelijke kogels doelbewust hun doel gemist, de last van het doden op deze manier blijkt te zwaar.
Re-enactors uit de burgeroorlog kennen de grenzen van wat ze doen. Ze proberen niet om de fatale onderzeeër van de Confederate HL Hunley in 1864 in de haven van Charleston; evenmin proberen ze dodelijke belegeringen van een maand na te bootsen, zoals die in Vicksburg in 1863. Ook spelen ze geen executies van een vuurpeloton na.
Toch is de staat South Carolina bereid om letterlijk een praktijk uit de bloedigste geschiedenis van het land na te spelen – een praktijk waar sommige soldaten, zelfs midden in het grootste bloedbad dat dit land ooit heeft meegemaakt, niet in slaagden deel te nemen.
Mark M Smith, Carolina, onderscheiden hoogleraar geschiedenis, Universiteit van South Carolina.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
De standpunten die in dit artikel worden uitgedrukt, weerspiegelen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Je hebt niet het recht om te zeggen dat ze “geen empathie heeft voor de slachtoffers”. Wat ze zegt is dat slachtoffers van een drone-aanval ook slachtoffers zijn. Je zou zelf beschuldigd kunnen worden van een gebrek aan empathie. Vergeet niet dat Obama grapjes maakte over het doden van mensen met een drone. hxxps://www.theatlantic.com/international/archive/2010/05/obama-finds-predator-drones-hilarious/340949/
“De reden dat South Carolina het vuurpeloton heeft aangenomen is eenvoudig: de staat heeft blijkbaar moeite om voldoende dodelijke injectiemedicijnen te bemachtigen om gevangenen te executeren. Dan blijft de elektrische stoel een optie. En nu het vuurpeloton.”
Hier is nog een optie: stop executies helemaal!
Breng de guillotine terug! Als je iemand gaat vermoorden, doe het dan in ieder geval snel en vermoedelijk pijnloos.
Ik ben Australisch en blij dat we geen doodstraf kennen. Ik hoop dat deze kwestie in de toekomst nooit meer ter sprake zal worden gebracht.
Het meest verontrustende aspect is dat ik, in de zeldzame gevallen waarin de kwestie in een privégesprek ter sprake komt, stilletjes teleurgesteld ben over het grote aantal mensen dat gelooft dat de doodstraf in de ernstigste gevallen gerechtvaardigd kan zijn. Deze voorstanders zijn steevast gewone, aardige, aardige (soms intelligente) mensen met een uitgesproken mening over dit onderwerp.
Ik ben teleurgesteld dat Australië de VS nooit afkeurt vanwege de doodstraf, maar zeer kritisch is tegenover China en enkele andere landen
Ik hoop dat de kwestie van de doodstraf zich in de toekomst niet zal voordoen, aangezien ik er niet op vertrouw dat onze staats- en federale politici standvastig zullen blijven als zij vinden dat er stemmen zijn om onze wetten met betrekking tot de doodstraf te wijzigen.
Ik ben van mening dat alle vormen van de doodstraf wreed, weerzinwekkend en barbaars zijn en verboden moeten worden.
Maar – net als een andere commentator hier – begrijp ik niet waarom een vuurpeloton slechter is dan dodelijke injectie, elektrische stoel, ophanging, gas enz. In feite denk ik dat het een aanzienlijk humanere executiemethode is dan de laatste methoden, die onderwerpen de geëxecuteerde gevangene aan verschrikkelijk lijden, ook al lijken ze efficiënter en moderner te zijn. Schieten is veel schoner: de gevangene sterft snel en kronkelt niet gedurende een langere periode van kwelling, zoals bij dodelijke injecties of mislukte elektrocuties en ophangingen. Hoewel het protocol van South Carolina sadistisch raar lijkt: door een gat in een muur schieten op een geblinddoekte gevangene.
Vroeger hadden aristocratische gevangenen in sommige landen de mogelijkheid om te kiezen voor onthoofding in plaats van ophanging als executiemiddel. De gevangene een keuze geven is op zijn minst een teken van enig respect.
Zoals de auteur aan de hand van historische voorbeelden aangeeft, is de dood door een vuurpeloton misschien niet onmiddellijk en kan dit enorm lijden met zich meebrengen.
Je hebt gelijk – sorry, ik had het artikel te snel gelezen en had dit gemist.
Moraal van dit alles: alle doodstraffen zijn verschrikkelijk en moeten worden afgeschaft.
En je moet ook denken aan dieren die enorm lijden onder ‘vuurpelotons’, oftewel de jacht.
Ik heb een voorouder die in Ierland door de Engelsen door een vuurpeloton werd geëxecuteerd.
Hij stierf niet, dus verzorgden ze hem weer gezond en deden het opnieuw.
Misschien zou zelfmoord, zoals de oude Grieken een executie uitvoerden – zoals in het historische geval van Socrates, een optie moeten zijn die beschikbaar is voor de veroordeelde gevangene als hij ervoor kiest om niet langzaam fysiek en mentaal weg te rotten gedurende tientallen jaren waarin hij volledig opgesloten zit, buiten de macht om te sterven. het collectief nooit meer schade toebrengen. Maar ik heb nooit begrepen hoe of waarom samenlevingen het lef hebben om te doen wat ze allemaal zeggen waartoe alleen God het recht heeft: opzettelijk een einde maken aan het leven van een medemens – bovendien, een hulpeloze, beperkte medemens zonder echte macht om hun plunderingen ooit weer te weerstaan. Ik denk dat het niets te maken heeft met het uitoefenen van gerechtigheid, maar alleen met het consolideren van de totale controle van de heersers over hun burgers, onderdanen, inwoners of buitenlandse gevangenen. Heeft de God waarin zij belijden te geloven ooit in koelen bloede een dergelijke opzettelijke moord goedgekeurd? Ik bedoel, anders dan in de fictieboeken die ze als heilige Schrift beschouwen, hoewel ze uiteindelijk allemaal door louter andere mensen zijn geschreven? Kijk, ze proberen Julian Assange al een aantal jaren ‘indirect’ te vermoorden via extreme stress en mentale angst, waarschijnlijk omdat ze, zelfs met God in het geding, kunnen zien hoe overduidelijk onrechtvaardig, eigenzinnig en schandalig het openlijk vermoorden van zijn biologische vader is. essentie zou door de meeste verstandige waarnemers worden waargenomen. Hun doel is altijd om de VS, de gezagsgetrouwe burgers, een lesje te leren over HUN almacht. De afgeslachte gevangene ‘leert’ niets tijdens zijn laatste ervaring, en God zal blijven, wat degenen die werkelijk de macht hebben, hem ook maar opportuun willen maken.
Dit artikel zal dienen om de Europese vooroordelen over de VS en in de blauwe staten over de zuidelijke VS te versterken. Sommige mensen hebben geen zin in staatsexecuties van mensen die gruwelijke misdaden hebben begaan. De afgelopen jaren werden twee jonge vrouwen op brute wijze vermoord door kwaadaardige roofdieren. Een jonge vrouw werd ontvoerd door een roofdier dat langs een weg liep in de buurt van het toeristengebied Myrtle Beach. Een ander was een slachtoffer dat samen met een roofdier in een auto stapte, ervan uitgaande dat het de Uber-rit was waar ze om had gevraagd.
Raymond Moody, de man die bekende dat hij de vermiste tiener Brittanee Drexel in 2009 had vermoord terwijl ze op voorjaarsvakantie was naar Myrtle Beach, South Carolina, is woensdag veroordeeld tot levenslang in de gevangenis. Moody werd ook veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf voor de ontvoering van Drexel en 30 jaar gevangenisstraf voor de verkrachting van haar.
Samantha Josephson, een student aan de Universiteit van South Carolina, in Columbia, South Carolina, vond plaats op 29 maart 2019. Josephson, 21, had een Uber besteld en stapte per ongeluk in een auto waarvan zij dacht dat het haar rit was. Nathaniel Rowland gebruikte kinderveilige sloten om te voorkomen dat Josephson het voertuig zou verlaten en ontvoerde en vermoordde haar, waarbij ze haar lichaam achterliet in de buurt van New Zion, South Carolina - 65 km van Columbia, waar ze in Rowlands auto was gestapt.
Ik zou graag een geweer afvuren om het leven van een van beide roofdieren te beëindigen.
De sterke belangstelling die u voor deze gevallen toont, is nogal ziek. Zoals jouw conclusie.
Ik zie. Ik denk dat The Naked Gun (1988) het beste antwoord heeft op je harteloze minachting voor gerechtigheid:
Frank:
Ik wist. Het leven is niet altijd eerlijk. Denk gewoon. De volgende keer dat ik iemand neerschiet, kan ik gearresteerd worden.
[hij bladert door zijn dossiers en vindt een bewijsstuk]
Frank:
Hoi! Moet je zien. Het ontbrekende bewijsmateriaal in de zaak Kelner. Mijn God! Hij was onschuldig!
Ed:
Hij ging 2 jaar geleden naar de stoel, Frank.
Mevrouw Turner, ik ben er zeker van dat de families van de twee slachtoffers van moord uw genereuze gevoel voor humor over hun gruwelijke, pijnlijke dood zouden waarderen. Er is sterk bewijs dat beide roofdieren in verband brengen met de misdaden die ze hebben begaan. Raymond Moody bekende dat hij het onschuldige tienermeisje Drexel had verkracht en vermoord. Er is overtuigend bewijs dat Rowland Josephson heeft vermoord. Ik gaf Engelse les aan gevaarlijke gevangenen in een streng beveiligde gevangenis. Zelfs de gevangenen die lange straffen uitzitten, zullen je vertellen dat er mensen in de gevangenis zijn die binnen moeten blijven.
Meneer Suter, ik beschouw het als een burgerplicht om getuige te zijn van de slechte daden van roofzuchtige onverlaten. Mijn geheugen is lang als het gaat om gruwelijke misdaden, en die twee onderscheiden zich van de normaal pastorale staat South Carolina.
Ik ben het ermee eens dat roofdieren die niet kunnen worden gerehabiliteerd, de rest van hun leven in de gevangenis moeten worden vastgehouden. Niet iedereen die wegens moord in de gevangenis zit, is een psychopaat. Veel vrouwen die hun psychotische misbruikers uit zelfverdediging vermoorden, belanden bijvoorbeeld tientallen jaren in de gevangenis.
Al degenen die u noemt, zijn alleenstaande moordenaars. De laatste vier opperbevelhebbers zijn ‘roofdieren’ die verantwoordelijk zijn voor de massaslachting van miljoenen onschuldige mannen, vrouwen en kinderen, maar blijven vrij en worden door velen geprezen als grote leiders. Waarom zouden zij en hun trawanten als helden moeten worden behandeld, terwijl we de moord tolereren op degenen die veel minder bloedbad hebben begaan? Ik geloof niet in de doodstraf, omdat het een puur wrede en ongebruikelijke straf is, maar ik geloof wel dat al die massamoordenaars en hun medeplichtigen voor de rest van hun natuurlijke leven in Guantánamo of ergens zoals de Huntsville-gevangenis in Texas zouden moeten zitten.
Het doel van een doodstraf is niet het opleggen van wrede en ongebruikelijke straffen. Het punt is om een roofdier een pauze te geven voordat hij doodt, of om ervoor te zorgen dat hij, eenmaal betrapt, nooit meer kan doden. Ik ben het er niet mee eens dat drone-aanvallen massamoord zijn. Je overtuiging kan veranderen als een roofdier iemand vermoordt waar je om geeft. Met al uw empathie voor de criminelen, waar is uw empathie voor de slachtoffers?
hxxps://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/murder-rates/murder-rate-of-death-penalty-states-compared-to-non-death-penalty-states
Staten zonder de doodstraf hebben consequent lagere moordcijfers dan staten waar de doodstraf geldt. Het is GEEN afschrikmiddel tegen moord. Als een staat het acceptabel acht om mensen in koelen bloede te doden, stuurt hij misschien de boodschap naar zijn bevolking dat het doden van mensen oké is. De cijfers lijken dat zeker te bevestigen.
Ik heb het grootste medeleven met de slachtoffers, maar het vermoorden van hun daders doet niets voor het slachtoffer en niets om andere roofdieren af te schrikken. Als een moordenaar op het punt staat iemand te vermoorden, geloof je dan echt dat hij of zij de middelen heeft om de gevolgen van zijn daden te overdenken?!
Ik zei niet dat het doel van de doodstraf het opleggen van wrede en ongebruikelijke straffen was. Ik zei dat het het heeft veroorzaakt, wat in strijd is met het Achtste Amendement.
En nee, ik zou niet van gedachten veranderen over de doodstraf als een van mijn dierbaren zou worden vermoord. Het zou ze niet terugbrengen, en het zou van mij een moordzuchtig persoon maken als ik ze dood zou willen hebben.
South Carolina is een fundamentalistische christelijke staat, maar Jezus, hun Heer en Verlosser, zei dat oog om oog verkeerd was. Oog om oog maakt de hele wereld blind.” onbekend, (maar toegeschreven aan Gandhi.)
Mevrouw Doris, uw religieuze onverdraagzaamheid komt aan het licht met uw opmerking 'South Carolina is een fundamentalistisch christelijke staat.' Heeft u ooit een voet in de staat South Carolina gezet? Natuurlijk hebben mensen verschillende opvattingen over een onderwerp als de doodstraf. Er is één onbetwistbaar feit: een roofdier dat ter dood wordt gebracht, zal nooit meer de vrijheid hebben om iemand anders kwaad te doen. Ik zou kunnen voorstellen dat u een excursie maakt naar een streng beveiligde gevangenis en kennis maakt met de echte roofdieren die daar opgesloten zitten. Misschien begin je het kwaad te begrijpen dat in de geest en het handelen van sommige mensen leeft. Dergelijke slechte mannen kunnen voor sommige vrouwen moeilijk te begrijpen zijn. Gelukkig zijn het er niet veel, maar ze bestaan wel. Hoe minder van hen, hoe beter.
Alle vormen van de doodstraf zijn wreed en ongebruikelijk. Ik zie niet in hoe een vuurpeloton erger is dan een dodelijke injectie of de elektrische stoel of ophanging.