Twee Amerikaanse universiteiten hebben onlangs de cultivering van onwetendheid naar een nieuw dieptepunt gebracht, hoewel men op dit punt aarzelt om enige aanname te doen over waar de bodem ligt.
‘Leugens, ondeugd en onwetendheid’, Aquitaine, Frankrijk. (Bernard Blanc, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
SErgens langs de lijn lijkt de gedachte post te hebben gekregen onder de kliekjes die Amerika regeren dat een onwetende bevolking gemakkelijker kan worden geregeerd. De goede oude Bertie Russell maakte dit algemene punt met een welsprekendheid die bijna te doordringend was om te bevatten in ‘Vrije gedachte en officiële propaganda’, een lezing die hij 101 jaar geleden in Londen hield:
‘Maar het nut van intelligentie wordt alleen theoretisch erkend, niet praktisch; het is niet wenselijk dat gewone mensen voor zichzelf denken, omdat men denkt dat mensen die voor zichzelf denken lastig te managen zijn en administratieve problemen veroorzaken.”
Je ziet de gevolgen van dit perverse geloof elke dag in de reguliere pers en bij de bedrijfsomroepen. U kunt krantenkoppen lezen als '10 manieren om gelukkig te zijn in het nieuwe jaar' of 'Waar is al het koopje Bourbon gebleven?'
Maar veel zul je van deze media niet leren over de wereld waarin je leeft. Je intelligentie zal niet worden verbeterd of verheven; belediging is de norm.
Maar de massamedia zijn slechts spiegels die het gevestigde ethos weerspiegelen van het staatsbestel waarin zij opereren. Ze doen zeker hun best om Amerikanen onwetend te houden. Als de heersende klieken wilden dat Amerika kon bogen op een intelligente bevolking, zouden de pers en de omroepen hun steentje bijdragen – zoals Jefferson dit opvatte – om hen te informeren.
Nee, zelfs een kritische perscriticus als uw columnist moet dieper in de fabriek kijken om te begrijpen waar het proces van het vervaardigen van Amerikaanse onwetendheid werkelijk begint. Het begint op onze scholen en universiteiten, bij de bestuurders, docenten en professoren die ze leiden.
The New York Times or The Washington Post Ik ben er zeker van dat het verdomd veel tijd zou hebben om lezers zover te krijgen dat ze ze serieus nemen, tenzij degenen die ze serieus nemen niet eerst geconditioneerd waren om ‘uitstekende schapen’ te worden – een uitdrukking die William Deresiewicz van een van zijn studenten aan Yale overnam en later gebruikte. titel zijn boek uit 2015, Excellent Sheep: The Miseducation of the American Elite and the Way to a Zinful Life.
Russell, die Amerika uitgekozen heeft ‘niet omdat Amerika slechter is dan andere landen, maar omdat het het modernste is’, was opnieuw brutaal op dit punt:
“Je moet niet veronderstellen dat de ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor het onderwijs, willen dat de jongeren onderwijs krijgen. Integendeel, hun probleem is om informatie te verstrekken zonder inlichtingen te verstrekken.”
Mijn gedachten over deze vragen zijn niet nieuw. Ik heb jarenlang gemerkt dat de toestand van de hersenen van jonge mensen – een generalisatie met vele, vele uitzonderingen – niet minder verschrikkelijk is vanwege hun gebrek aan kennis, aan diepgang, aan subtiliteit en vooral aan geschiedenis. En in gesprekken met mensen van mijn eigen generatie merk ik al snel dat de fout hier grotendeels bij ons ligt: wij zijn het die de principes van het ‘vrije denken’ zo slecht hebben overgebracht. onder de jezuïeten bekend als onderscheidingsvermogen – wij die erop hebben aangedrongen dat iedereen een prijs krijgt en dat niemand ooit faalt, wij die jonge mannen en vrouwen die niet kunnen voorlezen naar universiteiten hebben gestuurd, waar niemand faalt de norm blijft. Wij zijn het die hebben gefaald.
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Laten we nu nog twee welverdiende “F’s” geven. Eén gaat naar de Kennedy School of Government van Harvard en één naar Hamline, een kleine Methodistenuniversiteit in St. Paul, Minnesota. Beide instellingen hebben onlangs de cultivering van onwetendheid naar een nieuw dieptepunt gebracht, hoewel men op dit punt aarzelt om aan te nemen waar de bodem ligt.
Harvard en Kenneth Roth
De Harvard-zaak betreft Kenneth Roth, die afgelopen voorjaar na 29 jaar aftrad als directeur van Human Rights Watch. Sushma Raman, uitvoerend directeur van het Carr Center for Human Rights aan de Kennedy School, bood Roth kort daarna een senior fellowship aan.
Het leek perfect te passen, aangezien Roths idee van mensenrechten zeer nauw overeenkwam met de Amerikaanse orthodoxie. Alles ging goed totdat het aanbod ter formele goedkeuring op het bureau belandde van Douglas Elmendorf, het kinloze wonder dat decaan van de Kennedy School is.
Kenneth Roth in 2022. (Wereld Economisch Forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Nee, Elmendorf antwoordde op de kandidatuur van Roth. Al snel bleek dat het Roths dossier over Israël was dat met name zijn schip tot zinken bracht HRW's rapport van afgelopen april, "A Threshold Crossed", waarin de organisatie Israël officieel tot apartheidsstaat bestempelde.
Michael Massing rapporteerde dit allemaal tot in detail in ‘Waarom de peetvader van de mensenrechten niet welkom is op Harvard’ gepubliceerd The Nationuitgave van januari 2023.
Laten we over verschillende zaken meteen duidelijk zijn. HRW heeft in de loop van de jaren dat Roth leiding gaf aan het bedrijf een aantal bewonderenswaardige uitspraken gedaan. De aanwijzing van Israël als apartheidsstaat is daar een hoogtepunt van en vergde lef gezien het gehuil van het ‘antisemitisme’ waarvan Roth wist dat het zou komen. Maar er zijn niet veel van deze goede oproepen geweest, en sommige ervan waren zo duidelijk en ideologisch veilig dat ze leken op schieten aan de zijkant van een schuur.
Roth, een voormalige advocaat van het ministerie van Justitie, is in werkelijkheid een schepsel van het Amerikaanse imperium, een apostel van zijn recht om het gedrag van alle anderen te beoordelen en in te grijpen wanneer het dat nodig acht. Het was The New York Times die hem eerde als ‘de peetvader van de mensenrechten’.
Het is waar, zoals Massing meldt, dat HRW enorm in omvang en ambitie is gegroeid tijdens de 29 jaar dat hij er aan de top stond. Dit interesseert mij op zichzelf niet. Roth's jaren waren de jaren waarin de nationale veiligheidsstaat de subversie- en staatsgreepfuncties verschoof van de CIA naar de National Endowment for Democracy en de 'civil society'-scène, en toen HRW dienovereenkomstig een hoofdsponsor werd van 'humanitair interventionisme' als dekmantel voor veel van Amerika's onwettige indringers in het buitenland.
Het is uiteindelijk een kwestie van waar men staat met betrekking tot de kwestie van de Amerikaanse gerechtigheid. Ik heb lange tijd het standpunt hierover gewantrouwd dat HRW onder leiding van Roth innam.
Nu we deze dingen gezegd hebben, laten we ze nu geheel terzijde schuiven. Onder geen enkele omstandigheid zou ik mijn kritiek op Roth als reden beschouwen om zijn kandidatuur af te wijzen. Hetzelfde geldt voor de bezwaren van Elmendorf: ze zijn diep anti-intellectueel.
Als hij een intellectueel gekwalificeerd bestuurder zou zijn geweest, zou hij een mijl in de tegenovergestelde richting zijn gegaan – door Roth tot een welkome aanvulling op de faculteit te hebben verklaard, omdat hij het discours van de school over zaken als Israël zou bevruchten en de studenten ertoe zou aanzetten hun eigen conclusies te trekken over Israël. Israël en tal van andere zaken.
‘Onderwijs’, om Bertrand Russell nogmaals te citeren, ‘zou gericht zijn op het verruimen van de geest, niet op het vernauwen ervan.’ Elmendorf, ik durf het niet te zeggen, heeft Russell nog nooit gelezen. Hij heeft onderwijs op één hoop gegooid met 'propaganda en economische druk', net zoals de Britse filosoof dat deed met Elmendorfs soortgenoten.
Bertrand Russel in 1957. (Anefo, CC0, Wikimedia Commons)
Harvard is vorig jaar armer geworden door het Roth-besluit – armer op de manieren die er echt toe doen.
Hamline University deed dat ook, in een heel andere context. Beide instellingen, die graag hun schenkingen en collegegeldinkomsten willen beschermen, verarmen zichzelf en hun studenten zodanig dat een steeds groter wordende onwetendheid, en dus een zwakkere natie, het enige resultaat kan zijn.
Hamline & Erika López Prater
Erika López Prater is de meest beklagenswaardige geleerde, een adjunct-professor – onderbetaald, vervangbaar, weerloos tegen alle aanvallen op hun onderwijsmethoden, de klachten van ontevreden onwetenden in hun collegezalen, op hun academische vrijheid in het algemeen. Ook al is haar verhaal kleiner dan dat van Roth, het is minstens zo laf in de details.
Afgelopen herfst gaf López Prater een les kunstgeschiedenis waarin ze voorstelde het studiegebied buiten de westerse canon te verbreden om de ‘wereldkunstgeschiedenis’ iets te geven dat dichter bij de ware betekenis ervan lag. Daarom besloot ze de studenten dia's te laten zien van verschillende niet-westerse afbeeldingen, waarvan sommige religieus waren.
Onder hen bevond zich een 14th–eeuwse schilderkunst, een erkend meesterwerk van de islamitische kunst. Het was een afbeelding van Mohammed gevonden in een boek genaamd Jami al-Tawarikh, Verzamelaar van Kronieken. Dit is geschreven door een Perzische staatsman, historicus en arts genaamd Rashid al-Din, een merkwaardige figuur: hij was een jood die zich tot de islam bekeerde en hoog opkwam aan het hof van de Mongolen die destijds over Perzië regeerden.
López Prater nam alle voorzorgsmaatregelen die van haar verwacht konden worden in onze tijd van wreedheid, politieke correctheid en censuur. Ze gaf in haar syllabus aan dat ze dergelijke afbeeldingen wilde laten zien. Ze nodigde studenten uit om met eventuele twijfels naar haar toe te gaan.
Niemand benaderde haar. Toen de dag aanbrak om het schilderij te laten zien Jami al-Tawarikh, maakte ze een paar minuten van tevoren haar voornemen bekend en nodigde studenten die bezwaar zouden hebben uit om zich af te melden voor het college van die dag, dat online stond. Geen enkele leerling heeft dat gedaan.
Toen liet ze het beeld zien. Toen klaagde een student genaamd Aram Wedatalla, een Soedanese moslim. En toen ontsloeg het bestuur van de Hamline Universiteit Erika López Prater.
“Het was belangrijk dat onze moslimstudenten, net als andere studenten, zich veilig, ondersteund en gerespecteerd voelen, zowel binnen als buiten onze klaslokalen”, zei Fayneese Miller, president van Hamline, in een verklaring, nadat hij tegen die tijd een e-mailbericht had ondertekend waarin stond: respect voor moslimstudenten “had de academische vrijheid moeten vervangen.”
Ik nodig lezers uit om de logica van deze uitspraken tot aan de horizon te volgen. Daar zul je ontdekken dat niet alleen Hamline University in de problemen zit, maar dat wij allemaal in de problemen zitten.
Hamline Universiteit, 2015. (Welkom bij onze fotogalerij!, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
De kaak valt. Ten eerste, gezien alle hoepels waar López Prater doorheen sprong om de weg vrij te maken – meer dan waar ik me druk om zou hebben gemaakt – lijkt dit vreselijk op een geval van beknelling, bedacht door een student die wanhopig op zoek is naar aandacht en overloopt van misplaatste gerechtigheid. Ten tweede lijkt het bestuur van Hamline, gemeten naar zwakzinnigheid, op zijn minst te kunnen tippen aan studenten als Aram Wedatalla.
Zoals een geleerde genaamd Todd Green, een expert op het gebied van islamofobie, het verwoordde: de regering van Hamline “sloot het gesprek af terwijl ze het hadden moeten openen.” Goed gezegd, professor Green.
De zaak van López Prater werd goed gerapporteerd The New York Times zondag onder de kop: “Een docent toonde een schilderij van de profeet Mohammed. Ze verloor haar baan.” Ik wachtte vol verwachting om te zien of de Times zou de betreffende afbeelding publiceren of de zijdeur uitduiken. Het deed het juiste. En het schilderij is inderdaad een prachtig kunstwerk.
Op dit punt struikelen de mensen die al dit verwerpelijke gedrag bepleiten over hun eigen voeten. We moeten “de wetenschappelijke canon dekoloniseren”, zeggen ze, maar we moeten degenen die erop aandringen dat bepaalde beelden niet mogen worden getoond, tegemoet treden.
De KoranIk moet hierbij opmerken dat het geen verbod bevat op afbeeldingen van de Profeet, zoals duidelijk zou moeten zijn gezien de herkomst van het schilderij in kwestie. Deze verbodsbepalingen werden toegevoegd aan de leringen van latere eeuwen.
Het mensenrechtenprogramma op Harvard, de afdeling kunstgeschiedenis van een kleine universiteit voor vrije kunsten in het Midwesten: waar gaan we heen? Openen we de Amerikaanse geesten of sluiten we ze?
In een toespraak tot enkele seminaristen Zes jaar geleden heeft paus Franciscus, een jezuïet, de kwestie van het onderscheidingsvermogen ter sprake gebracht, een kwestie die ik beschouw als een van de essentiële onderwerpen van onze tijd, gegeven hoe kort we daar nog over zijn. Hier is een klein stukje van wat hij te zeggen had:
“Onderscheidingsvermogen is een keuze uit moed, in tegenstelling tot de meer comfortabele en beperkende manieren van rigorisme en laksheid, zoals ik al vele malen heb herhaald. Opvoeden tot onderscheidingsvermogen betekent in feite vluchten voor de verleiding om toevlucht te zoeken achter een rigide norm of achter het beeld van een geïdealiseerde vrijheid; Opvoeden tot onderscheidingsvermogen betekent jezelf ‘blootstellen’, de wereld van je overtuigingen en vooroordelen verlaten….”
López Prater lijkt mij een kritische professor, en moge zij werk vinden bij een waardiger instituut. Ze is, zoals Russell de term gebruikte, een lastig persoon. Moge zij één blijven.
En Kenneth Roth? Met tegenzin, voortkomend uit het bovengenoemde wantrouwen, moet ik erkennen dat hij bij bepaalde gelegenheden tot onderscheidingsvermogen in staat is gebleken. Maar hij is te veel een bureaucratische speler, te gemakkelijk te beheren, om tot de bewonderenswaardig onhandige mensen te worden gerekend.
Het zijn twee verschillende soorten mensen, die niettemin allebei verdedigd moeten worden tegen de krachten die zich het afgelopen jaar tegen hen hebben opgesteld, degenen die zich wijden aan het dimmen van het licht en het reduceren van de Amerikaanse geest tot hun bekrompenheid.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de International Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Als de Amerikaanse jeugd goed was opgeleid en uitgedaagd om vrije denkers te zijn, zou dit voor een raadsel voor de MIC zorgen. Waar zou het leger de benodigde soldaten vinden voor al deze oorlogen? Niet degenen die geleerd hebben te onderscheiden waarom ons leger in eindeloze oorlogen verwikkeld is. Niet als ze winsten zagen gemaakt door de wapenindustrie.
Zoals Bertrand Russell zei: een onwetende bevolking is gemakkelijker te regeren. Het lijkt erop dat de functionarissen die verantwoordelijk zijn voor het onderwijs een paar decennia geleden een deal hebben gesloten met de functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken, en voila! een land dat altijd in oorlog is voor – welke leugen het Congres en de bedrijfsmedia deze keer ook mogen gebruiken, het is een belediging. Jammer dat de meeste Amerikanen goedgelovig, gehoorzaam en geïndoctrineerd zijn. Waarom niet? De meeste Amerikanen zijn van mening dat wat Amerika uitzonderlijk maakt.
Het probleem begint waarschijnlijk op onze basis- en middelbare scholen.
Ik ben geen academicus, journalist of anderszins gekwalificeerd als schrijver, maar voor mij is een van de duidelijkste tekenen van het 'dimmen van de lichten' de geleidelijke vermindering van de kwaliteit van het schrijven in de journalistiek. Er zijn maar weinig reguliere mediaredacteuren die veel moeite lijken te doen om een hoog niveau van schrijven in hun publicaties te handhaven.
Vaak zie ik wat vroeger als vrij basaal grammaticaal werd beschouwd, en zo nu en dan. spelfouten. Dit wordt nog verergerd als ik zie dat een Engelse of Australische publicatie Amerikaanse grammatica en spelling gebruikt en nog steeds dezelfde fouten maakt.
Overal waar je kijkt, bij de overheid, het bedrijfsleven en elders zijn de schrijfnormen aanzienlijk gedaald.
Vertel dat maar aan James Joyce.
Spelfouten tot het punt waarop 'sommige mensen geen idee hebben wat het woord betekent' zou een zeldzame gebeurtenis zijn.
Een besef van het steeds veranderende palet van spelling en grammatica zou tolerantie moeten aanmoedigen. Ik herinner me een tentoonstelling met voorbeelden van schrijven op de kleuter- en basisschool, ik was diep onder de indruk van de uitvinding van expressie.
Ik neem aan dat je doelt op de 'inhoud'- en propagandaproblemen, die volgens mij in het bovenstaande artikel worden behandeld.
Organisaties zijn als vissen: het hoofd rot eerst.
genoeg gezegd
Onderscheidingsvermogen is beslist wat wij onze studenten moeten leren.
Weer veel weerklank, Patrick, hier in Orstraya (de buitenste regionen van dezelfde kudde schapen).
Een ander die waarde leek te zien in onderscheidingsvermogen;
“De meest waardevolle eigenschap van de mens is een oordeelkundig gevoel van wat hij niet moet geloven.”
? Euripides
Ik ben zo blij dat je de algemene orthodoxie van Kenneth Roth hebt beschreven in dienst van zijn meesters, of van degenen die zijn geest beheersen, dat wil zeggen, degenen die denken dat het Westen over alle zaken beslist, inclusief wat telt als mensenrechten en overtredingen daartegen. Ben het met je eens dat de verklaring van HRW dat Israël apartheid praktiseert veel te laat was, maar niettemin bewonderenswaardig – binnen zijn krappe wereld, zelfs heroïsch (alhoewel, Jezus, hoe diep zijn we gezonken over wat kwalificeert als heldendom: je bent een held als je een schep een schep). SCHANDE OP HARVARD, schande, schande, schande.
een universitaire opleiding is noodzakelijk om de anti-onderscheiding van het kapitalisme te kunnen uitvoeren... als perfect voorbeeld hoeven we alleen maar te kijken naar een van de meest briljante geleerden die ooit als president hebben gediend, George Bush de tweede... hij had diploma's van zowel Yale als Harvard . maak mijn zaak ongerust.
Universiteiten opereren als bedrijven – waar het op neerkomt is alles. Verlaag de kosten door minder fulltime professoren en meer parttime 'adjunct'-docenten aan te nemen. ….. Rechtsscholen accepteren enorme donaties van onder meer de Koch Foundation in ruil voor het inhuren van meer professoren van het type Federalist Society. Universiteitsvoorzitters verdienen HONDERDduizenden dollars om hun instellingen naar een grotere winstgevendheid te sturen – een grotere verwevenheid met bedrijfsdoelstellingen is nu volkomen acceptabel. Scholen CONCURREREN om steun/betrokkenheid van het bedrijfsleven.
De staat beschouwt 'onderwijs' als een middel om bedrijfsfunctionarissen, middenmanagers en machinebedieners voort te brengen. Kritisch denken? Niet zo veel.
Ongeveer dertig jaar geleden streden Coca-Cola en Pepsi met elkaar om hun gifautomaten op middelbare scholen te plaatsen, in ruil voor een paar dollar om de atletiekafdelingen te versterken. ——– Terwijl de controle van het bedrijfsleven over het bestuur bijna volledig is, blijft de verovering van de academische wereld door het bedrijfsleven niet ver achter.
Bedankt hiervoor! Mijn partner volgde het verpleegkundeprogramma aan een plaatselijke gemeenschapsschool en het werd duidelijk dat de universiteit zelfs vijftien jaar geleden nog als een bedrijf werd gerund. Studenten die de meest elementaire wiskunde niet konden doen – een heel gemakkelijke quiz met tien vragen – werden gewoon doorgestuurd, hopelijk om patiënten niet te vergiftigen met hun onvermogen om doseringen te berekenen. Studenten zijn klanten; ze zijn er niet om te leren, ze zijn er om een diploma te behalen en ‘de universiteitservaring op te doen’. Iedereen die denkt dat onze ‘elite’-universiteiten kritisch denken aanmoedigen, leeft in een denkbeeldig verleden.
Patrick Lawrence, een recente ontdekking voor mij, is een van mijn drie favoriete journalisten/commentatoren geworden, samen met Chris Hedges, Thom Hartmann en, helaas, wijlen Robert Perry. Meneer Lawrence is altijd scherp. De heer Perry mag er dan niet meer zijn, zijn verslaggeving blijft verhelderend, hoe lang geleden het ook geschreven is.
Het is helemaal niet duidelijk hoe de auteur zijn eigen onthulling als “anti-intellectueel” beschouwt dat “HRW dienovereenkomstig een hoofdsponsor werd van ‘humanitair interventionisme’ als dekmantel voor veel van Amerika’s ONRECHTMATIGE (mijn nadruk) indringers in het buitenland”, ware het niet dat als basis om de verantwoordelijke HRW-directeur af te wijzen voor een functie bij een andere mensenrechteninstelling.
Is alles “anti-massamoorddadig imperium” ook “anti-intellectueel”?
Wat bij mij opkwam was het schrijven van Diana Johnstone over HRW in A Fool's Crusade; Het bestuur van HRW werd bemand door oorlogsmisdadigers.
Geweldige punten, dit doet me denken aan een aantal passende teksten, geschreven door een man met een opleiding in de zesde klas, maar toch wijzer dan velen met een doctoraat.
“…Het bouwen van een kerk en een universiteit, wo-o-ooh, ja!
De mensen voortdurend misleiden, ja-ea!
Ik zeg dat ze dieven en moordenaars afstudeerden
Pas op, ze zuigen het bloed van de patiënten op ..." (Robert Nesta Marley, 1977)
Anti-intellectuele indoctrinatie en het behoud van de macht zijn de focus van het meeste elite hoger onderwijs – vooral op de afdelingen economie en politiek. Dat klinkt misschien harder dan de oude Bertie, maar ik geloof dat er bergen bewijs zijn om dit te ondersteunen.
Als Canadees heb ik mijn hele leven gemerkt hoe ongeschoold Amerikanen zijn over de geschiedenis of de wereld om hen heen. In feite zijn ze ook tamelijk ongeschoold over hun eigen geschiedenis, wat niet verrassend is in het voordeel van de 1% die profiteert van dergelijke onwetendheid. Ik heb bijvoorbeeld tegen verschillende Amerikaanse kennissen gezegd dat ze zich er niet druk over hoeven te maken dat er zoveel Hispanics in Californië zijn, gezien de geschiedenis van Californië. Ik krijg lege blikken. Vervolgens leg ik uit dat Californië deel uitmaakte van Mexico voordat de VS het in een oorlog meenamen. Nog meer lege blikken. Dit voorbeeld is bekend onder veel vrienden die ik op universiteiten heb ontmoet en die afkomstig zijn uit vele landen van Europa, het Midden-Oosten, Azië en Zuid-Amerika – zij merkten ook de onwetendheid over de wereldgeschiedenis op. Amerikanen zijn met opzet ongeschoold over de rest van de wereld, en ik zou zelfs willen zeggen dat ze slecht geïnformeerd zijn over de rest van de wereld, om geloof te hechten aan een andere grote misvatting – de mythe van het ‘Amerikaanse exceptionalisme’. Ik begrijp wel dat het de bedoeling van de columnist is om uit te leggen hoe die gefabriceerde onwetendheid een doel heeft – het vervaardigen van onwetende, meegaande ‘schapen’ die het agressieve, onrechtvaardige en illegale buitenlandse beleid niet in twijfel trekken, omdat een goed opgeleide bevolking ‘te onhandig’ zou zijn om buitenlands beleid te steunen. oorlogen van agressie. Het hebben van kennis over andere samenlevingen schept respect en begrip, en dat respect zou in de weg staan en lastig zijn bij het plunderen van andere landen en het doden van grote aantallen van hun burgers.
De krankzinnige wakkerheid is slechts een nieuwe draai aan de verzwakking van Amerika – maar wel een zeer gevaarlijke. Deze trend heeft het land geruïneerd, omdat het gewelddadige meningsverschillen tussen ongeïnformeerde, zelfingenomen groepen aanwakkert, die de samenhang van de bevolking zullen vernietigen. Uiteindelijk ben ik zeer bezorgd dat dit zal resulteren in het uiteenvallen van het land, dat zal terugvallen in een gevaarlijke, verdeelde derdewereldnatie, geregeerd door de 1% die zich in hun paleizen verschuilt en bang is voor een terugkeer van de Franse Revolutie. in de VS zou plaatsvinden. Het gebruik van onwetendheid om groteske privileges te verbergen en te beschermen zal niet voor altijd werken.
Als Amerikaan heb ik ook mijn hele leven gemerkt hoe ongeschoold Amerikanen zijn over hun eigen geschiedenis of de wereld om hen heen…
Persoonlijk heb ik een zeer grote bibliotheek met boeken die tientallen jaren bestrijken qua publicatiedatum. En veel van zulke eerdere publicaties zijn net zo precies als hun latere tegenhangers.
Het vinden van een andere persoon die een gelijkwaardig boekdeel leest in en rond de stad is een zeldzaamheid. In de treinen zitten de meeste mensen met hun hoofd in hun smartphone. En de weinigen die het nieuws lezen, geloven dat ze daadwerkelijk nauwkeurige gegevens krijgen.
Het grootste deel van de waarheid ligt verborgen in goed onderzochte boeken, artikelen en alternatieve mediasites die proberen de zaken tot op de bodem uit te zoeken.
Maar de meeste Amerikanen zijn al lang geleden vergeten voor zichzelf te denken en hun eigen onderzoek te doen.
Ze accepteren gewoon wat voor hun neus staat.
Onze eigen schoonzoon zei ooit tegen mijn vrouw en mij: hij leest niet (misschien kan hij dat ook niet). Maar hij denkt eigenlijk dat hij weet wat er buiten zijn voordeur gebeurt.
In een discussie op de Amerikaanse aandelenmarkt een paar weken geleden vertelde ik hem dat de DOW op een gegeven moment de 39+ had bereikt. Hij zei dat dit in de geschiedenis nog nooit is gebeurd.
Maar wat hij me vervolgens liet zien, was een tijdlijn van één jaar.
Persoonlijk begon ik me af te vragen of wat ik in een dagelijks aandelenrapport zag mijn verbeelding was, aangezien deze piek zo vluchtig was. Maar ik vond het zeker genoeg met een beetje onderzoek naar een veel langere tijdlijn. De markt had ergens in 38,500 een recordhoogte van 2021+ bereikt. Niet de 39,000+ die ik dacht te hebben gezien, maar dichtbij genoeg.
Het punt is dat mijn schoonzoon nooit heeft gemerkt dat zijn tijdlijn te kort was en alleen maar volhield dat wat ik hem had verteld nooit was gebeurd...
Ik waardeer het punt van kolonel MacGregor dat liegen tegen Amerikanen over wat er in Oekraïne gebeurt een voordeel is voor Rusland, omdat Amerikanen denken dat het Russische leger zwak en incompetent is (een “papieren tijger”, aldus Chomsky). De bereidheid van mensen om de laagste propaganda na te praten is zeer deprimerend en overschrijdt schijnbaar alle sociaal-economische grenzen. Er is in de VS geen ruimte meer voor grote sprekers en vertellers van de waarheid.
Patrick Lawrence, wederom meesterlijk!
Als product van het jezuïetenonderwijs, Fordham Prep en Boston College, was ik enigszins trots op Lawrence's tweemaal genoemde jezuïetenconcept van 'onderscheidingsvermogen'. (Het is ook niet verrassend dat broer Ray McGovern een product is van Fordham Prep en Fordham University).
Ik zou echter zeker willen dat de jezuïetenregeringen van Fordham en Boston College in twee relatief recente gevallen enig “onderscheidingsvermogen” hadden gebruikt. De eerste is dat Boston College Condoleezza Rice een eredoctoraat toekent, kort na haar niet-turture-techniek-te-extreme ambtstermijn in de regering van W. Bush! (Godzijdank hebben een aantal docenten en studenten de uitreiking van het diploma de rug toegekeerd). De tweede was dat Fordham niet alleen aluin John Brennan een eredoctoraat toekende, maar hem ook als beginnende spreker liet optreden. En om het nog erger te maken, zit Brennan nu, in plaats van in een bak in Den Haag te zitten, als een “Distinguished Fellow” aan het Centre on National Security van de Fordham University Law School – echt waar!!! Ray's en mijn vader, Joseph McGovern, was een gerespecteerde professor aan de Fordham Law, en naar verluidt draait hij zich om in zijn graf.
Juist. Bedankt voor de bijdrage.
Cruciale punten, welsprekend verwoord. Bedankt.
Welnu, je moet het geld volgen. Het besluit van de Kennedy School is niet verrassend als je beseft wie het financiert. Het eerste dat je ziet als je de school bezoekt, is het Leslie Wexner Building, evenals de Wexner Commons, gefinancierd door de gelijknamige, niet-aangeklaagde mede-samenzweerder van Jeffrey Epstein. Dit geldt uiteraard niet voor de rest van Harvard University. Zoals voormalig president Pusey zei, is de universiteit een verzameling afzonderlijke scholen, verenigd door een gemeenschappelijk verwarmingssysteem.
Uitstekende punten. In die zin is elke vermelding van het Israëlische terrorisme, ondanks de grondige documentatie ervan, absoluut verboden.
En steun voor de economie van Wall Street.
Maar goed, hoe zit het met John Stuart Mill?
‘Onze louter sociale intolerantie doodt niemand, roeit geen enkele mening uit, maar zet mensen ertoe aan deze te verhullen, of zich te onthouden van enig actief element voor de verspreiding ervan. Bij ons winnen of verliezen ketterse meningen niet merkbaar terrein in elk decennium of elke generatie; ze laaien nooit wijd en zijd op, maar blijven smeulen in nauwe kringen van de denkende en leergierige mensen uit wie ze voortkomen, zonder ooit de algemene zaken van de mensheid met een waar of bedrieglijk licht te belichten.
En zo wordt een stand van zaken in stand gehouden die voor sommige mensen zeer bevredigend is, omdat het, zonder het onaangename proces van het beboeten of gevangen zetten van wie dan ook, alle heersende meningen uiterlijk onverstoorbaar handhaaft, terwijl het de uitoefening van de rede door andersdenkenden die lijden aan stoornissen niet absoluut verbiedt. de ziekte van het denken. Een handig plan om vrede te hebben in de intellectuele wereld, en om alle dingen daarin gaande te houden, net zoals ze dat al doen met de ziekte van het denken.
Maar de prijs die voor dit soort intellectuele pacificatie wordt betaald, is het opofferen van de gehele moderne moed aan de ziekte van het denken.”
“Hij die alleen zijn eigen kant van de zaak kent, weet daar weinig van.”
“De meerderheid, die tevreden is met de manieren van de mensheid zoals die nu zijn (want het is wat ze maken tot wat ze zijn), kan niet begrijpen waarom die niet goed genoeg zouden moeten zijn voor iedereen; En wat meer is, spontaniteit maakt geen deel uit van het ideaal van de meerderheid van de morele en sociale hervormers, maar wordt eerder met jaloezie bekeken, als een lastige en misschien opstandige belemmering voor de algemene aanvaarding van wat deze hervormers, op hun eigen manier, willen bereiken. oordeel, bedenk wat het beste zou zijn voor de mensheid.”
Ja, we krijgen zeker de foto JSM
“Wij zijn het die de beginselen van het ‘vrije denken’, onder de jezuïeten bekend als onderscheidingsvermogen, zo slecht hebben overgebracht – wij hebben erop aangedrongen dat iedereen een prijs krijgt en dat niemand ooit faalt, wij hebben jonge mannen en vrouwen gestuurd die niet kunnen voorlezen naar universiteiten, waar ‘niemand faalt’ de norm blijft.”
Dit was zeer teleurstellend van Patrick Lancaster, voor wie ik verder veel respect heb. Alsof alle problemen van de academische wereld voortkomen uit de al lang ter ziele gegane zogenaamde ‘eigenwaardebeweging’ (laat staan uit een niet-bestaand ‘tijdperk van wrede arbeid’) in plaats van uit rechtse en gevestigde machtscensuur en gedachtencontrole. De HRW-episode is eenvoudigweg wat we elke dag in de media zien – je kunt Israël of welk aspect dan ook niet bekritiseren zonder het zwijgen opgelegd te worden vanwege “antisemitisme”, omdat Israël een van onze belangrijkste vazalstaten is. Het heeft niets te maken met deelnametrofeeën of ‘wakkerheid’. En hoewel ik de situatie van de Hamline University tragisch vind, is het een voorbeeld van een heel klein college waar letterlijk niemand anders dan huidige en voormalige studenten en medewerkers ooit van heeft gehoord, en waar niemand zich om bekommert. Het is gewoon een typisch rechtse zet om één incident te vinden dat zogenaamd een massaprobleem zou uitbazuinen (net zoals de zogenaamde ‘seksualisering van kinderen’ tijdens drag-evenementen, verkondigd door mensen die de katholieke, baptisten- en/of mormoonse kerken steunen die kindermisbruik zijn). seksualiseringsfabrieken).
Doe het beter, meneer Lancaster. Of blijf bij Oekraïne.
Misschien houdt u niet van het werk van de heer Lancaster, maar de schrijver die wij publiceren is Patrick Lawrence.
Het dimmen van de lichten inderdaad. Maar zoals Brecht opmerkte, zal er in de donkere tijden gezongen worden en Patrick Lawrence is een van die stemmen.
Ik had over Roth gelezen. Ik heb niets gehoord over het Hamline-incident. Werkelijk verschrikkelijk bizar! Als afgestudeerde (bijna 50 jaar geleden) aan een kleine, ‘christelijke’ universiteit voor vrije kunsten, heb ik door de jaren heen nagedacht over hoe een instelling die haar wereldbeeld steeds verder leek uit te breiden toen ik daar was, in plaats daarvan jaar na jaar is gekrompen. -jaar sindsdien. (Tien jaar geleden zei ik tegen hen dat ze me van hun mailinglijsten moesten halen. Ze konden me als overleden markeren als dat nodig was.) Ik denk vooral terug aan mijn oudtestamentische professor die mijn geest enorm opende. Hij was toen al een beetje een vreemde eend in de bijt gezien de verwachting dat veel leerlingen naar de school zouden komen, maar ik vond hem echt inspirerend. Zelfs voor een gastcollege zou hij daar nu geen stem meer krijgen, laat staan een vaste aanstelling. Dat zijn de tijden waarin wij leven.
'Zoals een geleerde genaamd Todd Green, een expert op het gebied van islamofobie, het verwoordde: de regering van Hamline "sloot het gesprek af terwijl ze het hadden moeten openen."
De humanistische en feministische auteur, de 60-jarige Taslima Nasrin, geboren in Oost-Pakistan (nu Bangladesh, vanwaar ze is verbannen, haar boeken verboden en een premie op haar hoofd geplaatst) zou het daar waarschijnlijk mee eens zijn, nadat ze had verklaard: 'De Koran kan niet langer als basis voor ons recht dienen. Duizend jaar geleden kan het nuttig zijn geweest om barbarij af te weren. Maar we leven in moderne tijden, het tijdperk van wetenschap en technologie. De Koran is overbodig geworden. Het staat de vooruitgang en de weg van w
Hmmm, zoals de auteur uitlegde, is dit geen probleem met de Koran, maar met de idiotieën van de moderne ‘liberale’ mentaliteit, die in veel opzichten de antithese is van het liberalisme van Voltaire.
Goed gezegd, Patrick Lawrence. Als onwetendheid gelukzaligheid is, dan is het Amerikaanse culturele leven een retrograde Nirvana, gebaseerd op de eindeloze opeenstapeling van duisternis en hebzucht. Het blijkt dat het de ‘zondaars in de handen van een boze God’ alleen aan voldoende geld ontbrak, en niet aan geloof in de mensheid in het steeds toenemende licht.
Ahh Amerika, we koesteren onze vrijheid van meningsuiting zo. Oh wacht, je kunt er beter een asterisk bij zetten en wat voetnoten toevoegen. Het verzwakken van de bevolking omvat onder meer het gelijkstellen van kritiek op de Israëlische regering met antisemitisme. Andere veel voorkomende termen die in de VS worden gehoord. Er zijn ook sterretjes en voetnoten nodig... Recht en orde, de rechtsstaat, democratische principes, oorlogsmisdaden...
….niet-uitgelokte oorlog, cheque van $2000, progressieve vleugel van de democratische partij (dat is een tweeling). Iemand zou rond 2022 het DoubleSpeak Dictionary of the USA kunnen schrijven. Ik ben er zeker van dat het verboden zou worden nadat het in eigen beheer uitgegeven moest worden.