In de massamedia mag je niet praten over de acties van de VS en de NAVO die diplomaten, politici, academici – zelfs het hoofd van the CIA – waarschuwde al lang dat dit tot oorlog in Oekraïne zou leiden.
9 december 2019: Van links naar rechts: de Oekraïense president Volodymyr Zelenski, de Franse president Emmanuel Macron en de Russische president Vladimir Poetin ontmoeten elkaar in Parijs voor onderhandelingen gericht op het beëindigen van de oorlog in de Donbass. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel
In een interview met de Useful Idiots-podcast nog niet zo lang geleden herhaalde Noam Chomsky zijn argument dat de enige reden waarom we het woord ‘niet-uitgelokt’ horen telkens wanneer iemand de Russische invasie van Oekraïne in de reguliere nieuwsmedia vermeldt, is omdat het absoluut was geprovoceerd, en dat weten ze.
“Als je op dit moment een respectabele schrijver bent en in de belangrijkste tijdschriften wilt schrijven, praat je over de Russische invasie van Oekraïne, dan moet je het ‘de niet uitgelokt' Russische invasie van Oekraïne”, Chomsky zei.
“Het is een heel interessante zin; het werd nooit eerder gebruikt. Je kijkt terug, je kijkt naar Irak, dat totaal niet uitgelokt was; niemand heeft het ooit 'de niet-uitgelokte invasie van Irak' genoemd. Ik weet eigenlijk niet of de term dat was ooit gebruikt – als dat zo was, was het zeer marginaal. Nu zoek je het op op Google, en honderdduizenden hits. Elk artikel dat verschijnt moet gaan over de niet-uitgelokte invasie van Oekraïne.”
"Waarom? Omdat ze heel goed weten dat het een provocatie was”, zei Chomsky. “Dat rechtvaardigt het niet, maar het werd enorm geprovoceerd. Amerikaanse topdiplomaten praten hier al dertig jaar over, zelfs het hoofd van de CIA.”
Chomsky heeft hier uiteraard gelijk. De imperiale media en hun gehersenspoelde automaten hebben maandenlang gedachteloos het woord ‘niet-uitgelokt’ geblaat in verband met deze oorlog, maar één vraag waar geen van hen ooit een duidelijk antwoord op heeft is deze: als de invasie van Oekraïne niet was uitgelokt, hoe komt dat dan? veel westerse experts jarenlang hebben gewaarschuwd dat de acties van westerse regeringen een invasie van Oekraïne zouden uitlokken?
Noam Chomsky in 2011. (Andrew Rusk, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Want, zoals Chomsky opmerkt, dat is inderdaad het geval. Een paar dagen nadat de invasie in februari vorig jaar begon, heeft een man genaamd Arnaud Bertrand een extreem virale Twitter-thread dat gaat maar door en door over de verschillende diplomaten, analisten en academici in het Westen die door de jaren heen hebben gewaarschuwd dat er een gevaarlijke confrontatie met Rusland op komst was vanwege de vooruitgang van de NAVO in de richting van zijn grenzen, het interventionisme in Oekraïne en diverse andere vormen van agressie.
Het bevat voorbeelden zoals John Mearsheimer waarschuwde in 2015 expliciet dat “het Westen Oekraïne op het sleutelbloempad leidt, en het eindresultaat is dat Oekraïne ten onder zal gaan”, en Pat Buchanan waarschuwing al in 1999 dat “door de NAVO naar de veranda van Rusland te verplaatsen, we een confrontatie van de 21e eeuw hebben gepland.”
Imperium-apologeten beweren graag dat de invasie van Oekraïne niets te maken had met het NAVO-expansionisme (hun beweringen zijn over het algemeen gebaseerd op schaamteloze verkeerde voorstellingen van wat president Vladimir Poetin heeft gezegd over de Russische redenen voor de oorlog), maar dat is dwaas. De Amerikaanse oorlogsmachine was dat wel blijft de mogelijkheid beschimpen van het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne tot aan de invasie, een dreiging die het land sindsdien niet meer van tafel heeft willen vegen door het daar in 2008 te plaatsen ondanks dat hij heel goed wist dat deze dreiging een opruiende provocatie voor Moskou was.
Het meest fascinerende aan de oorlog in Oekraïne is het enorme aantal strategische topdenkers die jarenlang waarschuwden dat deze zou komen als we op dezelfde weg doorgingen.
Niemand luisterde naar hen en hier zijn we dan.
Kleine compilatie? van deze waarschuwingen, van Kissinger tot Mearsheimer.
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) 1 maart 2022
Dit wil nog niets zeggen over het actieve Amerikaanse imperium het aanzetten tot een gewelddadige opstand in 2014 welke heeft de zittende regering van Kiev afgezet en verdeelde de natie tussen de meer Moskou-loyale bevolking in het oosten en de meer VS/EU-vriendelijke delen van het land. Dit leidde tot de annexatie van de Krim (overweldigend gesteund door de mensen die daar wonen) en acht jaar brute oorlogvoering tegen door Rusland gesteunde separatisten in de Donbass.
Het is bekend dat Oekraïense aanvallen op deze separatisten hebben plaatsgevonden exponentieel toegenomen in de dagen voorafgaand aan de invasie, en het is betwist dat dit de uiteindelijke beslissing van Poetin was om tot een invasie over te gaan (wat was een last-minute beslissing volgens Amerikaanse inlichtingendiensten).
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
De Amerikaanse machtsalliantie zou dat kunnen heel gemakkelijk hebben voorkomen deze oorlog met een paar goedkope concessies zoals het verankeren van de Oekraïense neutraliteit, het terugdringen van zijn oorlogsmachinerie van de Russische grenzen en het oprecht nastreven van ontspanning met Moskou in plaats van het verscheuren van verdragen en het opvoeren van de escalaties van de Koude Oorlog. Het had deze oorlog waarschijnlijk gewoon kunnen voorkomen president Volodymyr Zelenski beschermen tegen de anti-Moskou extreemrechtse nationalisten die openlijk dreigden hem te lynchen als hij de afspraken van Minsk zou nakomen en vrede met Rusland zou nastreven, zoals hij was oorspronkelijk gekozen om te doen.
In plaats daarvan koos zij willens en wetens de tegenovergestelde koers: zij bleef voorlopig de mogelijkheid van een formeel NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne opperen wapens gieten in de natie en waardoor het steeds meer wordt een feitelijk NAVO-lid with steeds nauwere intimiteit met de Amerikaanse oorlogsmachine, en vervolgens de agressieve aanval van Oekraïne op de Donbass-separatisten bevelen, aanmoedigen of tolereren.
Waarom koos het rijk voor provocatie boven vrede? Congreslid Adam Schiff gaf een redelijk goed antwoord op die vraag in januari 2020, toen de weg naar oorlog werd geplaveid: “zodat we daar tegen Rusland kunnen vechten, en we hoeven hier niet tegen Rusland te vechten.”
Als je niet wilt dat Rusland daar tegen Oekraïne vecht, gebruik Oekraïne dan niet om van hieruit tegen Rusland te vechten.pic.twitter.com/6B4QVFSZvV
— Aaron Mate (@aaronjmate) 26 februari 2022
Als je het infantiele idee loslaat dat het Amerikaanse imperium zijn goede vriend Oekraïne helpt omdat het van het Oekraïense volk houdt en wil dat het vrijheid en democratie heeft, is het niet moeilijk in te zien dat de VS een handige proxy-oorlog hebben ontketend omdat het zich in zijn geostrategische positie bevond. belangen om dit te doen, en omdat het niet zou zijn dat hun leven en eigendommen verloren zouden gaan.
Brian Berletic viel uit een goed filmpje geleden over een door het Pentagon gefinancierd 2019 Rand Corporation-artikel met de titel “Rusland uitbreiden - Concurreren vanuit een voordelig terrein”, en dat is precies hoe het klinkt.
Het in opdracht van het Amerikaanse leger opgestelde document beschrijft hoe het imperium proxy-oorlogvoering, economische oorlogsvoering en andere tactieken uit de Koude Oorlog kan gebruiken om zijn oude geopolitieke vijand naar de rand te duwen zonder Amerikaanse levens te kosten of een nucleair conflict te ontketenen.
Het vermeldt Oekraïne honderden keren, en het bespreekt expliciet hetzelfde economische oorlogvoeringstactieken die we hebben gezien zoals sancties en het aanvallen van de Russische energiebelangen in Europa (waarvan Berletic opmerkt dat het laatste ook wordt gebruikt om de Amerikaanse dominantie over zijn vazallen versterken in de Europese Unie).
Het hoofdkantoor van RAND Corporation in Santa Monica, Californië, in 2015. (Coolcaesar, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
De krant pleit er zelfs expliciet voor om het NAVO-lidmaatschap met Oekraïne te blijven bedreigen om een agressieve reactie uit Moskou te ontlokken, door te zeggen:
“Hoewel de NAVO-vereiste voor unanimiteit het onwaarschijnlijk maakt dat Oekraïne in de nabije toekomst lid kan worden, zou het aandringen van Washington op deze mogelijkheid de Oekraïense vastberadenheid kunnen vergroten en Rusland ertoe kunnen aanzetten zijn inspanningen te verdubbelen om een dergelijke ontwikkeling te voorkomen.”
President Joe Biden heeft riep op tot regimeverandering in Moskou, dat eigenlijk niet eens nauwelijks verhuld kan worden genoemd, en minister van Defensie Lloyd Austin heeft openlijk gezegd dat het plan is om deze oorlog te gebruiken om Rusland te ‘verzwakken’, wat andere Amerikaanse functionarissen ook doen hebben het aan de pers verteld is inderdaad het beleid.
Uit opmerkingen van de regering-Biden wordt voortdurend duidelijk dat de Amerikaanse alliantie zich inspant om deze oorlog gaande te houden voor de aankomende jaren, wat mooi zou passen in de bekende staat van dienst van Washington om Rusland doelbewust in militaire moerassen te betrekken tegen Amerikaanse bondgenoten in beide landen. Afghanistan en Syrië.
26 maart 2022: De Amerikaanse president Joe Biden maakt opmerkingen over de oorlog in Oekraïne, in het Koninklijk Kasteel in Warschau, waar hij zei dat Poetin ‘niet aan de macht kan blijven’. (Witte Huis, Adam Schultz)
Dus vergis je niet: achter al het nephandenwringen en vlagzwaaien krijgt het door de VS gecentraliseerde imperium precies wat het wil van dit conflict. Het kan Rusland militair en financieel overbelasten, zijn verhalen over de hele wereld promoten, het imago van het Amerikaanse interventionisme te rehabiliteren, internetcensuur uitbreiden, militair uitbreiden, de controle over zijn Europese cliëntstaten versterken. En het enige dat het kost is een beetje nep-imperiumgeld dat hoe dan ook naar het militair-industriële complex wordt gesluisd.
Dat is de reden waarom, toen het er in de begindagen van het conflict op leek dat de vrede dreigde uit te breken, het imperium ontstond stuurde de voormalige Britse premier Boris Johnson naar binnen naar zeg het tegen Zelenski dat zelfs als hij klaar is voor het einde van de oorlog, zijn partners in het Westen dat niet waren.
Boris Johnson, de toenmalige Britse premier, vertrok op 9 april 2022 tijdens een ontmoeting met de Oekraïense president Volodymyr Zelenski in Kiev. (Oekraïense regering)
Dus, zoals je kunt zien, is het idee dat deze oorlog “niet uitgelokt” een sprookje is voor idioten en kinderen; er is geen excuus voor een volwassen volwassene met internettoegang en functionerend hersenweefsel om ooit zoiets te zeggen.
Als China een staatsgreep in Mexico had gesteund en nu een loyale vazal in Mexico-Stad had gehad die Peking wapens langs de Amerikaanse grens liet distribueren, terwijl hij voortdurend Engelssprekende separatisten in Baja California beschoot die Amerikaanse annexatie nastreven, dan lijdt het geen twijfel dat Washington dit zou overwegen. een provocatie en zou dienovereenkomstig reageren. Je kunt me vertellen dat dat niet waar is, maar dan weten we allebei dat je liegt.
Maar zoals Chomsky zei: de pers verspreidt deze ‘niet-uitgelokte’ onzin sowieso nog steeds.
“Er wordt algemeen aangenomen dat Rusland verrast is door de assertieve en verenigde reactie van het Westen op zijn niet-uitgelokte invasie van Oekraïne”, luidt het. een CNBC-artikel.
“Het diplomatieke bezoek onderstreept het belang van de Russische relatie voor China, zelfs in het licht van de internationale terugslag tegen Moskou na de niet-uitgelokte invasie van Oekraïne eerder dit jaar”, luidt het. een rapport van CNN. “Het was een niet-uitgelokte aanval op een soeverein land”, zegt een bron nog een CNN-artikel.
Het is, zoals Chomsky opmerkte, echt griezelig hoe hard ze ons met deze lijn hebben getroffen, telkens wanneer de invasie van Oekraïne wordt genoemd. Het lijkt alsof ze elke keer dat het ter sprake komt, verplicht zijn het te zeggen, net als Michael Jackson had een quotum voor hoe vaak MTV-hosts verplicht waren om naar hem te verwijzen als "The King of Pop Michael Jackson" toen zijn naam werd genoemd.
In de massamedia mag je niet praten over de bekende acties van de VS, de NAVO en Oekraïne, waar deskundigen al jaren voor waarschuwen en die ons naar dit punt zouden leiden. Je mag alleen maar zeggen dat Poetin Oekraïne heeft aangevallen zonder enige aanleiding, in een vacuüm, enkel en alleen omdat hij slecht is en de vrijheid haat. En je moet het doen terwijl je bij elke gelegenheid het woord ‘niet-uitgelokt’ zegt.
Imperium-apologen raken van streek als je praat over het feit dat deze oorlog werd uitgelokt omdat een groot deel van de imperium-apologie is opgebouwd rond het doen alsof provocatie gewoon niet bestaat. Door een of andere truc van Orwelliaans dubbeldenken is dit concept, waar we allemaal ons hele leven van op de hoogte zijn geweest en het hebben begrepen, nu plotseling een grillige en belachelijke uitvinding van het Kremlin.
We zijn allemaal schuldig aan het doen van de dingen waar we bewust voor kiezen. Als ik ervoor kies iemand te provoceren om iets slechts te doen, dan maakt hij of zij zich schuldig aan de keuze om het slechte te doen, maar ik maak mij ook schuldig aan het provoceren van hem/haar. Ik zeg hier niets nieuws; dit is de plot achter elke film of show met een stiekeme of manipulatieve slechterik, en het maakt al sinds de oudheid deel uit van onze verhalen.
Niemand is ooit Shakespeare's Othello uitgelopen met de gedachte dat dat misschien zo was Iago was gewoon een onschuldige omstander die zijn vrienden probeerde te helpen.
De meesten van ons leren dat provocatie reëel is als kinderen met broers en zussen, de ander onder de tafel schoppen of wat dan ook om een luide uitbarsting uit te lokken, en sindsdien hebben we het begrepen. Maar iedereen doet alsof dit uiterst basale concept op kleuterschoolniveau een soort bizar, buitenaards gebrabbel is. Het is ontzettend stom en het moet stoppen.
Apologeten van het imperium zal ook betogen dat zeggen dat Rusland tot een invasie werd uitgelokt door het Amerikaanse imperium hetzelfde is als zeggen dat een slachtoffer van verkrachting haar verkrachter provoceerde door een strakke rok te dragen, of dat een mishandelde vrouw haar misbruiker provoceerde door hem ongehoorzaam te zijn.
En als overlevende van meerdere verkrachtingen en een gewelddadige relatie moet ik zeggen dat ik het buitengewoon beledigend vind als mensen het beschuldigen van het machtigste imperium dat ooit heeft bestaan voor zijn goed gedocumenteerde agressie vergelijken met het beschuldigen van slachtoffers van verkrachting en huiselijk geweld. Het wereldomspannende imperium is niet te vergelijken met een slachtoffer van verkrachting, en als je merkt dat je dat denkt, wordt het tijd om je hele wereldbeeld te heroverwegen.
Het is niet oké om volwassen te zijn en nog steeds te zeggen dat de invasie van Oekraïne niet was uitgelokt. Je hebt een brein tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Zeker, Amerikanen hebben de oefening vaak genoeg meegemaakt om te weten wanneer hun regering een nieuwe agressieoorlog in gang zet, gebaseerd op fantastische leugens en meedogenloze valse verhalen. Het punt is dat ze keer op keer hebben gezien hoe de leugens de overhand kregen en de gerechtigheid werd gedwarsboomd. Miljoenen zijn straffeloos vermoord door de stormtroopers van Uncle Sam over de hele wereld. Miljoenen anderen zijn dakloos geworden of levenslang verminkt. Hele economieën zijn verwoest en gezinnen zijn verbrijzeld en verspreid naar alle windstreken, in naam van de Amerikaanse ‘vrijheid’ en ‘democratie’. Met het internet en de mondiale media hebben wij Amerikanen het bewijs gezien dat deze karikaturen werden opgelegd aan andere ‘niet-tellende’ buitenlanders (vaak in landen die vrij en democratisch WAREN totdat onze sociopathische ideologen, zoals de ‘neocons’, een bijl naar hun land namen). leiders, hun bevolkingen en hun mensenrechten) en we zijn terecht bang voor het vermogen van onze eigen regering om hetzelfde met ons te doen, mochten we proberen hen tegen te werken en aandringen op rechtvaardigheid in plaats van meer hegemonie exclusief voor de hogere kringen onder ons.
Donald Trump was geen filosoofkoning, maar kijk hoe zijn reputatie, geloofwaardigheid en vermogen om leiding te geven in de rol van president van de Verenigde Staten (!) vanaf het moment van zijn verkiezing systematisch ondermijnd, gecorrodeerd en uiteindelijk grondig werd ondermijnd. geëlimineerd dankzij de magie van de moderne massacommunicatie en haar vermogen om iedere persoon of instelling te vernietigen met de uitvinding en verspreiding van onwaarheden. De Amerikanen die probeerden hun recht uit te oefenen om de man te steunen en te volgen, of hij nu goed of fout was, scherpzinnig, oppervlakkig of misleid, werden tot ‘vijanden van de staat’ gemaakt door de ‘andere’ grote politieke partij, ‘wetshandhaving’ en de inlichtingendiensten. onderdelen van de Deep State. Velen koelen nu hun hielen in een federale gevangenis op verzonnen beschuldigingen van het starten van een ‘opstand’ zonder enige strategische plannen, strijdkreet of welke wapens dan ook. Over een niet-uitgelokte oplegging van gewapende macht gesproken tegen de eigen bevolking van een land, waarbij alleen maar hun ongenoegen wordt geuit over de “machten die er zijn!” Zoek niet verder dan Washington DC op 6 januari 2021. En de sterk bewapende strijders die onze perfecte samenleving aan de halve wereld besturen, beweren dat de reactie van Moskou op een nucleair onderkomen van ons, een de facto, zo niet de jure, lid van de NAVO met alle rechten en privileges van het beginnen van de volgende wereldoorlog, hooghartig gelegen aan de grens van Rusland, vormden voor niemand een provocatie. Dergelijke kanjers kom je niet vaak tegen in de annalen van werkelijk monumentale leugens die de geschiedenis veranderen. Liegen is misschien niet iets waar de Amerikaanse overheid bijzonder goed in is, maar het is een reactie waar je dag na nacht en nacht na dag op kunt vertrouwen...
Het geeft me gewoon een goed gevoel om dit artikel opnieuw op Facebook te plaatsen… alsof ik vrienden en familie provoceer. Echt, het zou geweldig zijn als we er als volwassenen over zouden kunnen praten…ho hum….
Bedankt Caitlin J., je hebt het zo goed onder woorden gebracht.
Als Joe Biden de miljarden die hij in Oekraïne doet aan het stoppen van de opwarming van de aarde zou uitgeven, hoeveel beter zouden we dan af zijn?
Oorlog met zowel Rusland als China, wat kan er misgaan?
…ps, “Mevrouw. Johnstone, niet voor niets; maar jaren geleden, 2017, wierp u de WAARSCHUWING op: “Het bewijs dat uw regering tegen u liegt en dat de media hen helpen” 9 MEI 2017 (TWINTIG ZEVENTIEN)
hxxps://caityjohnstone.medium.com/proof-that-your-government-ligt-to-you-and-the-media-is-helping-them-107e673a4297
De VOLLEDIGE context, met video, foto's, enz., imo, het is een 'meesterwerk' van Caitlin Johnstone EN: 'Bewijs dat uw regering tegen u liegt en dat de media hen helpt.' is zo f/apropos. EEN BESTE Lees. Een “opnieuw bezoek” in zijn geheel. Het vat samen wat er aan de hand is!?!? Het is goudkleurig.
– “Allemaal voor meer geld en macht hebben de heersende elites hun invloed en de bedrijfsmedia gebruikt om een ecocidale, omnicide agenda te faciliteren die ons zeker allemaal zal doden als we ze niet tegenhouden. Hier zijn enkele ideeën die ik heb samengesteld om ze te stoppen. Hier zijn er nog een paar. Bedankt voor het lezen. (CAITLIN JOHNSTONE)
“Maar zoals Chomsky zei, de pers verspreidt sowieso nog steeds deze “niet-uitgelokte” onzin, dat wil zeggen, de persvoorlichter van BIDEN-HARRIS, Karine Jean-Pierre en HAAR NOTITIEBOEKJE met scripts.
“Dit GEM gaat uit naar “KJP:” “Het is niet oké om volwassen te zijn en nog steeds te zeggen dat de invasie van Oekraïne niet was uitgelokt. Je hebt een brein tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik.” Respecteer jezelf!!!
TY, Caitlin Johnstone, CN, et al., “HOUD HET LIT.”
Ik heb zojuist een gerelateerd stuk gelezen, geschreven door John Welsh in Asia Times, “The first US aanval to ‘weaken’ post-Cold War Russia”, waarin hij verklaarde dat de Amerikaanse oorlog (en de EU) tegen Rusland al vele decennia was begonnen. voorheen, in de vorm van economische sancties en barrières (zoals de citaten van Jeffrey Sachs in dit artikel uitleggen hoe). Vervolgens de uitgelokte oorlog in Oekraïne, die zelfs voor de trouwste pseudo-progressisten een “eye-opener” is, de pro-democratie (althans voorlopig onbewust), die alles wat we weten over onze naties, onze politici, instellingen, media, burgerlijke de samenleving, het onderwijs, de wetenschap, enz. in twijfel worden getrokken. En ik begon me af te vragen of de oorlog tegen Saddam werkelijk over Saddam ging en niet al over Rusland, dat in die tijd goede economische betrekkingen met Irak opbouwde; dan Syrië, dan Libië, enz. Miljoenen doden, zelfs nog meer slachtoffers die vandaag de dag alleen maar lijden onder de hegemonische, paranoïde, narcistische kriebels van de westerse elites; was het het waard? Madelaine zou nogmaals ja zeggen, en nog luider natuurlijk. Ik vroeg me zelfs af wat de vergiftigingen van Navalny en anderen waren. waren ze in scène gezet? We hebben in deze oorlog gezien hoe gemakkelijk de Russen de schuld kregen. Staan de Russen of Oekraïners achter hen, Oekraïners die alle motieven hadden en de tactieken, wapens en chemicaliën van de Sovjet-Unie hadden geërfd? en als deze laatste schuldig waren, zaten Duitsland en de EU daar dan achter? druk en sancties uitoefenen? Was Bucha een deepfake satellietbeeld? zoveel vragen... Het kan een heel moeilijke tijd zijn wat we vandaag de dag zien en ervaren, maar het kan ook een tijd zijn waarin de mensheid zichzelf voor eens en voor altijd transformeert, een van de belangrijkste tijden in de hele menselijke geschiedenis
Het feit dat Caitlin zoveel voorbeelden moet gebruiken van hoe de oorlog absoluut door de NAVO werd uitgelokt, is een treurig commentaar op het gebrek aan kennis van de geschiedenis van de mensen in het Westen en op de sluwe macht van de desinformatie van de massamedia in het Westen. Het Westen praktiseert precies datgene waar het in andere samenlevingen zogenaamd tegen tekeer gaat: leugens, het afschaffen van vrijheden, het verspreiden van desinformatie en uiteindelijk onwettig, door de staat gesponsord geweld om hun doelstellingen te bereiken. De 1% van het “gouden miljard” verdient nu hooi en wil dit nooit meer opgeven. Toen Trump Amerika uit de oorlog in Afghanistan haalde, was het een kwestie van heel weinig tijd voordat Amerika een nieuwe oorlog moest vinden om te vechten. De erfenis van Amerika steelt van andere landen en gebruikt zijn leger als mondiale maffia-handhaver. En het vertellen van gekke kinderlijke verhalen om de massa voor de gek te houden en de rechtvaardigingen ervan te geloven. Ik geloof dat de meeste mensen die Consortium News lezen de waarheid al kennen en wanhopig op zoek zijn naar onze bevestiging door deze artikelen te lezen zoals Caitlin heeft geschreven, om ons gezond verstand te behouden dat sommige mensen in deze gekke wereld nog steeds door alle leugens en bedrog heen kunnen kijken en moedig zijn. genoeg om de waarheid te zeggen. Bedankt Caitlin Johnstone dat je dit doet.
Het is voor iedereen volkomen duidelijk dat Shakespeare's Iago een gemene, immorele provocateur was en daarom de belangrijkste slechterik, de feitelijke schuldige in de moord op Desdemona. Het feit dat wat de Russen een speciale strijdkrachtenoperatie noemen om Oekraïne te demilitariseren en denazificeren, begon en tot op de dag van vandaag voortduurt, is dus de schuld van zijn provocateurs en sponsors, namelijk de Verenigde Staten en de NAVO.
“FUGG ZE!!!” Iedereen weet: “een kalebas met gaten kan niet gevuld worden:”
Productie AZ: “Pokin' The Russian Bear”
Op 1 maart 2022 zei BIDEN dat de Verenigde Staten de democratie verdedigden tegen de dictatuur in het buitenland, terwijl de 150 Republikeinen die in eigen land een dictatuur probeerden te vestigen, opstonden en applaudisseerden.
POTUS doet de Yappin', "GA HEM HALEN." Congres doet de Clappin'
Er is geen verschil tussen POTUS' "Call for Violence" en Lindsey "the Grey Lady" Graham's "Call for Violence:"
– Donderdag 3 MAART 2022, “De Amerikaanse senator Lindsay Graham, een invloedrijke Republikeinse senator, riep op tot de moord op de Russische president Vladimir Poetin: “Is er een Brutus in Rusland?”
vroeg Graham, verwijzend naar de moord op de Romeinse keizer Julius Caesar door Marcus Brutus en daarmee pleitend voor wat volgens het internationaal recht een oorlogsmisdaad is.
“De enige manier waarop dit eindigt is dat iemand in Rusland deze man uitschakelt. Je zou je land – en de wereld – een grote dienst bewijzen.” (Lindsey Graham)
!!! DAG 10, De Partij van de Oorlog, is in het Huis van Afgevaardigden, VS/NAVO versus Rusland OORLOG in Oekraïne, NIEMAND IS op zoek naar een onderhandelde oplossing om het conflict te beëindigen. Iedereen escaleert en wakkert het aan.”
– “FEITEN hebben meer dan eens bewezen dat de VS de directe bedreiging vormen voor de internationale orde en de schuldige van de regionale turbulentie.” Chinees Ministerie van Defensie
Washington wil dat het bloedbad in Oost-Europa escaleert en eeuwig blijft duren, dat wil zeggen: “America Is Back!” EN, het is NIET mooi!!! Het is WAANZIN (Mutually Assured Destruction). Dit is wat er gebeurt als consumenten een POTUS (BIDEN-HARRIS) bestellen via de Amerikaanse post.
“Nooit zijn zo velen door zo weinigen zo gemanipuleerd.” Aldous Huxley
Bedankt voor dit artikel, Caitlin.
De heer Chomsky lijkt gelijk te hebben als hij zegt dat ‘niet-uitgelokt’ zelden wordt gebruikt, maar…
– Het woord is alomtegenwoordig in verwijzingen naar de aanval op Pearl Harbor in 1941, ondanks Amerikaanse inmenging in de Japanse imperiale aanvoerroutes, die door Japan ongetwijfeld als “provocaties” zouden zijn gezien;
– John Foster Dulles heeft naar verluidt over de opmars van Noord-Korea naar Zuid-Korea in 1950 gezegd: “Toekijken terwijl Korea wordt overspoeld door een niet-uitgelokte gewapende aanval zou een rampzalige reeks van gebeurtenissen op gang brengen die hoogstwaarschijnlijk tot een wereldoorlog leiden”, ondanks vele NS-grensschermutselingen in de voorgaande weken en maanden die werden geïnitieerd door het door de VS gesteunde regime van president Syngman Rhee;
– “Niet uitgelokt” werd gebruikt om de verzonnen non-gebeurtenis uit 1964, bekend als het Golf van Tonkin-incident, vóór het Congres te karakteriseren, met als doel de Golf van Tonkin-resolutie goed te keuren, die leidde tot de slachting en de winsten van Vietnam;
– Rudi Giuliani gebruikte “niet-uitgelokt” op de dag van 9 september 11: “Dit is een wrede, niet-uitgelokte daad, een vreselijke aanval op onschuldige mannen, vrouwen en kinderen.” (hxxps://transcripts.cnn.com/show/bn/date/2001-2001-09/segment/11) We weten allemaal hoe standvastig de Amerikaanse reguliere media en regering – Democraten en Republikeinen – de discussie over de ‘roots’ hebben vermeden. oorzaken” van terrorisme – reëel en zelfgeënsceneerd.
Het woord/leugen ‘niet uitgelokt’ wordt misschien slechts spaarzaam gebruikt, maar het is blijkbaar een (het?) go-to-woord geweest voor het aanwakkeren van haat en het op gang brengen van militair-industriële zaken – het produceren van toestemming – gedurende tenminste zo lang als de heer Chomsky was in de buurt.
Dat gezegd hebbende, lijkt het gebruik van ‘niet-uitgelokt’ in het geval van Rusland/Oekraïne in één opzicht zeer ongebruikelijk en misschien zelfs uniek. Op grond van deze verklaring van 24 februari (hxxps://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_193719.htm) is het woord “niet uitgelokt” in de mond van ELK NAVO-staatshoofd/regering gelegd. Als we precies te weten kunnen komen hoe dit ene, zelden gebruikte woord/leugen binnen 24 uur na de invasie van Rusland in zoveel officiële monden terecht is gekomen – als een retorisch virus – zou dit ons in de toekomst kunnen vaccineren tegen soortgelijke propaganda.
En, enigszins oppervlakkig, wat zou er nodig zijn om de definities van ‘oorlogsmisdaden’ en ‘oorlogsmisdaden’ in het internationaal recht te actualiseren met een lijst van strafbare provocaties?
Caitlin Johnstone heeft volkomen gelijk, maar ik heb erover nagedacht waarom het gebruik van het woord ‘niet-uitgelokt’ zo wijdverbreid lijkt. Mijn theorie is dat we al generaties lang onderworpen zijn aan het simplistische idee dat provocatie wordt afgemeten aan de vraag of er een aanval heeft plaatsgevonden die een reactie rechtvaardigde. Het gaat regelrecht terug naar gevechten op het schoolplein, waarbij de verdediging altijd is: "Maar hij sloeg mij eerst!" Dat idee is zo diepgeworteld in de populaire geest dat, als er geen eerste aanval plaatsvindt, het de gewoonte is om er een te bedenken of een ‘valse vlagaanval’ te organiseren. Alle subtiliteiten of analyses zijn verdwenen.
Veel agressieoorlogen van de afgelopen zeventig jaar zijn dan ook gebaseerd op oncontroleerbare beweringen dat hij mij eerst zou slaan of dat hij mij eerst zou slaan. (Dit laatste levert je zelfs geen dekking op van de zelfverdedigingsclausule van het VN-Handvest.) Hier is mijn lijst van de meest opmerkelijke, niet-uitgelokte oorlogen die ontsnapten aan de veroordeling die nu over Rusland wordt uitgesproken:
1. Israëls Zesdaagse Oorlog in 1967, die niet werd voorafgegaan door enige aanval of dreiging, maar die voor 19 jaar was gepland ter uitvoering van de bijbelse visie van een Eretz-Israël.
2. De oorlog in Vietnam die de VS zijn begonnen ter ondersteuning van het Franse kolonialisme en om zogenaamde anticommunistische redenen, waarvan geen enkele ooit als provocatie kan worden beschouwd.
3. De Eerste en Tweede Golfoorlog omdat …. Nou, wat was de reden? Er werd zeker geen Amerikaans of Brits grondgebied of belang aangevallen. massavernietigingswapens? Geef me een pauze!
4. De invasie van Afghanistan…. Natuurlijk lag dat geheel door land omgeven land te dicht bij de Noord-Atlantische Oceaan [Verdragsorganisatie] en vormde het een bedreiging. Het maakt niet uit dat Afghanistan niets met 9/11 te maken heeft, voor het geval iemand dat argument wil onderbouwen.
Het gaat maar door met dit simplistische valse schuldspel. Ik ben erg blij dat CN analyses op volwassen niveau publiceert van wat 'uitgelokt' werkelijk betekent, en niet.
Ik begrijp niet hoe Chomsky en vele andere commentatoren, waaronder Chris Hedges, Cornell West en Medea Benjamin, de ernstige provocaties kunnen erkennen die tot de Russische invasie hebben geleid en het nog steeds een ‘oorlogsmisdaad’ of ‘ongerechtvaardigd’ kunnen noemen, zonder te suggereren hoe Rusland dat had moeten doen. reageerde op de aansporing.
Goede vraag.
Ik ben het met je eens. Het is geen oorlogsmisdaad om miljoenen van je eigen etnische en religieuze broeders en zusters en familieleden te beschermen tegen brute moorddadige agressie en terrorisme door een door de nazi’s geleide staat. De Russen beschermen hun eigen land en dat is vrij eenvoudig te achterhalen. Ik heb veel respect voor de heer Chomsky, maar op dit punt ben ik het niet met hem eens en zal dat ook nooit doen.
Het doet me denken aan een auto-ongeluk waarbij de geparkeerde auto gedeeltelijk schuldig is, alleen maar omdat hij op het juiste moment op de verkeerde plaats was.
De meeste MSM hier in Groot-Brittannië schrijven ‘niet-uitgelokte oorlog’ als een basisminimum.
Ze gaan meestal over een ‘brute, niet-uitgelokte oorlog’ of, nog beter, over een ‘brute, niet-uitgelokte oorlog van agressie’.
Ik ben zelf helemaal voor oorlogen zonder agressie.
@micknolangalway
Er was eens een zeer slechte koning die, zich bijzonder slecht gehumeurd en zonder provocatie voelend, besloot een land van {volledig niet-fascistische} vreedzame mensen binnen te vallen... Iedere volwassene op aarde begrijpt waarschijnlijk waarom Rusland Oekraïne binnenviel - behalve Amerikanen. Kennis van de fundamentele geschiedenis, vooral die van jezelf, lijkt overal ter wereld min of meer een gegeven – behalve in de Verenigde Staten. Hetzelfde geldt voor geopolitiek en op zijn minst een beetje cultureel begrip van verschillende delen van deze grappige kleine wereld waarin we leven. Amerikanen, altijd vatbaar voor provincialisme en xenofobie, zijn de enige bewoners van een zeepbelland geworden. Dit is natuurlijk een generalisatie, maar als een bevolking onwetend is van wat er vóór afgelopen dinsdag is gebeurd dat het menselijk bestaan vormgeeft, zitten we in de problemen. Dit is de reden waarom de mensen in de VS, ondanks het huidige wantrouwen jegens de overheid en de bedrijfsmedia, ontvankelijk blijven voor propaganda; de eindeloze recycling van onzin die alleen stand-up comedians zou moeten interesseren. Als dit niet het geval zou zijn, lijkt het onwaarschijnlijk dat deze huidige proxy-oorlog nog jaren kan voortduren; zoals de Washington Death Machine van plan is.
De VS provoceren Rusland-USSR-Rusland sinds een paar maanden na de bolsjewistische revolutie van oktober 1917, toen het Rusland binnenviel met een oorspronkelijke ‘coalitie van bereidwilligen’ om het jonge regime te helpen ‘veranderen’.
Ik vroeg me gewoon af... bestaat er zoiets als een Nobelprijs voor de grootste leugenaar??? Of misschien een 'goedkoper per dozijn'-prijs?
Barak Obama komt mij voor als de grootste leugenaar.
Ja, de Nobelprijs voor de Vrede
Bijna iedereen die ik ken, propageert dit conflict. Het doet pijn aan mijn hoofd
Ik heb onlangs een terzijde gelegde kopie gevonden van een ‘Figaro’ uit november 2021, gevuld met koppen over de opbouw van troepen aan de Oekraïense grens (dat wil zeggen aan de Russische kant!) en pagina’s over de arme Britten die hun families niet konden zien, zogenaamd in Donbass. Sindsdien heb ik GEEN Franse kranten en weinig websites gezien met iets anders dan precies deze standpunten.
trouwens hetzelfde met 2018 en de “Skripal-vergiftigingen” en hun vermeende daders, in “de voogd” heb ik vanaf die tijd bewaard!
Egg-f'ng-zackly! Caitlins synopsis van de oorlog in Oekraïne (inclusief haar persoonlijke opmerkingen) is historisch 100% correct, wat natuurlijk de reden is dat het NOOIT door de MSM wordt genoemd, tenzij ze het kort noemen als een vermeend voorbeeld van de persoon die een ‘Poetin-pop’ is of ‘ tankie' of welke afleidende raaklijn ze ook gebruiken.
Ik betreur het nog steeds dat de Amerikaanse leiders en een groot deel van het grote publiek dat hen heeft gekozen, in 1991 de militaristische weg kozen in plaats van de NAVO te ontbinden en het verhoopte 'vredesdividend' te ervaren. Ik vermoed dat eerlijke historici over honderd jaar op deze keuze zullen terugkijken als een belangrijke oorzaak van de grote internationale politieke problemen waarmee ze te maken hebben, ervan uitgaande dat er nog steeds historici zijn. Ik vermoed dat een dystopie na de Apocalyps misschien geen nut voor hen heeft.
Ik herinner me wat niet werd uitgelokt: de Washington Ziocon-oorlog van 2003 tegen Irak. Als je het over echt niet-uitgelokt wilt hebben, is daar je antwoord.
Goed uitgelegd Caitlin. Persoonlijk denk ik dat de kans zeer groot is dat dit zal resulteren in een Waterloo-gebeurtenis voor de NAVO en bij uitbreiding voor de VS en haar vazallen.
De Russofobe reguliere media zijn betrokken geweest bij de grootste en meest groteske systematische leugencampagne in de geschiedenis van de massamedia over wie de aanzet gaf tot de bevrijdende SMO van Rusland.
Deze pratende hoofden, inlichtingenfreaks en defensieagenten van miljoenen dollars hebben met succes 90% van de Amerikaanse bevolking gehersenspoeld.
Het is een klein wonder dat Boebert en Gaetz in opstand zijn gekomen tegen een deel van de financiering van deze uiterst gevaarlijke proxy-oorlog.
De Russen werden doelbewust geprovoceerd en de Amerikaanse bedrijfsnieuwsmedia blijven hierover liegen.
De media en politici vertrouwen er duidelijk niet op dat het publiek zelf kan beslissen of de oorlog al dan niet uitgelokt is!
De situatie in Groot-Brittannië is echt slecht. Geen enkel Labour-parlementslid zou dit artikel durven citeren, omdat dat ertoe zou leiden dat Keir Starmer hen zou beletten zich kandidaat te stellen voor Labour bij de volgende algemene verkiezingen.
The Observer berichtte gisteren over een nieuwe oproep voor de oprichting van een speciaal tribunaal 'op basis van dezelfde principes die de geallieerden ten doel hadden toen zij in 1941 bijeenkwamen om de basis te leggen voor de Neurenberg-rechtszaken tegen nazi-leiders wegens oorlogsmisdaden.'
Impliciet in dit idee is regimeverandering in Rusland. Het effect van dit voorstel zou zijn dat de oorlog wordt verlengd en waarschijnlijk ook zal escaleren. Mijn sterke vermoeden is dat dit voor de meeste ondertekenaars de bedoeling is.
Een van de ondertekenaars is Keir Starmer, die verdedigde dat Tony Blair een ridderschap kreeg, ondanks zijn rol bij de invasie van Irak. Geen proces tegen oorlogsmisdaden voor hem.
Wat kun je verwachten van het op propaganda gerichte mainstream-bedrijf?
media? John Pilger zei vanaf het begin dat dit propaganda was
oorlog. De waarheid staat aan de kant van Rusland.
En aangezien Amerikaanse bedrijfsmedia de behoefte aan vijanden ondersteunen
om oorlog te voeren, zodat wapenfabrikanten en Wall Street hiervan kunnen profiteren
daar is de grote leugen; “geen centimeter verder” US Secr. Baker naar Gorbatsjov in 1991,
en massavernietigingswapens in Irak, tot Al Qaeda in Afghanistan tot Russiagate
en terug naar de ‘Just War Theory’ van St. Augustinus.
Amerikaanse provocaties rechtvaardigen de invasie van Rusland.
Dit is nu de standaardprocedure voor alle psychologische operaties die worden uitgevoerd door de samenzwering, waaronder: de CIA, FBI, DNC, Big Tech en Legacy-pers. Die entiteiten die de geesten van zoveel Amerikanen en Europeanen beheersen. Zo mag het bedrijf nooit over verkiezingsfraude-incidenten rapporteren zonder gebruik te maken van termen als 'ongegronde beschuldigingen'. Een andere favoriete list is om eenvoudigweg te beweren dat alles wat in strijd is met het voorkeursverhaal 'volledig ontkracht' is. Zelfs als dat overduidelijk niet het geval is. Zoals de flagrante corruptie en beïnvloeding door de misdaadfamilie Biden. Dit alles zou komisch zijn als het niet zo effectief was. Links heeft zijn desinformatie-inspanning gericht op jonge, kwetsbare vrouwen. De resultaten van verschillende verkiezingen laten zien dat de leugens nu goed genoeg werken om de westerse wereld te domineren. Natuurlijk is de brede acceptatie van de stroom aan stembiljetten een uitkomst voor de samenzweerders.
Ondanks de waarschuwingen uit de geschiedenis blijven landen zich onderdompelen in de oorlogen die ze niet willen, en uiteindelijk kunnen ze met een kernoorlog niet winnen. Het probleem en het antwoord liggen in de geschiedenis.
Een gratis ebook: The Pattern of History and Fate of Humanity
Net als Caitlin ben ik Australisch. We zijn net zo in de ban van de VS als welk Warschaupact-land dan ook van Rusland onder de Sovjet-Unie.
Onze premiers buigen zich voorover om onze Amerikaanse meesters tegemoet te komen. Onze VN-stem is niet de onze over de meest cruciale onderwerpen. We besteden bloed en schatten aan de strijd als Amerikaanse bondgenoten in hun nooit eindigende oorlogen tegen iedereen die niet voor hen wil buigen.
Onze media berichten alleen over wat de VS willen. Dit betekent dat zij agenten zijn van een buitenlandse macht, die willens en wetens handelen tegen de belangen van hun eigen landgenoten.
Retorische vraag: welke hoop hebben de verlichte mensen tegen zo’n imperiale machine? Antwoord: ongeveer evenveel als iedere individuele dissident had toen de Sovjets op het toppunt van hun macht stonden.
Meer waarheid over het Amerikaanse imperium dat geen schaamte kent.
Caitlin levert opnieuw een woedend spervuur van waarheidsfeiten over de oorlogszuchters hier. Zoals gewoonlijk weer geweldige dingen.
Iedereen herinnert zich een heer genaamd Bill Browder die in 1998 afstand deed van zijn Amerikaanse staatsburgerschap, daarbij verwijzend naar een erfenis
van slechte gevoelens over de rechtsstaat, had het belastingrecht kunnen zijn in plaats van de vervolging van zijn familie zoals hij
beweerd? Hoe zit het met Edmond Safra? Beiden richtten in 1996 Hermitage Capitol op met als doel investeringszaad
kapitaal van 25 miljard dollar tijdens de massale privatisering. Beny Steinmetz, een Israëlische zakenman, was een van de andere
oorspronkelijke investeerders. Safra stierf in 1999 bij een verdachte brand in Monaco.
Browder is een man waar veel om bekend staat, en zijn soms schimmige geschiedenis lijkt erop te wijzen dat hij dat wel was
enigszins Oost-Europese specialist. Hij werkte bijvoorbeeld voor de MCC van Robert Maxwell. Broer de
De man die de VS verliet, keert terug na problemen te hebben ondervonden in het Rusland van Poetin en keert terug naar de VS. Er moet worden opgemerkt dat
Browder keerde op 27 juli 2017 terug om voor de Senaatscommissie voor Justitie te getuigen over het onderwerp Russische inmenging
bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 over de FARA Act en fusion GPS. Wij kennen de geschiedenis daar en daar
lijkt de twijfel in mijn gedachten over de heer Browder en zijn neigingen te weerspiegelen.
Misschien was het al sinds 1996 of eerder aan het sudderen. Een deel van zijn geschiedenis lijkt mij vreemd, vreemd handig
om iemand te faciliteren die in de schaduw handelt en een verborgen agenda vervolgt.
Zie de timing weerspiegeld in de wiki's van Maxwell, Browder, Safra en Beny Steinmetz met dubbele nationaliteit Frans | Israëlisch. Alleen al het lezen van de wiki's van deze jongens is een avontuur, maar wat weet ik dan?
Ik kan gewoon niet voor mijn leven stoppen. Ik zie hier één rode draad: allemaal waren/zijn miljardairs met wat bagage die moet worden doorzocht.
Wat zeggen ze, vogels van een veer,. . over het algemeen dezelfde parasieteninstincten hebben?
Bedankt CN
Uitstekend artikel waarvan de inhoud nooit gezien en gehoord zal worden in de reguliere media en dat geldt ook voor MSNBC, waar het blijkbaar verboden is een standpunt te uiten dat niet gepaard gaat met de gebruikelijke hysterie die tegen Rusland is gericht.
Ja Terry, Caitlin heeft in alle opzichten gelijk. CN-lezers zien en begrijpen echter al de (onnoemelijke) Amerikaanse provocaties die tot de SMO hebben geleid. CN-lezers kennen en vertrouwen Joe / CN. Caitlin zou zeker weten dat ze schrijft naar lezers die het eens zijn met haar observaties. Het succes van de Russische SMO is het beste resultaat, net als het succes van de Taliban en de Vietcong bij het afsnijden van de vleugels van de VS. Ik denk dat dat onvermijdelijk is en dat de VS Oekraïne vervolgens in de steek zullen laten om elders nieuwe oorlogen te beginnen. Het lot van de tsunami aan wapens die Oekraïne binnenstromen, is onkenbaar. Misschien nog een duister legioen dat oorlogen voert en staatsgrepen organiseert op bevel van de VS? Groeten.
Ja Mikael, de VS zullen Oekraïne in de steek laten, en het Amerikaanse leiderschap en hun lakeien in de media- en technologiewereld zullen de focus verleggen omdat mensen gemakkelijk worden afgeleid. Zoals Ron Suskind een niet bij naam genoemde adviseur van George W. Bush citeerde in zijn artikel in de NYT, Faith, Surety, and the Presidency of George W. Bush:
“We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij weer in actie komen en andere nieuwe werkelijkheden creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in orde komen. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie allemaal zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen.’
Inderdaad. Je kunt dit niet bespreken onder onze ‘liberale’ vrienden zonder dat je aan de schandpaal wordt genageld omdat je het er niet mee eens bent dat Poetin alleen maar slecht is.
Zeker, Amerikanen hebben de oefening vaak genoeg meegemaakt om te weten wanneer hun regering een nieuwe agressieoorlog in gang zet, gebaseerd op fantastische leugens en meedogenloze valse verhalen. Het punt is dat ze keer op keer hebben gezien hoe de leugens de overhand kregen en de gerechtigheid werd gedwarsboomd. Miljoenen zijn straffeloos vermoord door de stormtroopers van Uncle Sam over de hele wereld. Miljoenen anderen zijn dakloos geworden of levenslang verminkt. Hele economieën zijn verwoest en gezinnen zijn verbrijzeld en verspreid naar alle windstreken, in naam van de Amerikaanse ‘vrijheid’ en ‘democratie’. Met het internet en de mondiale media hebben wij Amerikanen het bewijs gezien dat deze karikaturen werden opgelegd aan andere ‘niet-tellende’ buitenlanders (vaak in landen die vrij en democratisch WAREN totdat onze sociopathische ideologen, zoals de ‘neocons’, een bijl naar hun land namen). leiders, hun bevolkingen en hun mensenrechten) en we zijn terecht bang voor het vermogen van onze eigen regering om hetzelfde met ons te doen, mochten we proberen hen tegen te werken en aandringen op rechtvaardigheid in plaats van meer hegemonie exclusief voor de hogere kringen onder ons.
Donald Trump was geen filosoofkoning, maar kijk hoe zijn reputatie, geloofwaardigheid en vermogen om leiding te geven in de rol van president van de Verenigde Staten (!) vanaf het moment van zijn verkiezing systematisch ondermijnd, gecorrodeerd en uiteindelijk grondig werd ondermijnd. geëlimineerd dankzij de magie van de moderne massacommunicatie en haar vermogen om iedere persoon of instelling te vernietigen met de uitvinding en verspreiding van onwaarheden. De Amerikanen die probeerden hun recht uit te oefenen om de man te steunen en te volgen, of hij nu goed of fout was, scherpzinnig, oppervlakkig of misleid, werden tot ‘vijanden van de staat’ gemaakt door de ‘andere’ grote politieke partij, ‘wetshandhaving’ en de inlichtingendiensten. onderdelen van de Deep State. Velen koelen nu hun hielen in een federale gevangenis op verzonnen beschuldigingen van het starten van een ‘opstand’ zonder enige strategische plannen, strijdkreet of welke wapens dan ook. Over een niet-uitgelokte oplegging van gewapende macht gesproken tegen de eigen bevolking van een land, waarbij alleen maar hun ongenoegen wordt geuit over de “machten die er zijn!” Zoek niet verder dan Washington DC op 6 januari 2021. En de sterk bewapende strijders die onze perfecte samenleving aan de halve wereld besturen, beweren dat de reactie van Moskou op een nucleair onderkomen van ons, een de facto, zo niet de jure, lid van de NAVO met alle rechten en privileges van het beginnen van de volgende wereldoorlog, hooghartig gelegen aan de grens van Rusland, vormden voor niemand een provocatie. Dergelijke kanjers kom je niet vaak tegen in de annalen van werkelijk monumentale leugens die de geschiedenis veranderen. Liegen is misschien niet iets waar de Amerikaanse overheid bijzonder goed in is, maar het is een reactie waar je dag na nacht en nacht na dag op kunt rekenen.
Brava Caitlin Johnstone. Ik heb ditzelfde essentiële punt in veel van mijn berichten hier en elders naar voren gebracht. De Amerikaanse geesten zijn gekoloniseerd door de officiële verhalen die hun worden verkondigd door nieuwsmedia uit het bedrijfsleven, die hun scripts van het Pentagon ontvangen.
Onderwerpen die volledig VERDWENEN zijn uit MSM ———-> elke context/geschiedenis van de betrekkingen tussen de VS, de NAVO, Oekraïne en Rusland……. elke analyse van de staatsgreep van 2014 in Oekraïne en de rol van de VS.... elke vermelding van de vele keren dat Poetin heeft geprobeerd het Westen te betrekken bij het onderhandelen over een alomvattend veiligheidsarrangement voor de hele regio, en hoe hij is genegeerd/ JAREN afgewezen….. elke discussie over hoe de Overeenkomst van Minsk een list was van de VS/NAVO om simpelweg tijd te kopen om UKie-nazi’s op te leiden (volgens recente bekentenissen van Merkel en anderen)………., ..
De Russische SMO zou binnen dagen/weken voorbij zijn geweest als de VS en de NAVO niet onmiddellijk tussenbeide waren gekomen om de vijandelijkheden te laten escaleren. Onder de “Responsibility to Protect” van de VN kwam Rusland tussenbeide in de Oekraïense burgeroorlog om de slachting van de Russischsprekende bevolking van de Donbas te stoppen. DIT, bovenop twintig jaar niets anders dan provocaties van de VS en de NAVO.
——-> een betreurenswaardige, maar noodzakelijke stap – de Russische interventie.
Wat kun je verwachten van het op propaganda gerichte mainstream-bedrijf?
media? John Pilger zei vanaf het begin dat dit propaganda was
oorlog. De waarheid staat aan de kant van Rusland.
En aangezien Amerikaanse bedrijfsmedia de behoefte aan vijanden ondersteunen
om oorlog te voeren, zodat wapenfabrikanten en Wall Street hiervan kunnen profiteren
daar is de grote leugen; “geen centimeter verder” US Secr. Baker naar Gorbatsjov in 1991,
en massavernietigingswapens in Irak, tot Al Qaeda in Afghanistan tot aan de poort van Rusland
en terug naar de ‘Just War Theory’ van St. Augustinus.
Amerikaanse provocaties rechtvaardigen de invasie van Rusland.
Een paar jaar geleden, nieuwsgierig om meer te begrijpen over de ‘rechtvaardige oorlogstheorie’ en het toenmalige ‘recht/verantwoordelijkheid om te beschermen’, kwam ik na rondkijken tot de conclusie dat R2P in zijn meest theoretische vorm veel dichter in de buurt ligt van wat Mohammed schetste over de komst om buren te helpen die onterecht zijn aangevallen, dan enig westers/christelijk idee van gerechtvaardigd geweld. Maar dat is theorie; in de praktijk is R2P meestal slechts een element van dubbele dekking voor Amerikaanse agressie.
Ik zal uw aanwijzingen over Augustinus moeten volgen; Misschien heb ik zijn argumenten gehoord zonder de bron te kennen. Was het paus Urbanus III die verklaarde: “God wil het!”? Oude Hebreeuwse teksten schijnen vooral onmenselijk te zijn voor iedereen die de vijand van de stam zou zijn.
Ja, de voortdurende herhaling van “Russische niet-uitgelokte invasie van Oekraïne” is een noodzakelijk onderdeel van het oorlogspropagandaprogramma. En naast het afweren van vragen over waarom de VS ervoor zouden kiezen Rusland tot een militaire actie uit te lokken, is de herhaling van die trope bedoeld om het publiek ervan te overtuigen dat de oorlog over Oekraïne gaat. Wat het niet is, en nooit is geweest. Het gaat over Rusland als grote macht die zich bemoeit met de mondiale ambities van de VS, zoals uiteengezet in de Wolfowitz-doctrine, ten tijde van de ineenstorting van de USSR. John Mearsheimer schrijft hier duidelijk over, maar het is nog steeds een taboeonderwerp voor ‘respectabele journalisten’ (zoals Noam Chomsky ze zachtjes omschrijft). En natuurlijk is het een taboe-onderwerp, omdat het verboden is om over de VS als imperium te praten. Er heerst nog steeds een vroom geloof in het idee dat het Amerikaanse buitenlandse beleid tot doel heeft de vrijheid en democratie wereldwijd uit te breiden. Anders spreken, of zelfs maar denken, is ketters.
De behandeling van Julian Assange, Edward Snowden en andere klokkenluiders illustreert dit punt. Het establishment van het buitenlands beleid zou ze op de brandstapel verbranden, als het werd toegestaan.
Wanneer zal het Amerikaanse volk worden uitgedaagd om iets te doen aan de oorlogsgekke MIC-liefhebbende regeringen en ervoor zorgen dat deze $1,- stopt? Het lijkt erop dat we sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog op kruistocht zijn geweest om te voorkomen dat de goddeloze communisten de wereld verwoesten, terwijl we in werkelijkheid de wereld verwoesten door ‘democratie’ te verspreiden. Ons trackrecord is waardeloos Korea Vietnam Irak… We zijn enorm aan het winnen, wie is al dit winnen al beu? En ik zie een verontrustende trend aan de rechterkant van de VS. Sinds de Obama-dagen waarin ze de termen marxisme en socialisme rondgooiden naar bijna alles waar ze een hekel aan hebben, vergelijkbaar met het gooien van onzin tegen de muur en kijken wat blijft hangen. Op een dag zou ik graag zien dat de EU (en Groot-Brittannië) uit haar kinderstoel komen en hun grote jongensbroek optrekken en stoppen met het voortdurend kussen van Amerikanen over alles wat met oorlog of defensie te maken heeft
Ik herinner me die domme ‘Russen komen’-toespraak van Adam Schiff. Het was een van de meest belachelijke en paranoïde toespraken die ik ooit van het Amerikaanse Congres heb gehoord. De Russen waren niet van plan om “hier met ons te vechten”. De Russen waren helemaal niet van plan om “met ons te vechten”! De enige agressor in het debacle waren en zijn nog steeds de Verenigde Staten en de NAVO, die gevangen zitten in een time warp en denken dat de Koude Oorlog nog steeds gaande is.
“Als ik ervoor kies iemand te provoceren om iets slechts te doen, dan maakt hij zich schuldig aan de keuze om het slechte te doen, maar ik maak mij ook schuldig aan het provoceren van hem.”
Deze analogie laat een vraag open, aangezien zij een toepassing op Rusland van afgelopen februari insinueert. Dat wil zeggen dat in het algemeen, ook in de alternatieve media, de tendens in februari en direct daarna was om te beweren dat Rusland, ondanks de provocatie, niet had mogen binnenvallen en oorlog als reactie daarop had moeten gebruiken. Dit ondanks de talrijke pogingen om te waarschuwen voor de gevolgen of alarmsignalen te geven in de voorgaande jaren, in ieder geval tot 2014.
De vraag is: wat had zij dan moeten doen en hoe had zij moeten reageren? We moeten ook opmerken dat ten tijde van de invasie van februari 2022 de aanvallen op de Donbas enorm waren toegenomen, en vreemd genoeg voorspelde Biden vrijwel precies wanneer Rusland zou binnenvallen. Hoe wist hij dat? Speelden de VS een rol bij de toename van deze aanvallen?
Onlangs zinspeelde Scott Ritter in een van zijn toespraken op de vraag of Rusland had moeten binnenvallen door de analogie te gebruiken dat als de klap op weg is naar je gezicht, je het recht hebt om eerst een onderbuikstoot uit te delen als een kwestie van verdediging. . Gezien de brutale en verschrikkelijke aard van deze oorlog, zoals bij elke oorlog, zou de vraag of de invasie van Rusland gerechtvaardigd was of dat er een alternatief was meer aandacht kunnen gebruiken. Persoonlijk weet ik niet zeker hoe ik dit moet beantwoorden, maar ik denk dat het belangrijk is in relatie tot de propaganda dat Poetin de nieuwste versie van Hitler is die Europa en de wereld in het algemeen wil overnemen.
Ik ben het met je eens ^^
En trouwens: dit is geen oorlog, maar inderdaad een speciale militaire operatie, precies zoals verklaard door de Russische Federatie.
Hoe verschrikkelijk het ook is voor degenen die er last van hebben.
Want als het een oorlog zou zijn zoals de VS/NAVO die doorgaans beoefenen, zou de (westelijke) Oekraïne al maandenlang in stukken worden gebombardeerd.
Nogmaals bedankt. Dat woord dat de reguliere media gebruiken, ‘niet uitgelokt’, weet ik niet zeker of het betekent wat zij denken dat het betekent… Wat er werd gedaan was een geplande, gefinancierde, georganiseerde, geïmplementeerde en op de markt gebrachte samenzwering om schade aan te richten. Ze zouden nooit stoppen, ongeacht wat Rusland deed totdat ze de reactie kregen die ze wilden, zodat ze hun ultieme, Rusland-dodende, westerse sanctieaanval op grond van een oorzaak konden ontketenen.
De grap in dit alles is dat de planners ideologische fanatici en dwazen zijn en dat de Amerikaanse planning al geruime tijd met hen doorzeefd is. Deze schemerige figuren bij de staat en bij de inlichtingendiensten gingen ervan uit dat de enorme sanctiemachine van de VS, de EU en de G7 Rusland op de knieën zou dwingen, zodat ze vervolgens onopgemerkt verder konden gaan naar China. ‘Verrassing, verrassing, verrassing’, zoals Barney Fife van Mayberry altijd zei. Natuurlijk was en is hun planning gebaseerd op wensdenken en onzin. Ze zijn er totaal niet in geslaagd het Rusland en de wereld waarmee ze te maken hebben te begrijpen, in plaats van de wereld die ze zich zo creatief en egoïstisch hadden voorgesteld. Waar we in feite getuige van zijn, is een herhaling van hoe de dim-bulbs van Bush ervan uitgingen dat het binnenvallen en bezetten van Irak een fluitje van een cent zou worden, wat zou leiden tot de val van Iran. Onthoud dat? Ik denk dat er niets nieuws onder de zon is.
Neocons hebben de neiging diep te drinken uit dezelfde vervuilde bron. Daarentegen zien we dat Rusland zich niet laat leiden door schemerige mensen. Een interessant feit is dat Poetin een hooggeplaatste zwarte band is in judo, waarvan ik weet dat het een prachtige sport is met een goed gefundeerde filosofie. Bij judo gebruikt men de kracht en het momentum van de tegenstander tegen hem. Het is geen filosofie van oorlog en agressie, maar van vrede. Vrede die vaak verdedigd moet worden tegen schemerige lampjes.
“Vrede die vaak verdedigd moet worden tegen schemerige lampen.”
Bedankt voor je reactie en conclusie ^^
Helaas schijnen veel mensen zich niet bewust te zijn van de dringende noodzaak om de vrede altijd te verdedigen.
Anders zouden die “dimlampen” niets kunnen doen.
Je vraagt je af of de Amerikanen hun eigen onzin wel of niet geloven. Bovendien krijgen de EU en haar zielige handlangers ook te horen wat ze wel of niet gaan doen, zoals Amerika dat wil. Kortom, de EU schiet een beetje tekort op het gebied van soevereiniteit en democratie. Finland was sinds 1945 jarenlang op gelijke voet met Rusland/USSR geweest, en Zweden iets minder. Maar aan die onzin moest een einde komen – oom Joe keurt het niet goed, en deze zielige Quislings konden niet hoog genoeg springen om in de boeken van oom Joe te blijven. Eigenlijk geef ik de EU de schuld dat ze zich door deze Behemoth hebben laten rondduwen, maar alsjeblieft, dat is wat je krijgt als je je door de pestkop van school door de hoepel laat springen. Oh, en trouwens, de oorlog zal niet in de VS worden uitgevochten, maar in Europa. Dus allemaal aan boord voor de achtbaan.
Maar in de eerste plaats is er het kleine lastige aspect van de vernietiging van Rusland. Ten eerste die zeer ondeugende Sarmat29's die niet kunnen worden gestopt en elk doelwit in Europa of Noord-Amerika zullen treffen. Dan zijn er Russische nucleair bewapende onderzeeërs die overal onder water aan de Atlantische of Pacifische kust kunnen rondhangen. Dan zijn er Russische vliegtuigen die overal in het enorme Russische achterland kunnen opereren en een lading kunnen vervoeren. Deze vliegtuigen kunnen ook opereren boven de zeeën rondom Rusland. Bovendien zijn er in het uitgestrekte Russische achterland vrachtwagens, treinen en diverse andere voertuigen die raketten vervoeren en voortdurend rondbewegen en niet op te sporen zijn. Ten slotte is er de 'Perimeterverdediging'. Dit is een verdedigingssysteem ergens in de uitgestrekte Russische vlakte dat diep en verhard is om een nucleaire aanval te weerstaan. Ze kunnen een Amerikaanse eerste aanval weerstaan en automatisch hun eigen tegenaanval opzetten. Dit komt omdat de VS niet zeker kunnen zijn van de manier waarop zij zien en bewegen. Dan is er natuurlijk een nucleaire winter na zo'n oorlog, hmm, daarin kun je niet veel zonnebaden of gewassen verbouwen.
Nog steeds zin in je kansen? Ik zou er geen geld op zetten.
Arnaud Bertrands “kleine compilatie” van de waarschuwingen bleek op de lange termijn niet zo klein te zijn. En zeer beslist authentiek en goed gedocumenteerd.
Zoals mevrouw Johnstone zegt:
“Je hebt een brein tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik.”
Helaas lijkt het voor de overgrote meerderheid dat het nemen van de tijd en de moeite om onderzoek te doen contraproductief is voor hun collectieve apathie. Ik ben verbijsterd over de hoeveelheid mensen die zeggen dat ze zich niet druk maken over het nieuws en geen idee hebben van wat er in de wereld gebeurt.
Mensen moeten leren met elkaar om te gaan en elkaar te helpen om onze vooruitgang te verbeteren, en niet de vernietiging van onze hele planeet. Voor hogere wezens worden we gezien als primitieven en destructief. Als er op een dag iets heel ergs met de aarde zou gebeuren, hoeveel mensen zullen er dan gered worden?
Hoeveel oorlogen moeten we meemaken voordat we uit de geschiedenis de wijsheid van vrede leren?
Zal de oorlog in Oekraïne over de grenzen heen escaleren naar de derde wereldoorlog met een mondiale nucleaire oorlog?
Wat zullen de systeemkosten zijn om Oekraïne te herstellen nadat de oorlog voorbij is?
Welke landen zullen na de oorlog profiteren van Oekraïne?
dit is van september maar aangezien het over langetermijnplanning gaat:
“De Europese denktank waarschuwt voor staatsfragmentatie en een gecriminaliseerde oorlogseconomie in het geval van een lange oorlog in Oekraïne.”
hxxps://www.german-foreign-policy.com/en/news/detail/9035
“(…) Een recente verklaring van de European Council on Foreign Relations (ECFR), een denktank met hoofdkantoor in Berlijn, waarschuwt dat Oekraïne zou kunnen bezwijken voor staatsfragmentatie en een “gecriminaliseerde oorlogseconomie. (…) Er wordt voorgesteld om meer dan 100 miljard euro te investeren in de volledige vervanging van Oekraïense wapenvoorraden door ultramoderne wapens van westerse makelij. (…)”
20 jan. 2022 In het artikel in de Washington Post wordt Biden geciteerd die zegt dat Rusland ‘binnenkort Oekraïne zal binnenvallen’ omdat ‘Poetin iets moet doen’. In mijn ervaring MOET niemand ooit iets doen, tenzij er krachten aan het werk zijn die ervoor zorgen dat ze het doen. Dit is een veelzeggend citaat van Biden, waarvan de betekenis volledig is genegeerd. Rusland moest iets doen omdat de NAVO hen in een positie dwong iets te moeten doen. Dus 'niet uitgelokt' is pure onzin.
Gezien de tussentijdse verkiezingsresultaten vermoed ik sterk dat de regering-Biden, het Republikeinse establishment in Washington, DC, samenwerkt met de Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, de CIA, de NSA en het Pentagon hebben niets geleerd van hun afgelopen vijfentwintig jaar van agressieve Oost-Europese invasie tegen Rusland.
Mevrouw Johnstone heeft ons allemaal een plezier gedaan met haar nauwkeurige registratie van de weg waarop we ons nu bevinden. Bravo! Helaas is getuige zijn van een verschrikkelijke misdaad niet hetzelfde als het stoppen ervan. Toch zijn we hier vandaag.
[Bestand onder: Hopeloos struikelend en stuntelend komen we terecht in een nucleaire WO III met Rusland.]
hartelijk dank voor de beknopte samenvatting.
Dit is allemaal slecht, tenzij de NAVO natuurlijk beseft dat het goed zou zijn.
Geen van de stappen die nu van kracht zijn, is dus van de ene op de andere dag tot stand gekomen.
Het is niet de als maar de wanneer.
Het besluit om de nieuwste kernbommen in Duitsland te stationeren, om F-35’s te kopen, om te betalen voor de twintig jaar durende ontwikkeling van dat stuk rotzooi, om superzware tanks aan Polen te verkopen, ook al kunnen ze die wegen niet gebruiken, en zo op.
Al deze beslissingen zijn lang geleden genomen en ondanks veranderende regeringen in Europa zijn ze nooit teruggedraaid.
Hoe komt het dat er nooit een serieus EU-initiatief is genomen om bijvoorbeeld een kernwapenvrije zone te creëren? De Zuid-Amerikanen kunnen het. De Russen hadden het hier graag willen hebben.
Maar zelfs na 1991 lag dat nooit op tafel.
Geen vooruitgang dus sinds Rapacki’s idee voor een kernwapenvrije zone uit 1957.
In plaats daarvan is Polen de plaats geworden waar het meeste oorlog wordt gevoerd.
Verbazingwekkend. Vreselijk. Raadselachtig.
Wat moet ik verwachten. Zelfs een publicatie als Le Monde Diplomatique noemde een dergelijk idee nog maar tien maanden geleden onzin.