Buiten de Verenigde Staten, in landen variërend van Argentinië en Maleisië tot Finland en Fiji, opereren luchtvaartmaatschappijen in wezen als een openbaar nutsbedrijf en niet als een kans voor grote CEO's. schrijft Sam Pizzigati.
Hoofdkwartier in Washington van het Amerikaanse ministerie van Transport, dat de burgerluchtvaart van het land reguleert. (kmf164, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
Fof Amerika's rijken en machtigen, het nieuwe jaar begint op een zeer ongunstige manier. Miljoenen Amerikanen zijn opnieuw woedend over de hebzucht en het grijpen van degenen met de diepste zakken.
Dat woedende gevoel – van potentiële passagiers van Southwest Airlines en hun families – vulde de luchthavens de afgelopen vakantieweek. Voor een goede reden. Op het hoogtepunt van de reiszware vakanties was Southwest dat wel annuleren 60 procent van de dagelijkse vluchten van de luchtvaartmaatschappij. Meer dan 15,000 Zuidwest-vliegtuigen nooit opgetild.
De zware dosis stormachtig weer eind december vormde zeker het toneel voor de vakantie-meltdown van Southwest. Maar Southwest kan de schuld voor het enorme smelten van de luchtvaartmaatschappij niet op de kou, de wind en de sneeuw schuiven. Andere luchtvaartmaatschappijen leverden, te midden van hetzelfde winterweer, een veel betere service.
Dus wat heeft Southwest gedaan? De topmanagers van de luchtvaartmaatschappij, analisten aanwijzen, hebben jarenlang te weinig geïnvesteerd in de benodigde nieuwe technologie. Een sprekend voorbeeld: afgelopen november, een generatie in het elektronische tijdperk, erkenden Southwest-functionarissen dat de luchtvaartmaatschappij nog steeds op papier weer- en bagagerapporten aan piloten en gate-managers bezorgde.
“Het werd bijna een doorlopende grap binnen het bedrijf”, zegt Lyn Montgomery, voorzitter van de vakbond voor stewardessen van Southwest, “dat we bepaalde veranderingen niet kunnen doorvoeren omdat daar technologie bij betrokken zou zijn.”
Vliegtuigen uit het zuidwesten maakten op 27 december 2022 een back-up bij de gate in Santa Barbara, Californië. (Glenn Beltz, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Tijdens de vakantiestormcrisis stonden sommige Southwest-werknemers die belden voor instructies van de luchtvaartmaatschappij meer dan vijf uur in de wacht. meldt Het Dallas Morning News. Sommigen gingen zelfs slapen met hun telefoon – nog steeds in de wacht – naast hun bed. Ze werden de volgende ochtend wakker en merkten dat hun telefoons nog steeds vastzaten.
Waarom investeerde Southwest niet in nieuwe technologie?
'Aanpassingen en verfijningen van systemen', het jaarverslag van Southwest van vorig jaar uitgelegd, “zal naar verwachting duur blijven om te implementeren en kan de aandacht van het management afleiden van andere zaken.”
Welke ‘zaken’ vonden de leidinggevenden van Southwest belangrijker dan het op tijd houden van hun vliegtuigen? De aandeelhouders tevreden houden – en zichzelf daarbij rijker maken. Al het andere kon wachten.
Ex-Southwest CEO Gary Kelly tijdens een banket in 2016. (SouthwestArchive, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Het topmanagement heeft dit grif toegegeven. In een pre-Covid ‘winstoproep’ met aandelenanalisten, De Washington Post bekend vorige week legde de toenmalige CEO Gary Kelly uit dat de luchtvaartmaatschappij de technische upgrades had uitgesteld waar zijn operationele team naar op zoek was.
‘We hebben ze de afgelopen tien jaar een beetje uitgehongerd,’ legde hij uit, ‘omdat onze focus wederom meer op de commerciële kant lag.’
Het geld dat had moeten worden besteed aan het verbeteren van de activiteiten van Southwest, is in plaats daarvan besteed aan dividenden en het terugkopen van aandelen. Sinds 2015 De Los Angeles Times analist Michael Hiltzik gerapporteerd Vorige week heeft de luchtvaartmaatschappij “ongeveer 1.6 miljard dollar aan dividenden uitbetaald en ruim 8 miljard dollar aan aandelen ingekocht.”
Deze stappen hebben buitengewoon goed uitgepakt voor topmanagers uit het zuidwesten, zoals CEO Kelly, tot begin vorig jaar de CEO van de luchtvaartmaatschappij. In 2020, Kelly naar beneden getrokken een “record van 9.2 miljoen dollar”, terwijl de uitbraak van Covid de luchtvaartmaatschappij 3.1 miljard dollar in de rode cijfers bracht en een kwart van de werknemers in het zuidwesten vrijwillig verlof opnam. CEO Kelly nam vervolgens in 5.8 nog eens $ 2021 miljoen mee naar huis voordat hij begin 2022 met pensioen ging.
“De goedbetaalde leidinggevenden van Southwest hadden prioriteit kunnen geven aan hun werknemers en klanten door zich op het ergste voor te bereiden, maar hebzucht overtroefde alles omdat ze een kleine groep rijke investeerders op de eerste plaats zetten.” opgeladen Kyle Herrig, de president van de bedrijfswaakhond Accountable.us. “Consumenten zouden niet degenen moeten zijn die de tas in de hand moeten houden vanwege de hebzuchtige managementbeslissingen van Southwest, maar hier zijn we dan.”
Southwest ontving tijdens de Covid-crisis een federale reddingsoperatie van 7 miljard dollar en toonde vervolgens zijn waardering voor de Amerikaanse belastingbetalers door begin vorige maand de eerste door Covid-gesubsidieerde luchtvaartmaatschappij te worden die aankondigen is van plan om de uitbetaling van dividenden aan aandeelhouders te hervatten, voor een bedrag van $428 miljoen in 2023.
Klantenservice CN's Winter Fonds Drive!
“De herinvoering van ons kwartaaldividend,” merkte Bob Jordan, de nieuwe CEO van Southwest, trots op tijdens deze dividendaankondiging, “weerspiegelt onze balanssterkte en aanhoudende focus op het genereren van consistent gezonde winsten, marges en kapitaalrendementen op de lange termijn.”
Wat in die focus ontbreekt: het welzijn van de werknemers in het Zuidwesten. Slechts een paar weken na de aankondiging van de komende nieuwe dividenden trof de ‘bomcycloon’ de dag voor Kerstmis grote delen van de Verenigde Staten. Grondwerkers in het Zuidwesten merkten al snel dat ze 16 tot 18 uur per dag werkten, waarbij sommigen zei hun vakbondsvoorzitter Randy Barns, die uiteindelijk bevroren raakte.
Noord-Amerikaanse winterstorm op 23 december 2022. (NOAA-satellietbeeld, publiek domein, Wikimedia Commons)
Sommige wetgevers in het Congres roepen nu op tot een serieuze herziening van de manier waarop de Verenigde Staten hun luchtlandingsactiviteiten aanpakken. De Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen hebben feitelijk de leiding genomen, aantekeningen a Washington Post analyse, sinds de Airline Deregulation Act van 1978 de staatstoezichthouders buiten beeld heeft gezet en “luchtvaartmaatschappijen alleen verantwoording heeft laten afleggen” aan het federale Ministerie van Transport, een agentschap dat nooit prioriteit heeft gegeven aan consumentenbescherming.
Nieuwe podcast "In the Breakroom with TWU Local 555" met president Randy Barnes. ‘Het gaat niet om het weer’ #Zuidwest-meltdown https://t.co/rzdnDYjWSm
— TWU Lokaal 555 (@TWUlocal555) 30 december 2022
‘Southwest heeft zich eenvoudigweg niet op het ergste voorbereid en dat is een fundamentele vertrouwensbreuk’ zei De Amerikaanse senator Richard Blumenthal uit Connecticut, die wil dat het Congres een Bill of Rights voor passagiers uitvaardigt. “Ze zeiden tegen de passagiers: als het slecht gaat, zijn jullie degenen die de last zullen dragen.”
Buiten de Verenigde Staten, in landen variërend van Argentinië en Maleisië tot Finland en Fiji, opereren luchtvaartmaatschappijen in wezen als een openbaar nutsbedrijf en niet als een kans voor grote CEO's. Tientallen landen, wijst erop journalist Joe Mayall, die momenteel “ofwel rechtstreeks luchtvaartmaatschappijen bezit” ofwel de status van meerderheidsaandeelhouder heeft.
De Verenigde Staten zouden zich bij dat kamp kunnen aansluiten, merkt Mayall op, als het Congres ervoor zou kiezen een staatsbedrijf te charteren om een nieuwe nationale luchtvaartmaatschappij op te starten. Of het Congres zou de nationalisatieroute kunnen bewandelen door voldoende aandelen op te kopen ‘in beursgenoteerde luchtvaartmaatschappijen om een controlerend aandeel te verwerven’.
Kunnen de Verenigde Staten het zich veroorloven zo’n nationaliserende stap te zetten? De vier meest dominante Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen – Delta, American, United en Southwest – hadden afgelopen zomer een gezamenlijke marktwaarde van 77.5 miljard dollar, benadrukt Mayall, slechts 5 miljard dollar minder dan de 72.6 miljard dollar aan Amerikaanse belastingdollars waarmee de reddingsoperaties van de federale overheid voor luchtvaartmaatschappijen werden gefinancierd. 9/11 en tijdens Covid.
Sam Pizzigati is mede-redacteur van Inequality.org. Zijn nieuwste boeken omvatten De zaak voor een maximumloon en De rijken winnen niet altijd: de vergeten triomf over plutocratie die de Amerikaanse middenklasse creëerde, 1900-1970. Volg hem op @Too_Much_Online.
Dit artikel is van Inequality.org.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteurs en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
De luchtvaartsector is al zeer sterk gereguleerd en elke luchtvaartmaatschappij moet strikte regels, voorschriften en protocollen volgen om te kunnen opereren. Het feit dat de Amerikaanse luchtvaartsector een van de veiligste, zo niet de veiligste ter wereld is, getuigt hiervan.
Ik denk niet dat het nationaliseren van de luchtvaartmaatschappijen de problemen zal oplossen waarmee het Zuidwesten deze feestdagen wordt geconfronteerd. Het onvermogen van Southwest om in zijn IT te investeren zou het bedrijf moeten stimuleren om de problemen op te lossen, anders zullen zijn klanten overstappen naar andere luchtvaartmaatschappijen of transportmiddelen. Het resultaat is dat in een concurrerende omgeving elke luchtvaartmaatschappij zichzelf moet verbeteren als zij fouten maakt, of het risico loopt failliet te gaan omdat de andere luchtvaartmaatschappijen beter presteren.
Welke prikkels zijn er voor niet-gekozen overheidswerknemers om verbeteringen aan te brengen in een systeem in plaats van de status quo te handhaven, als er geen concurrentie is die hen dwingt verbeteringen aan te brengen of het risico loopt failliet te gaan?
Ja, Southwest zal gestimuleerd worden om het beter te doen. In de tussentijd kwam het probleem voort uit de buitensporige hebzucht van de leidinggevenden die het bedrijf plunderden en vervolgens vertrokken. Het bedrijf dat uit de werknemers bestaat, zal lijden. Dat is onze manier van zakendoen: ten goede komen aan de parasieten en de productieve mannen en vrouwen de prijs laten betalen. Nationaliseren heeft misschien zijn nadelen, maar het is veel beter dan eigendom met winstoogmerk.
Wat er ook nodig is om KILLER KAPITALISME uit te roeien...
Zet die laatste zin eerst; het is vanzelfsprekend!
De nationale luchtvaartmaatschappij van de VS wordt gerund door het Pentagon met vrijwel onbeperkte budgetten.
Jimmy Carter heeft de luchtvaartmaatschappijen gedereguleerd, niet Ronny.
Ah . . Ha. . . ! Het lijkt erop dat we hier vruchtbare grond hebben voor vrije denkers. Moet ervan houden!
Susan, Jacob In, Balu, Shmutzoid en Gast. Horen! Horen!
Luchtvaartmaatschappijen moeten veel beter worden gereguleerd dan nu het geval is. Het brandstofverbruik is astronomisch en er wordt te vaak brandstof overboord gegooid om vliegtuigen met problemen te verlichten. Ziet u een CO2-belasting op gedumpte brandstof? Plus, en dit is een groot pluspunt, google gewoon op Amerikaanse overheidssteun aan luchtvaartmaatschappijen. Sommigen zeggen dat er geen reorganisatie of nationalisatie van hen is. Prima, geef mijn belastinggeld niet uit om ze overeind te houden. Dezelfde “uitzonderlijke Amerikanen die tegen nationalisering zijn, zeuren voortdurend over belastingen. Hetzelfde geldt voor stomme vliegtuigfabrikanten. De Amerikaanse regering doet mooie deals met militaire contractanten en steunt hen als ze in de problemen komen.
Wat dacht je van het nationaliseren van elektriciteitsbedrijven die het systeem de grond in boren, in plaats van een deel van hun buitensporige winsten te investeren in het moderniseren van hun infrastructuur en het gebruiken van betere technologie. Dit zou vooral effectief zijn bij het beperken van de financiële schade die verouderde kerncentrales veroorzaken voor het land EN de elektriciteitsopwekkingsindustrie in het algemeen. Zoals Jacob zei: “Er is geen reden om dat niet te doen. Geen."
Bedankt CN
Nationalisatie zal niet gebeuren, Sam. Als onze ‘eigenaren’ voor mensen zouden zorgen, zou de gezondheidszorg al genationaliseerd zijn. Aan de bevolking is een stukgoed over de vrije markt en het kapitalisme verkocht. Helaas hebben te veel mensen deze Koolaid gedronken en zien het probleem niet. Op de een of andere manier zijn we nummer 1 en dat is dat.
Ik denk dat herregulering een betere manier is. South West verdiende een fortuin door kostenbesparingen, te beginnen door minder te betalen aan werknemers en marktaandeel te veroveren. En wat de pure winstgevendheid betreft, verhogen functies die gemiddeld één dag per jaar nodig zijn (gemiddeld in de VS, zoveel meer dagen in de noordelijke staten), of erger nog, niet elk jaar, de kosten zonder voldoende rendement. Menselijke ellende in die tijd is alleen erg als de vraag daardoor afneemt, maar mensen kijken wat de beste deals zijn voor hun geplande reis zonder zich te verdiepen in ‘betrouwbaarheid’.
Het lijkt erop dat kostenbesparingen verder kunnen gaan dan rationeel, de marktkrachten zouden daarvoor moeten zorgen… maar dat is niet noodzakelijkerwijs het geval. In plaats daarvan creëren zwakke regelgeving een druk om het gemak en de betrouwbaarheid te verminderen en zo de felbegeerde eerste plaats te bemachtigen op het gebied van “vermelding op prijs”. We krijgen dus steeds minder beenruimte en we kunnen verwachten dat passagiers nog strakker worden verpakt met behulp van technologieën uit de visconservenindustrie.
Dit is het verhaal van het instorten van de elektriciteit in Texas tijdens een periode van koud weer. De systeemcapaciteit was om verschillende redenen te klein bij koud weer, bijvoorbeeld omdat aardgaspijpleidingen niet operationeel waren onder het vriespunt of bij onderbroken stroomvoorziening (technologisch werken gaspijpleidingen in Canada en het Russische Noordpoolgebied, dus het is een kwestie van kenmerken die een pijpleiding heeft). kan hebben of niet). Het opwekken van elektriciteit heeft, net als luchtvaartmaatschappijen, toezichthouders, en wij hebben toezicht op de regelgeving.
Ik zat vijftien jaar in de reisbranche en begon die carrière voordat Reagan de branche dereguleerde. Vóór de deregulering rekenden alle luchtvaartmaatschappijen hetzelfde tarief voor bestemmingen – er was een boek (Official Airline Guide) dat we gebruikten om vluchtschema’s vast te stellen en ongeacht de luchtvaartmaatschappij waren de tarieven over de hele linie hetzelfde. Na de deregulering kwam de concurrentie tussen luchtvaartmaatschappijen en samen met de concurrentie stortte de luchtvaartindustrie in feite in. Vroeger hadden we hier zoveel luchtvaartmaatschappijen, zoals Pan Am, Western, TWA, Continental, Eastern, Northwest en andere die sindsdien failliet zijn gegaan. Vliegreizen waren vroeger een luxe, maar tegenwoordig is het alsof je met de bus reist. Ik weet niet of nationale regelgeving het antwoord is, maar er moet zeker iets veranderen…
Er is geen reden om ze niet te nationaliseren. Geen.
Oh nee. Iets NATIONALISEREN? Dat is het communisme, het socialisme en al die andere “goddeloze” dingen waar de grootste “christelijke” natie op aarde zich niet schuldig aan zou moeten maken. En waar houdt het op? En hoe zal de beste ‘democratie’ die met geld te koop is, overleven tenzij het volk wordt genaaid?
Goh, de gezamenlijke bezittingen van de vier grote luchtvaartmaatschappijen bedragen MINDER dan wat de VS al hebben toegezegd in de oorlog tegen Rusland, die momenteel in Oekraïne wordt gevoerd.
Deze aflevering met Southwest is een voorbeeld van hoe zaken worden geleid in een kapitalistisch systeem. De noodzaak van steeds groter wordende winsten resulteert in kostenbesparende maatregelen die van invloed zijn op de werknemers, de veiligheid en de klantervaring. De bezuinigingen van Boeing resulteerden in het falen van zijn Max 7 ??, waarbij bijna 400 mensen omkwamen bij twee vliegtuigongelukken. (er staat een goed document hierover op Netflix)
Natuurlijk moeten de luchtvaartmaatschappijen worden genationaliseerd. Gebieden van de samenleving die NIET voor winst mogen worden geëxploiteerd——-> communicatiesystemen….. gezondheidszorg……onderwijs…….om te beginnen.
Een CO2-belasting die hoog genoeg is, zou de passagiersluchtvaartmaatschappijen failliet laten gaan