Nadat NewsGuard beschuldigde Consortium Nieuws van het publiceren van ‘valse inhoud’ over Oekraïne, CN reageerde met een compendium van bewijsmateriaal dat NewsGuard er niet van weerhield een rode markering te beoordelen.
Fakkeltocht ter ere van de 106e verjaardag van Stepan Bandera, Kiev, 1 januari 2015. (All-Oekraïense Unie CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
WToen het persbureau NewsGuard voor het eerst contact opnam Consortium Nieuws in maart beschuldigde het ons ervan al eerder ‘valse inhoud’ over Oekraïne te hebben gepubliceerd CN voldoende kans gehad om te reageren.
NewsGuard's daaropvolgende veroordeling van CN, met een waarschuwing aan lezers om voorzichtig te werk te gaan alvorens de site te lezen, druist in tegen dit Consortiumnieuws' uitputtend, 9,000 woorden doorgaans het weerleggen van de bewering.
Consortium Nieuws ging het 28e publicatiejaar in in november, nadat wijlen onderzoeksjournalist Robert Parry de site in 1995 had opgericht. CN heeft naar schatting 27,000 artikelen gepubliceerd.
In bijna drie decennia journalistiek heeft NewsGuard dit gevonden zes artikelen verwerpelijk vanwege het gebruik van vier woorden en één zin. De woorden zijn ‘besmet’, ‘imperialistisch’, ‘staatsgreep’ en ‘genocide’, en de uitdrukking is ‘valse vlag’. Dat is het.
NewsGuard heeft echter niet alleen deze zes artikelen gemarkeerd. In plaats van, elk Consortium Nieuws artikel uit de jaren negentig dat tegenwoordig op internet te vinden is, wordt op zoekmachines en op sociale media met een rode markering ernaast veroordeeld.
Als u de browserextensie van NewsGuard op uw computer hebt geïnstalleerd, ziet u ook de rode markering naast de URL van elke video CN Live! is sinds 2019 gepubliceerd, hoewel NewsGuard er nooit over heeft gesproken om er een te beoordelen Consortium Nieuws video. Ocuco's Medewerkers GEHELE De geschiedenis van dit journalistieke instituut is veroordeeld als een verspreider van onwaarheden, en lezers en kijkers worden gewaarschuwd om weg te blijven.
De rode markering van NewsGuard verschijnt naast een artikel uit 1999 geschreven door Robert Parry in deze Google-zoekopdracht.
zegt NewsGuard Consortium Nieuws publiceert “valse inhoud” omdat het rapporteert over een door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev in 2014 en over de wijdverbreide invloed van het neonazisme in Oekraïne. NewsGuard zegt dat de staatsgreep nooit heeft plaatsgevonden en noemt het in plaats daarvan een ‘revolutie’, en dat het neonazisme verwaarloosbaar is in het land.
Het maakte bezwaar tegen het woord ‘besmet’ om de aanwezigheid van neonazi’s in de Oekraïense regering te beschrijven in artikelen van Patrick Laurens en bij John Pilger. Het maakte bezwaar tegen het woord ‘genocide’ in een dit artikel CN heruitgegeven door de Los Alamos Study Group en in de Pilger dit artikel over de moorden in de Donbass.
Het verwierp het woord ‘staatsgreep’ in a stuk heruitgegeven door Michael Brenner over de omverwerping van de Oekraïense regering, en de zinsnede “valse vlag” in a kolom CN opnieuw gepubliceerd door Caitlin Johnstone over de onderdrukking van bewijsmateriaal door de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Syrië.
NewsGuard lijkt de disclaimer onder al deze artikelen over het hoofd te hebben gezien: De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws. CN reageerde op NewsGuard dat het het redactioneel niet eens was met het gebruik van ‘besmet’ of ‘genocide’, maar de auteurs toestond die oordelen te vellen. Consortium Nieuws verdedigde echter krachtig haar berichtgeving over de staatsgreep en de invloed van het neonazisme.
NewsGuard's beoordeling
NewsGuard begint zijn beoordeling of Consortium Nieuws door lezers te waarschuwen ‘voorzichtig te werk te gaan’, alsof het gevaarlijk is voor hun geest.
Het beschrijft CN als: “Een website die de internationale politiek bestrijkt vanuit een links, anti-Amerikaans perspectief en die valse beweringen heeft gepubliceerd over de oorlog tussen Oekraïne en Rusland en andere internationale conflicten.”
If CN in werkelijkheid een ‘anti-Amerikaanse’ website zou zijn, zou het de zaken in de VS graag op zijn beloop laten richting een steile neergang. Het zou buitenlandse en binnenlandse beleidsbeslissingen van Amerikaanse leiders die de natie schade toebrengen eerder verwelkomen dan bekritiseren.
Omdat CN pleit voor een rechtvaardiger samenleving en een einde aan de Amerikaanse agressie in hun streven de wereld te domineren, en wil dat de VS de behandeling van hun burgers verbeteren en in het buitenland een meer verantwoordelijke burger worden. Het uitoefenen van de hoogste functie van de journalistiek, namelijk het kritisch analyseren van de overheid, maakt iemand niet ‘anti-VS’
'Imperialistisch'
“Het commentaar op de site is vaak kritisch over het buitenlands beleid van de VS en andere westerse landen, en beschrijft deze vaak als ‘imperialistisch’”, schreef NewsGuard, met “imperialistisch” tussen aanhalingstekens. Het zegt:
"In een opinieartikel uit mei 2022 met als kop ‘Caitlin Johnstone: If the US Wanted Peace in Ukraine’ werd bijvoorbeeld gesteld: ‘Het bestrijden van nazi’s, het beschermen van de democratie en het voeren van vrede zijn geen dingen die het Amerikaanse imperium in het echte leven daadwerkelijk doet. De VS zijn met een werkelijk enorme marge het meest tirannieke en moordzuchtige regime op aarde, en het zal graag het leven van iedereen op aarde riskeren als het betekent dat de planetaire heerschappij veiliggesteld moet worden.'”
NewsGuard beschouwt dit als bewijs van Consortium Nieuws “herhaaldelijk valse inhoud publiceren.”
Objectief gezien hebben de Verenigde Staten sinds de Tweede Wereldoorlog meer mensen gedood bij militaire actie dan welk land dan ook, en niemand kan beweren dat de VS niet uit is op mondiale dominantie, of men daar nu voorstander van is of niet.
Dat de VS talloze landen zijn binnengevallen tegen de wil van de lokale bevolking (en er verschillende hebben bezet); nog meer regeringen heeft omvergeworpen en militaire bases over de hele wereld heeft, zijn allemaal historische feiten.
De vraag of de VS imperialistisch zijn of niet, hangt af van de vraag of men gelooft dat de Amerikaanse bedoelingen op een of andere manier uniek welwillend zijn in de annalen van binnenvallende en bezettingsmachten.
Geen nazi's en geen staatsgreep
NewsGuard's belangrijkste twee klachten tegen Consortium Nieuws zijn dat er wordt gerapporteerd dat er in 2014 een staatsgreep heeft plaatsgevonden in Kiev en dat neonazi’s aanzienlijke invloed hebben in Oekraïne.
vroeg NewsGuard CN corrigeerde beide en omdat dit niet het geval was, werd het aangemeerd CN punten voor het niet ‘regelmatig verduidelijken en corrigeren van fouten’.
In zijn antwoord van 9,000 woorden: CN heeft met overvloedig bewijsmateriaal – het meeste afkomstig van NewsGuard, groengecontroleerde bronnen – erop gewezen dat NewsGuard een fout had gemaakt en dat het bedrijf dit moest corrigeren haar berichtgeving over Oekraïne.
Merk a Belasting-aftrekbare Schenking Heden naar CN's 2022 Winter Fonds Drive
Consortium Nieuws heeft vandaag afzonderlijk haar antwoorden op de staatsgreep en op de kwestie van het neonazisme opnieuw gepubliceerd onder de titels “Bewijs van een door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev"En"Over de invloed van het neo-nazisme in Oekraïne. '
Dit laatste beschrijft de geschiedenis van de betrokkenheid van de VS en de CIA bij Oekraïense fascisten van 1948 tot heden. Het 3,490 woorden tellende artikel is gebaseerd op een onderzoek van de Amerikaanse overheid om het verhaal te vertellen van Mykola Lebed, een topassistent van de Tweede Wereldoorlog, de Oekraïense fascistische leider Stepan Bandera, die door de CIA naar New York City werd verplaatst. Van daaruit organiseerde hij propaganda- en sabotageoperaties binnen Sovjet-Oekraïne, die duurden tot de Oekraïense onafhankelijkheid in 1991.
Het artikel beschrijft vervolgens de explosie van de steun van het volk voor Bandera in Oekraïne in de afgelopen twintig jaar en de rol die neonazi’s hebben gespeeld bij de omverwerping van de democratisch gekozen regering van Oekraïne in 20, die destijds volledig werd gedocumenteerd door een overvloed aan mainstream-media. , groengecontroleerde nieuwsmedia.
Het stuk gaat verder met het documenteren van de tolerantie van de Oekraïense president Volodymyr Zelenksy ten aanzien van neonazi’s, inclusief de uitnodiging om samen met hem het Griekse parlement toe te spreken. een tumult onder voormalige Griekse premiers en andere hoge functionarissen.
Niettemin blijft NewsGuard volhouden dat het neonazisme een marginale aanwezigheid heeft in Oekraïne, daarbij verwijzend naar de lage peilingsaantallen van fascistische partijen, een argument dat de fel anti-Russische denktank Atlantic Council zelf een ‘afleidingsmanoeuvre’ noemde. NewsGuard beweert ronduit: “Er is geen bewijs dat het nazisme substantiële invloed heeft in Oekraïne.”
De rol van neonazi's bij de staatsgreep in Kiev van maart 2014 werd vervolgens volledig onderzocht in het tweede artikel, een stuk van 3,203 woorden dat de rol van de VS bij het ondersteunen van de ongrondwettelijke regeringswijziging documenteerde.
Het is moeilijk voor te stellen hoe iemand dit verzamelde bewijsmateriaal zou kunnen negeren en zou kunnen blijven volhouden dat het neonazisme onbeduidend is in Oekraïne en dat er geen staatsgreep heeft plaatsgevonden, tenzij iemand een vooraf bepaald standpunt heeft dat zich zal verzetten tegen het bewijs van het tegendeel.
Maidan-staatsgreep in Oekraïne, 2014. (Wikipedia)
OPCW en Douma
NewsGuard maakte bezwaar tegen het gebruik van een “valse vlag” om te beschrijven wat er in 2018 in de buitenwijk Douma in Damascus gebeurde. Het wijst op een dit artikel door Aaron Mate'in De natie, en klokkenluidersbewijs gepubliceerd door WikiLeaks, waaruit bleek dat rapporten van OPCW-inspecteurs in Douma waarin werd gevraagd of er überhaupt sprake was van een chemische aanval, onder druk van de VS door de OPCW werden onderdrukt.
Verwijderde secties uit het definitieve Douma-rapport van de OPCW gaven aan dat een cilinder die naar verluidt chloor bevatte, waarschijnlijk in scène was gezet om het te laten lijken alsof deze werd afgevuurd door Syrische vliegtuigen. The Nation gemeld. Op basis van dat ‘bewijs’ voerden de VS luchtaanvallen uit tegen Syrië.
In zijn beoordeling van Consortium Nieuws, NewsGuard schreef:
“…noch de gelekte OPCW-documenten, noch het Nation-artikel ondersteunen de bewering van het Consortium News-artikel dat de chemische aanval een ‘false flag-incident’ was, waarbij de Syrische regering de schuld zou krijgen van een aanval die zij niet heeft gepleegd. Ook is er geen bewijs dat de OPCW bewijsmateriaal heeft ‘verdoezeld’ dat in tegenspraak was met het eindrapport, laat staan dat een dergelijke doofpotoperatie plaatsvond als een ‘dictaat’ van de Amerikaanse regering.”
Terwijl de exacte term “false flag” niet voorkomt in The Nation artikel of in de gelekte OPCW-documenten zijn de beschreven gebeurtenissen inderdaad een poging om bewijsmateriaal te plaatsen om Syrië valselijk de schuld te geven – de exacte definitie van een ‘valse vlag’-gebeurtenis. Ook wordt de Amerikaanse druk beschreven om deze informatie uit het definitieve OPCW-eindrapport te verwijderen, wat zeker als een “doofpot” kan worden beschouwd.
Desinformatie
Het negeren van een enorme hoeveelheid bewijsmateriaal dat iemands standpunt ondermijnt en in plaats daarvan volharden in het herhalen van onwaarheden die diepgeworteld zijn in de publieke opinie, is een kenmerk van desinformatie.
Dit was deze maand bijvoorbeeld te zien in de National Press Club in Washington tijdens een Michael V. Hayden Center gebeurtenis op gevangen gezet Wikileaks uitgever Julian Assange. Hayden is de voormalige directeur van de Central Intelligence Agency en de National Security Agency en zit in de adviesraad van NewsGuard.
Assange-advocaat Barry Pollack vertelde het publiek dat de aanklacht tegen Assange hem niet beschuldigt van het hacken van een overheidscomputer om geheime documenten te stelen, maar eerder van het proberen de identiteit van zijn bron, legerinlichtingenanalist Chelsea Manning, te verbergen. De aanklacht maakt duidelijk dat Manning al een veiligheidsmachtiging had en toegang had tot al het materiaal, zei Pollack.
Naast Pollack op het podium zat Holden Triplett, een voormalige FBI-agent die directeur contraspionage was bij de Nationale Veiligheidsraad in het Witte Huis van Trump. Hij beschuldigde Assange onmiddellijk van ‘hacken’, ondanks wat Pollack zojuist had gezegd. Triplett vertelde me later dat hij de aanklacht had gelezen, zodat hij wist wat de waarheid was. Zijn aanpak weerspiegelde het gebruik van desinformatie die zich bij het publiek verankert en na verloop van tijd als onbetwistbare waarheid wordt geaccepteerd.
De acties van Triplett weerspiegelden de praktijk van desinformatie van de overheid, net zoals Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen journalisten met desinformatie voeden om een vals verhaal te creëren dat bedoeld is om het publiek te misleiden en te verdoezelen wat er feitelijk gebeurt.
Door dergelijke psychologische operaties werd het Amerikaanse volk bijvoorbeeld jarenlang doen geloven dat de Verenigde Staten aan het winnen waren in Vietnam, terwijl het land feitelijk aan het verliezen was, zoals de Pentagon Papers bewezen. MEr zijn voorbeelden gevolgd van volledig valse verhalen die in de geesten werden geplant om oorlogen te beginnen en gaande te houden, waarvan het nep-massavernietigingswapenverhaal in Irak misschien wel het meest berucht is.
Tegenwoordig vindt de oorlog plaats waar mensen voor de gek gehouden worden in Oekraïne. Soms gaat het bij een psyop niet om het invoegen van valse informatie, maar om het weglaten van de waarheid. Het Amerikaanse volk, en bij uitbreiding mensen over de hele wereld, is er bijvoorbeeld toe gebracht te geloven dat een niet-uitgelokte Russische gek afgelopen februari de oorlog is begonnen.
Dat komt omdat hun met opzet niet wordt verteld dat de oorlog feitelijk in 2014 begon, nadat de door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev de Russischtaligen in de Donbass ertoe bracht de onafhankelijkheid uit te roepen, waarna de staatsgreepregering hen militair aanviel.
Andere feiten worden uit het verhaal verwijderd, zoals de door Rusland voorgestelde verdragen van afgelopen december met de VS en de NAVO verhinderd De Russische interventie in de Oekraïense burgeroorlog.
Zoveel mensen zijn onderworpen aan psyops dat het vertellen van de waarheid een enorme taak wordt. Jij wordt degene die uit de pas loopt. Jij bent degene die gek lijkt te zijn, degene die wordt afgeschilderd als iemand die desinformatie verspreidt.
Consortium Nieuws's missie sinds 1995 is het bestrijden van dergelijke psychologische operaties die de Amerikanen zijn gaan regeren (in een 'psychopcratie'), hen te overtuigen van allerlei onwaarheden, zoals de fantasie dat hun natie wordt gemotiveerd door humanitaire en democratische principes in de wereld. En dat er in Oekraïne geen staatsgreep heeft plaatsgevonden en dat het neonazisme geen probleem is.
Wie is NewsGuard?
Voormalig CIA- en NSA-directeur Michael Hayden (links) bij de National Press Club in Washington in december. (Joe Lauria)
NewsGuard wierp zich in 2018 op als rechter van de geloofwaardigheid van nieuwsorganisaties. De voorpagina van NewsGuard's website laat zien dat het ‘partners’ is met het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Pentagon, evenals met verschillende grote bedrijven, zoals Microsoft. De aard van deze ‘partnerschappen’ is niet helemaal duidelijk.
NewsGuard is een particuliere onderneming die zichzelf kan beschermen tegen verplichtingen uit het Eerste Amendement. Maar het heeft banden met voormalige hooggeplaatste Amerikaanse overheidsfunctionarissen, naast zijn ‘partnerschappen’ met het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Pentagon.
Onder degenen die op NewsGuard zitten adviesraad zijn generaal Michael Hayden, voormalig directeur van de Central Intelligence Agency en de National Security Agency; Tom Ridge, de eerste directeur van de Amerikaanse Binnenlandse Veiligheid, en Anders Fogh Rasmussen, voormalig secretaris-generaal van de NAVO.
Nieuwe Garde zegt haar
“adviseurs bieden NewsGuard advies en inhoudelijke expertise. Ze spelen geen rol bij het vaststellen van beoordelingen of het schrijven van voedingslabels op websites, tenzij anders vermeld, en spelen geen rol bij het bestuur of management van de organisatie.”
De co-CEO, met voormalig Wall Street Journal uitgever Louis Gordon Crovitz, is Steven Brill, die in de jaren negentig publiceerde Brill's inhoud, een tijdschrift dat werd aangekondigd als waakhond van de pers.
NewsGuard is een bij de overheid aangesloten organisatie die oordeelt Consortiumnieuws, die volledig onafhankelijk is van de overheid of bedrijven. NewsGuard erkent dit CN's onafhankelijkheid in zijn oordeel.
De banden van NewsGuard met de Amerikaanse regering suggereren dat het haar rol is om de narratieven van de regering hoog te houden en bewijsmateriaal af te weren dat de Amerikaanse regering in twijfel trekt, met het risico haar eigen positie te ondermijnen.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en tal van andere kranten, waaronder De Montreal Gazette en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is te bereiken op joelauria@consortiumnews.com en gevolgd op Twitter @unjoe
Doneren Heden naar CN's
2022 Winter Fonds Drive
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Ik hoop dat uw commentatoren op de een of andere manier activisten zijn. Het zou helpen om de weinige waarheid die er in de wereld is, te verspreiden onder degenen die er nooit aan worden blootgesteld.
“Zoveel mensen zijn onderworpen aan psyops dat het vertellen van de waarheid een enorme taak wordt. Jij wordt degene die uit de pas loopt. Jij bent degene die gek lijkt te zijn, degene die wordt afgeschilderd als iemand die desinformatie verspreidt.” Het is duidelijk en te verdomd waar en waarom ik uren zal besteden aan het beantwoorden van mensen die Max B hebben neergehaald met meer informatie van CN en anderen. Het is een informatieoorlog zoals Chomsky zei. Ik zou willen dat alle mensen die op je reageerden betrokken zijn bij deze informatieoorlog op een manier die er toe doet, en niet alleen maar aan de zijlijn zitten en veilige opmerkingen maken die hen niet tot doelwitten maken als dissidenten.
Voltaire zei: ‘Het is gevaarlijk om gelijk te hebben als de machthebbers ongelijk hebben.’ Hij heeft gelijk. Ik heb de laatste tijd een paar vrienden verloren.
Ik heb niet veel geld, maar jij krijgt er steeds meer van. Zo ook Grayzone. Ik heb uw artikelen gedeeld die relevant zijn voor de laatste twitter van Max Blumenthal. Ik weet waar hij probeerde degenen te confronteren die naar het kapitaal liepen om Zelenski te steunen. Ik weet niet zeker hoeveel mensen nog lezen. Ook aan iedereen op wie ik reageerde, of aan de meeste, niet alleen aan uw artikel: Over de invloed van het neo-nazisme in Oekraïne.
Ik deelde ook het interview van Redacted met Whitney Webb, die ik bewonder. Ik heb niet dezelfde waardering voor Redacted, maar ze hebben samen met mij terrein gewonnen door die journalistieke onderzoeker in hun podcast te brengen. Hier is de link: hxxps://www.youtube.com/watch?v=q28wkPhMQrY
Ik vind het niet erg dat het me een aantal onbetaalde uren kostte om steeds opnieuw te delen en opnieuw te delen. Ik hoop alleen dat het helpt om de waarheid van uw berichtgeving naar voren te brengen en de gedachten van een paar mensen te veranderen. Ik hoop dat het niet negatief is en je doelgerichter maakt, maar bereid je erop voor voor het geval dat.
Ik ga ook de straat op en houd borden vast. Ik ben bij jullie, jongens en meiden, ook al heb ik niet veel geld om jullie te geven. Ik weet niet wat deze andere commentatoren doen. Ik hoop dat het iets is.
Het lijkt mij dat de meest passende en effectieve actie die u kunt ondernemen een civiele procedure zou zijn voor schadevergoeding wegens smaad bedoeld om uw bedrijf te schaden, en laster van karakter
Oké. Je hebt heel je best gedaan om hier logisch en met feiten mee om te gaan. Het is duidelijk dat ze meer als een bot functioneren. Tijd om ze te negeren.
Het meest betrouwbare gebruik van newsguard is als indicator voor waarheidsgetrouwheid. Degenen zonder de badge zijn propagandakanalen.
NewsGuard is ons eigen Ministerie van Waarheid.
Niet voor niets hebben deze drukke mensen gezorgd voor een handige, klikbare index van artikelen. Mijn vader, die in 1928 als jonge schooljongen naar de Verenigde Staten emigreerde, klaagde altijd over de bureaucratieën van Europa met hun eindeloze doodlopende steegjes en rondsnuffelende, censuurachtige bonentellers. We kunnen dankbaar zijn dat iemand de tijd en moeite heeft genomen om deze handige webpagina samen te stellen. Ons belastinggeld aan het werk.
Ik weet niet zeker of jouw of mijn belastinggeld hier aan het werk is. Ik denk dat onze beste journalisten overleven, zoals een politicus dat zou moeten doen, door het aantal en de donaties van de mensen die in hen geloven.
Bedankt voor het segment 'Wie is NewsGuard'.
De 'factcheckers' zijn meestal oplichterij; Wat ze in werkelijkheid doen is het handhaven van de regeringslijn.
Ik maak een uitzondering voor het grote deel van hun berichten waarin alleen maar staat: 'die video komt uit 2015', of iets dergelijks. Dat is een vaststaand feit – en meestal niet controversieel.
Maar iets met politiek gewicht? Propaganda.
Instemmen
Houd het geloof!
Deze zogenaamde “newsguard” heeft niets te maken met het identificeren van onbetrouwbare nieuwsmedia, maar alles met de poging van de Amerikaanse regering om elke organisatie die het verhaal van de Amerikaanse regering in twijfel trekt het zwijgen op te leggen. Hun voornaamste klacht lijkt te zijn dat CN “links” is (wat dat ook mag betekenen) en “anti-VS”. Hoe maakt dat CN precies onbetrouwbaar? Als ze echt onbetrouwbare nieuwsbronnen willen identificeren, zouden ze voormalige stafmedewerkers van Russische nieuwsbronnen uit het Sovjettijdperk zoals Pravda en Izvestia moeten inhuren. DIE jongens wisten hoe ze onbetrouwbare nieuwsberichten moesten publiceren en de VS lijken vastbesloten Russische fouten te herhalen.
Mooi, elegant, hoffelijk verwoestend. Als ik op wat voor manier dan ook verbonden zou zijn aan Newsguard, zou ik het nooit meer verdragen om naar mezelf in de spiegel te kijken.
Beste CN, alsjeblieft, houd het fort vast! De stilte van kritische stemmen is tegenwoordig oorverdovend, en jouw diepgaande analyse van hoe kritiek wordt gesmoord is fascinerend leerzaam.
Een punt dat Amerikanen meestal over het hoofd zien, is dat de meerderheid van de burgers in de Donbass tot 1991 Russische paspoorten had. Ze maakten vroeger onderscheid tussen staat en etniciteit. Een kind dat in Oezbekistan uit Russische ouders wordt geboren, zou tot Rus worden verklaard, en omgekeerd. Dit maakt, volgens de Sovjet-definitie, degenen die in 1991 Russische paspoorten bezaten, evenals hun nakomelingen, Russen. Deze definitie wordt in Europa algemeen aanvaard. Na de val van de Berlijnse muur verhuisden bijvoorbeeld miljoenen sowietburgers met Duitse afkomst naar Duitsland en werden staatsburgers. Ze zouden dit kunnen doen als ze konden bewijzen dat de oorsprong van hun voorouders Duits was. Een grote groep Duitse ambachtslieden ging tijdens het bewind van tsaar Katharina de Grote naar Rusland. Veel van hun nakomelingen kwamen na ruim een eeuw terug.
Voor de Russische burgers zou het onaanvaardbaar zijn geweest als zij niet hadden gehandeld naar aanleiding van de moord op mede-Russen in Donbass. Als we omwille van het argument zeggen dat Rusland een democratie is, lijkt het erop dat ze geen andere keuze hadden dan binnen te vallen, omdat de regering anders de volgende verkiezingen zou hebben verloren. Een van de vele redenen waarom Vladimir Poetin door de MSM als dictator moet worden afgeschilderd.
Ja, en het is een heel belangrijk punt. Oekraïners, Russen, Polen, enz. zijn allemaal Slaven – dezelfde etniciteit/ras. Merk op dat Oekraïne vanaf de 1700e eeuw tot 1991 deel uitmaakte van Rusland, als een staat. In de eenvoudigste bewoordingen willen velen in West-Oekraïne zich aansluiten bij het Westen, terwijl velen in Oost-Oekraïne hun alliantie met Rusland willen herstellen. De strijdkrachten van Zelenski sloten zich aan bij het Westen en probeerden degenen uit te roeien die zich identificeren als Russisch-Oekraïener in de oostelijke oblasten – Donbas, Donetsk, enz.. (Het feit dat Zelenski Joods-Oekraïens is, compliceert zeker het populaire nazi-thema.)
Deze opvatting is niet echt “wijdverbreid in Europa”. Het voorbeeld van Duitsland is een specifiek artefact van het (West-)Duitse recht, gecreëerd voor politieke doeleinden.
Goed oen
Wie let op de toeschouwers? Ik zou denken dat dit grotendeels de taak is van onafhankelijke, onpartijdige persbureaus zoals CN, met inbreng van hun consumenten. Wie beoordeelt Newsguard? Mocht CN een numerieke beoordeling willen maken van de nauwkeurigheid, waarheidsgetrouwheid en eerlijkheid van die entiteit, dan zou mijn moeizaam opgebouwde mening over de prestaties ervan zijn om deze nulpunten toe te kennen op al deze criteria en alle andere die u eraan wilt toevoegen.
CN valt op als uitstekend omdat het erop staat te leven in het echte objectieve universum waar feiten eerst worden vastgesteld en pas later worden geïnterpreteerd om de acties van onze natie te sturen, in tegenstelling tot de modus operandi van 90% van alle andere organisaties die beweren ‘nieuws’ te rapporteren en analyses uit te voeren. van dit vermeende nieuws en beveelt toekomstige acties aan, gebaseerd op wat, achteraf bezien, niets meer blijkt te zijn dan premissen zonder enige echte gevestigde basis – in feite een etalage voor een of andere bevooroordeelde agenda. Als ‘Vlad’ bijvoorbeeld echt ‘gek’ zou zijn en oorlogen zou beginnen zonder de geringste provocatie (alleen voor de lol?), of als het zijn verklaarde doel was om de Sovjet-Unie daadwerkelijk te reconstrueren, zou CN ons eerst hoofdstuk en vers over alles geven. de bijzonderheden, meestal afkomstig van veel verschillende locaties.
De Amerikaanse MSM, die samen met de inlichtingendiensten deze informatiematrix waarin al onze burgers leven van de grond af aan heeft ontworpen en grondig heeft ingericht en gedecoreerd, neemt gewoonlijk genoegen met een op het eerste gezicht bewering van Vlads manie, psychopathie of ongebreidelde machtswellust waaruit alle van de onaangenaamheden van de dag, en nu rijp voor officiële veroordeling, volgt onvermijdelijk zonder dat bewijs, of zelfs maar enige onbetrouwbare correlaties, nodig zijn. Als CN de enige vreemde nieuws-/analyse-/discussieplaats zou zijn die kennis zou nemen van deze overgenomen techniek, rechtstreeks overgenomen van Orwell, van het uitrekken, verdraaien of zelfs verdwijnen van stukjes en flarden van de objectieve realiteit om te passen in een opvallend vals verhaal dat dient als het officiële substituut voor onze geschiedenis zou het eerlijk kunnen zijn om een onderzoek naar de ziel van de nieuwste groep complottheoretici te verzoeken. Er is echter een kritische massa van zeer uiteenlopende andersdenkenden geweest ten opzichte van de ‘conventionele wijsheid’ die door Washington en zijn media-instrumenten wordt verspreid. Links, rechts, het centrum en zelfs de komediehoek hebben in principe hetzelfde model aangeboden waarin er geen spoor van waarheid of feitelijk feit meer te vinden is in de verslagen van Washington over zijn zogenaamde realiteit. Bovendien zijn de verschrikkelijke gevolgen van deze dwaasheid duidelijk waarneembaar en is op overtuigende wijze, schijnbaar zonder zorg, door onze leiders voorspeld dat zij hun eigen volk en de hele rest van de wereld naar de totale vernietiging zullen leiden.
Bekijk het van de positieve kant: een rode waarschuwing van Newsguard vertelt lezers dat je iets te zeggen hebt dat het establishment liever niet zou lezen. Veel mensen verliezen het vertrouwen in de reguliere media, en Newsguard identificeert gemakkelijk kanalen als Consortium News die inzicht bieden in wat er werkelijk aan de hand is.
Het 'Streisland'-effect…?!
De regerende criminele elite-kliek is vrij klein als je de wisselende relaties onderzoekt. Deze oldtimers willen gewoon niet weggaan met hun vermoeide ideeën.
Denkt u dat Joe B. president van de kliek MOEST zijn om deze oorlog in Oekraïne zo winstgevend voor hun vrienden te laten verlopen?
Ik word oud en wacht nog steeds op ethisch leiderschap in de VS. Imperialisten, profiteurs en allerlei leugenaars hebben de overhand.
Wij gewone mensen kunnen niet eens gehoord worden. De media proberen elke keer de slachtoffers van crapitalisme de schuld te geven.
Denkt u dat het systeem wanhopig wordt? Het oplichtingsspel is zoooo duidelijk.
Bedankt voor uw inspanningen.
Aan de positieve kant zijn de artikelen van Joe Lauria een geweldig overzicht van belangrijke kwesties waarbij de voor de hand liggende en goed bewezen waarheid wordt onderdrukt en ontkend door degenen die permanent hun versie van het Ministerie van Waarheid willen installeren.
Van de woorden ‘besmet’, ‘imperialistisch’, ‘staatsgreep’ en ‘genocide’ en de uitdrukking ‘valse vlag’ lijkt mij alleen ‘besmet’ altijd tendentieus wanneer ze worden toegepast buiten het domein van biologische plagen – luizen, kakkerlakken, enz. De rest van deze termen kunnen tendentieus zijn als ze ongepast worden geacht voor de beschreven situatie. Ze weerspiegelen een oordeel van de schrijver. Zo wordt de aanval van 6 januari op het Capitool door de Democraten een poging tot ‘staatsgreep’ genoemd, maar door de Republikeinen als een soort grap. Ook imperialisme en genocide zijn in het oog van de toeschouwer, terwijl een “valse vlag” een actie beschrijft die wordt uitgevoerd om de tegenstander in diskrediet te brengen, en die meestal moeilijk te bewijzen of te weerleggen is. Kortom, behalve de eerste kunnen ze allemaal op een evenwichtige manier worden gebruikt, maar ze onthullen vaak de vooroordelen van de schrijver zelf. Door de VS ‘imperialistisch’ te noemen, blijkt dat men zijn buitenlands beleid afkeurt, aangezien het imperialisme tegenwoordig een slechte naam heeft, maar op het eerste gezicht niet verkeerd is.
Als het waar is dat “imperialisme en genocide ook in de ogen van de toeschouwer zijn”, dan kan alles wat door wie dan ook over wat dan ook wordt gezegd, nooit “op het eerste gezicht verkeerd” zijn. Maar dit stukje whataboutisme betekent dat er geen enkele afbakening over wat dan ook kan worden gemaakt – wat de enige “prima facie” plicht van de taal maakt tot het verdoezelen van despotische daden door degenen die obscure en manipulatieve taal nodig hebben voor die daden.
Over “duistere en manipulatieve taal” gesproken: recentelijk hebben we de monotone herhaling van “Churchilliaans” in de mainstream over Zelensky's recente bezoek aan Washington. Wat het gebruik van deze term zou moeten vergezellen is een analyse van de nauwkeurigheid ervan en de voor de hand liggende relatie ervan met kuddevergiftiging (of ‘massavormingspsychose’). Er is analogie en er is valse analogie. Het vergelijken van Zelensky met Churchill impliceert op een reflexmatige manier dat Poetin inderdaad Hitler is, wat absurd is. Iedereen die de oorlogen nauwkeurig bestudeert, weet dit.
Er is weinig bekend over de geschiedenis van Oekraïne, ook niet bij analfabeet 'links'. Een politiek figuur uit die tijd was Dmitry Dontsov, een ultrarechtse theoreticus en neofascist die je misschien een kelderkoopje Mussolini zou kunnen noemen. Zijn geschriften werden overgenomen door een rechtse aanhang die de geschiedenis van Oekraïne, met name West-Oekraïne, heeft vormgegeven en vormgegeven. Zijn ultra-nationalistische doctrines moeten veel verder teruggaan dan de Oranje ‘revolutie’ van 2004-2005, misschien zou het de ‘(Soros’ revolutie) moeten worden genoemd en de opkomst van de ultra-rechtse bewegingen die volwassen werden tijdens de Duitse invasie in 1941. Ik spreek hier over de opkomst van het inheemse fascisme dat vooral in het westen van Oekraïne rond Lviv aan de verkeerde kant (dwz de westkant) van de rivier de Dnjepr opkwam.
De Duitse bezetting maakte de opkomst mogelijk van deze inheemse protonazi-eenheden met een collaborerende agenda – namelijk de (OUN-B) onder de voogdij van ene Stepan Bandera en zijn militaire vleugel, het (UPA-Oekraïense opstandelingenleger) onder het militaire bevel van Roman Sjochevitsj. Hun programma's waren gebaseerd op simpele politieke imperatieven, dwz het doden van Joden, Communisten, Polen en iedere andere vijand van de nieuwe orde. Het zwaartepunt was natuurlijk het westen van Oekraïne – vooral de bloedbaden die plaatsvonden in Wolhynië, Oost-Galicië, delen van Polesië en de regio Lublin van 1943 tot 1945. Het hoogtepunt van de bloedbaden vond plaats in juli en augustus 1943. De bloedbaden onder Polen (een grote nederzetting van Polen in het westen van Oekraïne) werden uitgevoerd door het Oekraïense opstandelingenleger, de UPA, met de steun van delen van de lokale Oekraïense bevolking tegen de Poolse minderheid.
In het huidige Oekraïne worden de oude helden elke 2 januari (Bandera's verjaardag) geprezen met massale fakkeloptochten in de grote steden, vooral in het westen. Bezoekers van het westen van Oekraïne zullen onder de indruk zijn van de beelden van Bandera in bijna elke stad, liefdevol versierd met bloemen aan zijn voeten.
Dit is het land dat het 'Westen' nodig acht om te winnen en op te offeren als een loyale bondgenoot die trots staat – voor de Bandera-standbeelden – en de confrontatie aangaat met de 'Russische dreiging'.
Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog bleven elementen van de UPA vechten tot 2 en velen zochten de vluchtelingenstatus in het buitenland. Canada komt meteen in gedachten als een favoriete basis. Maar het beest had nog steeds de benen om door te gaan, zelfs toen Bandera in 1959 werd vermoord. De sekte van Stepan Bandera, die in de jaren vijftig door de KBG werd vermoord toen hij in ballingschap in München leefde, en zijn weduwe verhuisden naar Canada, waar een grote Oekraïense diasporagemeenschap. Ze arriveerde met haar drie jonge kinderen, waaronder Steve's vader, Andri. Roman Sjoechevitsj onderging hetzelfde lot.
Volgens Wikipedia behoren tot de klanten van Newsguard technologiebedrijven en de reclame-industrie, die de beoordelingen zien als een manier om klanten te beschermen tegen advertenties op sites die hun merk kunnen schaden.
Het lijkt er dus op dat Newsgaurds motief voor het rood markeren van de berichtgeving van CN is dat de berichtgeving van CN NYT, WaPo en andere reguliere mediamerken zou kunnen schaden.
Het probleem komt neer op: wie vertrouw je?
Het massavernietigingswapendebacle heeft mij duidelijk gemaakt wie ik niet vertrouw.
Wat betekent is dat het rood markeren van een publicatie een waarschuwing is voor adverteerders om daar niet te adverteren.
CN maakt zich duidelijk schuldig aan het niet volgen van de partijlijn. Het is duidelijk dat u niet begrijpt dat u als loyale Amerikaan verplicht bent het met onze leiders eens te zijn in alles wat zij zeggen en doen. Je moet harder je best doen.
Het CN-artikel van afgelopen juni, waarnaar verwezen wordt in het Ray McGovern-stuk hieronder, biedt extra perspectief voor de eerste paragraaf van dit herbezoek van 29 december aan het probleem. Joe Lauria schrijft:
“Consortium News werd gecontacteerd door NewsGuard-analist Zachary Fishman. In zijn verzoek om met iemand van Consortium News te spreken, zei hij categorisch dat CN “valse inhoud” had gepubliceerd en dat het interview officieel zou worden opgenomen. “Ik hoop met iemand te praten die een paar vragen kan beantwoorden over de structuur en redactionele processen ervan – inclusief het eigendom ervan, de omgang met correcties en de publicatie van valse inhoud”, schreef hij in een e-mail.
Als hoofdredacteur vertelde ik hem dat onze oprichter, redacteuren en schrijvers afkomstig waren uit de hoogste niveaus van de gevestigde journalistiek. Ik vertelde hem dat ik in de duizenden persinterviews die ik gedurende bijna een halve eeuw in de journalistiek heb gehouden, nog nooit iemand heb gekend die een potentiële geïnterviewde vooraf beschuldigde van wangedrag en vervolgens besloot dat het interview officieel zou worden opgenomen, terwijl de basisregels meestal ingesteld door de persoon die wordt geïnterviewd.
Fishman verontschuldigde zich en probeerde te zeggen dat hij nog niet tot een besluit was gekomen over Consortium News, terwijl hij duidelijk had verklaard dat dit wel het geval was. “Ik bied mijn excuses aan dat de formulering van mijn e-mail insinueerde dat ik tot een vooraf bepaalde conclusie was gekomen over de vraag of uw website valse inhoud heeft gepubliceerd, terwijl dat niet het geval is – zorg ervoor dat ik geïnteresseerd ben in uw antwoorden op mijn vragen”, schreef hij in een e-mail."
In dat essay van afgelopen juni (gevonden bij het Amerikaanse State-Affiliated NewsGuard Targets Consortium News) wordt uitgebreid en kalm de lastercampagne van NewsGuard besproken. Het is een rijk geïnformeerde, rationele beschouwing van wat er in Oekraïne is gebeurd om de staatsgreep van Maidan te begrijpen en wat er vandaag de dag gebeurt. Het bevat 100 commentaren die een waardevolle bijdrage leveren aan de discussie en aangeven dat er een bedachtzame, kritische groep individuen bestaat die zich niet laten meeslepen door de arrogantie van NewsGuard en zijn cohorten in de propaganda-industrie.
hmmmm….Fishman heeft een aantal van de “Why You Should Trust Us” “principes” geschonden die staan vermeld in de About-sectie van “NewsGuard”…Ik neem de vrijheid om hun Delta Tau Chi (Animal House-film) de naam “NewsGrift” te geven
hxxps://www.newsguardtech.com/about/why-should-you-trust-us/
Om iets liefdadiger te zijn, dacht ik dat ze "ViewsGuard" (?)
Iedereen die de newsguard zou laten beslissen wat hij of zij moet lezen en geloven, zou waarschijnlijk geen CN-lezer zijn!!! Net als de ‘sociale media’ die je in het nieuws vertellen wat je moet geloven, moeten dergelijke hulpmiddelen om je eigen leven te leiden worden genegeerd.
Het allerbeste voor CN en uw werk. Elk artikel van Patrick Lawrence mag bijvoorbeeld niet ontbreken. Bedankt.
Bijna precies wat ik wilde zeggen!
Ik zat erover te denken om Newsguard in te schakelen, alleen maar om iemand anders te vinden die het lezen waard is.
Een rode markering is duidelijk een ereteken.
Ik heb ProporNot een aantal jaren geleden precies voor dat doel gebruikt. Natuurlijk is het feit dat je op hun lijst staat geen garantie voor kwaliteitsjournalistiek, maar het zegt in ieder geval wel dat een website niet alleen maar officiële verhalen naspeelt.
‘Badge of Honor’ waren de woorden die ook in mij opkwamen.
Ja precies.
Ik heb nog nooit van een nieuwsgroep gehoord. Als ik er nooit meer iets van hoor, is dat oké.
fs
Hier ook.
Newsguard is tenminste tot op zekere hoogte open over wie het is en wat het doet, met een website die zijn partners, adviseurs, raad van bestuur, enzovoort vermeldt. Net zo zorgwekkend, zo niet nog verontrustender, zijn de organen van censuur en desinformatie waarvan het bestaan zelf moeilijk vast te stellen is, en waarvan we helemaal niets weten.
Ja, dit zijn goede punten. Maar ik kan niet begrijpen waarom iemand met een functionerend brein überhaupt Newsguard zou willen, tenzij hij totaal niet in staat is om alle beschikbare media te doorzoeken en een eigen mening te vormen. Het idee om Newsguard te gebruiken om te zien wat het establishment niet wil dat je ziet, is echter grappig!