Washington heeft ons allemaal gewaarschuwd toen Zelensky in de stad aankwam: dat is niet de bedoeling op zoek naar een diplomatieke oplossing voor de Oekraïne-crisis en elke intentie om voor onbepaalde tijd opnieuw de ideologische oorlog te voeren.
US Capitol. (Amerikaanse nationale archieven, publiek domein)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
PTerwijl we onlangs door Austin, Texas reden, dronken we een drankje met een vooraanstaande waarnemer van mondiale aangelegenheden en maakten van de gelegenheid gebruik om te vragen hoe hij dacht dat de oorlog in Oekraïne zou eindigen. Het is tegenwoordig een veel voorkomende vraag. Hoewel geen enkel antwoord definitief kan zijn, is het altijd interessant om te ontdekken wat wijze hoofden vooraan zien.
‘Of Rusland heeft de overhand op zijn voorwaarden’, luidde het antwoord, ‘of er is sprake van een nucleaire uitwisseling.’
Ik denk niet dat deze grimmige beoordeling zelfs een maand geleden stand zou hebben gehouden. Het kan zijn dat ik het er in ieder geval niet mee eens was. Maar de oorlog is de afgelopen twee weken aanzienlijk geëscaleerd. En de of/of-voorspelling van onze Austin-metgezel lijkt nu de vreselijke waarheid van nieuwe omstandigheden te zijn.
Er zijn talloze aanwijzingen dat Rusland zich voorbereidt op een groot offensief in de komende weken of maanden. Met Volodymyr Zelensky’s circusachtige bezoek aan Washington vorige week hebben de regering-Biden en het door de Democraten gecontroleerde Congres hun investeringen in het regime van de Oekraïense president drastisch en roekeloos verhoogd – een goed-geld-na-slecht-oordeel als dat er ooit was.
Dit ontaardt nu in een oorlog tussen retoriek en realiteit. En de eerste, een oorlog die wordt gevoerd met enorme hoeveelheden westers wapentuig ter verdediging van ideologische bombast, is veel gevaarlijker dan de laatste, een oorlog die op het terrein wordt gevoerd met duidelijk omschreven doelstellingen.
Zoals John Mearsheimer en Jack Matlock, twee scherpzinnige onderzoekers van dit conflict, hebben betoogd, kan geen van beide partijen het zich veroorloven om in Oekraïne te verliezen. Maar wat er op het spel staat voor Rusland en het Westen – Oekraïne is de proxy van laatstgenoemde – is heel anders.
Een Russische nederlaag in Oekraïne zou een directe bedreiging vormen voor de veiligheid, de soevereiniteit en het voortbestaan van het land. Dit zijn legitieme oorzaken. Wat zouden mensen zich niet tegen een dergelijke dreiging willen verdedigen – vooral gezien de lange staat van dienst van Washington op het gebied van uitvluchten in landen, niet in de laatste plaats de Russische Federatie, die aandringen op hun onafhankelijkheid.
Bijna kosmische confrontatie
De Amerikaanse president Joe Biden houdt op 26 maart opmerkingen over de oorlog in Oekraïne in het koninklijk kasteel in Warschau. (Witte Huis, Adam Schultz)
De retoriek van de regering-Biden sinds de crisis in Oekraïne, voorafgaand aan het uitbreken van de vijandelijkheden in februari, heeft dit conflict afgeschilderd als een bijna kosmische confrontatie tussen liberalisme en autoritarisme. Ik zie niet dat dit heel anders is dan de bijbelse flauwekul van Bush II over Gog en Magog toen die zich voorbereidden om Irak binnen te vallen, of de losgeslagen eindtijdpraat van Mike Pompeo toen hij de oorlogskoorts tegen Rusland en China aanwakkerde terwijl hij diende als secretaris van Donald Trump. van staat.
Deze onverantwoordelijke retoriek heeft elke ademende, rondlopende Amerikaan in een hoek gedreven waaruit capitulatie de enige ontsnapping is. Daarom is het gevaarlijk. Rusland kan veldslagen winnen en uitgebreide artillerie- en raketcampagnes voeren en open blijven staan voor onderhandelingen onder alle mogelijke omstandigheden. Poetin maakte dit punt zondag nogmaals duidelijk.
Het is daarentegen moeilijk in te zien hoe onze verwarde president de weg naar gesprekken kan vinden, gezien de manier waarop hij en de derderangs neoconservatieven die zijn buitenlands beleid controleren, dit conflict hebben vormgegeven. En het is te gemakkelijk voor te stellen dat deze mensen naar de nucleaire knoppen grijpen zodra hun dwaasheden duidelijk worden.
De Amerikaanse minister van Defensie, Lloyd Austin, tijdens een vakantiegesprek via videoteleconferentie met soldaten die zijn ingezet op een geheime locatie in het operatiegebied van het Amerikaanse Central Command, 23 december. (DoD, Lisa Ferdinando)
Er zijn op dit punt twee conclusies te trekken.
Ten eerste moeten we hopen dat Rusland, op de voorwaarden die onze vriend uit Austin heeft aangeboden, uiteindelijk de overhand zal krijgen in Oekraïne op zijn voorwaarden. Dit is de enige beschikbare weg naar een stabiele, duurzame mondiale orde zodra de wapens zwijgen.
Ten tweede moet ik terugkeren naar mijn oorspronkelijke beoordeling van de ‘speciale militaire operatie’ van Moskou. De Russische interventie was betreurenswaardig maar noodzakelijk. Laten we de nomenclatuur hier niet vergeten. Dit is een soevereine natie die zichzelf verdedigt tegen een imperium dat niet zal ophouden met aanvallen totdat het gedwongen wordt te stoppen. Dertig jaar van het negeren van de herhaalde verzoeken van Moskou om te onderhandelen over een voor beide partijen voordelige veiligheidsorde na de Koude Oorlog is hiervan een voldoende demonstratie.
Opschepperij & het slagveld
De opschepperij uit Kiev en Washington, die altijd getrouw wordt weergegeven in de media die eigendom zijn van het bedrijfsleven, lijkt belachelijker te worden in directe verhouding tot de afnemende vooruitzichten van de strijdkrachten van Oekraïne, de AFU, ter plaatse. Deze oorlog verloopt zeer slecht voor de Oekraïense kant en zijn achterban, ongeacht de berichten die u in de grote dagbladen leest. We lezen over overwinningen op het slagveld die geen overwinningen zijn. We lezen dat Rusland bijna geen materieel meer heeft, terwijl er geen enkel bewijs is dat dit zo is. Zoals Alexander Mercouris onlangs in een podcast opmerkte, komt de reactie van Kiev op de golf na golf van straffende raket- en drone-aanvallen neer op fabels die erop neerkomen dat bijna alle drones en raketten worden neergeschoten.
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Op dit punt begint de holle hyperbool dreigend te worden. Zelenski maakte onlangs bekend dat de campagne van Kiev om de Krim te heroveren is begonnen. Vervolgens nam hij de houding aan van een goedaardige Grote Man: het leven van Vladimir Poetin zal worden gespaard, verklaarde hij – vermoedelijk wanneer Oekraïense troepen Moskou innemen. De Russische president moet enorm opgelucht zijn.
De orgie van retoriek escaleerde naar nieuwe hoogten toen het Pentagon Zelensky naar Washington vloog om Biden te ontmoeten in het Oval Office en een gezamenlijke zitting van het Congres toe te spreken. Zelenski ging door met praten over de komende overwinning van zijn regime, terwijl hij de AFU vergeleek met Amerikaanse revolutionairen die tegen de Britse en Amerikaanse GI's vochten tegen de nazi-Wehrmacht. Hij voegde er zelfs een Poetin-is-Hitler-opmerking aan toe.
Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi, die tegenwoordig net zo geestelijk gehandicapt lijkt te zijn als Biden, vergeleek Zelensky met Churchill en noemde zijn opmerkingen voor het Congres, die zijn gastheren kennelijk voor hem schreven, een van de grootste toespraken die ooit op Capitol Hill zijn gehouden.
Ik denk niet dat ik ooit een staatsbezoek heb gezien dat zo door en door Hollywood-achtig was. Maar het is belangrijk om verder te gaan dan louter spot. Deze opzichtige vertoning was getimed om de goedkeuring van een wetsvoorstel voor defensievergunningen te vergemakkelijken, dat Oekraïne het komende jaar 44 miljard dollar extra aan wapens zal opleveren.
Washington heeft ons allemaal op de hoogte gebracht toen Zelenski in de stad aankwam: het is niet van plan een diplomatieke oplossing voor de Oekraïne-crisis te zoeken en is niet van plan zich voor onbepaalde tijd opnieuw te binden aan zijn ideologische oorlog, hoe gestaag Oekraïne ook op weg is naar een nederlaag. Biden kondigde in dit laatste verband tijdens zijn Oval Office-ontmoeting met Zelensky aan dat de VS van plan zijn een Patriot-raketverdedigingsbatterij naar Oekraïne te verschepen. Kosten: ongeveer $ 1 miljard.
Ondertussen in Moskou
Alexander Mercouris, een zeer nauwe volger van de gebeurtenissen in en rond Oekraïne, onlangs de bijzondere reeks bijeenkomsten op een rij gezet Poetin heeft de afgelopen weken contact gehad met het gehele, om niet te zeggen het uitgestrekte militaire en nationale veiligheids establishment. In Moskou had de Russische leider een ontmoeting met al zijn militaire topcommandanten en nationale veiligheidsfunctionarissen, vaak individueel, voordat hij overlegde met Sergei Surovikan, de generaal die hij eerder dit jaar de leiding gaf over de Oekraïense operatie, op het hoofdkwartier van Surovikan in het conflictgebied.
Sergey Surovikin op 16 december. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Poetin vloog vervolgens naar Minsk met minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov en minister van Defensie Sergei Sjoigu voor uitwisselingen met de politieke en militaire leiding van Wit-Rusland. Daarna volgde een ontmoeting met de leiders van de twee republieken, Donetsk en Loegansk, die afgelopen herfst via referenda in de Russische Federatie werden opgenomen.
Het is onmogelijk om te concluderen dat deze opeenvolgende ontmoetingen, die nauwelijks in de westerse pers aan bod komen, een nieuw militair initiatief in Oekraïne op de korte of middellange termijn voorspellen. Zoals Mercouris het verwoordde: “Er is iets heel groots op komst.”
Een van de meest interessante ontmoetingen in dit alles vond vorige week plaats in Peking, toen Dmitry Medvedev, momenteel vice-voorzitter van de Russische Veiligheidsraad en lange tijd dicht bij Poetin, gesprekken had met Xi Jinping.
De Rus Dmitry Medvedev op een persconferentie in Rusland, 5 december 2019. (Government.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
De Chinese voorlezing van de bijeenkomst was enigszins anodyne, maar ik durf met vertrouwen te veronderstellen dat Medvedev, wat hij verder ook te zeggen had en wat er ook in de brief van Poetin stond die hij meebracht, de Chinese president inlichtte over de militaire plannen van Rusland.
Vier dagen na de ontmoeting tussen Medvedev en Xi bracht het Chinese Ministerie van Defensie een verklaring uit die rechtstreeks verband hield met de Taiwanese crisis, maar die duidelijk breed was qua implicaties. Het luidde gedeeltelijk:
“Feiten hebben meer dan eens bewezen dat de VS de directe bedreiging vormen voor de internationale orde en de schuldige van de regionale turbulentie.”
Laten we de import hier niet missen. In mijn lezing heeft China zojuist aangegeven dat het de inschatting van Rusland deelt dat zijn tegenstander in Oekraïne noch Oekraïne, noch het Oekraïense volk is; zijn tegenstander is het Westen, geleid door het Amerikaanse imperium. Dit is wat het verkrijgen van de juiste nomenclatuur betekent. Noem iets correct en het begrip zal ongetwijfeld volgen.
Op een bepaald moment in de niet zo verre toekomst zal de oorlog van holle retoriek ten gunste van imperiale hoogmoed verzwakken en afglijden naar ineenstorting. Deze mate van surrealistische onthechting van de werkelijkheid kan eenvoudigweg niet voor onbepaalde tijd worden volgehouden – niet in het licht van een nieuw Russisch initiatief, welke vorm het ook blijkt aan te nemen.
Ik ben er zeker van dat sommige of al deze volgende conclusies bitter zullen overkomen bij sommige lezers, maar hier zijn de mijne. Ik wil niet dat degenen die oorlog voeren door middel van retoriek en vertoon, winnen. Ik wil niet dat de oorlog van fanatieke neoconservatieve ideologen wint. Ik wil niet dat het imperium wint. Ik wil niet dat het Westen wint zolang het er onverdraagzaam op aandringt dat de rest van de wereld zijn dictaten naleeft.
Oekraïne is, zoals eerder in dit verband opgemerkt, de bodem waarop deze strijdkrachten ervoor hebben gekozen hun ‘go-for-brak’-oorlog te voeren, niet alleen tegen Rusland, maar ook tegen de opkomst van niet-westerse landen als invloedrijke machten in een nieuwe wereldorde. . Het terugdraaien van deze krachten in Oekraïne zal de belangrijkste overwinning en de belangrijkste nederlaag tot nu toe in onze eeuw zijn, en mogelijk ook voor de rest ervan.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de International Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
In navolging van de oprechte gevoelens van “The Board”: “PATRICK LAWRENCE, You ROCK!!!” Bezitten. Doe het. Klaar!
‘Of Rusland heeft de overhand op zijn voorwaarden’, luidde het antwoord, ‘of er is sprake van een nucleaire uitwisseling.’
Ja! “Austin” noemde het! Outta the gate, “America is Back”, en financiert een nieuwe “FOREVER” oorlog.
24 februari 2022: “Veel mensen zeiden: “Vladimir Poetin (RUSLAND) is Oekraïne niet binnengegaan om het oorlogsspel van de NAVO te spelen. VLADIMIR PUTIN (RUSLAND) ging naar Oekraïne om daar verandering in te brengen.”
Bijgevolg geloven ‘Wij, het Volk’, imo, van ganser harte dat Joey ‘PATRIOT ACT’ Biden ‘militaire, economische, politieke en sociale processen in beweging heeft gezet die hij niet kan controleren en waarvan hij de uitkomst niet kan voorzien.’
Voor Biden en zijn War Chiefs ‘moet het een zeer frustrerend moment zijn’, dat wil zeggen dat RUSLAND The Queen op zijn kop zet. OEKRAÏNE is de pion. En hoe, Biden-Harris?
Het “Comments”-bord van CN bevat een overvloed aan gedegen advies!!! De lezers hebben dit begrepen: de VS/NAVO versus Rusland in Oekraïne. Een paar vragen, imo, zijn f/KEY, voor Biden-Harris, onder vermelding van “robert e williamson jr:”
“Een gedachte voor Biden & Co., heeft iemand van jullie Yahoo’s daar nagedacht over het bericht in de bovenstaande tekst van het Chinese Ministerie van Defensie?
– Ik citeer: “FEITEN hebben meer dan eens bewezen dat de VS een directe bedreiging vormen voor de internationale orde en de boosdoener van regionale turbulentie. ”
“Het lijkt mij dat het Chinese ministerie van Defensie met deze opmerking een zeer opvallend punt naar voren brengt. De waarheid doet blijkbaar pijn. Welke domme idioot brengt zichzelf en hun land in zo’n verstikkende hoek?”
TY, robert e williamson jr, Patrick Lawrence, CN, et al!!! “HOUD HET VERLICHT.”
Wat in het debat vergeten wordt, is dat de kernmachten een halve eeuw lang WO III hebben vermeden, omdat zij daartoe in staat waren – zij hadden de volledige controle. Dat is niet langer het geval en wordt elke dag kleiner naarmate de crisis richting een kernoorlog evolueert. Er wordt te weinig aandacht besteed aan de geschiedenis, het negeren ervan heeft altijd fatale gevolgen gehad. Het moet duidelijk en ondubbelzinnig worden gesteld: de beschaving staat voor vernietiging.
Uitstekende samenvatting van recente gebeurtenissen.
Een paar dagen geleden kwam ik tot dezelfde conclusie als uw vriend uit Austin met betrekking tot de splitsing in de weg waar we ons nu bevinden.
Of Rusland wint, of we stevenen af op een nucleaire confrontatie, omdat de Russische doctrine oproept tot het gebruik van kernwapens als hun voortbestaan wordt bedreigd door verlies tegen de NAVO (dit is geen oorlog tussen Rusland en Oekraïne, zoals we weten)
Laat me een gokje wagen dat uw vriend uit Austin de president is van de Universiteit van Texas (niet zeker of hij nu of met pensioen is) en de laatste grote minister van Buitenlandse Zaken van onze ooit functionele regering.
Nogmaals dank aan Patrick Lawrence voor een eerlijke, maar verontrustende analyse van onze huidige omstandigheden. Washington is werkelijk in de greep van imperiale hersenbeschadiging en is vastbesloten de hele wereld in nucleaire vergetelheid te brengen als het zijn zin niet krijgt. Onze enige hoop is dat Poetin en zijn bekwame regering de situatie helder blijven lezen en net zo geduldig en effectief blijven manoeuvreren als ze tot nu toe hebben gedaan. Het is goed dat ze eindelijk hun pogingen om een veiligheidsovereenkomst met Washington te sluiten hebben opgegeven en de ware motieven van de monsters in DC hebben gelezen voor wat ze zijn. Zij zijn de volwassenen die te maken hebben met een groep uit de hand gelopen delinquenten, dronken op eigen kracht. De enige optie is om hun aannames over hun eigen onoverwinnelijkheid volledig te laten leeglopen. Kijk dan hoe ze zich als kakkerlakken haasten naar de donkerste plek om zich te verstoppen.
Uitstekend stuk van PL.
Opnieuw een overtreffend werkstuk van Patrick Lawrence. Hoewel aangemoedigd door de doordachte commentaren van zijn lezers, staan hun uitspraken, vrees ik, in contrast met de onverschilligheid en opzettelijke onwetendheid van de meeste Amerikanen, die de valse verhalen van de media en de pers lijken te accepteren. Hun toestand werd weergegeven in de observatie van Guy Dubord: “Nooit eerder hebben degenen die er nog steeds toe worden gebracht te geloven… minder recht gehad om hun mening te laten horen, waar het ook gaat om keuzes die hun echte leven beïnvloeden. Nooit eerder was het mogelijk om zo schaamteloos tegen hen te liegen.” Het smakeloze spektakel in het Witte Huis en het Congres, met hun poseur Zelensky die de vlammen van een bredere oorlog aanwakkert, heeft de mogelijkheid die Lawrence heeft gemaakt vergroot: de keuzes zijn beperkt tot slechts twee.
C'mon.
Het is geen ‘ideologische oorlog’.
Het is een grondstoffenoorlog.
De VS/NAVO willen de hulpbronnen van Rusland (in feite hard nodig).
Einde van het verhaal.
Oh, en Neocons willen misschien ook nieuw terrein voor zionistische projecten.
Ideologieën weerspiegelen materiële belangen.
Eindelijk! Een zwaargewicht linkse intellectueel heeft zich in dit conflict resoluut aan de kant van Rusland geschaard. De NAVO-agressie wordt niet op magische wijze gestopt met elfenstof of oproepen tot onderhandeling door de waardeloze vredesbeweging. Russische soldaten zijn de enige kracht die de NAVO, een offensieve organisatie, ervan kan weerhouden de wereld te terroriseren.
Helemaal mee eens, Patrick is een krachtpatser.
Ik heb heel veel van zijn werk gelezen en ik denk dat hij zichzelf blijft overtreffen. Ik heb de vraag elders gesteld: is dit 'Peak Patrick'?
Eén heel, heel kleine 'teleurstelling'. Er wordt geen melding gemaakt van de herhaling van senator Lindsey Graham over zijn eis tot de moord op Poetin.
De reden voor die kleine teleurstelling komt voort uit het feit dat hij Australisch is. Hier beneden was tot een paar jaar geleden een federale minister van de Tory-regering betrokken bij defensieportefeuilles, genaamd Christopher Pyne (of 'Wee Chrissie' voor mensen zoals ik).
Nadat ze Graham goed en oprecht hadden gezien en gehoord, merkte het cohort enige tijd geleden overeenkomsten op tussen onze Wee Chrissie en de Amerikaanse Lindsey. Nadat hij er onlangs opnieuw aan werd herinnerd dat Graham eerder alleen maar 'zijn plek leek te vinden', terwijl hij kwispelend achter McCain aan waggelde, lijkt een andere bijnaam uit de tijd van Wee Chrissie toepasselijk voor Graham.
Lindsey Graham, Amerika's eigen “Mincing Poodle”.
Geen rechten geclaimd.
Dit is van een andere Austin-man die de mening van Patrick's vriend accepteert, hoewel ik het van tevoren niet helemaal zo zou hebben gezegd. Beide partijen moeten winnen: Rusland voor zijn eigen behoud, en de VS, ik zeg dit niet graag, om hun hegemonieproject in stand te houden, dat al sinds de massamoord op de Pequot-stam in de zeventiende eeuw aan de gang is. Ik weet niet hoe dit stopt. Met Vietnam was er een anti-oorlogsbeweging die effectief werd, grotendeels omdat deze geworteld was in het leger zelf, en een Democratisch Congres dat uiteindelijk de financiering stopzette en ‘genoeg’ zei, om nog maar te zwijgen van rechtbanken die mensen als Ellsberg zouden beschermen. Niets van dit alles is vandaag de dag nog aanwezig. Met dank aan Patrick en zijn lezerspubliek.
Nog een briljant stuk geschreven door de getalenteerde hand van Patrick Lawrence. Dank u meneer. Ik denk dat het precies aansluit bij een ander buitengewoon perspectief, een bericht dat op VE-Day in 1945 werd ingediend bij de New York Journal met de titel 'A Serviceman's View'. De auteur was onderscheiden voor moed tegen de Japanners en was een zoon van de voormalige ambassadeur in Groot-Brittannië. Naar mijn mening had het begin 2022 geschreven kunnen worden, zo vooruitziend was het perspectief van zijn pen achter het papier. In zijn toespraak tot de naoorlogse conferentieactiviteiten van de Verenigde Naties schreef hij: “…er kan normaal gesproken van een natie worden verwacht dat zij in haar eigen belang handelt. In dit geval heeft Rusland meer dan wat dan ook vrede nodig. Om deze rust te krijgen, heeft ze het gevoel dat ze zekerheid nodig heeft. Niemand mag haar nog een keer kunnen binnenvallen... ze gaan daarom hun westerse verdediging veiligstellen. In de landen langs haar grenzen zal geen enkele regering worden toegelaten die vijandig tegenover Rusland staat. Zij vinden dat zij dit recht op veiligheid hebben verdiend. Ze willen het hebben, wat er ook gebeurt...' De auteur? John F. Kennedy.
Bedankt voor dit
Bedankt voor dat geweldige citaat. Wijsheid, eerlijkheid... en toch gewoon gezond verstand. Waar zijn de Joh F Kennedy’s vandaag?
Kunt u hier alstublieft een link naar geven? Ik kan het niet vinden in een zoekopdracht. De wereld moet dit citaat zien, omdat het precies laat zien hoe en waarom de Tweede Wereldoorlog nooit eindigde, alleen veranderde in de Koude Oorlog, en alles sindsdien.
O, voor een resultaat dat de neoconservatieven zou ontdoen van het idee dat oorlog de weg is naar hun revanchistische dromen en de mensheid in een positie zou laten om te beginnen met het creëren van een duurzame toekomst.
Ik zie een sprankje hoop. Ted Snider heeft in AntiWar.com enkele nauwelijks hoorbare aanwijzingen opgepikt dat Macron, Scholz en zelfs Johnson, Biden en Blinken vredesbesprekingen zouden kunnen overwegen met als resultaat dat Russische troepen zich terugtrekken tot “de de facto grens van 24 februari. ”(Johnson). Dit is niet langer een eis tot totale overgave van Rusland. Dit impliceert dat de Krim Russisch zou blijven, evenals delen van de Donbass. Als Rusland zich terugtrekt uit ander gebied dat het heeft ingenomen, kunnen beide partijen ‘Overwinning!’ roepen.
Zie,
hxxps://original.antiwar.com/Ted_Snider/2022/12/22/five-statements-that-could-change-the-war/
en
hxxps://original.antiwar.com/ted_snider/2022/12/26/zelensky-goes-to-washington-some-key-questions/
Oh, maar dan is er Zelensky. Wat moet hij doen? Aan de ene kant zorgt hij ervoor dat het internationale publiek zijn voetstappen likt. Aan de andere kant hebben zijn neo-nazi-‘vrienden’ gedreigd hem aan een boom te hangen als ze denken dat hij hen verraadt. Nou ja, misschien als hem een beveiligde vlucht het land uit zou worden aangeboden met volledige militaire escorte, een kasteel aan de Rivièra, en als zijn verjaardag een nationale feestdag zou zijn die in alle NAVO-landen wordt gevierd, dan zou hij misschien, heel misschien, kunnen worden overtuigd om zijn mond te houden… al was het maar op woensdag.
Zelensky heeft, geloof ik, al een huis in Florida en geld in offshore-paradijzen. Hij is op geen enkele manier failliet.
Nooit gebeurt.
Sorry. De tijd hiervoor was een jaar geleden, december 2021.
De VS staken de Rubicon over, niet Rusland.
Oekraïne, en heel Oekraïne, zullen neutraal zijn.
Er zullen nergens aan de Russische grens kernwapens worden ingezet.
U zou eens moeten horen wat mensen in Oost-Oekraïne te zeggen hebben over de terugtrekking van Rusland naar de grens van 24 februari. Dit zijn Russische mensen die het niet erg vonden om deel uit te maken van Oekraïne totdat Oekraïne besloot hen, hun cultuur en hun taal van de kaart te vegen.
Johnson... Johnson wie? Je bedoelt de voormalige premier van Groot-Brittannië?
En Zelensky heeft al een landhuis in Israël en één in Miami, hij heeft geen ander nodig.
Rusland hoeft zich niet terug te trekken uit de gebieden die het momenteel bezet. De propagandapers verspreidt voortdurend leugens dat Oekraïne aan de winnende hand is in dit conflict. Maar een snelle blik op kaarten van door Rusland en Oekraïne bezette gebieden sinds de eerste dag heeft grotendeels dezelfde gebieden laten zien die beide partijen sinds de eerste paar weken van het conflict in handen hebben. Rusland heeft de aanvalstroepen uit Kiev en Karkhiv teruggetrokken, maar heeft zijn greep op de Donbas-regio verstevigd. Rusland beschouwt deze gebieden nu als teruggewonnen op Oekraïne en opnieuw op Russisch grondgebied. Oekraïne verkeert niet in de positie om ze terug te drijven. Oekraïne kan alleen maar schermutselingen voeren met de Russische strijdkrachten langs de grenzen van het verloren gebied, terwijl het zich van troepen en geld ontdoet. Alle verhalen over Oekraïne zijn desinformatie. Oekraïne heeft zich dapper verdedigd. Maar het heeft nooit de kracht in troepen gehad, noch de financiële middelen om Rusland te verslaan. Deze feiten en de uiteindelijke uitkomst waren vooraf bepaald. Het is lachwekkend dat Zelenski er nog steeds over praat om elke Rus achter de vorige grens terug te drijven. Ondertussen stuurt hij een ondergeschikte om te pleiten voor een schikking. Als Oekraïne echt aan het winnen was, waarom zouden ze dan nu willen stoppen? De leugens zijn duidelijk op hun gezicht te zien, maar worden toch nog steeds alomtegenwoordig geloofd. Een meerderheid van de mensen in het Congres en in de Amerikaanse bevolking houdt zichzelf voor de gek dat Oekraïne kan winnen en dat we een soort holle overwinning op Rusland behalen. Zodra het Amerikaanse Europa en Oekraïne deze oorlog verliezen, zal Taiwan in steeds groter gevaar zijn gebracht. Wat een dwazen zijn Pelosi en Biden geweest in het beleid met zowel Taiwan als Oekraïne. Dit is wat er voortkomt uit het opbouwen van een imperium, met zwak en dwaas leiderschap aan het roer.
In mijn leven en sinds ik de internationale gebeurtenissen begon te volgen, heb ik de Verenigde Staten/NAVO/het Westen nog nooit zo verloren gezien. Dit was een oorlog voor het voortbestaan van de westerse hegemonie over de rest van de wereld en voor het voortbestaan van De NAVO als militair bondgenootschap. Het Westen weet dat als ze eenmaal verliezen in de oorlog in Oekraïne, ze al hun zeggenschap over de rest van de wereld zullen hebben verloren. Weet je nog toen de VS Afghanistan binnenvielen en hoe het hen aanmoedigde om te doen wat ze sindsdien hebben gedaan? Maar wat heel interessant is, is dat de westerse leiders – de Verenigde Staten als hun hoofd – hun gevoel voor strategisch denken hebben verloren of niet langer strategisch denken. Als ze dat niet waren kwijtgeraakt, hadden ze misschien geweten dat ze, om een klein beetje van hun status te behouden, met Rusland moesten onderhandelen zodat beide partijen met iets bevredigends naar buiten konden komen. Maar vanwege dat verlies dat ik hierboven heb genoemd, zijn ze dachten dat ze, door te doen wat ze doen, zouden zegevieren. Helaas lijken ze nu op weg te zijn alles te verliezen – wat in ieder geval goed is. Als zij (het Westen) zouden zegevieren over Rusland, God verhoede de wereld zou een heel gevaarlijke plek zijn om te wonen. Daarom zie je de rest van de wereld achter Rusland staan, omdat zij weten wat er op het spel staat. Tenslotte lijken we, als GOD het wil, op weg te zijn naar een waarlijk multipolaire wereld waar nationale soevereiniteit, respect voor andere culturen/tradities/politieke systemen/multi-economische systemen enz. enz. gerespecteerd worden, niet ten koste van welke groep dan ook, maar voor het welzijn van ons. alle. Concluderend: het is nog niet te laat voor het collectieve Westen om zich bewust te worden van de realiteit en naar de onderhandelingstafel te komen om een beetje vertrouwen en respect in de rest van de wereld te behouden.
Je lezers zijn 'verbitterd', ze kunnen beter hun hoofd verbergen
dieper in de sneeuw. Jij bent het en de paar andere CN
journalisten die betekenis geven aan de propaganda
gevoed door de reguliere bedrijfspers.
Stripwijsheid: “we hebben de vijand ontmoet en
hij is ons” (Pogo).
Ray Peterson, ik heb geen idee wat je hier probeert te communiceren. Kun je mij een beetje helpen?
‘Je lezers zijn ‘verbitterd’, maar het is beter dat ze hun hoofd dieper in de sneeuw verbergen.’ Ik neem aan dat je gebruik van 'bitter' hier verwijst naar het benadrukken van een ervaring die pijnlijk of onaangenaam is om over na te denken.
Ik ben een toegewijde lezer hier. Ik heb lang geleden geleerd dat het veel beter is om ‘met je hoofd omhoog’ te zijn dan je hoofd in het zand te steken, in je kont of, in het geval van commentaar hier, vast te zitten in de sneeuw.
Ik denk dat mijn opmerkingen een nuttige inhoud kunnen bevatten, niet veel misschien, maar wel iets.
Ik zal niet zeggen dat je voor ons of tegen ons bent. Wat ik wel wil zeggen is dat het beter is om je in te spannen om deel uit te maken van een oplossing dan deel te zijn van het probleem.
Het viel me op dat je hier zelf iets gelezen moet hebben. Mag ik vragen of je oren koud zijn?
Wat geeft !
Bedankt CN
Hoe bescheiden het ook mag zijn, het is dit soort schrijven dat ervoor zorgt dat ik de heer Lawrence op Patreon steun en een donor van CN blijf. En ik moet CN nog voor iets anders bellen. Nergens lees ik reacties op berichten die bedachtzamer en aangrijpender zijn dan hier bij CN. Op andere sites, die ik niet wil noemen, vind ik inspirerende artikelen en commentaren van hun volgers die mij doen denken dat het hele land hersendood is. Hier bij CN heb ik enige hoop dat kritisch denken en noodzakelijk nadenken springlevend zijn, ook al worden ze grotendeels overstemd in het lawaai.
Spot on, TP Graf! Ik hoop dat meer lezers de heer Lawrence op Patreon steunen, en wat dat betreft ook hun andere favorieten, plus de websites die Waarheidsgetrouwe artikelen publiceren zoals CN dat doet. . Patrick is een scherp waarnemer en een denker, en de lofbetuigingen die wij allemaal plaatsen zijn welverdiend.
Ik heb het artikel van PL 20 minuten geleden gelezen en alle reacties gelezen. Ik geloof zeker dat TP Graf gelijk heeft wat betreft de doordachte en aangrijpende commentaren op CN-artikelen.
Mijn oprechte DANK aan jullie allemaal!
Hallo, Tom.
Bedankt dit. Ik wilde je al tijden bellen of schrijven. Overstroomd is de stand van zaken. Ik zal binnenkort op de een of andere manier contact met u opnemen. Voor jou en alle anderen die reageren: zegeningen voor het nieuwe jaar. PL
De traditionele pers heeft zichzelf tot propagandaorganen gemaakt voor het zwakke Biden-regime. Het enige dat zieliger is dan die lakeien zijn de soevereine naties van Europa met hun ruggengraatloze staatshoofden. Sinds de laatste dagen van 1945 hebben ze niet meer zo zwak en afhankelijk geleken. Ze worden alleen ondersteund door de militaire macht van de VS en de ongeveer honderd kernkoppen die vanaf Europese bodem rechtstreeks op Rusland zijn gericht. Het was verrassend om te zien dat bijna heel Europa, met uitzondering van Orbans Hongarije, zo graag oorlog wilde voeren met Rusland. De diepere redenering lijkt een irrationele angst voor Rusland te zijn, of op zijn minst een zwak en cynisch verlangen om de baas over Rusland te zijn, terwijl hij zich verschuilt achter de dreiging van het Amerikaanse leger. Hoogmoed, lafheid en dwaasheid regeren Europa en het Westen.
Onlangs werd ik er door een online lezing van Garland Nixon aan herinnerd dat elk land met Amerikaanse militaire bases bezet gebied van het Amerikaanse imperium is. En het viel me op dat dit waar is. De regeringen van West-Europa doen wat de VS hen opdraagt, omdat er Amerikaanse troepen in hun landen zijn. Ze zullen – als het erop aan komt – niet worden toegestaan om tegen het Rijk in te gaan en dat weten ze.
De NAVO denkt dat het gebruik van volmachten om Rusland te bestrijden Rusland zal verzwakken, maar het tegendeel is waar.
Biden creëert een formidabele, door de strijd geharde en onverbiddelijke vijand in het Russische leger. Ik bedoel niet dat de “kalkoenschieter” verhard is zoals het Amerikaanse leger, maar een verharde, maar wrede existentiële strijd.
En ze zullen een bijl te slijpen hebben.
Een uitstekend, openhartig en belangrijk artikel van Patrick Lawrence. Een pluim! —Jim Gala
Een zeer duidelijk verwoord en uitstekend stuk.
Dank u, meneer Lawrence.
Waarom kunnen de VS het niet gewoon opgeven in Oekraïne??? Ik vermoed dat als Oekraïne grondig wordt verslagen of als de prijs voor het steunen van Oekraïne te hoog wordt, de VS zich zullen terugtrekken, de nodige leugens zullen vertellen om zichzelf te overtuigen, een of twee derdewereldlanden zullen bombarderen (wat Scott Ritter het equivalent noemde van “ het knuppelen van babyzeehonden”), en ga verder naar het volgende land dat wordt ondermijnd (Taiwan? Iran?). De oorlog in Oekraïne kan dan eindigen, maar de VS zullen nog een tijdje grote schade aanrichten in de hele wereld. Een militair budget van meer dan 850 miljard dollar per jaar brengt veel schade met zich mee.
Iemand moet de VS tegenhouden. Het idee van een faillissement geeft mij hoop. Als Amerikaans staatsburger identificeer ik mij zeer met de Russische Federatie. De Amerikaanse elites behandelen ons allebei als onmenselijk afval, en het zal alleen maar erger worden. Ik wens de heer Poetin en de bevolking van de Russische Federatie alle mogelijke succes.
Ik deel uw standpunt.
“Het [de VS] heeft … de intentie om voor onbepaalde tijd opnieuw zijn ideologische oorlog te voeren.”
Deze oorlog zal niet 'onbepaald' zijn. Ten eerste raken munitievoorraden bij oorlogsvoering met hoge intensiteit veel sneller opgebrand en kunnen ze worden vervangen. Tot nu toe heeft Amerika zijn krijgskunsten bewezen tegen boeren op blote voeten (Vietnam) en in sandalen geklede stamleden (Afghanistan) en beide verloren. Tegenwoordig wordt het land niet met één, maar met twee gelijksoortige vijanden geconfronteerd, namelijk zowel Rusland als China. Beide met een productiebasis die die van Amerika in het niet doet vallen. Er is simpelweg niet genoeg munitie voorhanden, om nog maar te zwijgen van het feit dat de Amerikaanse strijdkrachten ernstige structurele problemen hebben: waardeloze vliegtuigen, waardeloze schepen en waardeloos leiderschap; ten tweede zal de schatkist op een gegeven moment leeg zijn en zal er geen geld meer zijn voor Oekraïne en de Amerikanen zelf; en ten derde, wanneer het tweede punt is bereikt, zal het geduldpunt van de bevolking overkoken. Vroeg of laat, als de lichten uitgaan, of als ze zich zelfs de goedkoopste basisproducten niet meer kunnen veroorloven, zullen de Amerikanen op lange, lange, lange termijn beseffen dat hun eigen politieke meesters de echte vijand zijn, en niet Rusland. Dan zullen de dingen veranderen.
Ik hoop dat dit besef eerder vroeg dan laat komt. Amerikaanse burgers worden zo gepropageerd dat de leugens een intellectueel schild vormen rond hun vermogen om te redeneren. Er is een korte, scherpe schok nodig om het te breken.
Ik ben gaan uitkijken naar alles wat Patrick Lawrence schrijft en dit artikel is bijzonder sterk in het aannemen van het gevaarlijkste en krankzinnigste project van het door de Anglo gedomineerde imperium. Ik word misselijk van de heersende oneerlijkheid over de werkelijke oorzaak van de oorlog en van de dictatoriale nep die naar Washington kwam om meer Oekraïners in deze proxy-oorlog te betrekken. Veel linkse journalisten hebben zich ervoor teruggetrokken om zo stoutmoedig te zijn over wat er op het spel staat en wie de echte agressor is, dus ik vind dit een verademing.
Uit de commentaren vraag ik me af of er niet een diepere bron van onenigheid met deze oorlog en het Amerikaanse imperialisme schuilt dan ik had gedacht of dan in onze mediaomgeving aan de oppervlakte mag komen. Ik hoop dat anderen de moed zullen krijgen om een koerswijziging te eisen, aangezien de volgende fase van deze oorlog de diepte van de Amerikaanse oneerlijkheid aan het licht brengt.
“Ik ben gaan uitkijken naar alles wat Patrick Lawrence schrijft en dit artikel is bijzonder sterk”
Daar ben ik het mee eens. Zijn intelligente taalgebruik om de dingen te beschrijven zoals ze zijn, is niet alleen verfrissend, maar ook geruststellend in dit tijdperk van leugens en verduistering in de media.
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, in overleg met de auteur. Waarom zou iemand willen dat de VS iets wint? Onze spoorwegarbeiders wordt tijdens een pandemie betaald ziekteverlof geweigerd, onze mensen steunen in overweldigende mate de gezondheidszorg voor iedereen, maar onze gekozen leiders negeren ons; onze infrastructuur is dringend aan reparatie/vervanging toe, omdat de klimaatverandering ons en de rest van de wereld blijft belasten, de Republikeinse partij de begroting in evenwicht wil brengen door de sociale zekerheid opnieuw aan te vallen, en de oorlogshonden bijna al onze belastingen willen uitgeven aan een oorlog hebben we geen poot om op te staan om te winnen. Het is een immorele oorlog. Er is geen ziel, geen investering van een soldaat in een immorele oorlog, tenzij hij ervan overtuigd is door de pysops dat het leger altijd de soldaten dient. Ik hoop dat Caliman gelijk heeft wat betreft het nationale faillissement. Maar zoals iemand zei: de Feds bezitten een drukpers en kunnen gewoon geld blijven drukken. Ik weet niet hoe een faillissement mogelijk zou zijn, maar het verdient de voorkeur boven een kernoorlog.
Tussen 3000 v.Chr. en 1000 n.Chr. stortten XNUMX beschavingen ineen. Geen van hen deed iets om een ineenstorting te voorkomen.
Maar mijn vraag is: hebben zij zich actief beziggehouden met het versnellen van de ineenstorting? Dat is wat de VS lijken te doen. Onze bevolking is geestelijk en lichamelijk ziek, voor een groot deel als gevolg van milieuschade en een verschrikkelijk slecht gezondheidszorgsysteem. Zoveel mensen kunnen niet voorzien in hun basisbehoeften, van huisvesting tot voldoende voeding. Zoals u aangeeft, faalt onze infrastructuur. We hebben een totaal ongevoelige regering die corrupt en failliet is. En we drukken geld alsof er geen morgen is. We gaan naar het toilet en mijn grootste angst is dat de monsters die ons regeren zullen beslissen dat een nucleaire oorlog leuk klinkt.
Ik ben het ook met Lawrence eens, zoals ik vermoed dat vele anderen dat ook doen. Dat ze misschien niet de moed hebben om dat te zeggen, is een andere zaak. Ik hoop dat ze er snel overheen komen. Als er ooit een tijd was om de straat op te gaan en nee te zeggen tegen nog een dwaze en zeer gevaarlijke Amerikaanse proxy-oorlog, dan is het nu.
Met welk plan gaat Joe dubbel:
1) Polen/Roemenië overtuigen, et. al om binnen te vallen en af te wachten; misschien zullen de Russen hen over de grens terugjagen en kan Joe een beroep doen op artikel 5. De rest van Europa wil deze keuze niet, maar Joe geeft helemaal niets om die dwazen.
2) Bedreig een totale nucleaire oorlog. Dit is een oudje maar een goodie.
3) Lanceer een paar tactische wapens op de Russische aanval en geef de Russen de schuld voor het bombarderen van zichzelf of het opwerpen van de vraag wie het gedaan zou kunnen hebben. Zeer waarschijnlijk zal dit leiden tot (2).
4) “Knippen en rennen.” Dat is niet waarschijnlijk, aangezien Joe en zijn neoconservatieven er zo slecht uit zouden zien als ze dit zouden doen, en dit is waar hoogmoed om draait: “Ze verloren Oekraïne” na “Het verlies van Afghanistan”. Ze konden er niet van leven.
Zijn er nog andere keuzes? Onderhandelingen zijn van tafel, toch? Joe wil er niet zwak uitzien, enz. Dus ik denk dat we alleen maar afspraken moeten maken met de begrafenisondernemer en onze urnen in orde moeten brengen, ervan uitgaande dat er iemand in de buurt is om op te vegen wat er nog van ons over is. Een nieuwe betekenis voor prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar en een droevig einde voor de VS.
Ik ben het daar volledig mee eens. Rusland wordt geconfronteerd met de laatste en meest directe uitdaging van de NAVO van de afgelopen decennia, en Poetin is tot dit eindspel gedwongen. Er is geen weg terug voor Rusland, dus de enige verstandige optie is dat de NAVO en de VS teruggaan. Helaas heeft de incompetente Biden-crew veel te veel ego en veel te weinig verstand. Dat is het probleem.
Hallo John. Dat zou muiterij vereisen. Mijn inschatting is dat muiterij niet mogelijk is. Het politieke leiderschap van de NAVO-leden is niet in staat. Bewegingen in de lidstaten zijn nog niet volwassen en zouden te laat plaatsvinden. Politieke verandering is onmogelijk. Ik heb het gevoel dat de toekomst geschreven is. Het zou verstandig zijn om naar een niet-nucleaire doellocatie te migreren. Helaas is het echter onwaarschijnlijk dat een grootschalig gevecht zal overleven. Je zou kunnen hopen op een beperkte uitwisseling terwijl je je groenten verzorgt in Patagonië / Chili / Madagaskar / Tuvalu. Het zuidelijk halfrond is een logische keuze.
Bingo. Het meest opvallende punt is dat het door de VS geleide Westen alleen maar meer fanatiek en losgeslagen wordt, en niet minder. Zelfs als Amerika alles zou kunnen krijgen wat het wil, precies zoals het het wil, zou het nog steeds conflicten blijven aanwakkeren, net zoals het de opwarming van de aarde en de rampzalige klimaatverandering zal blijven voeden. De VS zijn als een verslaafde in de laatste fase van zijn verslaving. Het kan zichzelf niet tegenhouden, ook al zou het dat willen. Zonder enige vorm van interventie van buitenaf zal het dit pad blijven bewandelen totdat de vernietiging van zichzelf en anderen voltooid is. Dat is de toekomst waar de door de VS geleide neofeodale orde, met haar unipolaire wereldconstructie, naar op weg is. Op dit punt geldt: hoe meer macht het verzamelt, hoe meer vernietiging het veroorzaakt. Ik zou willen dat dit niet zo was, maar op basis van de geschiedenis van de Amerikaanse interacties met de wereld, in het bijzonder de afgelopen dertig jaar, bestaat er geen enkele twijfel over dit traject.
Zullen Rusland, China en hun vrienden, ondanks de zeer aantrekkelijke ideeën van wederzijds cultureel respect, een betere nieuwe wereldorde creëren? Dat is te zien. De ideeën zijn zeker overtuigend en omdat ze op zijn minst een visie bieden op wederzijdse welvaart en vrede in de toekomst, hoop ik dat hun inspanningen succes zullen hebben. Hoe dan ook, één ding is volkomen duidelijk geworden: de door de VS geleide westerse wereld kan dat niet. Als enige eenheidsmacht ter wereld heeft het land ruimschoots de tijd en gelegenheid gehad om dit te demonstreren, als het kon. Op dit punt blijft de vernietiging die het biedt alleen maar toenemen; rijkdomconcentratie, oorlog en conflict, en vernietiging van het milieu. Dit zijn de kenmerken van de door de VS geleide neofeodale orde. Ze zijn ingebouwd. Onze planeet zelf als ondersteuner van ons leven zal niet veel langer standhouden onder het huidige, door de VS geleide regime. En dat ongeacht wat iemand anders wel of niet doet. Op basis van de geschiedenis zal het alleen maar erger worden als Amerika zijn zin krijgt.
Ik ben het met de vriend van de heer Lawrence eens dat de keuze is dat Rusland wint of dat we een nucleaire holocaust hebben... soort van. Het Westen vindt het zo ontzettend slim om Oekraïne als kanonnenvoer te gebruiken, maar wat gebeurt er als je al het voer opgebruikt hebt? Ik denk dat dit de derde weg is en ik denk dat de Russen deze zullen volgen. Ik vermoed dat er deze winter een operatie zal plaatsvinden. Ik denk dat het een stroperige aanval zal zijn om wat er nog over is van het Oekraïense leger te vernietigen. Ik denk dat ze alle provincies zullen bezetten die ervoor hebben gekozen zich weer bij Rusland aan te sluiten (met aanpassingen voor militaire doeleinden). Ik denk dat ze al het wapentuig dat Rusland kan aanvallen zullen vernietigen en dan denk ik dat ze zullen stoppen. De Amerikaanse vazallen in de EU zullen achterblijven met een verbrijzeld land in hun periferie, veel vluchtelingen (ze zijn niet allemaal naar Rusland gevlucht) en Rusland zal niemand meer aanvallen. Wat gaan de VS/VK/EU/NAVO doen?
Meneer Lawrence (mag ik u Patrick noemen?), zoals ongetwijfeld de meeste andere van uw lezers zullen doen, ben ik het daar volledig mee eens en deel ik uw hoop en angsten hier. Het lijkt erop dat de VS bezig zijn met een 'all-in/go-for-brak' (letterlijk) inspanning in Oekraïne, om Moskou 'eindelijk' onder controle te krijgen. Het is bijna alsof het Oekraïne afschildert als Armageddon… de laatste strijd (of tenminste die voor de volgende grote); een strijd waarin de ‘goede’ oude VS noodzakelijkerwijs moeten zegevieren over de kwaadaardige natie die weigert zijn dictaten te gehoorzamen.
Op zijn beurt hebben Rusland, en degenen die het land het beste kennen, al vele jaren gewaarschuwd dat een vijandig, NAVO-gelieerd Oekraïne en het verlies van zijn basis in Sebastopol en de toegang tot de Zwarte Zee voor dat land een existentieel gevaar vormen; het type dat GEEN ENKEL leiderschap waar dan ook, belast met de verdediging van de natie, zou kunnen accepteren.
Ik hoop dat je vriend uit Austin ongelijk heeft als hij zegt dat een echt nucleair Armageddon het enige alternatief is voor een volledige Russische overwinning, omdat de VS werkelijk wordt gedreven door gestoorde (en in sommige gevallen krankzinnige) mensen die niet in staat lijken om met de realiteit om te gaan, veel minder in een beschaafde, humane manier.
Uitstekende kijk op de zaken door Patrick Lawrence. de conclusie——–> 'Ofwel wint Rusland deze oorlog op zijn eigen voorwaarden, ofwel komt er een nucleaire uitwisseling'. Ik hoop ook dat het komende winteroffensief van Rusland Zelenski op de knieën zal dwingen, waardoor hij geen andere keus heeft dan te onderhandelen over een regeling. Er zouden veel minder mensen sterven/lijden dan wanneer de oorlog jarenlang zou voortduren, of wanneer de VS zou escaleren tot een eerste kernwapenaanval. ————– Bovendien moet, in het belang van de rest van de wereld, het Amerikaanse imperium van dood/vernietiging in Oekraïne worden stopgezet, waardoor de voortdurende uitbreiding van Euraziatische handelsovereenkomsten mogelijk wordt gemaakt onder auspiciën van SCO, BRICS en andere organisaties/ banken. Deze handelsovereenkomsten worden gesloten met wederzijds respect en in een geest van economische samenwerking. Dit staat ver af van de VS die zich een weg 'rond de wereld' banen. GW Bush's 'Je bent voor ons of tegen ons', uitgesproken na 9 september, is in feite een afkorting voor het buitenlands beleid van de VS.
Als je zo tegen je vrienden/kennissen praat, zullen ze natuurlijk versteld staan. “Je haat Amerika!” ——-” Poetin-apoloog!” ———–en erger.
“Je bent voor ons of tegen ons” van GW Bush, uitgesproken na 9 september, is in feite een afkorting voor het buitenlands beleid van de VS.”
Iemand – ik denk dat het de toneelschrijver Harold Pinter was? – beschreef het Amerikaanse buitenlandse beleid als volgt: “kus onze reet, of we trappen je hoofd erin.”
Neoconservatieve waanzin voor iedereen zichtbaar.
Hetzelfde als en heel weinig anders dan pathologische leugenaar George Santos, dat is zijn werkelijke geboortenaam.
Als ik me goed herinner, zijn het juist onjuiste verklaringen van de waarheid die Biden & Co. in de problemen brachten waarin ze zich bevinden.
Een gedachte voor Biden & Co., heeft iemand van jullie Yahoo's daar nagedacht over het bericht in de bovenstaande tekst van het Chinese Ministerie van Defensie?
Ik citeer: “Feiten hebben meer dan eens bewezen dat de VS een directe bedreiging vormen voor de internationale orde en de boosdoener van regionale turbulentie. ”
Het lijkt mij dat het Chinese Ministerie van Defensie met deze opmerking een zeer opvallend punt naar voren brengt.
De waarheid doet blijkbaar pijn. Welke domme idioot schildert zichzelf en hun land in zo'n verstikkende hoek?
Antwoord: Twee Bushes, één oranje idioot en de president, de oranje idioot en de overgebleven democratische oude garde, hielpen bij de verkiezingen.
Opmerking voor de POTUS: als je ooit verwacht dat je uit dit gat komt dat je voor jezelf hebt gegraven, stop dan met graven.
Goede hond, almachtig, je kunt dit niet verzinnen!
Bedankt Patrick en CN
robert e williamson jr, Over het maken van een saillant punt gesproken! Je bent perfect!!! Ik “citeer” jou, Robert e Williamson jr. TY!”
Ik ben het volledig eens met de analyse en prognose van de heer Lawrence. Ik kan alleen maar hopen dat de confrontatie van de VS en hun NAVO-bondgenoten met de gevolgen van hun immorele gedrag geen catastrofe zal veroorzaken voor al het leven op de planeet.
Ik ben met Patrick Lawrence; Ik wil niet dat het Westen wint zolang wij (de VS) proberen de wereld in een Amerikaanse vorm van fascisme te veranderen. Ik ben volkomen depressief door de acties van Biden en de manier waarop de Democratische partij hem blijft prijzen. Ik denk dat onze enige hoop is om op een of andere manier op miraculeuze wijze te overleven zonder een nucleaire oorlog tot 2024, wanneer hopelijk een verstandige Democraat zal worden gekozen. Maar misschien halen we het pas dan. Biden is angstaanjagend slecht in zijn leugens en ook seniel en dus zonder te begrijpen hoe vreselijk de toekomst die hij biedt zal zijn.
Ik ben bang dat het geen kwestie van gezond verstand is... de D's zijn volkomen gezond, zelfs de bejaarde president en voorzitter. Maar je kunt de gereedschappen niet de schuld geven van het kwaad dat ermee wordt gedaan; en de Dem-partij is op dit moment eenvoudigweg een volledig eigendom van MICIMATT.
Nee, onze redder zal die grote en machtige vernietiger van rijken zijn: het nationale bankroet. Dat is wat ons en de rest van de wereld zal redden, zolang we ondertussen niet alles opblazen in afwachting van de ineenstorting van de $.
Nogmaals dank, meneer Lawrence, voor uw grappige opmerkingen over een zeer serieus onderwerp. Zonder een greintje humor ben ik bang dat we ‘het grote geheel’ uit het oog zullen verliezen.
Hoe dan ook, ik ben het niet eens met het nucleaire scenario. (Maar ik kan het mis hebben.)
Ik deel de mening van de heer Lawrence en zijn collega uit Austin over deze kwestie. De grote vraag; De olifant in de kamer is zelfs hoe dicht Washington, Londen en Brussel de 'gebeurtenishorizon' zullen passeren om de huidige 'orde' en hegemonie te behouden die de verdeelde staten van Amerika aan het grootste deel van de wereld hebben opgelegd. Op dit moment ziet het er niet goed uit voor degenen onder ons die hopen dat het Westen uiteindelijk zal knipperen en/of zich zal terugtrekken in een moment van acceptatie, en eerder dat we voor het eerst deze eeuw en de tweede keer getuige zullen zijn van een nucleaire oorlog. maar ook de laatste keer in de geschiedenis. Met dank aan oom Scam.
Helemaal waar. Ik hoop dat het Westen op de een of andere manier tot bezinning zal komen. Als we dat niet doen, is dat een slecht teken voor ons allemaal.