“Uitnodiging voor greenwashing.” Terwijl sommige natuurbeschermers de COP15-overeenkomst toejuichten, Greenpeace en Friends of the Earth zeiden dat het de natuurlijke wereld blootstelt aan op winst gerichte aanvallen.
Goedkeuring van het Kunming-Montreal Framework, 19 december. (VN Biodiversiteit, Flickr, CC BY 2.0)
By Jon Queally
Common Dreams
OVanwege de bezwaren van de Democratische Republiek Congo en de frustraties van andere Afrikaanse landen werd in de vroege uren van maandag een definitief ontwerp van het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework aangenomen, dat volgens natuurbeschermers niet sterk genoeg is om te voorkomen dat industrieën en grote bedrijven door blijven gaan. hun destructieve, op winst gerichte aanvallen op de natuurlijke wereld en kwetsbare soorten.
“Het ontwerpakkoord is zwak”, zei An Lambrechts, leider van de delegatie van Greenpeace International op de top, na de publicatie van de definitieve ontwerptekst zondag. “Dit is een open uitnodiging voor greenwashing. In zijn huidige vorm zal het het verlies aan biodiversiteit niet kunnen stoppen, laat staan omkeren.”
Sommige NGO's prezen de deal als een historische prestatie die volgde op jaren van onderhandelingen op internationaal niveau in het kader van het proces van de Conventie van de Partijen.
Inger Anderson, ondersecretaris-generaal van de Verenigde Naties en uitvoerend directeur van het VN-Milieuprogramma, zei dat de “aanvaarding van dit raamwerk en het bijbehorende pakket ambitieuze doelstellingen, doelen en financiering slechts een eerste stap is in het opnieuw instellen van onze relatie met de wereld.” natuurlijke wereld."
Ondersteuning CN's Winter Fonds Drive!
De belangrijkste overeenkomst onder het Global Biodiversity Framework (GBF) is het doel om tegen 30 2030 procent van al het land en water dat van vitaal belang is voor soorten en ecosystemen te beschermen. Dit vergeleken met de huidige situatie waarin minder dan 17 procent van het land en slechts 10 procent van het mariene milieu valt onder formele bescherming.
‘Vergis je niet: dit is een historisch resultaat voor de natuur’ zei Andrew Deutz, directeur mondiaal beleid van The Nature Conservancy, in een verklaring. “Het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework biedt een langverwachte internationale blauwdruk om onze collectieve ommekeer in het lot van de natuur in dit cruciale decennium te begeleiden.”
Maar de goedkeuring van de deal was niet zonder controverse.
Er ontstond ruzie tijdens de laatste beraadslagingen toen de delegatie van de Democratische Republiek Congo haar bezorgdheid uitte over het feit dat de overeenkomst niet genoeg vroeg van rijkere, meer ontwikkelde landen om de natuurbehoudsdoelstellingen te financieren die in het raamwerk zijn vastgelegd.
“De partijen die ontwikkelde landen zijn, moeten middelen verstrekken aan partijen die zich ontwikkelen”, aldus een Congolese vertegenwoordiger zei via een tolk.
Een vertegenwoordiger van de DRC die bezwaar maakt tegen de Cop15-overeenkomst. (VN Biodiversiteit, Flickr, CC BY 2.0)
Nieuws over klimaatverandering meldt dat zowel de Oegandese als de Kameroense delegatie ontevreden waren over de manier waarop de Chinese minister van Ecologie en Milieu Huang Runqiu, die de conferentie voorzat, de voorzittershamer neerhaalde en de overeenkomst goedgekeurd verklaarde, ondanks een duidelijk bezwaar van de DRC
“Wat we zagen was handkracht”, zei een afgevaardigde uit Kameroen via een vertaler, terwijl Oeganda vroeg om zijn ongenoegen over het proces officieel te laten vastleggen.
Anderson zei dat het succes van het pact “zal worden afgemeten aan onze snelle en consistente vooruitgang bij de implementatie van wat we zijn overeengekomen”, en voegde eraan toe dat “het hele systeem van de Verenigde Naties erop gericht is de implementatie ervan te ondersteunen, zodat we echt vrede kunnen sluiten met natuur."
Afgevaardigden op COP15 op 19 december in Montreal. (VN Biodiversiteit, Flickr, CC BY 2.0)
Maar terwijl velen het optimisme uitten dat het Kunming-Montreal-raamwerk het begin vertegenwoordigt van een nieuw tijdperk om de biodiversiteit in de wereld te beschermen, zeiden meer kritische natuurbeschermers zoals Greenpeace en Friends of the Earth International (FOEI) dat mensen niet voor de gek gehouden moeten worden over wat de deal inhoudt en wat het mist.
FOEI zei dat het “diep bezorgd” was over de manier waarop het raamwerk werd aangenomen en waarschuwde dat “de overname door het bedrijfsleven van de Convention on Biological Diversity (CBD) het bereiken van het soort deal dat de crisis vereist onmogelijk maakte.
“De tekst bevat geen enkele regelgeving voor bedrijven, maar bevordert in plaats daarvan ‘greenwashing’-maatregelen zoals ‘Nature-Based Solutions’, die compensatie voor de vernietiging van het milieu mogelijk maken”, zegt Nele Marien, FOEI’s coördinator bossen en biodiversiteit, maandag in een verklaring.
Het goedgekeurde ontwerp, aldus de groep, “houdt de destructieve opmars van de landbouwindustrie, de belangrijkste oorzaak van het verlies aan biodiversiteit, niet tegen. Integendeel, het promoot de agribusiness door middel van concepten als ‘duurzame intensivering’ en ‘innovatie.’
En hoewel Greenpeace de “expliciete erkenning” in de overeenkomst toejuichte dat de rechten, rollen, territoria en kennis van inheemse volkeren de sleutel zijn tot het beschermen van de biodiversiteit wereldwijd, zei de groep dat het pact op dit front nog steeds tekortschoot.
“Inheemse volkeren zijn de meest capabele en deskundige beschermers van de natuur”, zei Lambrechts. “Er is zoveel potentieel voor de bescherming van de biodiversiteit als inheemse volkeren een leiderschapsrol vervullen. Op rechten gebaseerde bescherming is de toekomst van natuurbehoud. Directe financiering voor inheemse volkeren is een cruciale volgende stap.”
“Over het geheel genomen slaagde COP15 er echter niet in om de ambitie, de instrumenten en de financiering te leveren die nodig zijn om de massale uitsterving te stoppen”, voegde ze eraan toe. “Het 30x30-doel, om tegen 30 ten minste 2030 procent van het land en de zee te beschermen, is met succes gehaald. Maar het is uitgekleed, zonder essentiële kwalificaties die schadelijke activiteiten in beschermde gebieden uitsluiten. Zoals het nu is, is het gewoon een leeg nummer, met bescherming op papier, maar nergens anders.
Jon Queally is hoofdredacteur van Common Dreams.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
De standpunten die in dit artikel worden geuit, weerspiegelen mogelijk niet die van Consortium Nieuws.
Ondersteuning CN's
Winter Fonds Drive!
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Het is voor mij zo duidelijk dat de meeste mensen iets kunnen schelen over de natuurlijke wereld. Nou, raad eens, als we de hele menselijke leefomgeving hebben verloren vanwege onze overweldigende hebzucht, consumptie, egocentrisme en neiging tot vernietiging, zullen wij mensen uitgestorven zijn en hopelijk zal de natuurlijke wereld weer gedijen...buh-door jou verdomde idioten!
Om de macht de waarheid te zeggen: het is het kapitalisme dat de natuurlijke wereld blootstelt aan op winst gerichte aanvallen. De uitdrukking 'winstgedreven' raakt de waarheid, ook al wil de enigszins linkse menigte dat niet zeggen. Dat zou veel potentiële donoren boos maken, en dus zullen de 'samenlevingen' die afhankelijk zijn van donaties daar niet naartoe gaan.
Maar zolang je een wereld hebt die op geld draait, om geld draait, succes aan de hand van geld beoordeelt en geld vraagt om zelfs maar te overleven, wees dan niet geschokt als een stevig fundament van het kapitalisme er altijd in heeft gelegen de natuur te verslinden voor winst.
Hetzelfde soort langzaam lopen dat ons al tientallen jaren op crisispunten brengt, doordat het ons een beter gevoel geeft dat er 'iets wordt gedaan'. 'Iets' is misschien beter dan 'niets', maar het is nog lang niet genoeg, omdat we nog steeds 'andere prioriteiten hebben'.
Ehhh... als eerste commentator...
Interessant dat dit artikel hieronder verschijnt, meer reageerde hierboven…
Misschien omdat er in elke situatie onmiddellijk gevaar dreigt?