Chris Hedges: Lesgeven in 'De Goelag-archipel' in de gevangenis

Er zijn veel verontrustende overeenkomsten tussen de brutaliteit die aan de slachtoffers van Stalin wordt opgelegd en het onrecht dat wordt ondergaan door de gevangenen in Amerikaanse federale en staatsgevangenissen.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Ttwee avonden per week gedurende de afgelopen vier maanden ploegde ik me een weg door de drie delen van Aleksandr Solzjenitsyn's De Goelag-archipel met 17 studenten in het universitaire programma aangeboden door Rutgers University in het gevangenissysteem van New Jersey.

Niemand in mijn klas verdraagt ​​de extremiteiten die worden opgelegd aan de miljoenen die als slavenarbeid werkten en vaak stierven in de Sovjet-goelag of werkkampen die na de Russische revolutie waren opgezet.

De laatste overblijfselen van de honderden kampen werden in 1987 ontbonden door Michail Gorbatsjov, zelf de kleinzoon van goelaggevangenen. Ook ervaren zij niet de behandeling van degenen die worden vastgehouden in Abu Ghraib, Guantanamo en geheime zwarte locaties in de VS, die schijnprocessen en executies ondergaan, martelingen, extreme zintuiglijke deprivatie en misbruik dat verontrustend dicht in de buurt komt van het repliceren van de hel van de goelag.

Niettemin was wat Solzjenitsyn tijdens zijn acht jaar als gevangene in de werkkampen onderging bekend bij mijn studenten, van wie de meesten gekleurde mensen zijn, arm, vaak zonder competente juridische vertegenwoordiging en bijna altijd gedwongen om bekentenissen te ondertekenen of pleidooiovereenkomsten te aanvaarden die onder meer misdaden, of versies van misdaden waarbij ze betrokken waren, die vaak vals waren.

Ruim 95 procent van de gevangenen is dat wel onder druk gezet om te pleiten in het Amerikaanse rechtssysteem, dat niet in staat is om juryrechtspraak te verzorgen voor elke gedaagde die daar recht op heeft, als ze er daadwerkelijk een zouden eisen. In 2012, het Hooggerechtshof zei uit die

“Pleidooionderhandelingen. . . is geen aanvulling op het strafrechtsysteem; het is het strafrechtsysteem.”

Mijn studenten leven, net als Sovjetgevangenen, of zeks, in een totalitair systeem. Ook zij werken als dwangarbeiders, werken veertig uur per week in de gevangenis en krijgen 40 dollar per maand, geld dat wordt gebruikt om in de commissarissen veel te dure basisbehoeften te kopen, zoals het geval was in de goelag. Ook zij worden geïdentificeerd aan de hand van hun toegewezen nummer, dragen gevangenisuniformen en hebben afstand gedaan van de rechten die bij het staatsburgerschap horen. 

Ze zijn beroofd van bijna alle persoonlijke bezittingen; ontdaan van alle uiterlijke tekenen van biografie en individualiteit; gedwongen vernedering te ondergaan, waaronder het uitkleden voor de bewakers; kunnen hun woede niet uiten over hun ontvoerders zonder ernstige vergelding; regimentatie in militaire stijl doorstaan; omgaan met voortdurend toezicht, inclusief, zoals in de goelag, een netwerk van gevangenisinformanten; kan naar langdurige isolatie worden gestuurd; zijn afgesneden van hun families en van het gezelschap van vrouwen; en er worden lange straffen opgelegd die, afgezien van een wonder, zullen betekenen dat velen in de gevangenis zullen sterven.

Ook zij zijn door de bredere samenleving gedemoniseerd en, net als degenen die uit de goelag in ballingschap zijn vrijgelaten, gedwongen tot een crimineel kastensysteem dat hen voor de rest van hun leven straft.

'Vereniging van gevangenen'

Ze leven in wat de socioloog Gresham Sykes vindt genaamd Een samenleving van gevangenen, met zijn eigenaardige gebruiken, jargon, rituelen en gedragscodes, die allemaal in de goelag werden herhaald, zoals ze door de eeuwen heen in gevangenissen zijn geweest.

Amerikaanse gevangenissen, die houden ongeveer 20 procent van de gevangenisbevolking in de wereld, hoewel het land minder dan 5 procent van de wereldbevolking telt, zijn vormen van sociale controle, samen met gemilitariseerde politie, propagandacampagnes die ons angstig en daarom passief willen maken, grootschalige surveillance van iedere burger, en een rechtssysteem dat de wettelijke bescherming van de armen heeft ontnomen – in feite: criminaliseren armoede.

De de-industrialisatie van de VS en de verarming van de arbeidersklasse, vooral van de gekleurde mensen, hebben velen feitelijk van de samenleving gescheiden, waardoor ze verschoppelingen zijn geworden die in interne koloniën leven onder de laars van paramilitaire bezettingslegers.

Het Amerikaanse rechtssysteem deelt, net als onder Joseph Stalin uit de Sovjet-Unie, een voorliefde voor quota, waarbij vooraf wordt aangegeven hoeveel arrestaties nodig zijn, vaak voor niet-misdaden als het verkopen van losse sigaretten of het hebben van kapotte achterlichten.

Veel politiediensten, parketten en zelfs provincies in de VS zijn afhankelijk van inkomsten gegenereerde door gevangenisstraf, kaartjes, boetes en verlies van burgerlijke bezittingen - een vorm van gelegaliseerde diefstal waarbij de staat beslag kan leggen op activa, waaronder contant geld, auto's en huizen, waarvan wordt beweerd dat ze verband houden met onwettige activiteiten, doorgaans zonder dat daarvoor een veroordeling of zelfs een strafrechtelijke aanklacht nodig is.

Een 2019 verslag by regerend, een onderzoeks- en analysetijdschrift dat zich richt op lokaal en nationaal beleid, gevonden dat bijna 600 kleine dorpen en steden in de VS meer dan 10 procent van hun totale budget uit dergelijke middelen halen. Dit liep op tot 20 procent van het budget voor tenminste 284 dorpen en steden en tot ruim 50 procent voor 80 daarvan.

‘Zoek de dapperen in de gevangenis’, schreef Solzjenitsyn De Goelag-archipel in navolging van een oud gezegde: “en de dommen onder de politieke leiders!”

De kracht van zijn boek, misschien wel een van de grootste non-fictiewerken uit de 20e eeuw, is dat het zowel een meditatie over macht, weerstand en een moreel leven is als een kroniek van de goelag.

Bedwelming van macht

Solzjenitsyn, afgestudeerd aan de universiteit en kapitein in het Rode Leger toen hij werd gearresteerd, droeg zijn oude officiersjas om de bewakers en zijn mede-zeks aan zijn vroegere status te herinneren. Hij moest leren de arrogantie en hoogmoed van zich af te schudden die met zijn hoge positie in de samenleving gepaard gingen. Trots, zo schreef hij, ‘groeit in het menselijk hart als reuzel op een varken.’ De bedwelming van de macht is een sterke aansporing om kwaad te begaan. Weinigen zijn vrijgesteld.

“Als mijn leven anders was verlopen, zou ik dan zelf zo’n beul zijn geworden?” schreef hij, waarmee hij suggereerde dat iedereen zichzelf die vraag zou moeten stellen.

“Was het allemaal maar zo simpel!” klaagde hij. “Waren er maar ergens slechte mensen die verraderlijk slechte daden begaan, en was het nodig om ze van de rest van ons te scheiden en te vernietigen. Maar de grens die goed en kwaad scheidt, loopt door het hart van ieder mens. En wie is bereid een stukje van zijn eigen hart te vernietigen?”

De inwijding in deze samenleving van gevangenen begint met arrestatie, een ‘verpletterende stoot, verdrijving, een salto van de ene staat in de andere’. Het gooit de slachtoffers in wat hij een ondergronds ‘rioleringssysteem’ noemt.

“Ieder van ons is een centrum van het universum, en dat universum valt uiteen als ze tegen je sissen: ‘Je staat onder arrest’”, schreef hij.

Maar dat is nog maar het begin. Vervolgens volgt het verhoor, bedoeld om een ​​bekentenis af te dwingen. De tactieken verschillen weinig tussen culturen of perioden in de geschiedenis. Slapeloosheid. Fysieke intimidatie. Leugens. Gevaren. Langdurige isolatie. De “transportband” – voortdurende ondervraging, uren en dagen achter elkaar.

Mijn studenten wisten uit ervaring wat Solzjenitsyn zelf ontdekte: dat “het veel slimmer is om de rol te spelen van iemand die zo onwaarschijnlijk imbeciel is dat hij zich geen enkele dag van zijn leven kan herinneren, zelfs niet met het risico geslagen te worden.” 

Wat, zo vroeg hij, “heb je nodig om je sterker te maken dan de ondervrager en de hele valstrik?”

Hij schreef:

“Vanaf het moment dat je naar de gevangenis gaat, moet je je knusse verleden stevig achter je laten. Helemaal op de drempel moet je tegen jezelf zeggen: 'Mijn leven is voorbij, een beetje vroeg natuurlijk, maar er is niets aan te doen. Ik zal nooit meer terugkeren naar de vrijheid. Ik ben veroordeeld om te sterven – nu of iets later. Maar later zal het in werkelijkheid moeilijker worden, en dus hoe eerder hoe beter. Ik heb geen enkel bezit meer. Voor mij zijn degenen van wie ik houd gestorven, en voor hen ben ik gestorven. Vanaf vandaag is mijn lichaam nutteloos en vreemd voor mij. Alleen mijn geest en mijn geweten blijven kostbaar en belangrijk voor mij.”

Geconfronteerd met zo’n gevangene zal de ondervrager beven.

Alleen de man die van alles afstand heeft gedaan, kan die overwinning behalen.

Solzjenitsyn betoogde dat hoop die niet op de werkelijkheid is gebaseerd een van de grootste spenen is in tirannieke samenlevingen: het geloof dat gerechtigheid uiteindelijk zal zegevieren, dat amnestie in het verschiet ligt, dat een levenslange gevangenisstraf zal worden omgezet, dat er nieuw bewijsmateriaal zal opduiken dat zal resulteren in een eerlijk proces en vrijheid. Deze valse hoop, die volgens Solzjenitsyn verwant is aan het religieuze geloof onder gevangenen, is slopend.

“Geeft hoop kracht of verzwakt het een mens?” vroeg Solzjenitsyn. “Als de veroordeelde man in elke cel de beulen had aangevallen toen ze binnenkwamen en hen had gewurgd, zou dit dan niet eerder een einde hebben gemaakt aan de executies dan een beroep doen op het Al-Russische Centrale Uitvoerende Comité? Als je al op de rand van het graf staat, waarom zou je je dan niet verzetten?”

Hij ging door:

'We zijn er tenslotte aan gewend geraakt om alleen moed in oorlog (of het soort dat nodig is om in de ruimte te vliegen) als moed te beschouwen, het soort dat rinkelt met medailles. We zijn een ander concept van moed vergeten: burgerlijke moed. En dat is alles wat onze samenleving nodig heeft, precies dat, precies dat, precies dat! Dat is alles wat we nodig hebben, en dat is precies wat we niet hebben.”

Klantenservice CN's  Winter Fonds Drive!

Hoop is veel ongrijpbaarder. Het is het vermogen om in extreme situaties je menselijkheid, je waardigheid en je eigenwaarde te behouden, iets wat gevangenissen allemaal proberen te vernietigen. Solzjenitsyn schreef over een incident in het Samarka-kamp in 1946, toen een groep intellectuelen de naderende dood tegemoet ging, uitgeput door honger, kou en zware werkomstandigheden. Ze vormden een seminarie en gaven elkaar lezingen, ook al stierven de deelnemers langzaam uit en werden ze naar het mortuarium gebracht. 

Deze ongrijpbare hoop is de reden waarom de uren die in een gevangenislokaal worden doorgebracht heilig zijn. Ze herstellen en koesteren de menselijkheid en waardigheid van de gedemoneerden. In de ervaringen van anderen is het mogelijk om de eigen ervaring te zien en eraan herinnerd te worden dat we niet zijn wie degenen met autoriteit ons vertellen dat we zijn.

De enige route naar vrijheid

Solzjenitsyn zag in degenen die in opstand komen – zelfs als de opstand gedoemd is – de enige weg naar vrijheid. Elke daad van rebellie, zo schreef hij, veroorzaakt onmerkbare scheuren in totalitaire gebouwen.

Solzjenitsyn beschreef een eenzame opstand in de goelag:

“In het voorjaar van 1947 leidden in de Kolyma, nabij Elgen, twee konvooibewakers een colonne zeks. En plotseling viel één zek, zonder enige voorafgaande overeenkomst met iemand, vakkundig in zijn eentje de konvooibewakers aan, ontwapende ze en schoot ze allebei neer. (Zijn naam is onbekend, maar hij bleek een recente frontlinieofficier te zijn geweest. Een zeldzaam en helder voorbeeld van een frontsoldaat die zijn moed in het kamp niet had verloren!) De stoutmoedige kerel kondigde aan de colonne aan dat het was gratis!

Maar de gevangenen werden overweldigd door afgrijzen; niemand volgde zijn voorbeeld, en ze gingen allemaal daar zitten wachten op een nieuw konvooi. De frontlinieofficier bracht hen te schande, maar tevergeefs. En toen pakte hij de geweren (tweeëndertig patronen, "eenendertig voor hen!") en vertrok met rust. Hij doodde en verwondde verschillende achtervolgers en schoot zichzelf neer met zijn tweeëndertigste patroon. De hele archipel had heel goed kunnen instorten als alle voormalige frontlinies zich hadden gedragen zoals hij.’

Solzjenitsyns reis door de goelag was zowel spiritueel als fysiek. Deze reis vond weerklank bij mijn studenten, van wie sommigen analfabeet of nauwelijks geletterd de gevangenis binnenkwamen, en zich hardnekkig een weg baanden naar het universiteitsprogramma. Degenen met lange straffen hadden hun vrouwen vaak verteld dat ze moesten scheiden; hun vriendinnen om iemand anders te vinden; dat hun moeders, vaders en broers en zussen niet meer op bezoek komen; hun vrienden en familieleden om hen als dood te beschouwen.

Degenen die het beste overleven in de gevangenis zijn begiftigd met een antenne en emotionele intelligentie waarmee ze snel de mensen om hen heen kunnen lezen, weten wie ze kunnen vertrouwen en wie ze moeten vermijden. Verraders zijn vooral gevaarlijk in de gevangenis. Zij zijn doorgaans de eerste mensen in een gevangenisopstand, inclusief die in de goelag, die door medegevangenen worden vermoord.   

Solzjenitsyn schreef:

“En altijd werkte het geheime sensorrelais, voor wiens creatie ik niet het minste beetje lof verdiende, zelfs voordat ik me herinnerde dat het er was, werkte het bij de eerste aanblik van een menselijk gezicht en ogen, bij het eerste geluid van een stem – dus dat ik mijn hart voor die persoon volledig of slechts de breedte van een spleet openstelde, of mezelf anders volledig van hem afsloot. Dit mislukte zo consequent dat alle pogingen van de staatsveiligheidsagenten om ontlastingsduiven in dienst te nemen mij net zo onbeduidend begonnen te lijken als het geplaagd worden door muggen: iemand die zich ertoe heeft verbonden een verrader te zijn, verraadt dit feit immers altijd in zijn gezicht. en in zijn stem, en ook al zijn sommigen beter in doen alsof, was er altijd iets verdachts aan hen.

Gevangenen hebben niet de luxe om geweldloos te zijn. Degenen die niet voor zichzelf willen opkomen in fysieke onenigheden worden verpletterd. “Mensen met zachte, verzoenende uitdrukkingen sterven snel uit op de eilanden”, waarschuwde hij. Niemand zal vechten om je te beschermen, hoewel ze soms naast je zullen vechten.

Hij benadrukte dat gevangenen één samengesteld gebod hebben: “Vertrouw niet, wees niet bang, smeek niet!”

Alleen door trots, materiële bezittingen, machtswellust, persoonlijk voordeel en zelfs uw leven los te laten, kunt u uw geweten en uw ziel beschermen.

“Jaag niet na wat illusoir is – eigendom en positie: alles wat je decennia na tien jaar verkrijgt ten koste van je zenuwen, en in één nacht in beslag wordt genomen”, schreef hij. “Wees niet bang voor ongeluk en verlang niet naar geluk; het is tenslotte allemaal hetzelfde: het bittere duurt niet eeuwig, en het zoete vult de beker nooit helemaal.

Ik begin met elk klasse door een leerling het besproken hoofdstuk te laten samenvatten. Ik heb een hoofdstuk in het tweede deel met de titel ‘The Ascent’ toegewezen aan Luis, die opgroeide in armoede in een woningbouwproject en op 16-jarige leeftijd werd gearresteerd nadat hij een juwelierszaak had beroofd. Zijn medeverdachte schoot de eigenaar van de juwelierszaak dood. Luis heeft 31 jaar in de gevangenis gezeten misdrijf moord.

Solzjenitsyn schreef dat gevangenen ervoor kunnen kiezen om tegen elke prijs te overleven, wat meestal betekent ‘tegen de prijs van iemand anders’. Of ze kunnen een ‘diepgaande wedergeboorte als mens’ ondergaan.

Luis wendde zich tot de passage die luidde:

‘Laten we de waarheid toegeven: bij die grote splitsing in de kampweg, bij die grote scheidslijn van zielen, was het niet de meerderheid van de gevangenen die naar rechts afsloeg. Helaas, niet de meerderheid. Maar gelukkig waren het er ook niet maar een paar. Velen van hen – mensen – hebben deze keuze gemaakt.”

“Het is niet het resultaat dat telt! Het is niet het resultaat – maar de geest! Niet wat – maar hoe. Niet wat er is bereikt – maar tegen welke prijs”, schreef Solzjenitsyn.

Ik hoorde de stem van Luis breken. Hij vocht tegen de tranen. Hij had het niet alleen over de transformatie van Solzjenitsyn, maar ook over die van hemzelf – en die van de andere leerlingen in de klas. 

“Terugkijkend zag ik dat ik mijn hele bewuste leven mezelf en mijn streven niet had begrepen”, herinnerde Solzjenitsyn zich. ‘Wat zo lang heilzaam leek te zijn, bleek nu in werkelijkheid fataal te zijn, en ik had ernaar gestreefd de tegenovergestelde richting op te gaan van wat werkelijk noodzakelijk voor mij was.’

“En daarom keer ik terug naar de jaren van mijn gevangenschap en zeg ik, soms tot verbazing van de mensen om mij heen: 'Zegenen, gevangenis!'”, schreef hij.

Een week na die les nam ik de getuigenbank in een rechtszaal in Jersey City in tijdens de hoorzitting over de herveroordeling van Luis. Ik vertelde de rechtbank over de les. Ik vertelde hen dat Luis overmand was door emoties omdat dit een hoofdstuk was dat hij, en de meeste van mijn studenten, hadden kunnen schrijven.

Luis werd op 15 december vrijgelaten, een jongen die opgroeide in een gevangenis, een man die, net als Solzjenitsyn, een moreel mens werd. Ik ben niet romantisch over lijden. Ik heb er veel van gezien als oorlogscorrespondent. Lijden kan je kapot maken. Maar het kan je ook verheffen. De tragedie is dat Luis zoveel goede mannen en vrouwen achterlaat.

Chris Hedges is een Pulitzerprijs-winnende journalist die vijftien jaar lang buitenlandcorrespondent was voor The New York Times, waar hij hoofd van het Midden-Oosten-bureau en Balkan-bureauchef voor de krant was. Hij werkte eerder in het buitenland voor The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de show ‘The Chris Hedges Report’.

Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Bob Scheer, die rent ScheerPost met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen nooit ScheerPost achter een betaalmuur, vraag er een abonnement voor, verkoop je gegevens of accepteer advertenties. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn maandagcolumn kan blijven posten ScheerPost en mijn wekelijkse televisieshow produceren, “The Chris Hedges Report.”

Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Klantenservice CN's  
Winter Fonds Drive!

Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop: