Met de onthullingen van Angela Merkel over de dubbelhartigheid van Berlijn in zijn betrekkingen met Moskou werd de Tweede Koude Oorlog alleen maar kouder.
Duitse vlaggen boven de Reichstag, Berlijn. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
"GDuitsland is Hamlet”, schreef Gordon Craig ooit. De grote historicus van dat land (1913-2005) stond bekend om zijn kernachtige samenvattingen van dit soort, inzichten die licht werpen in de diepste schuilhoeken van de Duitse psyche, in wat hen drijft bij de bevolking.
Kijkt Duitsland westwaarts naar de Atlantische Oceaan of oostwaarts naar de Euraziatische landmassa? Uit welke traditie put zij? Waar ligt zijn loyaliteit? Dit zijn vragen aardrijkskunde; een rijke, oude cultuur; en een lange, gecompliceerde geschiedenis die aan de Duitsers is nagelaten. Ik denk niet dat Craig bedoelde te suggereren dat deze toestand belastend was. Nee, er viel niets op te lossen. In zijn dubbelzinnige toestand – in het Westen maar niet geheel, in het Oosten maar niet geheel Oostelijk – was Duitsland het meest waarlijk zichzelf.
De Duitsers hebben lange tijd zo geleefd, zonder zich te verontschuldigen. Ze zouden de VS kunnen toestaan 200,000 troepen op hun grondgebied te stationeren – het aantal aan het einde van de Koude Oorlog – terwijl ze Willi Brandt’s plannen zouden nastreven. Ostpolitik, de openstelling van de Bondsrepubliek voor de Duitse Democratische Republiek en bij uitbreiding voor het hele Oostblok. Het was Duitsland dat samen met Gazprom, het Russische energieconglomeraat, investeerde in de Nord Stream I- en II-pijpleidingen, zelfs tijdens de oplopende spanningen tussen Oost en West.
Op de lange rit naar Moskou vanaf de internationale luchthaven Domodedovo zijn de brede verkeerswegen omzoomd met Duitse autodealers, Duitse bouwkranen en de fabrieken van Duitse bedrijven. Duitse bedrijven waren, net als veel Duitse burgers, luidruchtige critici van het sanctieregime dat de VS aan Rusland – en feitelijk ook aan Europa – oplegden nadat de door de VS gechoreografeerde staatsgreep in Kiev acht jaar geleden de huidige crisis in Oekraïne in gang had gezet.
Ik heb die twee bijzondere interviews gelezen die Angela Merkel gaf der Spiegel en Die Zeit vorige week tegen deze geschiedenis, dit record, deze verordende staat van dubbelzinnigheid. Als er één waarheid is die boven alle andere kan staan in de verbazingwekkende onthullingen van de voormalige bondskanselier over de dubbelhartigheid van Berlijn in haar betrekkingen met Moskou, dan is het wel dat de Bondsrepubliek haar erfenis – haar natuurlijke staat inderdaad – heeft opgegeven, en dus de aanzienlijke verantwoordelijkheden uit het verleden. en aardrijkskunde heeft het toegekend.
Oost-West vervreemding
Het zou moeilijk zijn om de betekenis van deze wending voor ons allemaal te overschatten. De mondiale kloof is alleen maar groter geworden. De Tweede Wereldoorlog is alleen maar kouder geworden. De vervreemding van Oost en West wordt nu gezien als een min of meer permanente stand van zaken. En de wereld heeft zojuist het enige land verloren dat in staat was deze vreselijke omstandigheden te verzachten dankzij zijn bijzondere, misschien wel unieke positie in de gemeenschap van naties.
Het is vreemd om rekening te houden met de visie van prins Heinrich XIII, de Duitse aristocraat die zojuist is gearresteerd wegens het leiden van een complot om de Berlijnse regering omver te werpen (een reeks absurde beschuldigingen, moet ik meteen vermelden, ik neem geen minuut serieus geloofwaardig bewijsmateriaal weg , en ik verwacht niet dat we er ooit een zullen zien). Het lijkt erop dat de prins lang heeft betoogd dat Duitsland na de Tweede Wereldoorlog geen nieuwe natie is geworden, maar een volledige dochteronderneming van de VS.
“Wij zijn geen Duitsers. We bevinden ons niet in een echte Duitse staat”, zeggen zijn vermeende volgelingen in een (zeer misleidende) New York Times stuk zondag gepubliceerd. “Wij zijn slechts een filiaal van een GmBH”, waarbij dit laatste een naamloze vennootschap betekent.
Hoe vreemd om dit te lezen in dezelfde week dat Merkel alle twijfel wegnam: dit is precies de Duitse situatie – aantoonbaar sinds de vroege naoorlogse jaren, zeker sinds Washington zichzelf en zijn bondgenoten heeft toegewijd aan zijn allesomvattende campagne om de NAVO naar Rusland te brengen. op een steenworp afstand en uiteindelijk om de Russische Federatie te ondermijnen.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
En ook al weet ik niet veel over de politiek van de prins, hoe interessant is het om een Duits staatsburger te horen tegenwerpen dat de Bondsrepubliek zichzelf en haar historische erfenis heeft verraden in de week dat haar voormalige bondskanselier dit vertelde aan het toonaangevende Duitse nieuwsmagazine en een van haar belangrijkste dagbladen dat de vruchtbare dubbelzinnigheid van het verleden van de natie nu is verdwenen ten gunste van de manipulatieve, russofobe oneerlijkheid die de kern vormt van de proxy-oorlog die de VS nu in Oekraïne tegen Rusland voeren.
Zoals uitgebreid is gerapporteerd en uitstekend geanalyseerd – behalve in de reguliere Amerikaanse pers, waar de opmerkingen van Merkel van vorige week onvermeld blijven – beschreef de voormalige Duitse leider haar cynische, verraderlijke verraad aan Moskou tijdens de onderhandelingen over de twee protocollen van Minsk, die voor het eerst in september 2014 werden ondertekend. en de tweede in februari daaropvolgend.
17 oktober 2014: De Russische president Vladimir Poetin, links, in gesprek met de Oekraïense president Petro Porosjenko, rechts, en de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlijn, Parijs, het Kiev-regime van na de staatsgreep en Moskou hebben deze akkoorden ondertekend. Hoe goed herinner ik mij de ernst waarmee de Russische president Vladimir Poetin de gesprekken aanging. Hoe hoopvol waren velen van ons dat, nu Kiev snel Minsk I had doorbroken, het tweede akkoord zou opleveren wat de Russische president zocht: een duurzame regeling die Oekraïne verenigd zou laten en de veiligheidsorde aan de zuidwestelijke grens van Rusland en de oostflank van Europa zou stabiliseren.
Eerder dit jaar schokte Petro Porosjenko, de eerste president van Oekraïne na de staatsgreep, iedereen toen hij publiekelijk verklaarde dat Kiev nooit de intentie had om de beloften na te komen die het had gedaan toen het de protocollen van Minsk ondertekende: de gesprekken in de Wit-Russische hoofdstad en alle beloften waren bedoeld gewoon om tijd te winnen terwijl Oekraïne vestingwerken bouwde in de oostelijke regio's en een leger trainde en bewapende dat sterk genoeg was om een volledige agressieoorlog te voeren tegen de naar Rusland gekantelde regio's Donetsk en Lugansk.
Er was nooit enige belangstelling voor de federale structuur die in Minsk II voor ogen stond. Het was nooit de bedoeling om de afgescheiden regio's de mate van autonomie te gunnen waar de geschiedenis van Oekraïne en zijn gemengde talen, culturen en tradities om vroegen. Dat alles was een list die bedoeld was om Moskou en de Donbass-republieken te misleiden, terwijl Oekraïne deze laatste bewapende en beschoot in afwachting van de oorlog die in februari uitbrak.
Schokkend, oké. Maar Porosjenko was een opgefokte snoepmagnaat die leiding gaf aan het enorm onverantwoordelijke, hondsdolle Russofobe regime dat de macht in Kiev had gegrepen. Dus: Schokkend, maar ook in overeenstemming met het gedrag van een corrupte groep nietsnutten zonder notie van staatsmanschap of verantwoordelijk bestuur.
Het is een andere zaak, om het heel voor de hand liggende te zeggen, dat Merkel precies dezelfde dingen zegt. De voormalige bondskanselier zou de diplomatieke demarche van het Westen leiden, samen met François Hollande, destijds de Franse president en duidelijk een ondergeschikte partner van Europa's machtigste politieke figuur. Naar eigen zeggen maakte ze, net als Kiev, gebruik van diplomatie om het akkoord dat ze voorwendde te steunen te ondermijnen.
18 mei 2018: Russische president Vladimir Poetin en Duitse bondskanselier Angela Merkel in Sotsji, Rusland. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Om de lezers eraan te herinneren dat de VS geen deel uitmaakten van de gesprekken in Minsk. Aan de ene kant verzette het zich resoluut tegen elke regeling met Rusland of de afgescheiden regio's. Aan de andere kant had het geen zin om de VS naar Minsk uit te nodigen, omdat hun standpunt duidelijk was en hun aanwezigheid contraproductief zou zijn. Nu Merkel over deze kwesties heeft gesproken, lijkt het Duitse standpunt te zijn geweest dat het Westen het akkoord nodig had dat niemand in het Westen wilde als er tijd moest worden gekocht voor de herbewapening van Oekraïne.
Merkels interviews met der Spiegel Samen Die Zeit, dat is hier en hier, stonden uitgebreide retrospectieven in de weg waarin bevriende correspondenten een reeks softballen gooiden naar een kanselier die graag terugkeek. Minsk en het conflict in Oekraïne waren twee van de vele onderwerpen. De documenten wekken de indruk dat Merkel er nonchalant en onbehoedzaam over sprak. De vernietigende passages zijn kort maar zeer duidelijk.
der Spiegel:
“Ze gelooft dat ze later, tijdens de gesprekken in Minsk, de tijd heeft kunnen kopen die Oekraïne nodig had om de Russische aanval beter af te weren. Ze zegt dat het nu een sterk, goed versterkt land is. Ze is er zeker van dat het toen onder de voet zou zijn gelopen door de troepen van Poetin.”
In Die ZeitIn het tweede van de twee interviews beschreef Merkel de gesprekken in Minsk als “een poging om Oekraïne de tijd te geven… om sterker te worden”, en uitte later zijn tevredenheid over het feit dat deze strategie – een regelrecht misbruik van het diplomatieke proces – is geslaagd.
Er zijn verschillende interpretaties van Merkels opmerkingen. Ze worden over het algemeen op het eerste gezicht opgevat, als een achteloze erkenning van haar dubbelhartigheid – en bij uitbreiding die van het Westen – in haar omgang met Rusland over de kwestie-Oekraïne. Maan van Alabama, een Duitse publicatie, leest de interviews als Merkel's poging om haar politieke reputatie te beschermen nu de leiderskringen van Duitsland bezwijken voor het soort russofobie dat gebruikelijk is in de VS, maar tot nu toe niet in de Bondsrepubliek.
Ik vind beide lezingen plausibel. Hoe dan ook, het belangrijke onderwerp dat nu voor ons ligt, is de schade die Merkel in 2014 en 2015 heeft aangericht en de gevolgen van haar opmerkingen van vorige week.
Russische ambassade in Berlijn. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Er is veel geschreven en gezegd over de fatale klap die Merkel heeft toegebracht aan het vertrouwen in diplomatieke zaken, en ik denk dat ‘fataal’ ons woord is. Ray McGovern was welsprekend over dit onderwerp en bracht tijdens de kwestie een levenslange professionele ervaring in een lange uitwisseling met Glenn Diesen en Alexander Mercouris vorige week.
Zelfs tijdens de gevaarlijkste passages van de Koude Oorlog was een zekere mate van vertrouwen essentieel tussen Washington en Moskou. De Cubaanse rakettencrisis werd opgelost zoals ze was, omdat de Amerikaanse president John F. Kennedy en de Sovjet-premier Nikita Chroesjtsjov elkaar voldoende konden vertrouwen. Dit vertrouwen bestaat niet langer, zoals Poetin en andere Russische functionarissen duidelijk hebben gemaakt in hun reactie op de publicatie van de twee Duitse interviews.
Moskou en Peking hebben sinds het aantreden van Joe Biden, nog geen twee jaar geleden, herhaaldelijk gezegd dat er geen vertrouwen is in de Amerikanen. De vervolggedachte is dat het geen zin heeft om met hen te onderhandelen in een diplomatieke context. Voor verschillende Russische functionarissen, van Poetin tot en met, lijken de onthullingen van Merkel deze conclusies op grimmige wijze te hebben bevestigd.
Het is een grote wending dat Moskou nu de Europeanen, en vooral de Duitsers, bij deze beoordeling betrekt. Duitsland vertelt nu de leugens waarvan het Amerikaanse imperium is gemaakt – een kwestie van angst en verdriet tegelijk. Als de diplomatie van de verschroeide aarde een passende naam is voor wat het Westen sinds 2014 heeft uitgespookt in zijn betrekkingen met Rusland, zoals ik denk, dan is de Duitse brug tussen West en Oost verbrand.
De ernst van deze conclusies en de implicaties voor de toekomst zijn enorm, zowel voor het Westen als voor niet-Westen. Een wereld vol vijandelijkheden kennen we allemaal. Een wereld zonder vertrouwen en praten zal een andere zaak blijken. Zoals we nu in de context van Oekraïne zien, is er zonder vertrouwen geen mogelijkheid voor diplomatie, onderhandeling of dialoog van welke aard dan ook. We lezen dagelijks over het resultaat in de paar publicaties die eerlijk verslag doen van deze oorlog.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de International Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Klantenservice CN's
Winter Fonds Drive!
Of veilig door creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Zonder echte voldoening kan ik mij tenminste koesteren in de warme gloed van het nemen van de juiste beslissingen: het steunen van de speciale operatie van Rusland; en, ter ondersteuning van de Britse Brexit en de breuk met de corrupte, door Duitsland geleide EU, zij het grotendeels tenietgedaan door het corrupte, door de Tory geleide, Britse establishment.
Het bewijsmateriaal van de laatste tijd lijkt erop te wijzen dat de geordende, efficiënte, Duitse manier van leven langzaam aan het instorten is, omdat corrupte politici dansen op de Amerikaanse melodie.
Als er iets “positiefs” is aan de oorlog in Oekraïne, is het dat de “NAVO-landen” zichzelf, hun hypocrisie, hun leugens, hun verlangen naar suprematie en vooral hun inefficiëntie blootleggen; hun historische mislukkingen en misdaden, leugens zoals het incident in de Golf van Tonkin, gewelddadige repressie in Afrika, etc. komen weer in het nieuws, om ons, de mensen en de rest van de wereld, eraan te herinneren dat er niets is veranderd in Europa en de VS, er is geen culturele vooruitgang maar een farce; hun culturele DNA was niet gemuteerd. Het Westen zal nooit meer terugkeren naar het pre-COVID-tijdperk, zijn internationale invloed zal snel afnemen en dat geldt ook voor hun controle over het internationale rechtssysteem (dat hen tot nu toe heeft beschermd). Ik geloof dat veel NAVO-landen in de toekomst zullen moeten betalen voor hun koloniale verleden, gestolen land, genocides, slavernij, enz. Ik denk dat die landen het goed weten, daarom verenigden ze zich tegen Rusland in een zelfmoordaanval; Ik denk dat de oorlog in Oekraïne een wanhoopsdaad is, puur en simpel, om te proberen hun ondergang en de opkomst van een nieuw internationaal rechtssysteem, gebaseerd op een niet-westers idee, af te wenden, dat paradoxaal genoeg het westerse raamwerk van de mensenrechten zal toepassen. Als ik denk dat we in deze oorlog worden geleid door een ‘onwettige natie’, de VS, net als Canada en Australië, roofzuchtige culturen die hun naties hebben opgebouwd door te stelen, genocide, slavernij en segregatie, hoe kan zelfs een Europeaan als ik dat dan doen? zich niet aansluiten bij de zaak van de “multipolaire wereldorde” om te ontsnappen aan een wereld van leugens, pesterijen, geweld, suprematie, en “toevlucht” te vinden in een wereld die niet perfect zal zijn, maar enige hoop biedt op een betere mensheid? het leven is kort
Het kan niemand verbazen dat de door de VS en Oekraïne opgelegde Porosjenko-pop te kwader trouw een overeenkomst zou ondertekenen. Merkels bekentenis (ik heb geen idee of ze zich realiseert dat de poep die ze uit het paard liet lopen er nooit meer in werd gestopt), kan nu worden gezegd: “Eindelijk is het allemaal logisch.” De grote makelaars van Minsk II waren in ieder geval de kwade trouwe acteurs die we koesteren en aanbidden. Elk respect dat ik voor Duitsland heb betoond, ligt nu in de mesthoop – dat wil zeggen totdat hun burgers de VS voor eens en voor altijd van hun grondgebied schoppen. En het ‘voor allen’ strekt zich in dit geval werkelijk uit tot alles wat is – dat is de existentiële dreiging van een mondiale nucleaire oorlog van oost tegen west.
Hoe gaat het met “Onze Democratie” voor jou?
Interessant, Patrick. Verhelderend en behulpzaam. Ik ben ervan overtuigd dat Uncle Sam op Frau Merkel neerkeek en zei: “Goed gedaan, mijn jonge padawn-leerling.” ?!? Ik krijg de indruk dat je denkt dat Duitsland een oud land is. Het is niet. Duitsland werd in het leven geroepen tijdens de golf van revoluties in 1848. Voordien was het land dat we nu Duitsland noemen een arsenaal aan kleine koninkrijkjes (markiezen, hertogdommen, koninkrijken, vorstendommen en dergelijke) die in sommige gevallen niet eens van elkaar hielden. ander. Bovendien was de laatste keer dat alles wat wij vandaag de dag Duitsland noemen een bijzondere politieke entiteit was, niet lang na de dood van Karel de Grote in 814.
Mis ik iets?
Het lijkt mij dat Oekraïne de Russische aanval niet heeft kunnen afweren en binnen enkele weken zou zijn gevallen zonder de import van wapens uit de VS en zijn lakeien.
Merkel geeft toe dat Duitsland niets meer is dan een radertje in het wiel van het imperium, niet beter dan het slaafse Verenigd Koninkrijk.
Ik geef toe dat ik beter van haar had verwacht.
Dank u voor uw overtuigende gedachten en dank u voor de verwijzing naar MOA, en ook de opmerkelijke discussie van Ray McGovern, Glenn Diesen en Alexander Mercouris. Ik heb ze zelf overwogen. Als iemand het niet heeft gezien, zonder overdrijving, is het echt heel buitengewoon. Als je geïnteresseerd bent, kun je het hier vinden: [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander- mercouris-glenn-diesen-en-benjamin-below/]
Ik voel en deel ook uw diepe droefheid over deze gebeurtenissen en wat ze voorspellen. De meesten in het Westen hebben er geen flauw benul van, omdat ze worden geleid door de kleinste, meest egoïstische voorbeelden van menselijk afval dat de mensheid ooit heeft geproduceerd. De “kroon van de schepping” zal ten onder gaan aan een cultuur die, in plaats van ze af te wijzen, de meest verachtelijke en beschadigde personen tolereert en zelfs selecteert om de teugels van de macht te controleren.
Ik ben er zeker van dat Patrick NIET een van degenen is geweest die zich gedurende vele jaren hebben laten meeslepen door de dubbelhartigheid van het Westen in deze en andere conflicten. Het verbaast mij ook niet dat de Amerikaanse en Britse media (en waarschijnlijk ook de EU-media) dit niet melden. Elk Oekraïens verslag van acties gedurende de afgelopen tien maanden is ALLEEN afkomstig van de Britse kant. Zullen sommige mensen nu wakker worden??
Helaas, Rosemary, zullen de meeste mensen zich nooit bewust worden van de dubbelhartigheid van het Westen. Hun kennis of interesse reikt niet verder dan de onkritische aanvaarding van de pro-Oekraïense, anti-Russische berichtgeving van de MSM.
Diplomatie is dood. Het lijkt erop dat een werkelijk grote oorlog de waarschijnlijke uitkomst zal zijn, in plaats van het regionale conflict waartoe de oorlog in Oekraïne beperkt had moeten blijven.
Ja Rudy, ik ben het ermee eens en denk dat de VS dit al sinds 1945 en waarschijnlijk eerder in gedachten hebben. Door Rusland uit te rusten als proxy-troepenmacht om het Reich te verslaan (Rusland vernietigde ongeveer 80% van de Wehrmacht) creëerden de VS een strijdmacht die ze uiteindelijk in een nieuwe oorlog moeten verslaan. Het heeft om vele redenen enige tijd geduurd, maar nu is het zover. De resultaten kunnen werkelijk catastrofaal zijn voor Europa, waarvan ik verwacht dat de elites naar de overkant van de Atlantische Oceaan in veiligheid zullen worden geëvacueerd. De voortdurende aanwezigheid van Amerikaanse troepen in Europa na 75 jaar was slechts één teken. Het verzorgen van twee generaties Europese ‘leiders’ was de belangrijkste prestatie. Nu wordt de bevolking van Europa geconfronteerd met het debacle van het verwijderen en vervangen van die groep. De taak zal inderdaad heel moeilijk zijn, afgezien van een revolutie. Ik zie er geen in het vooruitzicht.
Ik denk dat je in dit overigens goede artikel een echte, ultrarechtse beweging in het huidige Duitsland bagatelliseert. De moord op regionaal politicus Walter Lübcke en de recente dreiging tegen minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach zijn duidelijke bewijzen van het gevaar van deze beweging. Uw ontslag van de groep nazi’s onder leiding van Prins Heinrich XIII is misplaatst in het licht van de werkelijke planning van misdaden. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog is er in heel Europa een ondergrondse beweging van niet-wedergeboren nazi-aanhangers geweest, niet eens beperkt tot Duitsland.
… en laten we niet vergeten dat de VS de nazi’s onmiddellijk na de oorlog in hun schoot hebben gehaald en hen machtsposities hebben gegeven in hun schaduwregering, terwijl ze slaapcellen van nazi’s zoals de OUN in Europa bleven steunen in de strijd tegen arbeidersorganisaties.
Het is altijd een probleem om socialisten erbij te betrekken.
Het enige dat je met deze opmerking hebt gedaan, is jezelf blootstellen als een fanaticus.
U heeft groot gelijk als u wijst op deze ondergrondse beweging, algemeen bekend als Gladio en nauw verbonden met de NAVO/CIA, die in het naoorlogse Europa is opgezet om rechtse/fascistische elementen te absorberen die kunnen worden gebruikt in het geval van een communistische machtsovername, ook al gebeurt dat ‘vrij’. en eerlijke verkiezingen »
Wat echt triest is, is dat prins Heinrich, wie hij ook is, de enige enigszins publieke persoon is die opkomt voor de soevereiniteit van Duitsland. Misschien verdient hij daar enig respect voor, en mag hij niet met linkse standaardteksten worden vermalen.
Suggereert iemand serieus dat Heinrich deel uitmaakt van het Gladio-netwerk?
Bewijs, alstublieft.
Waarom stoppen bij Europa, of Duitsland? Wie denk je dat de beweging ten westen van de ruggengraat/hersenen van de Duitse nazi-bureaucratie heeft omarmd en gefaciliteerd? En zo niet vooral de Oekraïense nazi’s – de ergste van de ergste – die nooit een oordeelsdag in Neurenberg hebben meegemaakt?
De westerse wereld, inclusief ikzelf, leeft sinds 1945 onder de perceptie van de meerderheid zoals die werd geboden door de mythemakers van na de Tweede Wereldoorlog bij CIA-FBI-GCHQ-MI-5/6; we accepteerden uiteraard hun zwart-witversie van de gebeurtenissen van “Good vs Evil” zonder enige afwijking.
Begrijpen we het eindelijk? Komen we eindelijk tot een begrip van wat de Verenigde Staten van Amerika zijn geworden en zullen worden in alle jaren na de Tweede Wereldoorlog?
Ik zal het anders zeggen en niet voor de eerste keer: Duitsland, de natie en haar volk, hebben de Tweede Wereldoorlog verloren.
En de nazi’s leefden om hun echte werk voort te zetten… tot op de dag van vandaag. Net als elke andere sociale beweging van betekenis hadden de aanhangers ervan altijd een internationaal element. Zo is het geweest, zo is het.