“Publiceren is geen misdaad” – De vijf mediakanalen waarmee werd samengewerkt Wikileaks stuurde in 2010 maandag een brief waarin hij de regering-Biden opriep alle aanklachten tegen de gevangengenomen uitgever in te trekken.

Assange-aanhangers dragen in oktober een lint rond DOJ in Washington. (Joe Lauria)
Thij vijf grote mediakanalen waarmee werd samengewerkt Wikileaks in 2010 naar explosieve verhalen publiceren gebaseerd op vertrouwelijke diplomatieke telegrammen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken letter Maandag wordt de regering-Biden opgeroepen om alle aanklachten tegen Julian Assange in te trekken, die al meer dan drie jaar in een zwaarbeveiligde gevangenis in Londen wegkwijnt in verband met zijn publicatie van geheime documenten.
“Twaalf jaar na de publicatie van ‘Cablegate’ is het tijd voor de Amerikaanse regering om de vervolging van Julian Assange wegens het publiceren van geheimen te beëindigen”, aldus de krant. letter ondertekend door de redactie en uitgevers van The New York Times, The Guardian, Le Monde, der Spiegel en El País. “Publiceren is geen misdaad.”
De brief komt van Assange, de oprichter en uitgever van WikiLeaks, is vechten de poging van de Amerikaanse regering om hem uit te leveren, wordt beschuldigd van het overtreden van de draconische Spionage Act van 1917. Als Assange op alle punten schuldig wordt bevonden, riskeert hij een gevangenisstraf van maximaal 175 jaar voor het publiceren van geheime informatie – een gebruikelijke journalistieke praktijk.
Persvrijheidorganisaties hebben dat wel luid gewaarschuwd dat de vervolging van Assange een bedreiging zou vormen voor journalisten over de hele wereld, een boodschap die de vijf kranten maandag in hun brief herhaalden.
“Deze aanklacht schept een gevaarlijk precedent en dreigt het Amerikaanse Eerste Amendement en de persvrijheid te ondermijnen”, aldus de brief.
“Het verkrijgen en openbaar maken van gevoelige informatie wanneer dat nodig is in het algemeen belang is een kernonderdeel van het dagelijkse werk van journalisten. Als dat werk gecriminaliseerd wordt, worden ons publieke debat en onze democratieën aanzienlijk zwakker.”

Julian Assange bij de Stop the War Coalition-bijeenkomst op Trafalgar Square, Londen, 8 oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Het ‘Cablegate’-lek bestond uit meer dan 250,000 vertrouwelijke Amerikaanse diplomatieke telegrammen die boden wat de Times gekarakteriseerd als “een ongekende kijk op onderhandelingen in de achterkamertjes van ambassades over de hele wereld.”
Onder andere onthullingen, de documenten bevestigd dat de VS in 2009 een luchtaanval in Jemen uitvoerden waarbij tientallen burgers omkwamen. Kabels vrijgegeven door Wikileaks toonde aan dat de toenmalige Jemenitische president Ali Abdullah Saleh het Amerikaanse centrale commando-generaal David Petraeus verzekerde dat de Jemenitische regering “zou blijven zeggen dat de bommen van ons zijn, en niet van jou.”
In de brief van de media wordt opgemerkt dat “de regering Obama-Biden, die in functie was tijdens de WikiLeaks-publicatie in 2010, ervan afgezien Assange aan te klagen, en legde uit dat ze ook journalisten van de grote nieuwskanalen hadden moeten aanklagen.”
"Het is tijd dat de Amerikaanse regering een einde maakt aan de vervolging van Julian Assange wegens het publiceren van geheimen. Publiceren is geen misdaad" | Redacteuren en uitgevers van @voogdnytimes @het land @de spiegel @lemondefr #Kabelpoort #FreeAssangeNU https://t.co/gpqoRSQNgz pic.twitter.com/saV5nuPMwk
- WikiLeaks (@wikileaks) 28 november 2022
“Hun standpunt legde een premie op de persvrijheid, ondanks de ongemakkelijke gevolgen ervan”, vervolgt de brief. “Onder Donald Trump veranderde de positie echter. Het [ministerie van Justitie] vertrouwde op een oude wet, de Spionagewet van 1917 (ontworpen om potentiële spionnen tijdens de Eerste Wereldoorlog te vervolgen), die nooit is gebruikt om een uitgever of omroeporganisatie te vervolgen.”
[Verwant: Hoe de Amerikaanse officiële geheimen handelen, heeft Julian Assange in de val gelokt]
Ondanks ernstige waarschuwingen van rechtengroepen heeft de regering-Biden dat gedaan besloten door te gaan het nastreven van de uitlevering en vervolging van Assange.
In juni, Groot-Brittannië formeel goedgekeurd het Amerikaanse uitleveringsverzoek zelfs na een rechter waarschuwde uitlevering zou het leven van Assange in gevaar brengen.
Het juridische team van Assange heeft beroep aangetekend in augustus, bewerend dat de Wikileaks oprichter wordt “vervolgd en gestraft vanwege zijn politieke opvattingen.”
Jake Johnson is schrijver voor Common Dreams.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
.
'Je brieven zeggen allemaal dat je nu naast me staat. Waarom voel ik me dan alleen? Ik sta op een richel en jouw fijne spinnenweb maakt mijn enkel vast aan een steen”.
Dus, alsjeblieft, fuck niet met ons. Begrijp alsjeblieft dat "Vertrouwen" VERDIEN is! We zijn uitgelogd! En NU bied je je verborgen ‘liefde’ aan. Wij zijn sceptisch. Onbegrijpelijk!!!
MAAR ALS de macht van de papieren het EINDE van de vervolging KAN bewerkstelligen, STOP dan de uitlevering, STOP de verdwijning van Julian Assange, breng het maar!!! Het universum wacht al f/JAAR op jou om “Je stem te verheffen;” &, meen het!
Iedereen weet: “Julian Assange heeft NIETS verkeerd gedaan!” DE TIJD IS OM! BEËINDIG de vervolging. STOP de uitlevering. BESPAAR, JULIAN ASSANGE!!! Voorwaarts en omhoog. “Houd het verlicht.”
Wat ik het meest vrees voor Assange als hij wordt vrijgelaten, is moord. De VS hebben de Britten gevraagd de schietpartij te doen.
Naar de grote 5.
Oké, dus alles is vergeven, nu is het zo. De grote vijf willen hun leugenoorlog veranderen. Oh, het moet waar zijn, want ABC Australia heeft het net gedekt, toch? Fout! Deze verkooppunten kennen geen goed van kwaad. Nog een vorm van misleiding. Hoe durven ze? Dit is een oorlog tegen de waarheid, en dat zal zo blijven! Opdat wij het niet vergeten. Volgens Julian. Ik parafraseer natuurlijk. De corrupte voogd gaf in het geheim alle geheime bestanden van Wikileaks aan de corrupte New York Times zonder Julian of Wikileaks hiervan op de hoogte te stellen. Ze zetten ook een geheim programma op om de bestanden te publiceren zonder Wikileaks hiervan op de hoogte te stellen. De New York Times bleef Wikileaks en Julian aanvallen voor hun eigen strategische doeleinden. De oorlogsmachine moet rechts blijven draaien! Ik heb deze informatie nog steeds op mijn harde schijf. En ja, ik parafraseer niet rechtstreeks.
De meeste mensen noemen Luke Harding en terecht, maar ik denk dat het net zo belangrijk is om zijn co-auteur David Leigh te noemen. Hoe zit het met de Guardians-redacteur Alan Rushbridger. Deze voor de hand liggende agenten moeten ook de verantwoordelijkheid delen voor de oorlog tegen Julian Assange! Nou, hoe zit het met Domsceit Berg? Het klinkt heel aannemelijk dat hij in de eerste plaats de rat was achter het lek naar de Guardian.
Hoe konden ze de belangrijkste toegangscode van de identiteit van de informant publiceren? Dat is een doodvonnis voor de informanten.
Zij creëerden op hun beurt Cable-gate, maar dit is toch oké?
En ja, er zijn nog veel meer voorbeelden, dat weet ik zeker.
Opdat we het niet vergeten, toch? Of is het gewoon ‘business as usual’. De HELE Waarheid wordt verdoezeld?
De meeste verhalen die door de gecontroleerde mediamaffia werden geschreven, waren gewoonweg hitstukken. Wat dacht je van de 2 meisjes Sofia Wilen Anna Ardin. Anna die beweerde dat Julian haar met geweld vasthield en haar verzoeken om een condoom te gebruiken negeerde. Assange ontkende dit ooit te hebben gedaan. Was het allemaal waar? IS DIT NU OK?
Toch ging ze tot in de kleine uurtjes met hem door op een rivierkreeftfeestje op de binnenplaats. Laat hem daarna steeds weer nachten bij haar blijven. Deze 2 vrouwen gingen hoogstwaarschijnlijk uit wrok of angst naar de politie en het volgende dat je leest is dat Julian beschuldigd was van dubbele verkrachting. Zoals ik me herinner, dat Jennifer Robinson het ooit zei.
Dus, nu Julian is vrijgesproken van deze aanklachten, is er enige actie ondernomen tegen de papieren van de mensen die de valse beweringen hebben gedaan, de Zweedse politie? Lasterlijke opmerkingen gemaakt door de media? Deze beschuldigingen, samen met louche Amerikaanse informatie, leidden ertoe dat Zweden een arrestatiebevel tegen hem uitvaardigde. Een ROOD bericht. Opdat we het niet vergeten..
Ik zag de blauwe banner waarop stond dat Wikileaks en Stella Assange deze nieuwe Twist van de grote vijf steunen. Ik kan volkomen begrijpen dat ze hem gewoon vrij willen hebben. Voor alles wat hij heeft meegemaakt. Ik zou misschien hetzelfde voelen als ik het was.
Toch geloof ik dat het beschermen van de waarheid een heuvel is die het waard is om op te sterven.
Natuurlijk is het een stuk gemakkelijker om filosofisch te blijven als je niet de man bent die in een gevangeniscel wordt gemarteld...
Zoals ik het zie is de waarheid wat ze zijn geweest en zullen blijven proberen te vermoorden. Ze hebben Julian en vele anderen hiervoor met groot succes gebruikt. Maar ik verwelkom geen enkel nieuws uit deze vijf verkooppunten. Het enige nieuws dat hij wordt vrijgelaten! Voor mij zijn het bijna allemaal leugens, en ze zullen het verhaal naar eigen goeddunken veranderen. Wat gaan ze hierna zeggen? Wie gaan ze als volgende aanvallen? Wiens leven gaan ze als volgende vernietigen?
Gaan ze zich verontschuldigen en alles in orde laten lijken, terwijl dat duidelijk niet zo is? Betaal herstelbetalingen voor Julians gestolen jaren. Het is allemaal gewoon hun spel. En zij zullen de regels naar eigen goeddunken veranderen. Deze vijf papieren en de meesterwerken erachter verdienen de behandeling die Julian Assange de afgelopen elf jaar heeft gekregen. En dan nog wat... Maar dat is maar een sprookje, nietwaar.
Dit zal niet het einde van de affaire zijn. Washington kan zoiets niet zomaar van de hand wijzen, want dat zou een erkenning zijn van een misdrijf door de hele stam, en ook in Londen en Madrid. Hij zal gedwongen worden een gratie te aanvaarden die impliciet schuld bekent.
Alles wat Julian eruit kan krijgen, is voor mij welkom, maar het is moeilijk om niet te concluderen dat hier iets aan de hand is. Ik ben er zeker van dat de plotselinge 180 werd geregisseerd door dezelfde staatsactoren die deze zelfde kranten ertoe aanzetten hem artikel na artikel te vernietigen (nadat ze pulitzers hadden gewonnen met materiaal dat ze trouwens van hem hadden gekregen). Als ik zou moeten speculeren, zou ik zeggen dat de westerse regeringen, wier doel het was om een voorbeeld van hem te maken, het gevoel hebben dat dat doel effectief is bereikt, en dat alleen de keerzijde overblijft, namelijk dat ze worden uitgescholden wegens hypocrisie wanneer ze tegen andere staten schreeuwen over bepaalde kwesties. opgesloten partij. De geestelijke en lichamelijke gezondheid van Assange zijn misschien permanent aangetast, en alleen de meest doorgewinterde persoon zal naar zijn ervaringen kijken en niet twee keer nadenken over de potentiële prijs van het aan het licht brengen van wandaden. Dus recruteren ze nu hun media-agenten om het proces van een resolutie in gang te zetten, en ze zullen zichzelf allemaal een schouderklopje geven – de media, omdat ze “kampioenen van de vrijheid” zijn (zelfs na jarenlang zijn opsluiting te hebben gerechtvaardigd of genegeerd). en de westerse regeringen als “welwillend en humaan”. De wereld is een diep, diep slechte plek
Hoe cynisch. Maar oh wat zo waar.
Ik heb zojuist Dick Durbin gemaild. Ik raad iedereen aan hetzelfde te doen.
Het is al eerder gebruikt. Degenen onder ons met grijs haar herinneren het zich misschien nog.
Een andere beroemde ‘leacker’, Daniel Ellsberg, in dienst van de RAND Corporation en met toegang tot het Pentagon op zeer hoog niveau, besloot dat het Amerikaanse volk de interne geschiedenis van de oorlog in Vietnam moest zien, die hij voor de Oorlogsmachine had moeten samenstellen. Ze hadden blijkbaar zoveel leugens verteld dat ze hun eigen interne boek nodig hadden om ze op het rechte pad te houden.
Het lek stond bekend als The Pentagon Papers en onthulde de leugens over Vietnam. Inclusief de leugens die Amerika in het moeras brachten, namelijk de leugens over de Golf van Tonkin. Er waren gevechten in de rechtbanken, waarbij Nixon, die vergeleken met Biden een groot liberaal was, probeerde de publicatie te blokkeren voordat deze plaatsvond. Voorafgaande terughoudendheid ten aanzien van de pers was toen iets nieuws in Amerika, maar tegenwoordig heel gewoon als 'de pers' eerst toestemming vraagt. Uiteindelijk las een Amerikaanse senator, Mike Gravel (AK), de volledige Pentagon Papers in het Congressional Record, gebruikmakend van zijn constitutionele immuniteit, om er zeker van te zijn dat het Amerikaanse volk deze belangrijke informatie zag.
Tricky Dick probeerde vervolgens Ellsberg te beschuldigen van de Spionage Act. Amerika bevond zich destijds in het bekende stadium van ‘niet-echt-in-oorlog/maar-we-zijn-in-oorlog’. De oorlog in Vietnam was niet door het congres uitgeroepen, dus het land was volgens de grondwet niet in oorlog. Maar natuurlijk werd de oorlog gebruikt om veel misbruiken te rechtvaardigen. De aanklager mislukte later, omdat Tricky Dick zijn Black Bag Team, ook bekend als The Plumbers (Tricky Dick had een hekel aan lekken), gebruikte om het psychiaterkantoor van Ellsberg te overvallen en de aantekeningen van de sessies te stelen. Destijds bestond er eigenlijk nog enige gerechtigheid in Amerika, omdat de rechtbanken oordeelden dat de aanklachten op grond van de Spionage Act moesten worden afgewezen omdat de aanklagers toegang zouden krijgen tot deze vertrouwelijke dokters-patiëntnotities.
Amerika was toen een andere plek. Ik kan me niet voorstellen dat de zaak tegen Assange wordt geseponeerd, ook al zijn er soortgelijke misdrijven gepleegd. Destijds stemden de Republikeinen ervoor om een Republikeinse president af te zetten als de golf van bewijsmateriaal eindelijk de proporties van een vloedgolf bereikte. En destijds kon het Amerikaanse volk een oorlog voorkomen.
Als u naar http://www.ellsberg.net, kun je zijn boek vinden over de Pentagon Papers en hoe het was om aangeklaagd te worden op grond van de Spionagewet. En ook het boek dat hij belangrijker vindt over de naderende Doomsday Machine. Het is een interessante website om te bespreken, met informatie uit zijn insider-dagen in het Pentagon en de meervoudige crisis die hij op de eerste rij zag.
Fascinerend hoe deze 'grote kranten' wachtten tot ze minder invloed hadden. Stel je eens voor: als ze dit hadden gedaan, of er met de DNC over hadden gesproken, bijvoorbeeld eind september/begin oktober. Met andere woorden, tijdens de campagne, toen de Democraten zweetten en zich veel meer zorgen zouden hebben gemaakt over het afblazen van grote verkiezingen. elementen van de Democrat Noise Machine in een dispuut over ‘persvrijheid’. Deze 'grote kranten' zouden daar toen veel meer invloed op hebben gehad.
Tegenwoordig zal Biden waarschijnlijk zeggen “wat maakt het uit?” De enige vraag bij Biden is wanneer hij zijn LBJ doet en aankondigt dat hij toch echt niet op de vlucht is. Iedereen weet dat het eraan komt, de enige vraag is de datum. Maar Joe geeft er niets om dat de berichtgeving naar de volgende verkiezingen leidt. Hij maakt zich alleen zorgen over de rapporten van Hunter over het saldo van het familiehedgefonds.
De 'Dems' zullen het in het algemeen misschien wat meer kunnen schelen, maar ik vermoed dat ze berekenen dat dit zo ver verwijderd is van 2024 dat iedereen tegen die tijd de dode uitgever helemaal zal zijn vergeten. “Persvrijheid” is, net als “mensenrechten” in het algemeen, volledig optioneel binnen de democratische invloedssfeer. Het is een knuppel die je kunt hanteren als dat nodig is, maar die je meestal in de kast en uit het zicht kunt opbergen. De aanblik van 'persvrijheid' heeft de neiging de oligarchen te verontrusten, dus blijft tijdens de cocktailparty's in de kast.
Het lijkt mij alsof deze 'grote kranten' het tijdstip hebben uitgekozen waarop ze de minst mogelijke invloed hebben om te besluiten te laten zien dat ze 'principes hebben'. De enige verrassing voor mij is dat dit niet "Take Out The Trash Day" is... Oftewel een vrijdag, wanneer ze proberen het spul vrij te geven waarvan ze niet echt willen dat het enige opschudding veroorzaakt, zodat het in het weekend kan sterven.
Ik weet het, ik weet het, ik blijf maar doorgaan over dit boek, maar het is echt een must om te lezen. (Samen met het boek van Nils Meltzer: The Trial of Julian Assange).
Blijkbaar zijn er, voor zover deze lekencommentator kan nagaan, geen termen in de mondiale wetgeving die van toepassing zijn op overheidsfunctionarissen die verraderlijk handelen of spionage plegen, tegen de publieke belangen van hun eigen bevolking in.
Elke censuur van 'regime misdrijven' is daarom onwettig en moet worden vervolgd “in (een) openbare rechtbank”.
Het is letterlijk verraad, maar ook spionage, tegen de mensen wier belangen de overheid geacht wordt te dienen.
“…laat alle aanklachten tegen de (ten onrechte) gevangengenomen journalist en uitgever vallen”, Julian Assange.
“De misdaad publiceert niet” wat de mensen in welke zogenaamde democratie dan ook legitiem hebben om te weten, over het functioneren, vooral als het heimelijk is, van 'hun' zogenaamde regering!
Hoe we met jouw hulp Julian Assange kunnen bevrijden
hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6512/how-your-help-we-can-free-julian-assange
Er zijn twee cruciale feiten waarmee, naar mijn mening, geen rekening lijkt te zijn gehouden door veel van degenen die vechten voor de vrijheid van Julian Assange, zowel hier als in het buitenland. Als ze begrepen waren en er vervolgens naar gehandeld zou worden, geloof ik dat Julian Assange vandaag de dag vrij zou zijn, of dat, in het slechtste geval, onze vooruitzichten om hem in de nabije toekomst te bevrijden veel groter zouden zijn dan wat nu het geval is.
De feiten zijn (1) dat de Australische regering, als ze daartoe zou kiezen, de Britse regering vandaag de dag zou kunnen dwingen een einde te maken aan haar illegale gevangenneming en marteling van Julian Assange; en (2) aanhangers van Julian Assange zijn door het Australische parlement de mond gesnoerd.
Dat laatste vind ik het meest schandalig. Hoewel ik van regeringen verwacht dat ze vaak in strijd met de belangen van hun burgers handelen, ben ik van een aanzienlijk aantal parlementsleden en senatoren gaan verwachten dat zij zich uitspreken om de regering hiervoor ter verantwoording te roepen.
In omstandigheden waarin de regering er niet in is geslaagd de haar toegekende bevoegdheden te gebruiken om te voorkomen dat een ander land zich zo monsterlijk gedraagt tegenover een burger van dit land als de Britse regering tegenover Julian Assange heeft gedaan, zou er verontwaardiging moeten ontstaan bij ten minste een aanzienlijk deel van de bevolking. dat Parlement, in ieder geval totdat de regering begint te handelen zoals zij zou moeten.
Maar dit is niet het geval geweest. Uit onderzoek van Hansard blijkt dat er de afgelopen twaalf maanden heel weinig over Julian Assange is gezegd; Julian Assange is slechts acht keer heel kort genoemd. Er is geen verdere poging ondernomen om een motie in te dienen ter ondersteuning van Julian Assange.
....
“Sorry, maar uit een ontleding van de NYT-brief blijkt dat het slechts om één aanklacht gaat. Ze roepen niet op tot zijn vrijlating en herhalen de BS-voorwendsels zoals ‘niet-geredigeerde kabels vrijgegeven’ en ‘beschuldigingen van computerinbraak’: dat wil zeggen dit is een weerzinwekkende, minimalistische CYA-oefening om aan te wijzen wanneer verontwaardigde mensen terecht zeggen: 'Na zich te hebben gevoed met zijn immense journalistieke werk, hebben jullie aasgieren van het establishment niets anders gedaan dan Assange voortdurend in de rug steken en je regimevrienden helpen hem aan elkaar te naaien.'
“Dit zijn de Mockingbird Media in actie, die letterlijk een persbericht uitbrengen dat door de CIA geschreven had kunnen zijn.”
Commentaar van een lezer van de World Socialist Web Site, waarmee ik het eens ben. Ik zou het niet beter kunnen zeggen. Consortium News zou de stank van deze verdacht getimede ‘hartsverandering’ van de MSM moeten ruiken.
WikiLeaks en Stella Assange hebben deze brief verwelkomd.
Dankbaar aan de NYT, ik weet niet zeker waarom ze zo lang hebben geduurd!
Na 10 jaar van leugens en verdraaiingen, na 10 jaar actief oproepen tot de detentie en in wezen de marteling van Julian tot het punt waarop zijn leven in gevaar kwam... waarom zouden we in vredesnaam ook maar iets geloven van de NYT (en hun 'partners') ) zegt vandaag? Wat is hun plan deze keer? Je weet zeker dat het niet om ‘persvrijheid’ gaat, en je weet zeker dat ze geen enkele persoonlijke zorg hebben voor hun voormalige ‘partner’ Julian.
Je weet verschillende dingen. De NYT is de stem van Wall Street en de oligarchen. Dat is een van de dingen die je nu moet weten. De enige vraag is: wat is het doel achter dit plan? Denken ze dat ze WikiLeaks succesvol hebben gecastreerd tot het punt waarop het niet langer een bedreiging vormt? Betekent dit dat ze denken dat ze de wurggreep, ook al is het maar een klein beetje, kunnen ontspannen? Denken ze dat ze de mensen een hart onder de riem kunnen steken in deze kwestie, om het gemakkelijker te maken de arbeiders en stakingen te verpletteren en iedereen te dwingen tot loonsverlagingen, hongersnood en een koude, ijskoude winter? Ze weten dat dit nodig is om Wall Street overeind te houden, terwijl miljarden dollars verdwijnen in door de Democraten gesteunde crypto-oplichting.
Het enige dat je weet is dat de NYT zich niets aantrekt van de persvrijheid of Julian. Dat weten we zeker na het bekijken van de acties van de afgelopen tien jaar.
Goed om te weten dat er nog steeds realisten zijn, SQ. Dit is gewoon een PR-stunt. Ik vermoed dat Musk is gestoken door het publieke cynisme dat tegen hem is gericht en dat hij dit tegengaat met show-pony-gebaren ter ondersteuning van de “vrijheid van meningsuiting” en tegelijkertijd Twitter opnieuw populair maakt. Dit zal niet lang duren, maar de timing is goed voor Assange. Dit is het moment om de steun voor zijn vrijlating op te voeren voordat het momentum verloren gaat, wat zeker het geval zal zijn als Musk moe wordt van deze activiteit.
Beter laat dan nooit denk ik, maar als het grote media zijn
(WaPo ontbreekt in actie), zijn serieus; de CIA moet wel
worden dagelijks bedreigd met onthullingen over hun geheimen
en Pompeo kan zich maar beter voorbereiden om de oranje jumpsuit aan te trekken.
De podcast van het vandaag 09:00 (MSK) bulletin van RT News van 29/11/22 (hxxps://www.rt.com/shows/news/567306-rtnews-november-29-09msk/) is het bekijken waard . Dit staat in contrast met de lauwe oproep van The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel en El País aan Biden om zijn aanklacht tegen Julian Assange in te trekken. (Natuurlijk hoeven maar weinig mensen hier eraan te worden herinnerd dat de Amerikaanse ‘zaak’ tegen Julian Assange weinig basis heeft, zelfs niet in de Amerikaanse wetgeving, en alleen maar kan hopen te slagen in een kangoeroerechtbank zoals die in het oostelijke district van Virginia, die de aanklacht tegen Assange).
Ik heb hier nog veel meer over te zeggen. Bezoek binnenkort hxxps://candobetter.net om mijn volgende artikel over Julian Assange te zien of artikelen die ik eerder over hem heb geschreven.
De NY Times doet dit soort dingen al jaren: ze proberen er goed uit te zien, hoe laf of slecht ze ook zijn geweest. Eerst bevorderen ze oorlogen en als het tij definitief keert, springen ze met hun oppositie voorop. Misschien is dit de reden waarom Dante zou hebben gezegd dat het heetste deel van de hel gereserveerd is voor degenen die in een morele crisis op het hek zitten. Ze kunnen alleen aan zichzelf denken en nooit aan iemand anders, vooral aan goede mensen, omdat ze er een hekel aan hebben om getoond te worden voor wat ze werkelijk zijn: cruciale facilitators van het kwaad. Ze lijken op de bendeverkrachter die, als de politie arriveert, de andere daders aan de kaak stelt en beweert dat hij tegen de gebeurtenissen was.
We moeten de NY Times dus twee seconden lang applaudisseren en ze een eeuwigheid uitjouwen.
Daar ben ik het mee eens. Het is gewoon weer een drie-kaarten-monte-oefening.
Oké, dus alles is vergeven, nu is het zo. De grote vijf willen hun leugenoorlog veranderen. Een nieuwe vormmisleiding. Hoe durven ze? Dit is een oorlog en dat zal zo blijven!. Opdat wij het niet vergeten. Volgens Julian. Ik parafraseer natuurlijk. De corrupte voogd gaf in het geheim alle geheime bestanden van Wikileaks aan de corrupte New York Times zonder Julian of Wikileaks hiervan op de hoogte te stellen. Ze hebben ook een geheim programma opgezet om de bestanden te publiceren zonder Wikileaks hiervan op de hoogte te stellen.
De New York Times bleef Wikileaks en Julian aanvallen voor hun eigen strategische doeleinden. De oorlogsmachine moet rechts blijven draaien!
De meeste mensen noemen Luke Harding en terecht, maar ik denk dat het net zo belangrijk is om zijn co-auteur David Leigh te noemen. Hoe zit het met de Guardians-redacteur Alan Rushbridger. Deze voor de hand liggende agenten moeten ook de verantwoordelijkheid delen voor de oorlog tegen Julian Assange!
Hoe zit het met Dumb Shite Berg? Het klinkt heel aannemelijk dat hij überhaupt de rat was achter het lek naar de Guardian.
Hoe konden ze de belangrijkste toegangscode van de identiteit van de informant publiceren? Dat is een doodvonnis voor de informanten.
Zij creëerden op hun beurt Cable-gate,
En ja, er zijn nog veel meer voorbeelden, dat weet ik zeker.
Opdat we het niet vergeten, toch? Of is het gewoon ‘business as usual’.
De meeste verhalen die door de gecontroleerde mediamaffia werden geschreven, waren gewoonweg hitstukken. Wat dacht je van de 2 meisjes Sofia Wilen Anna Ardin. Anna die beweerde dat Julian haar met geweld vasthield en haar verzoeken om een condoom te gebruiken negeerde. Assange ontkende dit ooit te hebben gedaan. Was het allemaal waar?
Toch ging ze tot in de kleine uurtjes met hem door op een rivierkreeftfeestje op de binnenplaats. Laat hem daarna steeds weer nachten bij haar blijven. Deze 2 vrouwen gingen hoogstwaarschijnlijk uit wrok of angst naar de politie en het volgende dat je leest is dat Julian beschuldigd was van dubbele verkrachting. Zoals ik me herinner, dat Jennifer Robinson het ooit zei.
Dus, nu Julian is vrijgesproken van deze aanklachten, is er enige actie ondernomen tegen de papieren van de mensen die de valse beweringen hebben gedaan, de Zweedse politie? Lasterlijke opmerkingen gemaakt door de media? Deze beschuldigingen, samen met louche Amerikaanse informatie, leidden ertoe dat Zweden een arrestatiebevel tegen hem uitvaardigde. Een ROOD bericht. Opdat we het niet vergeten..
Ik zag de blauwe banner waarop stond dat Wikileaks en Stella Assange deze nieuwe Twist van de grote vijf steunen. Ik kan volkomen begrijpen dat ze hem gewoon vrij willen hebben. Voor alles wat hij heeft meegemaakt. Ik zou misschien hetzelfde voelen als ik het was.
Toch geloof ik dat het beschermen van de waarheid een heuvel is die het waard is om op te sterven.
Natuurlijk is het een stuk gemakkelijker om filosofisch te blijven als je niet de man bent die in een gevangeniscel wordt gemarteld...
Zoals ik het zie is de waarheid wat ze zijn geweest en zullen blijven proberen te vermoorden. Ze hebben Julian en vele anderen hiervoor met groot succes gebruikt. Maar ik verwelkom geen enkel nieuws uit deze vijf verkooppunten. Het enige nieuws dat hij wordt vrijgelaten! Voor mij zijn het bijna allemaal leugens, en ze zullen het verhaal naar eigen goeddunken veranderen. Wat gaan ze hierna zeggen? Wie gaan ze als volgende aanvallen? Wiens leven gaan ze als volgende vernietigen?
Gaan ze zich verontschuldigen en alles in orde laten lijken, terwijl dat duidelijk niet zo is? Betaal herstelbetalingen voor Julians gestolen jaren. Het is allemaal gewoon hun spel. En zij zullen de regels naar eigen goeddunken veranderen. Deze vijf papieren en de meesterwerken erachter verdienen de behandeling die Julian Assange de afgelopen elf jaar heeft gekregen. En dan nog wat... Maar dat is gewoon een sprookje, nietwaar
Hij werd niet vrijgesproken van verkrachting. Hij werd nooit aangeklaagd.
Deze brief is een belangrijke ontwikkeling in de campagne om Assange te bevrijden.
Het heeft nu politieke dekking gegeven aan de Australische premier Anthony Albanese om van koers te veranderen en te zeggen dat hij de Amerikanen heeft verteld dat hij vrijgelaten moet worden.
De kranten hadden natuurlijk ook moeten oproepen tot het intrekken van de valse beschuldiging van computerinbraak.
Is de Spionagewet van toepassing in vredestijd?
De VS zijn officieel niet in oorlog.
De Spionagewet is geschreven om (ingebeelde) spionnen voor Duitsland in de Verenigde Staten tijdens de Eerste Wereldoorlog te vervolgen. Het is zo slecht geformuleerd dat bijna iedereen kan worden bedreigd met of beschuldigd van spionage wanneer het de regering van de Verenigde Staten uitkomt. In het geval van Julian Assange is hij niet eens een Amerikaans staatsburger, dus kan hij niet beschuldigd worden van een verraderlijke daad tegen de VS. Wikileaks is ook geen Amerikaans bedrijf. Het is gevestigd in IJsland. De hele aanval op Assange was vanaf het begin een verzinsel. Lees vooral het nieuwe boek van Stefania Maurizi over de zaak, dat net in het Engels is verschenen.
Eerste overwinning voor het nieuwe Twitter. De MS Media worden nu geconfronteerd met een informatieplatform waarvan de aandachtige lezers waarschijnlijk groter zijn dan de gecombineerde mondiale MS-media en die ongecensureerde uitdagingen belooft voor de verhalen van MS Media. Deze “U-bocht” is een poging om de Twitter-storm voor te blijven die hen nu dreigt te laten zinken. Bedankt Elon
“Eerste overwinning voor het nieuwe Twitter”
U lijkt naïef te zijn op het gebied van “intelligentie”.
De inspanningen kunnen zijn gevraagd door degenen die in de huidige context met de “doelgroep” geassocieerd zijn, om een huidig “probleem” binnen een groeiende maalstroom van problemen te verbeteren met een minimum aan terugslag, in de hoop dat wij, de mensen, deze waarheden niet vasthouden. om vanzelfsprekend te zijn, geleid door de observatie van de heer Rove dat je sommige mensen de hele tijd voor de gek kunt houden, en dat zijn degenen waarop je je moet concentreren.
Het is een trieste gang van zaken als we dank moeten zeggen aan een oligarch en een financiële viezerik. Het maakt niet uit of het Musk, Bezos, Gates of wie dan ook is, we hebben te maken met ernstig financieel en economisch onrecht en perversie. Twitter is onderdeel van het Media Oligopolie. Het grotere probleem hier is dat we moeten afkomen van de monopolies en de geconcentreerde macht van de oligarchie.
Als Twitter meer pro-Assange pro-vrijheid van meningsuiting heeft, is dat geweldig, maar we moeten niet denken dat de welwillendheid van de neo-aristocratie de belangen van de 99% zal dienen.
We moeten het elektromagnetische spectrum democratiseren en verantwoording afleggen aan ons, en niet aan megalomane sociopaten. De oligarchie kan naar de hel gaan.
Hoe kun je geloven dat deze kranten Julian echt vrijgelaten willen hebben? Ze hebben bijna tien jaar de tijd gehad om hem te verdedigen, maar ze zijn stil gebleven en hebben zijn vervolging feitelijk genegeerd.
Nu komen ze naar voren, vermoed ik om hun kont te bedekken. Nu kunnen ze zeggen dat deze zaak niet gerechtvaardigd is. Zijn ze net wakker geworden. Elke serieuze krant zou deze brief jaren geleden hebben verzonden, maar niet deze instrumenten van het leger. Nee, dit is gewoon het voor de hand liggende zeggen en ze weten dat het geen effect zal hebben.
Bedankt maar …
Wat ik hier kwam zeggen.
Ik ben het met je eens over de CYA-gedachte. De situatie komt onvermijdelijk dichter bij een breder blootgelegde juridische confrontatie. De media die van Assange hebben geprofiteerd (vooral NYT) zijn zo giftig en grof. Het is moeilijk om niet te vermoeden dat ze hoopten dat hij zomaar zou sterven of vermoord zou worden. Het zijn net maden.
Over verdomde tijd.
Ze profiteerden rijkelijk van Wikileaks.
Eén van hen lekte zelfs de wachtwoorden naar de schatkamer van Wikileaks – en beschuldigde Julian er vervolgens van dat hij de namen niet had geredigeerd.
Vervolgens keerden ze zich persoonlijk tegen hem, allemaal gebaseerd op leugens en verzinsels.
Sommige redacteuren van deze vodden hebben hem in het openbaar gekleineerd (een narcist, een snotaap, bla bla) om hun eigen reet te verbergen voor hun eigen incompetentie.
Het minste wat ze kunnen doen is een openbare brief schrijven waarin wordt opgeroepen tot Julians vrijheid.
Gezien de schade die ze Julian hebben toegebracht, zou deze brief slechts het begin moeten zijn van hun lobbywerk, tijd om wat kracht achter hun welkomstbrief te zetten.
De rat die de wachtwoorden lekte was een man genaamd Luke Harding, die nog steeds als journalist bij de Guardian werkt en nog steeds een pad, een rat en een idioot is. Harding is degene die in de gevangenis zou moeten zitten, niet Assange. Maar Harding is natuurlijk een van ‘hun’ en Wikileaks is onafhankelijk.
“werken als journalist” Luke Harding. HAHA Hij heeft natuurlijk verslag gedaan vanuit Kiev, zoals gewoonlijk liegend.
Carolyn & Rosemary – precies.
Mark Davis is een gerespecteerde Australische videojournalist die een aantal stukken over Julian heeft gemaakt.
Drie jaar geleden sprak hij in een pub in Sydney over de Guardian en de toenmalige redacteur en schriftgeleerden, en hoe hij inzag dat ze Julian zo goed als ze konden melkten, en dat ze hem uiteindelijk aan hun lot zouden overlaten.
Mark Davis had een appartement gedeeld met Julian en hij volgde hem door Europa en Londen – inclusief filmen in de 'bunker' van de Guardian – terwijl Wikileaks en The Guardian zich voorbereidden om de gelekte informatie te publiceren.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6Phons4ZrDA – 21 minuten.
Vroeg in het stuk verwijst Davis naar 'The United States vs Julian Assange', uitgezonden door ABC-TV-programma Four Corners.
(Verwar Australian Broadcasting Corporation niet met US ABC).
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jFOhfwvkhLY – 46 minuten.
“Twaalf jaar na de publicatie van ‘Cablegate’ is het tijd voor de Amerikaanse regering om de vervolging van Julian Assange wegens het publiceren van geheimen te beëindigen”, luidt de brief die is ondertekend door de redacteuren en uitgevers van The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel en El País. “Publiceren is geen misdaad.”
Nee, het is al lang verleden tijd. Ook al zijn de reguliere media er eindelijk in geslaagd Assange te verdedigen, er is geen haast geweest om deze “primeur” te publiceren: “Publiceren is geen misdaad.”
Dit is (potentieel) ongelooflijk goed nieuws, hoewel je je moet afvragen waarom nu?
Een WSWS-artikel vanochtend verwoordt het bijbedoeling voor deze crimineel trage reactie:
“Als de Guardian, de New York Times, et. al., in een grote ommekeer, die zich nu expliciet verzetten tegen de vervolging van Assange, is het uit bezorgdheid dat een showproces tegen een journalist die Amerikaanse oorlogsmisdaden aan het licht bracht, een grote politieke crisis voor de regering-Biden zal veroorzaken.
Elk proces tegen Assange zou geconfronteerd worden met massale tegenstand van het volk en zou verder licht werpen op de misdaden begaan door het Amerikaanse imperialisme, ook onder de Democratische regering van Barack Obama, waarin Biden vice-president was.
Deze ontmaskering van Amerikaanse oorlogsmisdaden zou komen op een moment dat de Verenigde Staten hun proxy-oorlog tegen Rusland in Oekraïne uitbreiden, die aan het publiek wordt verkocht op grond van het feit dat Amerikaanse interventie noodzakelijk is om Russische wreedheden te voorkomen.
Bovendien zou elk proces licht werpen op de verwerpelijke rol van de New York Times en Guardian bij het faciliteren van de vervolging van Assange.”
Bedankt
Welnu, het is fijn dat de [krachtterm] die profiteerde van zijn onthullingen eindelijk na jaren van vervolging aan zijn zijde zou kunnen staan. Wat de VS en zijn vazallen Julian Assange hebben aangedaan is walgelijk en crimineel. Let wel, ik verwacht niet dat ze hun gedrag zullen corrigeren. De VS zijn ernstig in verlegenheid gebracht en dat kunnen wij niet toestaan.
Dus hetzelfde kwade varken dat eerst misbruik maakte van zijn werk en vervolgens hamer en tang gebruikte om hem uit te smeren, te vernietigen en naar de hel te sturen – wisselt nu van paard, roept op tot zijn vrijlating en 'persvrijheid'? Hoewel ik vurig hoop dat dit helpt om hem te bevrijden, zal ik nooit een van hen vertrouwen voor zover ik kan.
Als de vijf kranten serieus zouden zijn, zouden ze dagelijks artikelen publiceren waarin de misdaden tegen Assange aan het licht worden gebracht
Precies. Elk van deze flagrante misdaden op zichzelf zou de gerechtelijke procedure in de war hebben gebracht als dit geen flagrant politiek showproces was geweest. Het Britse rechtssysteem is in al zijn lelijkheid als een schijnvertoning ontmaskerd.
“Twaalf jaar na de publicatie van ‘Cablegate’ is het tijd voor de Amerikaanse regering om de vervolging van Julian Assange wegens het publiceren van geheimen te beëindigen”, staat in de brief die is ondertekend door de redacteuren en uitgevers van The New York Times, The Guardian, Le Monde. , Der Spiegel en El País. “Publiceren is geen misdaad.”
*
Miljoenen aanhangers van Julian Assange zouden een wereldwijde publieke drukcampagne kunnen voeren, met als doel totale vrijheid voor de heer Assange, door een oprecht antwoord te eisen van de Amerikaanse president Joe Biden, zijn regering en de nieuwe Britse premier Rishi Sunak, op het volgende: pertinente vraag: “Is Julian Assange een veel te zeldzame, door moraliteit gemotiveerde, echte vredestichter die wil helpen een onnodige, onverstandige, altijd tragische oorlog op aarde voor altijd te beëindigen – of niet?”
Goede vraag: “Is Julian Assange een veel te zeldzame, door moraliteit gemotiveerde, echte vredestichter die wil helpen een onnodige, onverstandige, altijd tragische oorlog op aarde voor altijd te beëindigen – of niet?”
Ik wil er iets aan toevoegen.
Sinds 2004 zijn we op de hoogte van het onderstaande citaat dat afkomstig is van ‘een senior assistent’ van de regering van George W. Bush.* De uitgedrukte houding geeft aan waarom we journalistiek, en met name journalisten met de moed en scherpzinnigheid van Julian Assange, dringend nodig hebben om de strijd te voeren tegen de psychopathische neigingen om een imperium te creëren in de richting van ‘dominantie over het volledige spectrum’.
[i]De assistent zei dat jongens zoals ik [verslaggevers] zich bevonden 'in wat wij de op realiteit gebaseerde gemeenschap noemen', die hij definieerde als mensen die 'geloven dat oplossingen voortkomen uit je oordeelkundige studie van de waarneembare realiteit.' […] 'Zo werkt de wereld echt niet meer,' vervolgde hij. 'We zijn nu een imperium, en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die werkelijkheid bestudeert – oordeelkundig, zoals je wilt – zullen wij opnieuw in actie komen en andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in elkaar steken. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis... en jullie zullen alleen maar moeten bestuderen wat we doen'.[/i]
*Gerapporteerd door Ron Suskind in 2004 en aangenomen dat het Karl Rove is, hoewel Rove heeft ontkend dit te hebben gezegd en Suskind heeft geweigerd de spreker anders te identificeren dan als ‘een senior assistent in de regering-Bush’.