Wereldwijd moet jaarlijks maar liefst 3.8 biljoen dollar worden geïnvesteerd om de opwarming van de aarde tegen te gaan, schrijven Peter Schlosser en Michael Dorsey. Ter vergelijking: het IMF zegt dat er in 5.9 in totaal 2020 biljoen dollar is uitgegeven aan subsidies voor fossiele brandstoffen.
Installatie in de COP 27 “Groene Zone”, Sharm el-Sheikh, Egypte, november 2022. (UNklimaatverandering, Flickr)
By Peter Schlosser en Michaël Dorsey
in Sharm El-Sheikh, Egypte
Inter Press Service
CBeperkte verandering is een existentiële bedreiging voor de mens en ons vermogen om te gedijen op een gezonde planeet. Maar als het gaat om de stijgende temperaturen, is het onvermogen van de mensheid om de uitstoot te vertragen en de opwarming tot 1.5 graden Celsius te beperken niet omdat we kennis missen of nieuwe technologieën nodig hebben.
Bedenk: Mensen worden al meer dan een eeuw gewaarschuwd voor de gevaren van een opwarmend klimaat en de negatieve gevolgen daarvan voor de menselijke gezondheid en planetaire systemen, inclusief maar niet beperkt tot verlies aan biodiversiteit, verminderde bodem- en oceaangezondheid, toegenomen zee-ijssmelt en de daarmee gepaard gaande stijging van de zeespiegel, en verergerde rampen zoals orkanen, overstromingen, hittegolven en droogtes.
Vijftig jaar geleden waarschuwde “De Grenzen aan de Groei” de mensen voor de ernstige noodzaak om in evenwicht te leven met de systemen van de aarde. De wetenschap is geregeld. Op dezelfde manier zijn technologieën die de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen beschikbaar en steeds concurrerender qua kosten – vooral op het gebied van energieproductie en transport, twee van de belangrijkste bijdragers aan de mondiale uitstoot.
[Verwant: COP27: Grenzen aan de groei – ongemakkelijke waarheid van onze tijd]
Wat mist er? Dit is geen moeilijke natuurkundige vergelijking. Hoewel we in een complexe wereld leven, zijn de achterblijvers op dit gebied waarneembaar: geld en maatschappelijke wil.
Mensen in Mymensingh, Bangladesh, wier huizen werden verwoest door overstromingen, juli 2019. (VN Vrouwen/Mohammad Rakibul Hasan, CC BY-NC-ND 2.0)
Bij de mondiale onderhandelingen op de VN-klimaatconferentie van 2022 in Sharm El-Sheikh, Egypte, doorgaans COP27 genoemd, zal het succes afhangen van het vermogen van de onderhandelaars om investeringen te mobiliseren en het beleid op de conferentie te bevorderen om de kansen op vooruitgang op het gebied van klimaatverandering te versnellen. het traject van de klimaatverandering veranderen.
Zelfs discussies over ‘verlies en schade’ – een kenmerkend onderwerp van deze conferentie dat historisch verwaarloosd wordt – worden bepaald door deze twee behoeften. Aan de problematiek van verlies en schade liggen vragen ten grondslag over de processen voor het aanpakken van verliezen (beleid) en de bepaling van wie financieel verantwoordelijk is (investeringen).
Het prijskaartje om de klimaatverandering aan te pakken is niet klein, maar gezien in het juiste kader is het een koopje. Neem de door het klimaat veroorzaakte rampen. In 2021 beleefde de wereld vier megaweergebeurtenissen die elk meer dan 20 miljard dollar aan economische verliezen hebben gekost: orkaan Ida, overstromingen in Europa, overstromingen in China en ongekend winterweer in Texas en delen van Mexico.
De Long Island Expressway in New York City is gesloten vanwege plotselinge overstromingen als gevolg van de aanlanding van de posttropische storm Ida, 2 september 2021. (Tommy Gao, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Dit soort door de mens veroorzaakte rampen komen nu steeds vaker voor, vinden plaats op meer plaatsen en met een grotere omvang, en zijn duurder zonder aanzienlijke investeringen om de stijgende uitstoot van broeikasgassen te beperken. Bij de Vijfde ministeriële dialoog op hoog niveau over klimaatfinanciering [op 14 november] bespraken de ministers het behalen van de jaarlijkse steungrens van 100 miljard dollar voor de lagere inkomenslanden, een totaal dat deze landen al als te weinig en te laat beschouwen. De werkelijke behoefte ligt in biljoenen dollars, niet in miljarden.
Het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering schat dat er wereldwijd jaarlijks 1.6 tot 3.8 biljoen dollar moet worden geïnvesteerd via publieke en private klimaatgerelateerde financiering om de opwarming ruim onder de 2 graden Celsius te houden. Ter vergelijking meldt het Internationale Monetaire Fonds dat er in 2020 subsidies voor fossiele brandstoffen waren $ 5.9 biljoen bij het optellen van expliciete en impliciete subsidies.
Ochtend na orkaan Maria in Dominica, 9 september 2019. (Roosevelt Skerrit, Wikimedia Commons)
Het combineren van beleid met overheidsinvesteringen kan de resultaten dramatisch vergroten. De Amerikaanse Inflation Reduction Act, de meest dramatische poging van het land om zijn infrastructuur en elektriciteitsproductie te heroriënteren om de uitstoot te verminderen, zou maar liefst 800 miljard dollar aan belastingkredieten kunnen uitgeven, wat een impuls zou geven aan de economie. particuliere investeringen ter waarde van 1.7 biljoen dollar volgens een evaluatie van het beleid door Credit Suisse.
Hetzelfde rapport schat dat met de productie- en consumentenbelastingkredieten de De kosten van zonne-energie zouden onder de één dollarcent kunnen dalen per kilowattuur, mogelijk al in 2025. De investeringsbank verklaarde dat de Amerikaanse Inflation Reduction Act “definitief het verhaal verandert van risicobeperking naar het benutten van kansen” voor bedrijven om te profiteren van de positieve impact van de wet op de economie.
We zijn achterop geraakt bij de tijdlijn die is vastgelegd in de klimaatakkoorden van Parijs en de doelstelling van 1.5 graden Celsius lijkt niet langer haalbaar. De internationale onderhandelingen moeten de agenda stimuleren om een agressief mitigatiebeleid te definiëren, met prikkels en ontmoedigingen, om bekende oplossingen op de snelst mogelijke tijdschalen op te schalen voor productie en distributie over de hele wereld.
Hiervoor zijn echte investeringen nodig, zowel particulier als publiek, om de ergste gevolgen van de klimaatverandering te voorkomen. Het is nu tijd om de meest gemarginaliseerde landen het geld te laten zien.
Peter Schlosser is een van 's werelds toonaangevende aardwetenschappers, met expertise in de hydrosfeer van de aarde en hoe mensen de natuurlijke toestand van de planeet beïnvloeden. Hij is de vice-president en vice-provoost van de Julie Ann Wrigley Global Futures aan de Arizona State University.
Michaël Dorsey is een wereldwijd erkende expert op het gebied van duurzaamheid, financiën, hernieuwbare energie en milieukwesties. Hij is voorzitter van de Rob en Melani Walton Sustainability Solutions Service aan de Arizona State University.
Dit artikel is van Inter-Persdienst.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Wat de Britse onafhankelijke nieuwsdienst over COP27 zegt, is zó correct: COP27 betekent “27 COLOMIAANSE PESOS.” De Egyptische dictatuur en de grote bedrijven in de fossiele brandstoffenwereld die het land overnamen om er een winkelcentrum van te maken, waren het meest verantwoordelijk.
Degenen op wie we hebben geleerd te vertrouwen, zijn degenen die ons naaien.
Het is thermodynamisch onmogelijk – dat wil zeggen tegen de wetten van de natuurkunde in – om de winning van metaal en andere hulpbronnen, de uitbouw van de productie, het onderhoud en de zware transportprocessen uit te voeren die nodig zijn om “[…] technologieën te bouwen die de uitstoot van broeikasgassen [die] beschikbaar zijn en steeds kostenconcurrerender – vooral op het gebied van energieproductie en transport [...]” dat Peter Schlosser en Michael Dorsey in hun bovenstaande artikel lijken te geloven.
Diesel heeft een energiedichtheid die ongeveer 40 keer zo hoog is als enorme, zware batterijen die constant moeten worden opgeladen via 1000 km lange koperen kabels in afgelegen, afgelegen gebieden. Het is dus niet mogelijk om al deze processen uit te voeren zonder fossiele brandstoffen.
Geologen, mijnwerkers en financiële markten vertellen ons bijvoorbeeld allemaal: de bestaande mineralen- en materiaalvoorraden zijn ordes van grootte te klein en zouden tientallen jaren nodig hebben om uit te breiden om de significante groei van 'moderne hernieuwbare energiebronnen' te ondersteunen, dat wil zeggen het bouwen en aansluiten van machines om energiezuinig te oogsten. dichtheid wind-, water- en zonne-energiestromen. Er zijn nauwelijks genoeg mineralen om te voorzien in de bestaande vraag in de niet-energetische industriële productiesectoren. Bovendien raken de resterende reserves en futures ook snel de geopolitieke aanbodlimieten. Rusland en China domineren bijvoorbeeld de aanvoer van tientallen kritische metalen. Rusland behoort tot de drie grootste bronnen van palladium, scandium en titanium, produceert een tiende van het nikkel in de wereld en zes procent van het aluminium, allemaal essentieel voor de bouw van windwater- en zonne-energie-oogstmachines met lage energiedichtheid, hun back-ups en distributie-infrastructuur. . De vraag naar andere cruciale mineralen en metalen – zoals lithium, grafiet, nikkel, kobalt en koper – explodeert terwijl de vraag stijgt naar alles, van smartphones en laptops tot windturbines, zonnepanelen en elektrische auto’s. China levert 60 procent van de zeldzame aardelementen in de wereld, 82 procent van het grafiet, 14 procent van het lithium en negen procent van het koper.
“Simpel gezegd: er is geen energietransitie zonder kritieke mineralen, en dit is de reden waarom de veerkracht van de cruciale minerale toeleveringsketen een steeds grotere prioriteit wordt voor geavanceerde economieën.”
De Geological Survey of Finland publiceerde Mining of Minerals and Limits to Growth in 2021, met nog meer onderzoek dat hetzelfde verhaal over mineralentekorten opnieuw concludeerde: “De mondiale reserves zijn niet groot genoeg om voldoende metalen te leveren om het hernieuwbare industriële systeem van niet-fossiele brandstoffen op te bouwen of voldoen aan de langetermijnvraag in het huidige systeem. Voor veel metalen is de ontdekking van minerale afzettingen afgenomen. De kwaliteit van het verwerkte erts voor veel van de industriële metalen is in de loop van de tijd afgenomen, wat heeft geleid tot een afnemende opbrengst van de verwerking van mineralen. De implicatie is een toename van het energieverbruik van de mijnbouw per eenheid metaal.
De winning van mineralen is nauw afhankelijk van de energievoorziening op basis van fossiele brandstoffen. Net als alle andere industriële activiteiten vindt er zonder energie geen mijnbouw plaats. Het wordt dan zeer relevant om te onderzoeken hoe het mijnbouwecosysteem interageert met het energie-ecosysteem. Dit suggereert dat het onwaarschijnlijk is dat de mijnbouwactiviteiten om in de toekomst aan de vraag naar metaal te voldoen, zoals gepland zullen verlopen. Dit impliceert dat het huidige systeem van de lineaire economie ernstig uit balans is en in de verste verte niet duurzaam is. Het is duidelijk dat de samenleving elk jaar meer minerale hulpbronnen verbruikt. Het is ook duidelijk dat de samenleving niet echt begrijpt dat zij afhankelijk is van mineralen om te kunnen functioneren.
Er zitten nog genoeg mineralen in de grond, maar de afzettingen die het gemakkelijkst te winnen zijn, zijn al gedolven. Bijvoorbeeld: “In de afgelopen vijftien jaar is het koperertsgehalte in de Chileense mijnen met bijna een derde gedaald tot 15 procent. Drie generaties geleden was dat nog 0.7 tot 2 procent. Tegenwoordig moet de industrie veel dieper graven om dezelfde hoeveelheden edele metalen te winnen dan in het verleden – en verbruikt dienovereenkomstig meer elektriciteit en brandstof.” Hetzelfde geldt voor alle materiële inputs zoals lithium, kobalt, aluminium, indium, tellurium, platina, zeldzame aardmetalen en zelfs bouwzand.
Ondertussen bedraagt de elektriciteitsvoorziening slechts 9% tot 15% van het mondiale primaire energieverbruik. De juiste vraag om ons op te concentreren, rekening houdend met alle beperkingen die zijn geïdentificeerd door degenen die opletten, is dus: hoe kunnen we het mondiale energieverbruik dat voor 85% uit fossiele brandstoffen bestaat, waarvan een groot deel moeilijk te elektrificeren is, omzetten in industriële proceswarmte en -transport, naar 100% elektriciteit, zonder dat de wereldbevolking tegen het einde van deze eeuw terugkeert naar het pre-fossiele tijdperk van ongeveer 1 miljard mensen, aangezien we halverwege de bekende voorraden fossiele brandstoffen zijn gepasseerd en nu snel langs de Seneca-klifzijde van de klokcurve naar beneden vallen extractiecyclus?
Het is hetzelfde oude verhaal: de velen die strijden tegen de hebzucht, het egoïsme, de onwetendheid en de domheid van enkelen. De weinigen die hun macht als wapens hanteren tegen de velen die de mensheid en haar planetaire thuis willen redden van de destructieve gevolgen van hun gedrag.
Het is de klassieke strijd tussen goed en kwaad, maar deze keer is het existentieel, ook al accepteren de weinigen dit feit niet. Ze weigeren de gevolgen te begrijpen van hun roofzuchtige gedrag van de afgelopen twee eeuwen – de gevolgen van het ongebreidelde kapitalisme.
Een van de vreselijke ironieën is, voor mij in ieder geval, dat de weinige kwaden werkelijk denken dat zij de beschaafde en verlichte mensen zijn, en dat velen de onwetende dwazen zijn die alle problemen veroorzaken. Ik denk aan individuen als Bill Gates – een enorm rijke en machtige man die denkt dat hij de wereld redt met zijn zogenaamde filantropie, maar in feite veel van de problemen verergert – vooral op het gebied van de gezondheidszorg en de landbouw.
Als we de 5.9 biljoen dollar aan subsidies voor fossiele brandstoffen zouden nemen en deze zouden toevoegen aan de enorme bedragen die worden uitgegeven aan wapens, oorlog en ‘defensie’, zou er genoeg zijn om de wereld in een paar jaar tijd te transformeren, en misschien zelfs een deel van de schade ongedaan te maken. eventueel.
Het geld is er, maar de bereidheid om het verstandig te gebruiken is er niet.
WillD, Wat en hoe denk je precies dat ingenieurs en fabrikanten “de wereld kunnen transformeren”?
Geld kan niet kopen wat niet beschikbaar is. Zelfs als “we de 5.9 biljoen dollar aan subsidies voor fossiele brandstoffen zouden nemen en dit zouden optellen bij de enorme bedragen die worden uitgegeven aan wapens, oorlog en ‘defensie’” zullen de inputmineralen om “de wereld te transformeren” niet op magische wijze uit de lucht komen vallen.
Zoals ik in mijn post hierboven uiteenzet, zijn er in de toekomst op deze lichtblauwe stip lang niet genoeg mineralen en energie beschikbaar voor het bestaan van 8 miljard mensen in de komende halve eeuw, zelfs als we het allemaal gelijkmatig verdelen. Het is dus zinloos om te beweren dat “5.9 biljoen dollar aan subsidies voor fossiele brandstoffen” moet worden gebruikt om dingen te kopen die niet bestaan en nooit zullen verdwijnen.
Als je je wereldbeeld verder koppelt aan ‘$ biljoenen’ als de enige belemmering om in staat te zijn ‘de wereld te transformeren’ en te verklaren ‘Het geld is er’, betekent dat je gevangen zit in precies hetzelfde wereldbeeld van het ‘ongebreidelde kapitalisme’ en het daarin verankerde sleutelconcept. dat 'met geld alles te koop is' wat jij (en ik) zo verachten.
Sterker nog, omdat centrale banken naar believen geld creëren, doen ze dit de hele dag door. Elke dag is er NOOIT een tekort aan 'geld', wat simpelweg bestaat uit cijfers op een spreadsheet met dubbele boekhouding. Belastingen financieren de uitgaven niet. En dat geldt ook voor het heroriënteren van subsidies voor fossiele brandstoffen (het negeren van eventuele inflatie-effecten). Lees Michael Hudson, Steve Keen, Bill Mitchel, David Graeber, enz. voor meer.
Wat in dit alles ontbreekt is de hegemonistische en moordzuchtige drang van het Amerikaanse beleid over de hele wereld om de hulpbronnen van de wereld te controleren, en elke individuele soevereine natie die weigert schulden te privatiseren in plaats van haar hulpbronnen te nationaliseren ten behoeve van haar volkeren, is een vijand. , van de VS. Elke natie die erop staat haar eigen hulpbronnen te bezitten, is een vijand van de goede oude VS van A. Mis ik iets?
Als de VS het hebben over het brengen van 'democratie' en 'mensenrechten'... is dat niets anders dan gebakken lucht (geen wonder dat onze lucht zo vervuild is). Kijk eens naar een wereldkaart en zoek de landen op die rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen, daar heb je het volgende Amerikaanse doelwit. Wanneer de VS hulp aanbieden, hebben ze al manieren bedacht om van deze 'hulp' te profiteren. Het altruïsme is werkelijk ontroerend.