Omdat Rusland en Iran beide als vijanden van Washington worden gezien, voelen de westerse nieuwsmedia zich vaak op hun gemak bij het publiceren van oude beweringen over hen als feit, ongeacht bron of bewijsmateriaal.
De colonne van de Russische president Vladimir Poetin in Iran, 2015. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel.
TTwee valse nieuwsberichten gingen deze week viraal vanwege slordige bronnen en journalistieke wanpraktijken. Zoals gewoonlijk bevatten ze allebei valse beweringen over landen die het doelwit zijn van de VS, in dit geval Rusland en Iran.
Een artikel in Verantwoordelijke Statecraft getiteld "Hoe een luchtig AP-verhaal bijna de Derde Wereldoorlog veroorzaakte” beschrijft hoe de propagandavermenigvuldiger persbureau publiceerde een rapport uit één bron en één zin bewerend dat Rusland desondanks een dodelijke raketaanval had gelanceerd op NAVO-lid Polen bewijzen al hebben aan het licht komen op dat moment was de raket waarschijnlijk afkomstig uit Oekraïne. Dit oproepen uitzetten voor de implementatie van een NAVO-artikel 5-reactie, wat een hete oorlog betekent tussen de NAVO en Rusland als vergelding voor een Russische aanval op een van de alliantieleden.
Veel mensen riepen gisteren op tot oorlog tussen de twee grootste kernmachten ter wereld. In mijn nieuwste versie heb ik onderzocht hoe een verhaal met slechte bronnen daarvoor zorgde @RSatecraft https://t.co/yH5nRwuVnS
— Connor Echols (@connor_echols) November 16, 2022
In reguliere nieuwsberichten werd het verhaal verspreid dat Polen was getroffen door een raket van ‘Russische makelij’, wat op zijn best een zeer misleidende weergave is van het feit dat de onbedoelde aanval afkomstig was van een grond-luchtraketsysteem uit het Sovjettijdperk dat nog steeds wordt gebruikt. door Oekraïne, een voormalige Sovjetstaat.
Krantenkoppen van de grootste en meest invloedrijke Amerikaanse nieuwskanalen, waaronder The New York Times, CNN en NBC ze herhaalden allemaal de misleidende ‘Russische makelij’-framing, zoals dat ook gebeurde AP's eigen correctie aan het valse bericht dat Polen door Rusland was getroffen.
Al het huidige bewijs wijst erop dat Polen per ongeluk werd getroffen door een van die raketten terwijl Oekraïne zich verdedigde tegen Russische raketaanvallen.
President Joe Biden heeft zei dat het “onwaarschijnlijk” is dat de raket die twee Polen doodde uit Rusland kwam, terwijl de Poolse president Andrzej Duda en de secretaris-generaal van de NAVO Jens Stoltenberg beiden zeiden: het lijkt erop dat het een accidentele aanval van de Oekraïense luchtverdediging was. Rusland zegt zijn eigen raketaanvallen vonden niet dichterbij dan 35 km van de Poolse grens plaats.
De enige partij die nog steeds onvermurwbaar aandringt op de staking deed komen uit Rusland is Oekraïne, die een geïrriteerde diplomaat van een NAVO-land naar anoniem leidt vertellen Financial Times: "Dit wordt belachelijk. De Oekraïners vernietigen [ons] vertrouwen in hen. Niemand geeft Oekraïne de schuld en ze liegen openlijk. Dit is destructiever dan de raket.”
Het is erg slordig van AP om de anonimiteit te blijven beschermen van de Amerikaanse functionaris die hen een leugen van zo'n enorme betekenis en potentiële gevolgen heeft voorgeschoteld. Ze moeten de wereld vertellen wie het was die deze leugen heeft geïnitieerd, zodat we verklaringen en verantwoording kunnen eisen.
Een ander vals verhaal dat extreem viraal ging, was er een Newsweek is gedwongen om uitgebreid te herzien en te corrigeren wat aanvankelijk de titel “Iran stemt voor executie van demonstranten, zegt dat rebellen 'harde les' nodig hebben”, maar heet nu “Het Iraanse parlement scandeert 'Dood aan opruiers' in protestoproep.” Het laatste correctiebericht luidt nu:
“Dit artikel en de kop zijn bijgewerkt om de verwijzing te verwijderen naar het Iraanse parlement dat voor doodvonnissen stemde. Een meerderheid van het parlement steunde een brief aan de rechterlijke macht waarin werd opgeroepen tot strenge straffen voor demonstranten, waaronder mogelijk de doodstraf.”
Maan van Alabama legt uit hoe Newsweek Het stuk was de springplank die de virale valse bewering lanceerde dat de Iraanse regering zojuist 15,000 demonstranten ter dood had veroordeeld, die door talloze politici, experts en beroemdheden via sociale media werd verspreid. Deze bewering is ontkracht door reguliere media zoals NBC News, waarin wordt uitgelegd: “Er is geen bewijs dat 15,000 demonstranten ter dood zijn veroordeeld. Twee demonstranten zijn sinds dinsdag ter dood veroordeeld, hoewel ze volgens staatspersbureaus in beroep kunnen gaan.”
Deze bewering werd gedachteloos gedeeld door meer reguliere commentatoren, politieke leiders (waaronder @JustinTrudeau en @tedlieu), ‘journalisten’ en activisten dan men kon tellen. Het ging megaviraal.
Alleen maar fundamenteel scepticisme zou hebben onthuld dat het vanaf het begin geen geloofwaardige bron had: https://t.co/Es1ODHQhWh
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) November 15, 2022
Een artikel van De wieg, "Factcheck – Iran heeft '15,000' demonstranten niet ter dood veroordeeld”, legt uit dat het Iraanse parlement zojuist een brief heeft ondertekend waarin het er bij de Iraanse rechterlijke macht op aandringt zwaardere straffen op te leggen aan demonstranten die tegen Teheran demonstreren. Die zinnen blikje omvatten de doodstraf zoals hierboven vermeld, maar hebben tot nu toe vaker gevangenisstraffen van vijf tot tien jaar met zich meegebracht.
De wieg merkt ook op dat zelfs het cijfer van “15,000” verdacht is, aangezien de enige bron een Amerikaanse organisatie is die wordt gefinancierd door de National Endowment for Democracy van de Amerikaanse regering:
“Wat de wateren verder vertroebelt, is dat het cijfer van 15,000 demonstranten die door de Iraanse autoriteiten zijn vastgehouden, afkomstig is van het Human Rights Activists News Agency (HRANA).
Het in de VS gevestigde HRANA is de mediatak van de Human Rights Activists in Iran (HRAI), een groep die financiering ontvangt van de National Endowment for Democracy (NED) – een soft power-front van de CIA dat al tientallen jaren inspanningen voor regimeverandering over de hele wereld financiert. wereldbol."
Het is inderdaad algemeen bekend dat NED dat is rechtstreeks gefinancierd door de Amerikaanse overheidEn dat aldus zijn eigen medeoprichter werd opgezet openlijk doen wat de CIA vroeger in het geheim deed. Het is mogelijk dat het cijfer van 15,000 min of meer accuraat is, en het is mogelijk dat nog veel meer Iraanse demonstranten ter dood zullen worden veroordeeld voor hun daden, maar het rapporteren van dergelijke mogelijkheden als een momenteel vastgesteld feit is duidelijk journalistieke wanpraktijken.
In april, Newsweek een artikel gepubliceerd met de titel “Russen verkrachtten 11-jarige jongen, dwongen moeder om te kijken: Oekraïense ambtenaar.” In mei, Newsweek een artikel gepubliceerd met de titel “Ambtenaar uit Oekraïne ontslagen wegens afhandeling van claims van seksueel misbruik in Rusland. " Het was dezelfde ambtenaar. Newsweek maakte geen melding van het feit dat de bron voor het verhaal over seksueel geweld zojuist was ontslagen vanwege het verspreiden van niet-bewezen beweringen over seksueel geweld. Tot op de dag van vandaag bevat het aprilrapport geen updates of correcties.
Vergelijk dit volledige verzuim van journalistieke verantwoordelijkheid met Newsweek's uiterste voorzichtigheid toen een van haar verslaggevers probeerde verslag uit te brengen over de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW), een schandaal dat het verhaal van de Amerikaanse regering over een vermeende aanval met chemische wapens door de Syrische regering verstoorde. Verslaggever Tareq Haddad werd door zijn superieuren verboden om te schrijven over de vele lekken die naar buiten kwamen het blootleggen van een misdrijf in het Douma-onderzoek door de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, op basis van het feit dat het door de NED gefinancierde Bellingcat de lekken had betwist en dat andere respectabele media er niet over hadden gerapporteerd.
Eerlijkheid en nauwkeurigheid in de rapportage hebben publiceerde talloze artikelen documenteren wat Adam Johnson noemt de Noord-Koreaanse journalistiekwet, die stelt dat “redactionele normen omgekeerd evenredig zijn aan de vijandige status van een land.” Met andere woorden: hoe ongunstiger een buitenlandse regering door het Amerikaanse imperium wordt bekeken, hoe lager de redactionele normen voor het rapporteren van claims over hen. Omdat Rusland en Iran beide als vijanden van Washington worden gezien, voelen de westerse nieuwsmedia zich vaak op hun gemak door elke oude bewering over hen als feit te publiceren, ongeacht bron of bewijsmateriaal.
We zagen dit benadrukt tijdens de waanzin van Russiagate, waar mainstream nieuwskanaal na mainstream nieuwskanaal werd betrapt op het publiceren van ongebewijsde samenzweerderige onzin, die vaak (hoewel niet eens altijd) werd gedwongen zich terug te trekken. Dit was mogelijk omdat als het gaat om het betrekken van Rusland, de bewijsnormen voor rapportage veel lager zijn dan wanneer het gaat om het betrekken van een regering die voorstander is van de VS.
En dit is het geval omdat de westerse reguliere media de propagandadiensten zijn van het door de VS gecentraliseerde imperium. Ze zijn er niet om mensen de waarheid te vertellen, ze zijn er om het publiek te manipuleren om de officiële vijanden van het imperium te haten en om in te stemmen met agenda’s van buitenlands beleid waar ze anders niet mee zouden instemmen.
Imperiale propagandisten verlagen hun redactionele normen als ze over officiële vijanden berichten, niet omdat ze slecht zijn in hun werk, maar omdat ze heel goed zijn in hun werk. Het is alleen dat hun taak niet is wat ons is verteld.
Caitlin Johnstone's werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Misschien staan Pelosi & Co. op het punt te bewijzen dat W Churchill gelijk heeft!
Je kent zijn opmerking over: ‘Je kunt er altijd op rekenen dat de Amerikanen het juiste doen, nadat ze al het andere hebben geprobeerd.’
Ik doel natuurlijk op hun beoogde overdracht van het democratische leiderschap. Jammer dat dit onder Obama niet is gebeurd.
Heads-up, “mgr” geeft een cruciaal opvallend punt over dit raketsysteem door, waarin de twee werkingsmodi voor deze raket worden beschreven. Een heel duidelijk argument dat de raket bedoeld was om op de grond te blijven.
Oekraïne heeft weinig geloofwaardigheid als het probeert te beweren dat hun goed opgeleide leger een fout van deze orde heeft gemaakt.
Het doorslaggevende punt voor mij is dat deze poging te gemakkelijk werd gebruikt door adviseurs als de VS en Israël, twee leiders in valse vlag-operaties, om het niet te doen.
Het is tijd om deze vuile kleine vleesmolen van een oorlog af te ronden, zou ik zeggen.
Hallo,
Als OTAN een kleine kans heeft om met hypersonische Russische spelers te spelen, terwijl de auditie van de eerste premières plaatsvindt, zijn er maar 16 simulaties met Rusland en 16 andere. Als criminele organisaties aan de andere kant van de wereld blijven, blijft de macht over de hele wereld, de hypocrisie is totaal niet meer in het milieu van het cijfer en 80% van de wereld is onbeschaamd. Voor Amerikaanse vertrouwenspersonen worden importeurs de bevolkingsgroepen en hun gewoontes verrijkt met de dood. Is het zo dat uw Amerikaanse bestaan een bloedig bestaan heeft? eux que couvrent ces miljoenen moorden gedurende lange tijd!
Bedankt voor deze uitstekende reactie ^^
En dit
“Met andere woorden: Washington zou dol zijn op een oorlog, maar niet op dit moment.”
is helaas precies wat we moeten verwachten.
Dit was bedoeld voor "mgr".
Ik heb waarschijnlijk de juiste knop gemist :)
Frank Luntz herinnert ons eraan dat het niet gaat om wat u zegt. Het is wat mensen horen.
En dus als 'van Russische makelij' wordt gebruikt, zullen mensen waarschijnlijk 'Russisch' horen.
Vaak is dit heel bewust.
Het trieste feit is dat het voortdurend tot zondebok maken van anderen aantoont dat het collectieve Westen zwak is en een slecht karakter heeft. Het feit dat de westerse bevolking zo passief bereid is dit gelul op te slokken, toont aan dat ze goedgelovig en infantiel zijn. Het feit dat de westerse bevolking zo effectief is geïnfantiliseerd, baart mij grote zorgen.
Er zat methode in de waanzin van de VS. En de middelmatige minachting van de hand loont – op de korte termijn, door middel van misleiding
Begrijpen we niet allemaal wat Michael Hudson heeft geschetst? Heb je The Destiny of Civilization gelezen en begrepen? Ik denk dat het ervan afhangt met welke kant van de economische/militaire/zakelijke/congreskant je je vaak identificeert en waarvan je profiteert. De meesten van ons zijn ‘verliezers’ in hun spel en zullen alles uit ons halen wat ze kunnen, net zoals ze dat met de aarde doen.
lijkt erg op wat de leidende generaal van Iran uitschakelde, nietwaar?
Er staan ons twee grote vragen te wachten. Ten eerste: zullen de politici van Europa en Amerika zich in de Derde Wereldoorlog laten meeslepen, zoals zij in de Eerste en Tweede Wereldoorlog zijn terechtgekomen?
Ten tweede: zullen de mensen in Europa en Amerika erachter komen dat hun reguliere media hen een coverstory van criminele oorlogsprofiteurs geven, in plaats van wat er feitelijk gebeurt?
De berichtgeving over het NAVO-Rusland-conflict is precies hetzelfde als de berichtgeving over het Israëlisch-Palestijnse conflict. Belangrijke feiten, die van cruciaal belang zijn om te begrijpen wat er aan de hand is, worden weggelaten. Op belangrijke delen van de afbeelding worden onwaarheden ingevoegd. Het nettoresultaat is een beeld dat precies het tegenovergestelde is van de werkelijkheid: wie het roofdier is en wie het slachtoffer.
In het Israëlisch-Palestijnse conflict worden de Palestijnen, die sinds 1948 ongestraft zijn aangevallen, vermoord en beroofd, afgeschilderd als de roofdieren. De flagrant criminele zionisten worden afgeschilderd als de slachtoffers.
In het NAVO-Rusland-conflict wordt de NAVO-regime-change-aanval op Rusland, gericht op het (opnieuw) plunderen van zijn natuurlijke hulpbronnen, volledig achterwege gelaten. De bankenkliek die de NAVO-aanval aanstuurt, is volledig verborgen. En hun westerse politieke marionetten, laffe slaven, worden afgeschilderd als heldhaftig opkomend voor de democratie.
Het publiek moet op de hoogte worden gebracht van dit grootse bedrog, de bedrijfskranten, tv en radio achter zich laten en eerlijke, echt onafhankelijke nieuwsbronnen op internet.
Gelukkig is er een groeiende aantal nieuws- en analysekanalen op internet die op feiten zijn gericht. Hier zijn er een paar die volgens mij van betrouwbare hoge kwaliteit zijn
Consortium Nieuws
hXXps://consortiumnews.com/
De Duran
hXXps://rumble.com/c/theduran
<Alexander Mercouris
hXXps://rumble.com/c/AlexanderMercouris
Jimmy Dorre
hXXps://www.youtube.com/results?search_query=jimmy+dore
De Grayzone
hXXps://thegrayzone.com/
SheerPost
hXXps://scheerpost.com/
redacted
hXXps://rumble.com/c/Redacted
Handige idioten
hXXps://usefulidiots.substack.com/
Mondoweiss
hXXps://mondoweiss.net/
Chris Hedges
hXXps://www.rt.com/shows/on-contact/
Overspraak
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/
Werelden apart
hXXps://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/
On Air
hXXps://www.rt.com/on-air/
Iedereen die echt geïnteresseerd is in ‘When Journalism Standards Vanish’ en wat er van Julian Assange wordt, moet kijken
dit twee uur durende filmpje op youtube:
The Insider 1999 met Al Pacino en Russell Crowe
www(dot)youtube(dot)com/watch?v=OdUI_0mIkec
Ik vermoed dat dit een valse vlagpoging was om de NAVO ertoe te bewegen troepen op de grond in Oekraïne te plaatsen. Het is de moeite waard eraan te denken dat leden van ISIS uit Syrië zich al vroeg vrijwillig aansloten bij de nazi-brigades in Oekraïne. Zoals Caitlin heeft opgemerkt, weerlegden rapporten van OPCW-onderzoekers in Syrië de beweringen dat het Assad-regime chemische wapens zou gebruiken. Deze rapporten zijn niet in het eindrapport opgenomen. Het idee om in Oekraïne een valse vlag te proberen zou heel goed kunnen zijn ontstaan onder deze door ISIS geïnfiltreerde brigades. Geografisch gezien heeft een “ongeluk” door Oekraïense strijdkrachten geen zin.
Het is overdreven om te zeggen dat de implementatie van artikel 5 een hete oorlog betekent. Lees het..
“…een geïrriteerde diplomaat uit een NAVO-land ertoe aanzetten om anoniem tegen de Financial Times te zeggen: “Dit wordt belachelijk. De Oekraïners vernietigen [ons] vertrouwen in hen. Niemand geeft Oekraïne de schuld en ze liegen openlijk.”
Nee vriend. De reactie van Uke brengt u alleen maar in verlegenheid tegenover uw kiezers (tenzij u volledig hersendood bent), minachtend voor uw riskante doofpotoperatie en acceptatie van de Amerikaans/Britse vernietiging van de Europese gaspijpleiding vanuit Rusland.
Ah, maar de voortzetting van wat je citeerde is zelfs nog ironischer:
(citaat)
De enige partij die nog steeds onvermurwbaar volhoudt dat de staking uit Rusland kwam, is Oekraïne, waardoor een geïrriteerde diplomaat uit een NAVO-land anoniem tegen de Financial Times zei: “Dit wordt belachelijk. De Oekraïners vernietigen [ons] vertrouwen in hen. Niemand geeft Oekraïne de schuld en ze liegen openlijk. Dit is destructiever dan de raket.”
(einde citaat)
Welnu, WAT beschouwt deze NAVO-functionaris precies als 'destructief' aan het feit dat de Oekraïners worden ontmaskerd als de onbeschaamde en volhardende leugenaars die zij altijd al zijn geweest? Wanneer kunnen leugenaars die zichzelf blootgeven destructief zijn? Waarom, terwijl anderen (zoals de NAVO, voor wie deze naamloze functionaris vermoedelijk spreekt) deze leugenaars (en de gevangengenomen reguliere media in het hele Westen) ijverig hebben gebruikt om een verhaal op te bouwen dat ertoe kan leiden dat honderden miljoenen mensen welke kritieke kritiek dan ook opschorten? vermogens die zij kunnen bezitten zonder dat kaartenhuis van leugens in twijfel te trekken dat is gebruikt om gedrag te rechtvaardigen dat aantoonbaar tegen hun eigen belangen indruist.
Leugens kunnen verrassend snel ontrafelen zodra genoeg mensen ze in twijfel beginnen te trekken, vooral als je kunt zien dat de rest van de wereld ze ook in twijfel trekt.
Als gepensioneerde journalist kan ik zeggen dat dit altijd zo is geweest: altijd. Helaas zijn steeds meer mensen geneigd dergelijk nepnieuws te geloven, nu nog meer dan tijdens de Koude Oorlog. Ik vermoed dat hetzelfde geldt als de media berichten over het echte, maar niet zo slechte als gerapporteerde, nieuws over aanstaande eindtijden als gevolg van de klimaatverandering.
Ik geloof dat het keerpunt voor de journalistiek kwam toen Walter Cronkite naar Vietnam ging en zag wat daar werkelijk gebeurde. Zijn daaropvolgende analyse dat we een compromis moesten overwegen om een eervol einde aan het conflict te bereiken. Degenen die al tegen onze betrokkenheid waren, juichten dat we nu de betrouwbare man in Amerika aan onze kant hadden. Veel sterkere krachten bepaalden echter dat we journalisten niet de waarheid mogen blijven vertellen. Cronkite en soortgelijke journalisten moeten in hun manier van denken een overblijfsel uit het verleden worden en dit moet zo snel mogelijk gebeuren. Deze transformatie verliep aanvankelijk langzaam, maar lijkt nu al enige tijd voltooid.
zo belangrijk zijn journalisten als CJ en sites als CN, en wij allemaal die echte informatie verspreiden over wat er aan de hand is.
Het was misschien geen ongeluk.
Rusland ligt aan de oostgrens van Oekraïne, terwijl Polen aan de westgrens ligt. Scott Ritter wijst erop dat raketten die door Rusland tegen Oekraïne worden gelanceerd vanuit het oosten binnenkomen, dus een Oekraïense luchtverdedigingsraket moet naar het oosten worden gericht om deze te onderscheppen.
Als ik de heer Ritter goed begrijp, kan de S-300 koers corrigeren, maar zijn traject niet omkeren. De S-300 die in Polen landde, moest dus gelanceerd zijn vanuit Oekraïne in de richting van Polen en niet in Rusland.
Precies, en dat maakt het tot een doelbewuste actie – een extreem gevaarlijke en roekeloze actie van Oekraïne die zijn VS/VK/EU/NAVO-ondersteuners moeten stoppen VOORDAT het een hete oorlog ontketent!
Het is tijd voor een regimeverandering in Kiev. Marionet Zelensky heeft zijn nut overleefd en is een gevaarlijke last geworden.
Ja, de manier waarop ik de woorden van Scott Ritter over deze kwestie interpreteerde, is dat de raket vanuit Oekraïne richting Polen moet zijn gelanceerd in een doelbewuste poging om de Derde Wereldoorlog te beginnen met gebruikmaking van het beruchte Artikel 4. Hij zei dat de hele NAVO de raket vanuit zijn eigen land zou hebben gevolgd. punt van herkomst naar zijn bestemming en begreep het doel ervan, waarvoor Polen en de Baltische staten er snel bij waren om aanklachten tegen Rusland in te dienen. Zelenski kwam om dezelfde reden ook onmiddellijk met dezelfde beschuldigingen naar voren en weigerde deze in te trekken toen hij werd uitgedaagd vanwege de juistheid ervan. Alleen Washington (en Biden zelf) betwistten het verzonnen verhaal om op zijn minst het begin van de ondergang van de mensheid te vertragen. Verwacht dat andere valse vlaggen de NAVO en de VS rechtstreeks in een openlijke oorlog met Rusland zullen slepen. Het is de enige manier waarop Oekraïne het geplande Russische winteroffensief zelfs maar kan vertragen. Zelensky negeert blijkbaar niet alleen de enorme verliezen onder zijn eigen volk, maar ook de potentiële kosten voor de NAVO-landen, de VS en de 8 miljard menselijke bewoners van de planeet. Het was de weloverwogen mening van kolonel Macgregor dat de heer Zelenski zijn rol als president van Oekraïne waarschijnlijk niet veel langer zou vervullen, omdat hij op dit moment niemand een plezier doet.
Deze kop beschrijft in de tegenwoordige tijd wat er lang geleden is gebeurd. Ik zou zeggen in de vorige eeuw. En dit is belangrijk om te begrijpen.
Ga terug naar Reagan. Het was toen dat de concentratie van eigendom van de media begon, of op zijn minst duidelijk werd. Amerika werkte vroeger aan een pro-democratiesysteem dat grenzen stelde aan het aantal verkooppunten dat één persoon of bedrijf kon bezitten. Dit begon onder Reagan te worden ontmanteld. De gigantische bedrijven die nu bijna alles controleren wat je ziet, begonnen zich rond deze tijd te verzamelen.
Voordien bestond er een traditie van een 'muur' tussen de zakelijke kant van de operatie en de nieuwskant van de operatie. De nieuwskant moest zijn werk doen, zonder enige verwijzing naar wie advertenties van de zakelijke kant kocht. Als een nieuwsorganisatie betrouwbaar was en nuttig werk kon opleveren, zou de zakelijke kant met succes advertenties voor die betrouwbare nieuwsdienst kunnen verkopen. Ze zouden Walter Cronkite met winst kunnen verkopen, daar ben ik zeker van. Dat is de manier waarop 'nieuws' in de VS was georganiseerd tot grofweg het Reagan-tijdperk.
Natuurlijk wilden de bedrijven die deze winkels tijdens Reagan kochten maximale winsten. Ze hebben de muur afgebroken. Tegenwoordig is het concept zelf verdwenen in de Memory Hole. Dus, teruggaand tot aan de regering-Reagan, was de nieuwskant ondergeschikt aan de winstkant van het bedrijf. Dit zette zich voort onder de Clintons van het Amerikaanse bedrijfsleven, toen de consolidatie van de Amerikaanse media in slechts enkele handen terechtkwam.
Het is heel lang geleden dat het Amerikaanse 'nieuws' voor iets anders bruikbaar was dan het inpakken van dode vissen. Het enige dat mij verbaast, is dat mensen ze blijven lezen, kijken en luisteren. Waarom? Onthoud alsjeblieft dat elke keer dat je dat doet, je ze meer geld geeft waarmee ze je kunnen manipuleren. Ze verkopen je oren en je oogbollen.
Als je onderweg een paar oude mijlpalen wilt zien, raad ik je de film 'Network' uit het midden van de jaren zeventig aan. Evenals het bekijken van de tijden en geschiedenis van hoe de heer Robert Parry AP verliet en deze website oprichtte. Beide zullen helpen wijzen op het idee dat het nogal onjuist is om in de tegenwoordige tijd naar dit proces te verwijzen.
De reden waarom dit belangrijk is om te begrijpen, is dat tenminste een deel van de mensen die deze website lezen, nog nooit in hun leven echt gratis en eerlijk 'nieuws' hebben gezien van het soort waarvan ooit werd gezegd dat het essentieel was voor de democratie. Dus zelfs hun ideeën over hoe democratie eruit ziet, worden bepaald door de winstkant van het handjevol bedrijven dat bijna alles controleert wat zij zien. Dat is wat belangrijk is om te begrijpen…. de mate waarin The Matrix de Matrix aan hen heeft beschreven. Zo keert het allemaal terug naar zichzelf, totdat je loskomt. Welkom in Amerika.
PS… het is mogelijk om los te komen. Er was eens een hele generatie die dat deed. Maak liefde, geen oorlog! Probeer het eens. Het is leuker dan de Matrix je zou laten denken. Als je terugkijkt op foto's en films van die generatie, zul je veel glimlachen tegenkomen. :) Bedrijf de liefde, geen oorlog!
Beide grote partijen werkten krachtig om de Amerikaanse massamedia om te vormen tot een strikt politiek instrument van de oligarchie. Reagan deed er tijdens zijn ambtsperiode hard aan om de Fairness Doctrine in te trekken en Clinton leidde de Telecommunicatiewet van 1996 door het Congres, die de monopolisering van eigendom mogelijk maakte. Zelfs het Hooggerechtshof nam in die tijd een hap uit de appel door te verklaren dat de uitgaven van geld (ook aan politieke propaganda) eenvoudigweg een vorm van vrijheid van meningsuiting zijn en niet door enige handeling van het Congres kunnen worden beperkt. Natuurlijk had zij al veel eerder bepaald dat bedrijven personen zijn met dezelfde rechten en vrijheden als ieder mens. Vandaar dat zes megabedrijven alle media, alle politieke toespraken en al het zogenaamde “nieuws” via die media controleren.
“Al het huidige bewijs wijst erop dat Polen per ongeluk werd getroffen door een van die raketten terwijl Oekraïne zichzelf verdedigde tegen Russische raketaanvallen.” [Caitlin Johnstone]
Erger nog, het kan bedoeld zijn als een doelbewuste provocatie om de NAVO volledig in de strijd te betrekken op basis van artikel 5, ‘collectieve verdediging’. Gilbert Doctorow legt uit:
“Russische experts hebben opgemerkt dat de S300 luchtverdedigingsraketten feitelijk in twee modi kunnen worden gevlogen: om vliegtuigen neer te halen of als grond-grondraket. In de eerste modus wordt het ingebouwde zelfvernietigingsmechanisme geactiveerd, zodat als het zijn doel in de lucht mist, het geen schade kan aanrichten als het terug op de aarde valt. In de tweede modus wordt het zelfvernietigingsmechanisme uitgeschakeld, zodat de explosieve lading bij een botsing met de aarde tot ontploffing kan worden gebracht. Het was precies in de tweede modus dat de S300 die in Polen neerstortte, vloog, wat betekent dat de schade en het verlies aan mensenlevens die optraden, gepland was door het lanceerteam.” [hxxps://gilbertdoctorow.com/]
Omdat ik een beetje cynisch ben (maar niet zozeer), denk ik niet dat de VS het erg zou vinden dat de NAVO zich in een volwaardige oorlog stort, althans niet het neoconservatieve ministerie van Buitenlandse Zaken. Maar de waarheid is dat de NAVO door Rusland zou worden afgeroomd, vooral nu de wapenvoorraden van Rusland (en die van de VS) uitgeput zijn.
Ik ben er zeker van dat de neo's een oorlog willen omdat ze etnisch-fanatici zijn en krankzinnig, en ze liever alles opofferen, inclusief zichzelf, dan ongelijk te hebben (het probleem is natuurlijk dat ze ongelijk hebben, altijd al zo geweest zijn en dat altijd zullen blijven doen). daar zal niets aan veranderen). Maar ‘gezondere’ (alles is relatief) hoofden willen geen oorlog die ze zullen verliezen. Met andere woorden: Washington zou dol zijn op een oorlog, maar niet op dit moment. De belangrijkste zorg voor de neos is dat het mogelijk, misschien zelfs waarschijnlijk, lijkt dat Rusland zijn SMO tijdens de winterperiode zal beëindigen en dat Oekraïne misschien niet langer in handen is van zijn nazi-handlangers. Mensen met een gezond verstand zouden dat een goede zaak vinden. Het zou zeker een zegen zijn voor Europa (zie het Italiaanse onderzoek naar een nazi-terreurcel die banden heeft met de Oekraïense Azov-nazi’s [hxxps://morningstaronline.co.uk/article/b/italy-arrests-neonazis-affiliated-with-azov-battalion ], er volgt zeker nog meer).
Oekraïne stond voorheen bekend als het meest corrupte land van Europa, nog maar een jaar geleden. Nu is het nog veel erger. Hoe het ook zij, de nazi's verliezen met de dag. Ze waren vol van zichzelf omdat de CIA en de staat hen in het begin aanmoedigden, maar nu cirkelen ze rond de afvoer. En dus zijn ze klaar om de hele wereld in een totale oorlog te betrekken om hun eigen smerige zelf te redden. En Zelenski is volledig aan boord als hun prestatiedummy.
Deze mensen willen alles vernietigen omdat ze hun zin niet kunnen krijgen en anderen ongehinderd blijven misbruiken. Ze zijn ronduit verachtelijk.
De manier waarop kolonel Macgregor het uitdrukte (of misschien was het Scott Ritter, mogelijk allebei) is dat het een zekerheid is dat Oekraïne op het slagveld gaat verliezen, zowel vrij snel als behoorlijk beslissend. Dan zal het aan het Washington-regime worden overgelaten of het ervoor kiest om met een ‘zachte landing’ of een ‘harde landing’ binnen te komen. Een zachte landing zou vrijwel eenvoudigweg betekenen dat er niet langer over de kwestie wordt gesproken, net zoals het conflict in Afghanistan, dat zo'n ongemakkelijke waarheid is, uit het geheugen is verdwenen. Een harde landing zou betekenen dat we moeten zoeken naar manieren (en deze waarschijnlijk met valse vlaggen moeten bespoedigen) om het Amerikaanse leger in een directe schietoorlog met Rusland te slepen, onvermijdelijk culminerend in een wederzijdse nucleaire vernietiging en het meenemen van de rest van de wereld. Niemand heeft er vertrouwen in dat de megamaniakken in Washington de enige verstandige en morele beslissing zullen nemen om eenvoudigweg af te treden. Deze mensen kunnen zichzelf niet als verliezers accepteren en erkennen dat niemand enig gezag over hen heeft. En het is niet zo eenvoudig als het hebben van slechts één almachtige dictator, zoals een Hitler, om de kudde uit te schakelen en te kalmeren. De Neo-cons zijn zowel hondsdolle als alomtegenwoordig.
Vandaag publiceerde de Guardian een stuk onzin van de FBI waarin werd beweerd dat China nu een systeem van ‘politiebureaus’ exploiteert binnen de grenzen van de Verenigde Staten. Er is echt geen schaamte.
hxxps://www.theguardian.com/world/2022/nov/18/fbi-director-very-concerned-by-reports-of-secret-chinese-police-stations-in-us
Oh, dat is zo belachelijk (dat wil zeggen; 'geheime Chinese politiebureaus in de VS'), het is grappig - bedankt voor de lach deze ochtend! Ik heb niet de moeite genomen om de link te lezen... wie noemde The Guardian als bron, The Onion? Het klinkt bijna net zo slecht als die oude film 'Red Dawn'
Tot zover de journalistieke integriteit. Als hongerige dieren in kooien die zichzelf uitroeien. Tot zover onze westerse 'cultuur'.
Het is oneerlijk om journalisten de schuld te geven van verdwijnende journalistieke normen. Deze mensen gaan mee om met het establishment overweg te kunnen; hun carrière hangt ervan af of ze optreden als stenografen voor de doorgegeven verhalen, en ze vermijden volledig verrijkte verhalen, hoe belangrijk ook, van bovenaf. Het is het Systeem.
Sinds de afschaffing van de binnenlandse antipropagandawet (de ‘modernisering’ van de Smith Mundt Act onder Obama) controleert het ministerie van Buitenlandse Zaken/CIA nu JURIDISCH alle officiële verhalen die door de ongeveer zes overgebleven media worden verspreid. Deze media zijn nu staatsmedia, die in essentie deel uitmaken van de federale overheid. En het ministerie van Buitenlandse Zaken/CIA is nu gefocust op het wegwerken van alle kleine alt-media die de officiële verhalen betwisten of zelfs in twijfel trekken.
Laten we ook de recente flagrante leugens over de gezondheid van Lavrov niet vergeten:
hxxps://thesaker.is/sergey-lavrov-addresses-social-media-about-reports-of-illness-at-g20/
Verachtelijk.