Als het wordt aangenomen, zal het Reed/Inhofe-amendement, waarin een beroep wordt gedaan op de bevoegdheden om in oorlogstijd noodgevallen uit te geven, de kooplieden van de dood geven waar ze naar op zoek zijn, schrijven Medea Benjamin en Nicolas JS Davies.
Amerikaanse senator Jack Reed in 2019. (Amerikaanse leger, Patrick Enright)
By Medea Benjamin en Nicolas JS Davies
Common Dreams
IAls de machtige leiders van de Senaatscommissie voor Armed Services, senatoren Jack Reed (D-RI) en Jim Inhofe (R-OK), hun zin krijgen, zal het Congres binnenkort een beroep doen op oorlogstijd noodkrachten om nog grotere voorraden Pentagon-wapens op te bouwen.
Uw partner voor wijziging zou bedoeld zijn om het aanvullen van de wapens die de Verenigde Staten naar Oekraïne hebben gestuurd, te vergemakkelijken, maar een blik op de verlanglijst die in dit amendement wordt overwogen, onthult een ander verhaal.
Het idee van Reed en Inhofe is om hun oorlogsamendement in de FY2023 National Defense Appropriation Act (NDAA) te stoppen, die tijdens de lame-duck-sessie vóór het einde van het jaar zal worden aangenomen. Het amendement is medio oktober door het Armed Services Committee aangenomen en als het wet wordt, zal het ministerie van Defensie meerjarige contracten mogen afsluiten en niet-competitieve contracten mogen toekennen aan wapenfabrikanten voor aan Oekraïne gerelateerde wapens.
Als het Reed/Inhofe-amendement echt is... Gericht bij het aanvullen van de voorraden van het Pentagon, waarom overtreffen dan de hoeveelheden op zijn verlanglijstje die enorm? verzonden naar Oekraïne?
Laten we de vergelijking maken:
- De huidige “ster” van de Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne is die van Lockheed Martin HIMARS raketsysteem, hetzelfde wapen Amerikaanse mariniers gebruikt om een groot deel van Mosul, de op één na grootste stad van Irak, te verkleinen puin in 2017. De VS hebben 38 HIMARS-systemen naar Oekraïne gestuurd, maar senatoren Reed en Inhofe zijn van plan er 700 te ‘herschikken’, met 100,000 raketten, wat tot wel 4 miljard dollar zou kunnen kosten.
- Een ander artilleriewapen dat aan Oekraïne wordt geleverd, is het M777 155 mm houwitser. Om de 142 M777’s die naar Oekraïne zijn gestuurd te ‘vervangen’, zijn de senatoren van plan er 1,000 te bestellen, tegen een geschatte kostprijs van 3.7 miljard dollar, bij BAE Systems.
- HIMARS-draagraketten kunnen ook Lockheed Martin's lange afstanden afvuren (tot 190 kilometer) MGM-140 ATACMS-raketten, die de VS niet naar Oekraïne hebben gestuurd. In feite hebben de VS er slechts 560 van afgevuurd, voornamelijk op Irak in 2003.Precision Strike-raket”, voorheen verboden onder de INF-verdrag waarvan voormalig president Donald Trump afstand heeft gedaan, zal de ATACMS in 2023 gaan vervangen, maar het Reed-Inhofe-amendement zou 6,000 ATACMS kopen, tien keer meer dan de VS ooit hebben gebruikt, tegen een geschatte kostprijs van $10 miljoen.
ATACMS Tactisch raketsysteem van het leger. (Publiek domein, Wikimedia Commons)
- Reed en Inhofe zijn van plan er 20,000 te kopen Prikkel luchtafweerraketten van Raytheon. Maar het Congres heeft al $ 340 miljoen uitgegeven voor 2,800 Stingers ter vervanging van de 1,400 die naar Oekraïne zijn gestuurd. Het amendement van Reed en Inhofe zal de voorraden van het Pentagon 14 keer "opnieuw aanvullen", wat $ 2.4 miljard zou kunnen kosten.
- De Verenigde Staten hebben Oekraïne voorzien van twee Harpoon-anti-scheepsraketsystemen – al een provocerende escalatie – maar het amendement omvat 1,000 Boeing-raketsystemen. Harpoen raketten (ongeveer $ 1.4 miljard) en 800 nieuwere Kongsberg Zeeaanvalraketten (ongeveer $ 1.8 miljard), de vervanger van het Pentagon voor de Harpoon.
- Uw partner voor Patriot Het luchtverdedigingssysteem is een ander wapen dat de VS niet naar Oekraïne heeft gestuurd, omdat elk systeem een miljard dollar kan kosten en de basistraining voor technici om het te onderhouden en te repareren meer dan een jaar in beslag neemt. En toch bevat de verlanglijst van Inhofe-Reed 10,000 Patriot-raketten, plus draagraketten, die kunnen oplopen tot $ 30 miljard.
ATACMS, harpoenen en stingers zijn allemaal wapens die het Pentagon al aan het uitfaseren was, dus waarom miljarden dollars uitgeven om er nu duizenden van te kopen? Waar gaat dit echt over? Is dit amendement een bijzonder flagrant voorbeeld van oorlogswinsten door de militair-industriële-Congressional complex? Of bereiden de Verenigde Staten zich echt voor op een grote grondoorlog tegen Rusland?
Ons beste oordeel is dat beide waar zijn.
De Amerikaanse senator James Inhofe in 2014, tijdens een bezoek aan Kiev. (Amerikaanse ambassade Kiev, publiek domein, Wikimedia Commons)
Kijkend naar de wapenlijst, militair analist en gepensioneerde marinier kolonel Mark Cancian bekend:
“Dit vervangt niet wat we [Oekraïne] hebben gegeven. Het legt voorraden aan voor een grote grondoorlog [met Rusland] in de toekomst. Dit is niet de lijst die u voor China zou gebruiken. Voor China zouden we een heel andere lijst hebben.”
President Joe Biden zegt dat hij geen Amerikaanse troepen zal sturen om Rusland te bestrijden, omdat dat zo zou zijn World War III. Maar hoe langer de oorlog voortduurt en hoe meer hij escaleert, hoe meer duidelijk wordt dat Amerikaanse troepen direct betrokken zijn bij veel aspecten van de oorlog: helpen plannen Oekraïense operaties; het verstrekken van op satelliet gebaseerd intelligentie; voeren Cyber oorlogund heimelijk opereren in Oekraïne als speciale operatietroepen en paramilitairen van de CIA.
Nu heeft Rusland de Britse Special Operations Forces ervan beschuldigd directe rollen in een maritieme drone-aanval op Sebastopol en de vernietiging van de Nord Stream-gaspijpleidingen.
Terwijl de betrokkenheid van de VS bij de oorlog ondanks die van Biden is geëscaleerd gebroken beloftesmoet het Pentagon noodplannen hebben opgesteld voor een grootschalige oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland.
Als die plannen ooit worden uitgevoerd, en als ze niet onmiddellijk een einde aan de wereld teweegbrengen nucleaire oorlogzullen ze grote hoeveelheden specifieke wapens nodig hebben, en dat is het doel van de Reed-Inhofe-voorraden.
Klachten van wapenfabrikanten
Tegelijkertijd lijkt het amendement in te spelen op: klachten door de wapenfabrikanten dat het Pentagon "te langzaam bewoog" bij het uitgeven van de enorme bedragen die voor Oekraïne waren bestemd. Hoewel er meer dan $ 20 miljard is toegewezen voor wapens, bedroegen de contracten om daadwerkelijk wapens voor Oekraïne te kopen en de wapens te vervangen die er tot nu toe waren verzonden begin november slechts $ 2.7 miljard.
Dus de verwachte wapenverkoop was nog niet uitgekomen en de wapenmakers werden ongeduldig. Met de rest van de wereld steeds meer oproepen tot diplomatieke onderhandelingen, als het Congres niet in beweging komt, is de oorlog misschien voorbij voordat de langverwachte jackpot van de wapenfabrikanten ooit is aangebroken.
Oekraïense HIMARS in de oblast Zaporizja in juli. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mark Cancian uitgelegd naar DefenseNews“Als we met hen over deze kwestie praten, hebben we van de industrie gehoord dat ze een vraagsignaal willen zien.”
Toen het Reed-Inhofe-amendement half oktober door de commissie zeilde, was dit duidelijk het "vraagsignaal" waarnaar de kooplieden van de dood op zoek waren. De aandelenkoersen van Lockheed Martin, Northrop Grumman en General Dynamics stegen als luchtafweerraketten en explodeerden tegen het einde van de maand naar recordhoogtes.
Julia Gledhill, een analist bij het Project on Government Oversight, hekelde de noodmaatregelen in oorlogstijd in het amendement en zei dat het "de reeds zwakke vangrails die aanwezig zijn om te voorkomen dat het leger prijsopdrijvingen verhindert, verder verslechtert".
Het openen van de deuren voor meerjarige, niet-competitieve militaire contracten van meerdere miljarden dollars laat zien hoe het Amerikaanse volk gevangen zit in een vicieuze spiraal van oorlog en militaire uitgaven. Elke nieuwe oorlog wordt een voorwendsel voor verdere stijgingen van de militaire uitgaven, waarvan een groot deel niets te maken heeft met de huidige oorlog die dekking biedt voor de stijging.
Militaire budgetanalist Carl Conetta demonstreerde (zie Samenvatting) in 2010, na jaren van oorlog in Afghanistan en Irak, dat "die operaties slechts 52% van de stijging vertegenwoordigden" van de Amerikaanse militaire uitgaven in die periode.
Andrew Lautz van de National Taxpayers' Union berekent nu dat het basisbudget van het Pentagon zal overschrijden 1 biljoen dollar per jaar tegen 2027, vijf jaar eerder dan voorspeld door het Congressional Budget Office.
Maar als we tenminste 230 miljard dollar per jaar aan militaire kosten meenemen in de begrotingen van andere departementen, zoals Energie (voor kernwapens), Veteranenzaken, Binnenlandse Veiligheid, Justitie (FBI-cyberveiligheid) en Staat, dan zijn de nationale uitgaven voor onveiligheid al de grens van een biljoen dollar per jaar bereikt en opgeslokt tweederde van de jaarlijkse discretionaire uitgaven.
De exorbitante investeringen van Amerika in elke nieuwe generatie wapens maken het bijna onmogelijk voor politici van beide partijen om te erkennen, laat staan aan het publiek toe te geven, dat Amerikaanse wapens en oorlogen de oorzaak zijn geweest van veel van de wereldproblemen, niet de oplossing, en dat ze kunnen ook de laatste crisis in het buitenlands beleid niet oplossen.
Senatoren Reed en Inhofe zullen hun amendement verdedigen als een voorzichtige stap om een Russische escalatie van de oorlog af te schrikken en voor te bereiden, maar de escalatiespiraal waarin we vastzitten is niet eenzijdig. Het is het resultaat van escalerende acties van beide partijen, en de enorme wapenopbouw die door dit amendement wordt toegestaan, is een gevaarlijk provocerende escalatie van de VS die het gevaar van de Wereldoorlog zal vergroten, dat president Biden heeft beloofd te vermijden
Na de catastrofale oorlogen en de explosief stijgende Amerikaanse militaire begrotingen van de afgelopen 25 jaar zouden we inmiddels bewust moeten zijn van de escalerende aard van de vicieuze spiraal waarin we gevangen zitten.
En na 45 jaar lang met Armageddon te hebben geflirt tijdens de laatste Koude Oorlog, moeten we ook bewust zijn van het existentiële gevaar van dit soort wanbeleid met het nucleair bewapende Rusland. Dus als we verstandig zijn, zullen we ons tegen het Reed/Inhofe-amendement verzetten.
Medea Benjamin, mede-oprichter van Global Exchange en CODEPINK: Women for Peace, is de auteur van het boek uit 2018, Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran. Haar eerdere boeken zijn onder meer: Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection (2016); Drone Warfare: Killing by Remote Control (2013); Wees niet bang Gringo: een Hondurese vrouw spreekt vanuit het hart (1989) en, met Jodie Evans, Stop the Next War Now (actiehandleiding voor de binnen-oceaan) (2005).
Nicolas JS Davies is onafhankelijk journalist, onderzoeker bij CODEPINK en auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De oorlog in Oekraïne levert de Amerikaanse wapenindustrie de grootste winst ooit op. Het maakt niet uit dat het spul meestal niet werkt. Het zal hoe dan ook pas beschikbaar zijn voor de NAVO lang nadat de oorlog voorbij is en de EU instort. News Forensics heeft hierover een goed artikel. hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/putins-winnin-weakness
De auteurs tonen hun sociale verantwoordelijkheid en oefenen hun journalistieke toezicht goed uit door de ware aard van de Oekraïense “aanvullingen” bloot te leggen. Het overdenken van hun analyse bewijst ons dat dit hele wetgevingsinitiatief in overweldigende mate gericht is op louter lucratieve “ARM-and-get-on” voor het MIC-complex, in plaats van paniekerig aangestuurd te worden door een op handen zijnde Armaggedon. Toch zijn de Russen niet dwaas als ze het met die veronderstelling rustig aan doen en een onverstandig risico lopen onvoorbereid te worden betrapt. Wat we dus binnenkort vooral zullen zien, zijn standaard escalaties; winstgedreven in de VS en voorzichtigheidgedreven in Rusland, terwijl echte humanitaire doelen over de hele wereld zouden blijven lijden!
Het is geen geheim dat de VS haar financiële welzijn altijd heeft gebaseerd op de ruggen van het industriële/militaire complex. Geld dat zoveel beter besteed zou kunnen worden om zoveel sociale kwalen te verlichten – waar alle mensen 'op de Heuvel' heel weinig of helemaal niet van weten.
Wat heb ik nu gezegd over het tweepartijenstelsel en welke partij is de betaalde oppositie van de ander? Ik denk dat het ervan afhangt wie met welke cheque wordt betrapt en wanneer.
Die “vloedpoort”! Het is lang geleden geopend en wat we zien is dat de onbelemmerde stroom sindsdien gestaag is toegenomen! Wie weet? Serieus, mensen kom op. Bij Citizens United waren de meest recente sluizen die opengingen de sluizen die onbelemmerde hoeveelheden geld in een toch al corrupt lobbysysteem lieten vloeien. Maar het leek er niet op dat het wetsvoorstel in fase zou komen, anders deed Hillary het. Waarom niet?
Wat betreft mevrouw Benjaman, de heer Davies en deze “nieuwe informatie” of vitale en schitterende analyse. U lijkt verrast, meneer Loeb
Met alle respect, en ik respecteer en verlang ernaar om de zaken te laten verifiëren en we hebben dit hier, maar het lijkt erop dat je geen idee had Peter. Ik probeer hier helemaal niet gemeen te zijn, maar we moeten allemaal begrijpen dat we deze kwesties goed en zo snel mogelijk moeten begrijpen.
“We weten allemaal wat er aan de hand is en dat moet stoppen”, meer voor de hand liggend. Kijk rond, verteer wat u ziet gebeuren en schrijf zo snel mogelijk uw congreslid.
Iemand die ik kende was een bedrijfsman bij een Freeman United Coal-mijn. Werknemers van het bedrijf hebben een andere pensioenregeling dan de vakbondsmijnwerkers daar. Ze vinden het leuk om bijna alle grote wapenfabrikanten in hun portefeuilles te hebben en tijdens de eerste Golfoorlog steeg hun voorraad elke keer dat de VS een kruisraket gebruikten met een dollar, en wie weet nu hoeveel ze verdienen?
Dit is gewoon ‘business as usual’ voor deze gekke mannen en hun lobbyist.
Ik weet niet zeker waarom dit voor iemand een verrassing zou moeten zijn. Luister naar Reed of Imanahoe en kijk of je overeenkomsten ziet. Vooral op het gebied van een tikkeltje afwijken in het belfort.
Nu de Dimos bij de laatste verkiezingen enig succes hebben getoond, kunt u er zeker van zijn dat ze de overstap zullen maken naar de Repugniklans. Ik heb het eerder gezien, dezelfde ole, dezelfde ole! Het verschil is nu dat de jeugd erbij betrokken is geraakt, zij en anderen die het tot nu toe volhielden. De dreiging van het einde van de planeet dreigt en de dingen staan op het punt echt raar te worden. De democraten zouden er goed aan doen wakker te worden.
Hunter S. Thompson zei dat als het raar wordt, de rare turn pro is.
Mijn vrienden die weten dat ik hier opmerkingen schrijf, beschouwen mij als een "Weirdo". Een voorvechter van vrede en gerechtigheid, die beseft dat om vrede te bereiken eerst gerechtigheid moet worden gediend. Zonder dat er consequent enige formele officiële gerechtigheid wordt gediend aan degenen in de Amerikaanse regering die ons in de steek laten, of gerechtigheid voor absolute wetsovertreders die als ambtenaren dienen, zie ik weinig hoop op significante veranderingen ten goede voor de Amerikanen in de nabije toekomst.
Wat ik wel zie, is de kans voor jongeren om de boel op te schudden. Wij ouderen zouden er goed aan doen om te onthouden dat sommige dingen nooit veranderen en dat een of andere katalysator waarschijnlijk op een bepaald punt in de toekomst een belangrijke verandering zal veroorzaken. Wie, hoe, wanneer, wat, waar weet ik niet, maar de druk op de jong groeit elke dag intens. Dit is hun toekomst en ze zouden er goed aan doen om maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat ze die hebben.
Ik ben het beu geworden dat de voor de hand liggende uitspraak wordt gedaan: te weten. Vanavond vroeg de commentator op CNN zijn gast: “Denk je dat het tijd is om te werken aan een regeling waardoor Poetin zijn gezicht kan redden?”
De gok antwoordde: “Nee! Ach ik. . Wha WHA WHA WHA WHA. . . . ~”Ik at mijn maaltijd op en kwam hier naar mijn machine.
Waar ik de opmerkingen van Lester, Andrew, Jeff en Peter vind. Ik denk dat ik een pauze nodig heb, ik bekritiseer, veroordeel en klaag met de besten, maar er zijn nieuwe ideeën nodig en niet meer bevestiging van het voor de hand liggende. Ik maak me soms zorgen
over wat constructief is en wat niet als ik hier commentaar geef, of ik stuur het op, waarin staat dat ik dezelfde man ben die mijn uiterste best zal doen om mijn punt duidelijk te maken. Rammelende kooien als het ware!
Dit is weer een lange strijd geworden en voor degenen die het misschien oneens zijn met mij: geef me mijn veertig zweepslagen, het zal meer straf zijn dan er decennialang in DC is weggesmolten.
Bedankt CN
Het is niet genoeg om te zeggen: “Dus als we verstandig zijn, zullen we ons verzetten tegen het Reed/Inhofe-amendement.” Iedereen die op een van de facties van de Big Business Party (GOP of Democraten) stemt, maakt deel uit van het probleem en neemt deel aan het kwaad dat dit hele kwaadaardige burgerlijke systeem is.
Ik denk dat de liefde voor geld werkelijk de wortel van al het kwaad is1
Zieke oude geesten
Onze regering wordt geleid door oorlogshitsers die uiteindelijk het Amerikaanse financiële systeem zullen vernietigen.
En de wereld ook. Winsten overtroeven de rede, het gezond verstand en het geweten. Het maakt ze gewoon niet uit wat er met de wereld gebeurt, zolang ze maar veel geld blijven verdienen en hun imperium blijven regeren.
Hebzucht en macht = kwaad.
Hartelijk dank aan Benjamin en Davies voor deze vitale en schitterende analyse. Het is buitengewoon nuttig
dat de producenten van wapensystemen worden genoemd. Met deze informatie weet men welke bedrijven
en welke lobbyisten verantwoordelijk zijn voor deze puinhoop. (Voor aanvullende analyse van de manier waarop Lockheed lobbyt
werken, zie William Hartungs klassieker “Prophets of War”.