Met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van dinsdag hopen Biden en andere politici van het establishment de rotting en pijn van het systeem dat ze hebben gecreëerd te verdoezelen met hetzelfde decorum waarmee ze het land het bedrog van het neoliberalisme hebben verkocht.
De lichaamspolitiek – door Mr. Fish.
THet tweeledige project van de ontmanteling van de Amerikaanse democratie, dat de afgelopen decennia ten behoeve van bedrijven en de rijken heeft plaatsgevonden, heeft alleen het uiterlijke omhulsel van de democratie overgelaten.
De rechtbanken, wetgevende organen, de uitvoerende macht en de media, inclusief de publieke omroep, zijn gevangen in de macht van het bedrijfsleven. Er is geen enkele instelling meer die als authentiek democratisch kan worden beschouwd. De staatsgreep van het bedrijfsleven is voorbij. Zij hebben gewonnen. Amerikanen verloren.
De puinhoop van dit neoliberale project is verschrikkelijk: eindeloze en nutteloze oorlogen om een militair-industrieel complex te verrijken dat de Amerikaanse schatkist de helft van alle discretionaire uitgaven ontneemt; de-industrialisatie die Amerikaanse steden in vervallen ruïnes heeft veranderd; de bezuinigingen en privatisering van sociale programma’s, waaronder onderwijs, nutsvoorzieningen en gezondheidszorg – die tot een einde kwamen een miljoen Amerikanen zijn verantwoordelijk voor een vijfde van de mondiale sterfgevallen als gevolg van Covid-4, hoewel de VS XNUMX procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen; draconische vormen van sociale controle, belichaamd in de gemilitariseerde politie, die functioneert als dodelijke bezettingslegers in arme stedelijke gebieden; het grootste gevangenissysteem ter wereld; een virtuele belastingboycot door de rijkste individuen en bedrijven; met geld verzadigde verkiezingen die ons systeem van gelegaliseerde omkoping in stand houden; en het meest indringende staatstoezicht op de burgerij in de Amerikaanse geschiedenis.
In De Verenigde Staten van geheugenverliesOm Gore Vidal te citeren: de bedrijfspers en de heersende klasse creëren fictieve feel-good-persona’s voor kandidaten, behandelen alle politieke campagnes alsof het een dag van de verkiezingen is en verdoezelen het feit dat bij elke belangrijke kwestie, van handelsovereenkomsten tot oorlog is er heel weinig verschil tussen Democraten en Republikeinen.
De Democratische Partij en Joe Biden zijn niet het minste kwaad, maar eerder as Glen Ford spits uit, “het effectievere kwaad.”
Bidens record
Biden ondersteund de campagne om Anita Hill in diskrediet te brengen en te vernederen om Clarence Thomas te benoemen tot lid van het Hooggerechtshof. Hij was een van de belangrijkste architecten van de eindeloze oorlogen in het Midden-Oosten. roepen naar “Saddam neerhalen” vijf jaar vóór de invasie van Irak.
He gerehabiliteerd de feitelijke heerser van Saoedi-Arabië, kroonprins Mohammed bin Salman, daarna zweren om van het land een paria te maken vanwege de moord op Washington Post columnist Jamal Khashoggi. Biden is een fervente supporter van Israël, bellen de apartheidsstaat “de grootste kracht die Amerika heeft in het Midden-Oosten” en het verklaren van “Ik ben een zionist. Je hoeft geen Jood te zijn om een zionist te zijn.” Zijn campagnes zijn rijkelijk geweest gefinancierde door de Israël-lobby gedurende minstens twintig jaar.
In de jaren zeventig vocht hij tegen het schoolbusvervoer, ruzie dat segregatie gunstig was voor zwarten. Hij en de racistische senator van South Carolina, Strom Thurmond, gesponsord de Comprehensive Crime Control Act, die geëlimineerd voorwaardelijke vrijlating voor federale gevangenen en een beperking van de hoeveelheid tijdstraffen voor goed gedrag.
Biden gesponsord en duwde agressief tegen de Misdaadwet uit 1994, die hij ook hielp draft, bellen voor de passage ervan omdat “we roofdieren op straat hebben die de samenleving in feite, gedeeltelijk vanwege haar verwaarlozing, heeft gecreëerd.” De rekening uitgebreid de doodstraf voor tientallen bestaande en nieuwe federale misdaden en levenslange gevangenisstraf voor een derde geweldsmisdrijf, ook bekend als de “three strikes and you're out”-regel, meer dan verdubbeling de gevangenispopulatie van het land.
Het wetsvoorstel inbegrepen geld om 100,000 nieuwe politieagenten aan te trekken en nieuwe gevangenissen te bouwen, op voorwaarde dat gevangenen hun hele straf uitzitten. Hij geduwd door de Antiterrorisme- en Effectieve Doodstrafwet van 1996, die gestript de federale dagvaarding habeas corpus schafte de rechten van terdoodveroordeelden af en stelde strenge federale strafregels op.
Senator Joe Biden spreekt bij de ondertekening van de Biden Crime Bill uit 1994 terwijl procureur-generaal Janet Reno, president Bill Clinton en lokale wetshandhavers toekijken. (Kantoor van senator Joe Biden, Wikimedia Commons)
Biden neemt krediet voor het schrijven van de Patriot Act uit 2001, die uitgebreid het vermogen van de overheid om ieders telefoon- en e-mailcommunicatie te monitoren, bank- en kredietrapportagegegevens te verzamelen en activiteiten op internet te volgen.
Hij steunde bezuinigingsprogramma's, waaronder de vernietiging van welzijn en bezuinigingen aan de sociale zekerheid. Hij vechten voor NAFTA en andere “vrijhandels”-overeenkomsten aangewakkerd ongelijkheid, de-industrialisatie, een aanzienlijke daling van de lonen en het verplaatsen van miljoenen banen in de industrie naar onderbetaalde werknemers die in sweatshops werken in landen als Mexico, Maleisië, China of Vietnam.
26 oktober 2001: President George W. Bush ondertekent de USA Patriot Act in het Witte Huis. (Nationaal Archief van de VS)
Hij eveneens met een rug de Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act die, volgens Human Rights Watch schrijft, “elimineerde belangrijke verdedigingsmechanismen tegen deportatie en onderwierp veel meer immigranten, waaronder legale permanente inwoners, aan detentie en deportatie.”
Biden was lange tijd tegen abortus, het schrijven van in een brief aan een kiezer: “Degenen onder ons die tegen abortus zijn, mogen niet gedwongen worden ervoor te betalen. Zoals u wellicht weet, heb ik consequent – niet minder dan 50 keer – tegen federale financiering van abortussen gestemd.”
Hij liep voorop deregulering de banksector en de afschaffing van Glass-Steagall, die heeft bijgedragen aan de mondiale financiële ineenstorting, waaronder de ineenstorting van bijna 500 banken, in 2007 en 2008. Hij is een favoriet van de verzekerings- en farmaceutische sector met winstoogmerk, die bijgedragen 6.3 miljoen dollar voor zijn presidentiële campagne in 2020, bijna vier keer meer geld dan ze naar de campagne van Donald Trump hebben gesluisd.
In de Senaat was Biden abject geserveerd de belangen van MBNA, de grootste onafhankelijke creditcardmaatschappij met hoofdkantoor in Delaware, waar ook Bidens zoon Hunter in dienst was.
'Verbluffende menselijke kosten'
President Joe Biden houdt op 3 mei een ‘stand with Ukraine’-opmerking in de Lockheed Martin-faciliteit in Troy, Alabama. (Witte Huis, Adam Schultz)
Biden en de Democraten verhogen jaarlijks het militaire budget, goedkeuren 813 miljard dollar voor het fiscale jaar 2023. Hij en de Democraten hebben dat ook gedaan inbegrepen ruim 60 miljard dollar aan militaire hulp en hulp aan de oorlog in Oekraïne, waarvan het einde nog niet in zicht is.
De beslissingen van politici als Biden brengen een duizelingwekkende menselijke prijs met zich mee, niet alleen voor de armen, de arbeiders en de bevolking krimpen middenklasse, maar voor miljoenen mensen in het Midden-Oosten, miljoenen gezinnen die uiteengereten zijn door massale opsluiting, en nog eens miljoenen die failliet zijn gegaan door ons medische systeem met winstoogmerk, waar bedrijven wettelijk toestemming hebben om zieke kinderen te gijzelen terwijl hun uitzinnige ouders zichzelf failliet laten gaan om hen te redden raakten miljoenen verslaafd aan opioïden en honderdduizenden stierven eraan, miljoenen ontzegden sociale bijstand, en we rennen allemaal richting uitsterven vanwege de weigering om de hebzucht en de vernietigende kracht van de fossiele brandstoffenindustrie te beteugelen, die geharkt in de afgelopen 2.8 jaar een winst van $50 miljard per dag.
Biden, moreel inhoudsloos en met een beperkte intelligentie, is verantwoordelijk voor meer lijden en dood in binnen- en buitenland dan Donald Trump. Maar de slachtoffers in de Amerikaanse Punch-and-Judy-mediashows worden onzichtbaar gemaakt. En daarom verachten de slachtoffers de hele bovenbouw en willen ze deze afbreken.
Deze gevestigde politici en hun benoemde rechters vaardigden wetten uit die het de bovenste 1 procent mogelijk maakten om tussen 54 en 90 1975 biljoen dollar te plunderen van de onderste 2022 procent. in termijnen van 2.5 biljoen dollar per jaar, volgens naar een onderzoek van de RAND-onderneming.
De vruchtbare grond van ons politieke, economische, culturele en sociale puin heeft een reeks neofascisten, oplichters, racisten, criminelen, charlatans, complottheoretici, rechtse milities en demagogen voortgebracht die binnenkort de macht zullen overnemen.
Vergane samenlevingen, zoals Weimar Duitsland of het voormalige Joegoslavië, waarvoor ik dekking heb verleend The New York Times, kotsen altijd politieke misvormingen uit die uitdrukking geven aan de haat en het verraden publieke gevoel voor een corrupte heersende klasse en een bankroet liberalisme. In de nadagen van het Griekse, Romeinse, Ottomaanse, Habsburgse en Russische rijk was dit niet anders.
Deze politieke misvormingen spelen de rol van de Snopes-clan in die van William Faulkner trilogie Het gehucht, De stad en The Mansion. De Snopeses ontworstelden de controle in het Zuiden aan een gedegenereerde aristocratische elite. Flem Snopes en zijn uitgebreide familie – waaronder een moordenaar, een pedofiel, een bigamist, een brandstichter, een verstandelijk gehandicapte man die met een koe copuleert, en een familielid dat kaartjes verkoopt om getuige te zijn van de bestialiteit – zijn fictieve representaties van het uitschot dat heeft gekaapt de Republikeinse Partij.
William Faulkner in 1949. (Bibliotheek van het Congres)
“De gebruikelijke verwijzing naar ‘amoraliteit’, hoewel accuraat, is niet voldoende onderscheidend en staat ons op zichzelf niet toe om ze, zoals ze zouden moeten worden geplaatst, in een historisch moment te plaatsen”, schreef de criticus Irving Howe over de Snopeses. “Misschien wel het allerbelangrijkste om te zeggen is dat ze zijn wat erna komt: de wezens die uit de verwoesting tevoorschijn komen, met het slijm nog op hun lippen.”
‘Laat een wereld instorten, in het Zuiden of in Rusland, en er verschijnen figuren met grove ambitie die zich een weg omhoog banen van onder de sociale bodem, mannen voor wie morele claims niet zozeer absurd als wel onbegrijpelijk zijn, zonen van bosjesmannen of muziks vanuit het niets binnendrijvend en de macht overnemend door de pure schandaligheid van hun monolithische kracht”, schreef Howe.
‘Ze worden presidenten van lokale banken en voorzitters van regionale partijcomités, en later, enigszins opgeknapt, dringen ze zich een weg naar het Congres of het Politburo. Als aaseters zonder remming hoeven ze niet te geloven in de afbrokkelende officiële code van hun samenleving; ze hoeven alleen maar te leren de geluiden ervan na te bootsen.”
Geen oproep tot democratie
Biden en andere politici van het establishment roepen eigenlijk niet op tot democratie. Ze roepen op tot beleefdheid. Ze zijn niet van plan het mes uit de rug van de mensen te trekken. Ze hopen de rotting en de pijn te verdoezelen met het decorum van de beleefde, afgemeten praatjes waarmee ze ons het bedrog van neoliberalisme.
De politieke correctheid en inclusiviteit die door hogeropgeleide elites worden opgelegd, worden nu helaas in verband gebracht met de aanval van het bedrijfsleven, alsof een vrouwelijke CEO of een zwarte politieagent de uitbuiting en het misbruik gaat verzachten. Minderheden zijn altijd welkom, net als bij andere vormen van kolonialisme, als ze de dictaten van de meesters dienen. Dit is hoe Barack Obama, die Cornel West is genaamd “een zwarte mascotte voor Wall Street”, werd de Amerikaanse president.
Vrijheid voor miljoenen woedende Amerikanen is de vrijheid geworden om te haten, de vrijheid om woorden te gebruiken als ‘nigger’, ‘kike’, ‘spic’, ‘chink’, ‘raghead’ en ‘fag;’ de vrijheid om moslims, werknemers zonder papieren, vrouwen, Afro-Amerikanen, homoseksuelen en iedereen die hun christelijk fascisme durft te bekritiseren, fysiek aan te vallen; de vrijheid om historische bewegingen en figuren te vieren die de universitair opgeleide elites veroordelen, waaronder de Ku Klux Klan en de Confederatie; de vrijheid om intellectuelen, ideeën, wetenschap en cultuur belachelijk te maken en te verwerpen; de vrijheid om degenen die hen vertellen hoe ze zich moeten gedragen het zwijgen op te leggen; de vrijheid om te genieten van hypermannelijkheid, racisme, seksisme, geweld en patriarchaat.
Deze cryptofascisten hebben altijd deel uitgemaakt van het Amerikaanse landschap, maar het ontnemen van hun stemrecht aan miljoenen Amerikanen, vooral blanke Amerikanen, heeft deze haat aangewakkerd.
Stemmen op de architecten van welke politieke filosoof Sheldon Wolin gesprekken een systeem van ‘omgekeerd totalitarisme’ zal ze niet doen verdwijnen; in feite zal het de liberale ideeën en de liberale democratie verder in diskrediet brengen. Dit brengt liberalen in een verschrikkelijke situatie.
Ze hebben het volste recht om extreemrechts te vrezen. Alle duistere scenario's kloppen. Maar door Biden en de regerende bedrijfspartij te steunen, verzekeren ze hun politieke irrelevantie.
De Democratische Partij heeft dat gedaan besteed miljoenen financieren extreemrechtse “pied piper”-kandidaten, ervan uitgaande dat ze gemakkelijker te verslaan zouden zijn, een tactiek die op dwaze wijze is gekopieerd van de Clinton-campagne, die in het geheim “verhoogdTrump in de hoop dat hij de Republikeinse nominatie zou winnen.
De Democraten hebben hun best gedaan om critici van links en rechts op sociale media te censureren. Ze beweren dat ze het laatste bolwerk tegen tirannie zijn. Geen van deze uitvluchten zal werken. Amerika zal afdalen in een Viktor Orbán-type autoritarisme zonder diepgaande politieke, sociale en economische hervormingen.
Nadat de oorlog in Irak mislukte, was ik, als iemand die zich publiekelijk tegen de invasie verzette en hoofd van het Midden-Oostenbureau was geweest The New York Times, werd vaak gevraagd wat de VS nu moeten doen. Ik antwoordde dat Irak niet langer weer in elkaar kon worden gezet. Het was kapot. De VS hebben het kapot gemaakt.
Degenen die vragen of we de Democraten moeten steunen als tactiek om de afdaling in tirannie een halt toe te roepen, bevinden zich in een soortgelijk dilemma. Mijn antwoord is niet anders. We hadden de Democratische Partij moeten verlaten toen we nog een kans hadden.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."
Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.
Deze column is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Erg goed!!!
Chris Hedges, een gewone waarheidsverteller, pakt ‘de rotting en de pijn van het systeem’ uit, als geen ander. B/c Hedges rockt ‘respect voor de waarheid’. Het is niet iets waar je losjes mee kunt gooien, zoals met kleingeld; het is iets dat we moeten koesteren en oppotten, en dat we alleen moeten uitbetalen als het absoluut noodzakelijk is.” (HL Mencken)
Het is absoluut noodzakelijk omdat de verdeelde staten van het Amerikaanse bedrijfsleven de VS FUBAR zijn;
EN, meneer Fish, “schildert altijd de tijdgeest”, dat wil zeggen: The Duopoly rock'n Democracy.
Vandaag, 11.10.22, KLEUR Cheney-WY., Maloney-NY, Ryan-OH, Abrams-GA, BIDEN-HARRIS, WEG! Na januari 2023.
“Onder een democratie besteedt de ene partij altijd haar grootste energie aan het proberen te bewijzen dat de andere partij ongeschikt is om te regeren en dat beiden daar doorgaans in slagen en gelijk hebben.”
Welterusten.
Goh Chris, waarom vertel je ons niet wat je ECHT denkt dat er mis is met de Amerikaanse “democratie”? :-) Grapje natuurlijk. Ik geloof dat we af en toe moeten glimlachen in deze donkere tijden.
Uw scherpzinnige artikel doet denken aan het acroniem dat mijn broer, Ray McGovern, heeft bedacht bij de “uitbreiding” van Eisenhowers “Military Industrial Complex”. Het is het MICIMATT, het militaire industriële congresinlichtingencentrum MEDIA Academia denktankcomplex. “MEDIA” wordt met een hoofdletter geschreven omdat het de spil vormt voor alle anderen. Zoals Ike zei: de enige manier om het MIC tegen te gaan is via een geïnformeerde bevolking. Dat is tegenwoordig een groot probleem, aangezien de MSM niet informeert, maar juist verkeerd informeert.
Nog een ding. Als ik sommige van Chris' geschriften en toespraken uit het verleden lees, kan ik een duister gevoel van wanhoop achterlaten. Niet langer, omdat ik een manier heb gevonden om daar doorheen te komen, optimistisch blijven; en nogmaals dank ik broeder Ray hiervoor. (Ik geloof dat hij Dan Berrigan de eer geeft.) Als ik het Ray vraag, wordt hij dan wanhopig als hij zo weinig vooruitgang ziet, en zijn antwoord vond ik nuttig: het belangrijkste is om trouw te zijn aan de zaak; “Succes”, ook al wordt er naar verlangd, is eigenlijk minder belangrijk. En ik zou eraan willen toevoegen dat als genoeg van ons trouw zijn, het juiste soort succes uiteindelijk zal worden bereikt.
Het zou nuttig zijn als Hedges, terwijl hij nauwgezet alles opsomt waar hij tegen is en alles wat politici verkeerd hebben gedaan, ook zou definiëren wat neoliberalisme precies is, zoals hij het gebruikt om zijn tirade te ondersteunen. Wat is neoliberalisme? Wanneer begon het? Welk beleid is er concreet mee verbonden? En nu hij toch bezig is, leg ook eens uit wat neoconservatisme is. Hoe verschilt het neoconservatisme van of is het in strijd met het conservatisme – of helemaal niet? Hedges gelooft zeker dat er een verschil is tussen neoliberalisme en liberalisme, aangezien hij dit laatste naar voren brengt als een ideaal, een manier van denken en een leven waar hij nog steeds hoop op heeft. Neoconservatisme werd veel genoemd in de pers en door denkers. Toen werd neoliberalisme het modewoord. Ik heb veel artikelen gelezen waarin bepaalde personen op één hoop worden gegooid als neoliberalen, zonder precies te weten wat het is. Waarin verschilt het neoliberalisme van het neoconservatisme? En wat zijn deze neotermen die verder gaan dan een allesomvattende term voor wat negatief en verkeerd is? Vóór deze termen bestonden er in de geschiedenis veel slechte beleidslijnen en slechte personages. Wat definiëren ze specifiek?
'Neoliberalisme' is een economische en geen politieke term. Het heeft niets te maken met de Amerikaanse liberale politiek. De meeste conservatieven, evenals de Democraten, zijn economische neoliberalen. Het betekent eenvoudigweg een beleid van verzet tegen overheidsingrijpen in de economie, zowel ‘liberaal’ als op ‘vrije’ markten, wat vroeger laissez-faire werd genoemd. Het neoliberalisme vindt zijn oorsprong bij de econoom Milton Friedman en de Chicago School en werd voor het eerst getest in het fascistische Chili van dictator Augusto Pinochet in de jaren zeventig, voordat het in de jaren tachtig werd overgenomen door Ronald Reagan en Margaret Thatcher, vanwaar het zich over veel landen heeft verspreid. van het Westen, wat een enorme verschuiving van biljoenen dollars veroorzaakt van het publiek naar een superrijke elite, wat het hoofddoel van het neoliberalisme is.
De VS hebben hun modelstaat gecreëerd, die Oekraïne heet. Is dit de toekomst, met Biden in zijn bunker, samen met zijn gezichtsmasker, schreeuwend over Poetin? Probeer je een kruising te zijn tussen Julius Caesar en de paus?
De Democraten en Verworpenen zijn twee wangen van dezelfde achterkant, complete instrumenten van de diepe staat. Stemmen in de VS is gereduceerd tot nep-‘minder kwaadaardigheid’. Waarom op Biden stemmen? Omdat hij in ieder geval de realiteit van de opwarming van de aarde en COVID niet zal ontkennen en er iets aan zal doen (alleen dat deed hij niet). Waarom stemmen op Trump 2 in 2.0? Omdat hij ons in ieder geval niet naar een nucleair armageddon zal leiden (alleen hij wel).
Niets minder dan een revolutie kan de VS en de wereld redden
Ik zei altijd: twee kanten van dezelfde medaille, maar ik vind jouw verklaring beter. 2 wangen van dezelfde achterkant. Wat er tussen hen uit komt is …….
Terwijl de opwarming van de aarde steeds erger wordt, begint Biden een proxy-oorlog met Rusland en probeert hij een oorlog te beginnen met PR China. Kunnen we zeggen dat hij aan het rommelen is terwijl Rome brandt?
Positief denken voodoo zal ons niet redden. Dat geldt ook voor de Opname of de Ruimtebroeders.
Charlatans en oplichters links en rechts… waar kan een man terecht?
Misschien kunnen we opgroeien en de helderheid van het moment gebruiken om de oude stelregel te realiseren dat macht corrumpeert waar is, ongeacht de aankleding en dat het kijken naar de overheid voor verlossing een dwaas spel is en dat het beste wat we kunnen doen is de schade te beperken door de schade te minimaliseren. macht van de klootzakken?
Er kan een oplossing zijn, waarvan een deel erin bestaat dat meer mensen stoppen met het stemmen op merk (D) of (R), of zich helemaal onthouden. Dat is nog ver weg, want ik ben geschokt dat zoveel werkende mensen nog steeds in een conservatief of liberaal fantasieland leven, waar als hun team wint, alles goed zal komen met de wereld. Boycot de twee poppenspelers die ons over een klif helpen drijven en begin op de een of andere manier opnieuw vanaf de grond. We kunnen problemen niet oplossen binnen dezelfde systemen en met dezelfde mentaliteit die ze heeft helpen creëren, toch? Nee? Misschien?
Helaas veranderen systemen alleen wanneer de huidige orde uit elkaar valt, vaak door invloeden van buitenaf (verandering van de tweede orde), terugkeert naar een periode van instabiliteit en chaos voordat ze zich op een nieuwe en onverwachte manier hergroeperen (het nieuwe geheel kan niet worden voorspeld op basis van de som van de veranderingen). van zijn onderdelen). Dit betekent natuurlijk dat we een zeer rotsachtige rit tegemoet gaan. Houd je hoeden vast!
Hoe vernietig je dat wat nooit heeft bestaan? Electorale republieken zijn oligarchisch van aard en zijn dat altijd geweest. Niets aan het stemmen op je eigen heersers brengt ‘heerschappij door het volk’ met zich mee: zelfs in de meest ideale omstandigheden selecteren verkiezingen door hun aard mensen uit een bepaalde laag van de samenleving met de middelen, capaciteiten en macht om zich kandidaat te stellen voor een ambt. Ik weet dat Chris Hedges boeken verslindt; het wordt tijd dat hij een hele oude serie boeken van Aristoteles oppakt, eenvoudigweg 'Politiek' genoemd. Hoewel Aristoteles zelf een apologeet was voor het aristocratische bewind, schetst hij duidelijk wat de uitvinders van de democratie als democratisch beschouwden en wat zij niet als democratisch beschouwden. Om te citeren:
“… het wordt als democratisch beschouwd als de ambten door het lot worden toegewezen, als ze oligarchisch worden gekozen, en als democratisch als ze geen eigendomskwalificatie hebben, en als oligarchisch als ze er één hebben...”
Om echte alternatieven te bedenken moeten we begrijpen dat het huidige systeem vanaf het begin bedrog is. Laten we ons eindelijk ontdoen van de Grote Leugen van de liberale revoluties van de 18e en 19e eeuw en eindelijk vooruitgang boeken in de richting van een werkelijke democratie.
Ik vind Chris leuk. Hij zegt dit al jaren en roept op tot verzet van de basis, en wat hij zegt is waar, maar vaak gevuld met dezelfde ouderwetse taal van het gemilitariseerde partijpropagandasysteem dat hij bekritiseert. Democratie is een waardeloos woord voor de constitutionele republiek die de Amerikaanse geschiedenis heeft aangenomen als het basiscontract tussen staat en volk. En er bestaat geen enkel woord voor wat mensen met een geweten willen, afgezien van rechtvaardigheid, gelijkheid voor de wet en transparante verantwoording, onderworpen aan onderzoek door het volk en de pers. Waar Chris het in werkelijkheid over heeft, is een systeem van transparante gerechtigheid en een vrij politiek discours dat niet wordt aangetast door gelegaliseerde omkoping en verslaving aan imperiale oorlogen, met echte checks and balances om corruptie, geweld en geheimhouding te voorkomen. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden FDR en zijn kabinet het land de goede kant op gestuurd, maar tussen de wapenhandelaren, bedrijven en antisocialisten verraden deze machtsmakelaars de wil van het volk en schakelden Truman in, begonnen de Koude Oorlog (steeds groter wordend) meer orwelliaans) en geïnitieerd bestuur door de geheime politie (CIA en later NSA), gemodelleerd naar fascistische controlesystemen. Toen Kennedy nee zei tegen de CIA, werd hij door hen vermoord en verdween de openlijk verantwoordelijke regering vrij snel. Wat overbleef is het fascisme: corruptie in het bedrijfsleven, het tot zwijgen brengen van afwijkende meningen en een ultra-nationalistisch mondiaal imperialisme met een heersende elite die boven alle wetten staat.
Stemmen zal niets belangrijks veranderen. Alleen een revolutie op vele fronten kan een einde maken aan de wrede mondiale dominantie van de mondiale elite. De toekomst lijkt verdeeld te zijn tussen twee mogelijkheden: 2) de dood voor de meesten, of misschien allemaal, door een nucleaire oorlog geïnitieerd door het stervende beest van het Amerikaanse mondiale leger, of 1) een versnelde ontbinding op ecologisch, economisch en politiek vlak, inclusief de vernietiging van de Amerikaanse dollar. en verdere militaire verliezen voor de VS, omdat zij op geweld gebaseerde economische concurrentie nastreven met een steeds meer geformaliseerde en internationaal populaire multipolaire machtsregeling.
De waarheid is dat er veel meer op het spel staat dan het sentimentele idee dat de VS een positieve kracht in de geschiedenis vertegenwoordigden. (We zijn allemaal opgegroeid met een stel glimmende dromen en propaganda en enkele heroïsche figuren zoals MLK en duizenden anderen, maar kolonistenkolonialisme, gevolgd door fascisme, heeft de overhand en het is tijd om onze echte geschiedenis onder ogen te zien.) Waar het werkelijk om gaat is de levensvatbaarheid van de harmonieuze levenssystemen op aarde in het licht van een extractief reductionistisch materialistisch industrialisme dat de biologische realiteit verwerpt, levende systemen vernietigt voor niet-duurzaam comfort, en dromen van een leven zonder dood. Het probleem daarmee is simpel: leven zonder dood is leven zonder leven.
Het erkennen van deze grimmige realiteit en tegelijkertijd oprecht zijn voor onze medemensen is zeer geruststellend en is volgens mij perfect samengevat in de toon van dit artikel.
Aie Aie Aie, dat klinkt nogal somber Chris, ben nog nooit zo bang geweest om Amerika's buurman te zijn... als er geen oplossing is, gaat het dan over in gewapende conflicten en burgeroorlog totdat de fascisten winnen of er een nieuw systeem ontstaat? Waar mogelijk probeer ik te leven volgens wat wijlen David Graeber suggereerde: negeer gewoon het huidige systeem en richt nieuwe instellingen op, bij voorkeur op een horizontale manier. Ik weet het, makkelijker gezegd dan gedaan… Het is moeilijk om oorlog en afpersing op wereldschaal te negeren.
“We hadden de Democratische Partij moeten verlaten toen we nog een kans hadden.”
Het lijkt erop dat degenen die ons vertellen dat we naar de treinstations moeten lopen en ons tegelijkertijd waarschuwen om onze enige kans op een dreigende ontsnapping te benutten, altijd te vertrouwen moeten zijn. Eigenlijk hebben beide partijen nu hun wagens omcirkeld en wachten ze alleen maar om te beslissen wie de buit mag opeten, en wie mag verhongeren in de buitenste duisternis. Een uitstekende analyse van de kwade versus goede doctrine van de Democratische partij, de heer Hedges. Ik had niets minder verwacht.
De democratie is overal vernietigd door dezelfde krachten die haar in de VS hebben vernietigd. Als zogenaamd eerlijk en rechtvaardig regeringssysteem leunde het veel te veel op goede bedoelingen en vertrouwen – die beide al lang geleden verdwenen waren.
De meeste politieke wetenschappers willen ons doen geloven dat het een evenwichtig, robuust en betrouwbaar systeem is, en dat verdere hervormingen niet nodig zijn. Niets is minder waar: het is een zeer gebrekkig en corrupt systeem dat nooit bedoeld was om daadwerkelijk de wensen en behoeften van het volk en de kiezers te vertegenwoordigen.
Ik heb bij deze verkiezingen gestemd, niet enthousiast, maar ik heb gestemd. Het enige wat mij in de eerste plaats naar de stembus trok, was dat er voor het eerst in minstens twintig jaar een sheriff kandidaat is die daadwerkelijk hersens heeft. Na lokaal te hebben deelgenomen aan ruim een zestal van de laatste verkiezingscycli, terwijl we hebben gezien hoe de Democratische Partij de democratie ondermijnt door de financiering en de publieke toegang tot legitieme progressieve kandidaten ernstig te beperken, terwijl ze actief hun naam besmeuren en vervolgens het uitschot van de aarde de voorverkiezingen zien winnen, Ik ben de Partij en hun corrupte spelletjes beu geworden.
Tot mijn verbazing stond er een Groene kandidaat voor de Senaat op het stembiljet. Ik heb op de Groenen gestemd, ook al wist ik er niets van en had ik, totdat ik naar het stemhokje ging, geen idee dat er een Groene kandidaat was.
Er waren geen andere keuzes van derden. Met een houding van ‘no care’ en ‘no hope’ heb ik op een democraat gestemd, ook al weet ik dat zij het “effectievere kwaad” zijn. Ik heb spijt van mijn stem op iedereen behalve de Groenen en de Sheriff. Hoe de Sheriff-kandidaat de voorverkiezingen heeft doorstaan, is mij een raadsel? Ik wou dat ik de rest van het stembiljet blanco had gelaten.
In mijn fantasie zie ik een gesprek waarin je dit allemaal aan Biden ter sprake brengt en hem laat uitleggen, verdedigen en zich verontschuldigen. Dat zou een intelligente manier zijn om verder te gaan, waarbij het ontkennen van de realiteit deze alleen maar op zijn plaats houdt. We maken ons allemaal schuldig aan het kopen van het systeem. Jij speelt jouw rol, Chris, als de waarheidsverteller. Waar brengt dat ons? Nergens. Dus waar moet je heen? Op dit moment is dit slechts een zeer informatieve dump om aan de stapel toe te voegen.
Suzanne Taylor:
Je maakt scherpe observaties, maar ik weet niet zeker wat Chris en Consortium kunnen doen, behalve het vertellen van de waarheid. WikiLeaks, nog zo effectief als het tien jaar geleden of langer was, is grotendeels gewurgd door de westerse regeringen en de reguliere media zijn door hen het doelwit geworden en gecoöpteerd. Een deel van de reden dat er in het Westen niet meer protest is, is de mate waarin de samenleving geatomiseerd en individualistisch is geworden. Ik bedoel, hoeveel delen we met onze buren (ik ken de mijne nauwelijks), in termen van hoe we de kost verdienen. Onze economische rollen zijn divers en maken deel uit van een complex systeem dat ons allemaal voedt, huisvest en vermaakt, vergeleken met manieren van gemeenschapsrelaties vóór internet en televisie.
Als de klimaatverandering of de inflatie als gevolg van de Russische sancties in de toekomst brede, algemene economische en fysieke ontberingen veroorzaken, dan zie ik velen van ons (inclusief ikzelf) uit noodzaak marcheren en protesteren.
Cynische Rex:
Ik zou een boek kunnen schrijven over wat we zouden kunnen doen en ik blijf dit en dat aanbieden, maar mijn meest fundamentele punt is dat we niet op zoek zijn naar oplossingen. Wee mij, van de experts en van ons die commentaar geven, dat is voldoende. Ik bewaar mijn opmerkingen – misschien ga ik een boek schrijven, maar voorlopig is dit de laatste opmerking die ik voor Chris achterliet:
“Ik typeer vrijwel alles wat er gebeurt als het verplaatsen van die ligstoelen, zolang er niets wordt gedaan aan wat zich daaronder bevindt en dat verband houdt met onze situatie. Het is mijn wens om de macht bij het volk te krijgen, en daarvoor hebben we een verzameling van ons nodig. We hebben een radicale verandering nodig in ons wereldbeeld, waarin we net zoveel om elkaar geven als om onszelf, en ik ken geen enkel regime dat verlicht genoeg is om dat te bewerkstelligen.”
Dat is slechts een voorproefje, waarbij ik hem in andere commentaren aanmoedig om te zeggen wat hij zou doen als hij het land zou regeren, wat een gesprek onder ons zou op gang brengen over wat er gedaan zou kunnen worden. Waarom ga je niet met mij mee op die kar?
Bedankt Chris, we hadden iemand nodig die dat allemaal hardop zei (of in gedrukte vorm waar we het allemaal kunnen lezen). Eigenlijk is de situatie in de VS erger dan je zegt (ik vermoed dat je dat weet, je bent Ik probeer alleen maar te voorkomen dat we al te depressief worden). De laatste tijd heb ik een paar boeken gelezen over hoe onze overheid werkt; ze zijn stuk voor stuk deprimerender dan de vorige. De meest recente heet “Crisis Of Conscience; Klokkenluiden in een tijdperk van fraude” door Tom Mueller pub. in 2018. Het klinkt niet zo angstaanjagend, maar het blijkt zo te zijn als Mueller hoofdstuk voor hoofdstuk vertelt hoe onze overheidsinstanties en het Congres, samen met elke president en het alomtegenwoordige militaire/industriële consortium, elk klein stukje democratie vernietigen dat we gewend waren. hebben in dit land. Hier is een citaat van DOJ-advocaat Ernie Fitzgerald uit 1989: “Na behoorlijk wat juridische ervaring met de federale rechtbanken, heb ik geleerd dat het Amerikaanse volk geen juridische advocaat heeft om hen op federaal niveau te vertegenwoordigen … de procureur-generaal van de Verenigde Staten is de top advocaat – niet voor het volk, maar voor de president die hem benoemt. En hij heeft een grote en machtige afdeling die bereid is de strijd aan te gaan met eventuele tegenstanders van de regering.” Mueller wijst er later op dat het illegale en wrede gebruik van de Spionagewet, die de beklaagde niet toestaat te spreken over de redenen voor zijn daden, vrijwel uitsluitend tegen klokkenluiders is gebruikt. Dat verklaart waarom onze regering steeds slechter wordt, omdat het onmogelijk is deze te repareren – iedereen die het probeert, wordt in de gevangenis gezet. Fraude en achterbakse handel zijn wijdverbreid in elk onderdeel van onze overheid, van verschillende instanties tot banken, tot medische zorg, tot onderwijs en wat je maar kunt noemen. Het enige wat je kunt hopen is dat het onheil je niet overkomt.
Zoals het is.
Bedankt, Chris, voor het vertellen van de waarheid. Veel aanhangers van de Democratische Partij zullen deze waarheid verwerpen en stemmen om het verrotte systeem helaas in stand te houden. Ik ben na 1992 gestopt met stemmen op de Democraten. Raad eens waarom. Nu stem ik alleen maar socialistisch.
Evangelie. Amen. Altijd scherp – bedankt Chris Hedges. Hoe beangstigend dit allemaal ook is, ik vind een minuscuul hoopje wetende dat anderen herkennen waar we ons bevinden.
Niettemin, moge de kosmos ons allemaal helpen: |
Vidal (RIP-broer) zag dit allemaal al van mijlenver aankomen.
Als de enige prominente functionaris in Washington die zich uitspreekt tegen de financiering van de UKie Russofoben MTG is, weet je dat we in grote problemen zitten.
De VS zijn een republiek (zo zou het in ieder geval moeten zijn) en geen democratie (tirannie van de meerderheid).
Links is altijd goed in het identificeren van de problemen, niet zozeer in het identificeren van de oplossingen. Dus wat doen we in een theoretische hermatch tussen Trump en Biden? Derde partijen zijn vrijwel geëlimineerd. Niet stemmen is natuurlijk een optie, maar wat doet dat realistisch gezien? Is er op dit moment eigenlijk geen oplossing?