Chris Hedges: Mijn oorlog eindigt nooit

De oorlog in Oekraïne deed de bekende gal opkomen, de afkeer tegen degenen die geen oorlog voeren en toch genieten van de waanzinnige vernietigende kracht van geweld.

By Chris Hedges
TomDispatch.com

AToen deze eeuw begon, was ik aan het schrijven Oorlog is een kracht die ons betekenis geeft, mijn reflecties op twee decennia als oorlogscorrespondent, waarvan vijftien jaar De New York Times, in Midden-Amerika, het Midden-Oosten, Afrika, Bosnië en Kosovo.

Ik werkte in een klein, schaars ingericht studio-appartement aan First Avenue in New York City. De kamer had een bureau, een stoel, een futon en een paar boekenplanken - niet genoeg om mijn uitgebreide bibliotheek te huisvesten, waardoor stapels boeken tegen de muur gestapeld bleven. Het enige raam keek uit op een steegje.

De super, die in het appartement op de eerste verdieping woonde, rookte enorme hoeveelheden wiet, waardoor de groezelige lobby naar wiet stonk. Toen hij ontdekte dat ik een boek aan het schrijven was, stelde hij voor dat ik een kroniek zou schrijven zijn moment van glorie tijdens de zes dagen vol botsingen die bekend staan ​​als de Stonewall-rellen, veroorzaakt door een politie-inval in 1969 in de Stonewall Inn, een homoclub in Greenwich Village. Hij beweerde dat hij een vuilnisbak door de voorruit van een politieauto had gegooid.

Het was een eenzaam leven, onderbroken door periodieke bezoeken aan een kleine antieke boekwinkel in de buurt, die een exemplaar had van de Encyclopedia Britannica uit 1910-1911, de laatste editie gepubliceerd voor wetenschappers. Ik kon het me niet veroorloven, maar de eigenaar liet me genereus aantekeningen lezen uit die 29 delen geschreven door onder meer Algernon Charles Swinburne, John Muir, TH Huxley en Bertrand Russell.

De inzending voor Catullus, waarvan ik verschillende gedichten uit mijn hoofd in het Latijn kon voordragen, luidde: "De grootste lyrische dichter van Rome." Ik hield van de zekerheid van dat oordeel – een oordeel dat geleerden vandaag de dag, naar ik vermoed, niet zouden maken, laat staan ​​publiceren.

Er waren dagen dat ik niet kon schrijven. Ik zat daar wanhopig, overweldigd door emoties, niet in staat om te gaan met een gevoel van verlies, pijn en de honderden gewelddadige beelden die ik in mij draag.

Schrijven over oorlog was niet louterend. Het was pijnlijk. Ik werd gedwongen herinneringen uit te pakken die zorgvuldig in de watten van de vergeetachtigheid waren gewikkeld. Het voorschot op het boek was bescheiden: $ 25,000. Noch de uitgever, noch ik hadden verwacht dat veel mensen het zouden lezen, vooral met zo'n lompe titel.

Ik schreef vanuit een gevoel van verplichting, vanuit de overtuiging dat ik het, gezien mijn diepe bekendheid met de oorlogscultuur, moest opschrijven. Maar ik heb beloofd dat ik, als ik eenmaal klaar was, die herinneringen nooit meer moedwillig zou oprakelen.

Tot verbazing van de uitgever ontplofte het boek. Honderdduizenden exemplaren werden uiteindelijk verkocht. Grote uitgevers lieten met dollartekens in hun ogen aanzienlijke aanbiedingen zien voor een nieuw boek over oorlog. Maar ik weigerde.

Ik wilde niet afzwakken wat ik had geschreven, of die ervaring niet opnieuw meemaken. Ik wilde niet de rest van mijn leven in een getto worden gedwongen om over oorlog te schrijven. Ik was klaar. Tot op de dag van vandaag kan ik het nog steeds niet herlezen.

De open wond van de oorlog

Toch is het niet waar dat ik de oorlog ben ontvlucht. Ik vluchtte my oorlogen, maar zou blijven schrijven over de oorlogen van anderen. Ik ken de wonden en littekens. Ik weet wat vaak verborgen is. Ik ken de angst en het schuldgevoel. Het is vreemd genoeg geruststellend om samen te zijn met anderen die verminkt zijn door oorlog. We hebben geen woorden nodig om te communiceren. Stilte is genoeg.

Ik wilde tieners bereiken, het voer van oorlogen en het doelwit van rekruteerders. Ik betwijfelde of velen het zouden lezen Oorlog is een kracht die ons betekenis geeft. Ik begon aan een tekst die de meest fundamentele vragen over oorlog zou stellen en vervolgens beantwoorden – allemaal uit militaire, medische, tactische en psychologische studies over gevechten.

Ik ging ervan uit dat de eenvoudigste en meest voor de hand liggende vragen zelden beantwoord worden, zoals: wat gebeurt er met mijn lichaam als ik word gedood?

Ik huurde een team onderzoekers in, voornamelijk studenten aan de Columbia University's School of Journalism, en in 2003 produceerden we een goedkope paperback – ik vocht de prijs terug tot $ 11 door toekomstige royalty’s weg te geven – genaamd Wat elke persoon over oorlog moet weten. 

Ik heb nauw aan het boek gewerkt Jack Wieler, die in 1966 aan West Point was afgestudeerd en vervolgens in Vietnam had gediend, waar dertig leden van zijn klas werden vermoord. (Rick Atkinson The Long Gray Line: The American Journey of West Point's Class of 1966 is het verhaal van Jack klasse.)

Jack ging naar de Yale Law School nadat hij het leger had verlaten en werd presidentieel assistent van Ronald Reagan, George HW Bush en George W. Bush, terwijl hij voorzitter was van de actie om het Vietnam Veterans Memorial in Washington te bouwen.

Hij worstelde met wat hij ‘de open wond van Vietnam’ noemde en met ernstige depressies. Hij werd voor het laatst gezien op 30 december 2010, gedesoriënteerd en dwalend door de straten van Wilmington, Delaware.

De volgende dag werd zijn lichaam ontdekt toen het vanuit een vuilniswagen op de Cherry Island Landfill werd gedumpt. Het kantoor van de medische keuringsdienst van de staat Delaware zei dat de doodsoorzaak mishandeling en ‘stomp trauma’ was. De politie oordeelde dat zijn dood een moord was, een moord die nooit zou worden opgelost. Hij werd met volledige militaire eer begraven op de Arlington National Cemetery.

Het idee voor het boek kwam voort uit het werk van Harold Roland Shapiro, een advocaat uit New York die, terwijl hij een gehandicapte veteraan in de Eerste Wereldoorlog vertegenwoordigde, dat conflict onderzocht en een enorme kloof ontdekte tussen de realiteit ervan en de publieke perceptie ervan.

Zijn boek was echter moeilijk te vinden. Ik moest een exemplaar aanvragen bij de Library of Congress. De medische beschrijvingen van wonden, zo schreef Shapiro, gaven ‘alles wat ik eerder had gelezen en gehoord weer als fictie, geïsoleerde herinnering, vage generalisatie of opzettelijke propaganda.’

Hij publiceerde zijn boek, Wat elke jonge man moet weten over oorlog in 1937. Uit angst dat het de rekrutering zou belemmeren, stemde hij ermee in het aan het begin van de Tweede Wereldoorlog uit de circulatie te halen. Het werd nooit meer gedrukt.

Het leger is opmerkelijk goed in het bestuderen van zichzelf (hoewel dergelijke studies niet gemakkelijk te verkrijgen zijn). Het weet hoe operante conditionering – dezelfde technieken die worden gebruikt om een ​​hond te trainen – moet worden gebruikt om jonge mannen en vrouwen in efficiënte moordenaars te veranderen.

Het vakkundig telt de instrumenten van wetenschap, technologie en psychologie om de dodelijke kracht van gevechtseenheden te vergroten. Het weet ook oorlog als avontuur te verkopen, evenals de ware route naar mannelijkheid, kameraadschap en volwassenheid.

De gevoelloze onverschilligheid voor het leven, inclusief de levens van soldaten, matrozen, piloten en mariniers, sprong van de pagina's van de officiële documenten. Bijvoorbeeld het antwoord op de vraag “Wat gebeurt er als ik wordt blootgesteld aan nucleaire straling maar niet onmiddellijk sterf?” werd beantwoord in een passage van het Bureau van de Chirurg-Generaal Leerboek Militaire Geneeskunde die gedeeltelijk luidde:

“Dodelijk bestraalde soldaten moeten elke mogelijke palliatieve behandeling krijgen, inclusief verdovende middelen, om hun nut te verlengen en hun fysieke en psychologische problemen te verlichten. Afhankelijk van de hoeveelheid dodelijke straling hebben dergelijke soldaten mogelijk nog enkele weken te leven en zich aan de zaak te wijden. Commandanten en medisch personeel moeten bekend zijn met het inschatten van de overlevingstijd op basis van het begin van braken. Artsen moeten bereid zijn medicijnen te geven om diarree te verlichten en om infecties en andere gevolgen van stralingsziekte te voorkomen, zodat de soldaat zo lang mogelijk kan dienen. De soldaat moet de volledige bijdrage aan de oorlogsinspanning kunnen leveren. Hij zal het ultieme offer al hebben gebracht. Hij verdient een kans om terug te slaan, en dat terwijl hij zo min mogelijk ongemak ervaart.”

Ons boek verscheen, zoals ik had gehoopt, op de anti-rekruteringstafels van Quaker op middelbare scholen.

'Ik ben bezoedeld'

Ik walgde van de simplistische, vaak leugenachtige berichtgeving over onze oorlog na 9 september in Irak, een land waar ik verslag van had gedaan als hoofd van het Midden-Oostenbureau voor De New York Times. In 2007 werkte ik samen met verslaggeefster Laila Al-Arian aan een lang onderzoeksartikel in De Land'De andere oorlog: Irak-veteranen getuigen”, dat in een uitgebreide versie terechtkwam als een ander boek over oorlog, Collateral Damage: Amerikaanse oorlog tegen Iraakse burgers.

We hebben honderden uren besteed aan het interviewen van vijftig Amerikaanse oorlogsveteranen uit Irak over wreedheden waarvan zij getuige waren geweest of waaraan zij hadden deelgenomen. Het was een vernietigende aanklacht tegen de Amerikaanse bezetting, met verhalen over terroristische en gewelddadige huisinvallen, vernietigende onderdrukking van vuur dat routinematig in burgergebieden werd aangelegd om de bevolking te beschermen. Amerikaanse konvooien, willekeurig schieten door patrouilles, de grote dodelijke straal van ontploffingen en luchtaanvallen in bevolkte gebieden, en de slachting van hele gezinnen die militaire controleposten te dichtbij of te snel naderden.

De berichtgeving haalde de krantenkoppen in heel Europa, maar werd grotendeels genegeerd in de VS, waar de pers over het algemeen niet bereid was het feelgood-verhaal over de “bevrijding” van het Irakese volk onder ogen te zien.

Voor het motto van het boek gebruikten we een zelfmoordbriefje van 4 juni 2005, achtergelaten door kolonel Theodore “Ted” Westhusing voor zijn commandanten in Irak. Westhusing (waarvan mij later werd verteld dat hij het had gelezen en aanbevolen Oorlog is een kracht die ons betekenis geeft) was de erekapitein van zijn West Point-klasse uit 1983.

Hij schoot zichzelf door het hoofd met zijn 9 mm Beretta dienstrevolver. Zijn afscheidsbrief – beschouw het als een grafschrift voor de mondiale oorlog tegen het terrorisme – luidde gedeeltelijk:

'Bedankt dat je me vertelde dat het een goede dag was, totdat ik je informeerde. [Redacted name] — U bent alleen geïnteresseerd in uw carrière en biedt geen ondersteuning aan uw personeel — geen msn [mission]-ondersteuning en het kan u niets schelen. Ik kan geen msn steunen die leidt tot corruptie, mensenrechtenschendingen en leugenaars. Ik ben bezoedeld – niet meer. Ik heb mij niet vrijwillig aangeboden om corrupte, geldrovende aannemers te steunen, en ik heb ook niet gewerkt voor commandanten die alleen in zichzelf geïnteresseerd waren. Ik kwam om eervol te dienen en voel me onteerd.”

De oorlog in Oekraïne deed de bekende gal opkomen, de afkeer tegen degenen die geen oorlog voeren en toch genieten van de waanzinnige vernietigende kracht van geweld.

Door een kinderachtig binair universum van goed en kwaad van een afstand te omarmen, werd oorlog opnieuw een moraliteitsspel dat tot de verbeelding van het volk sprak. Na de vernederende Amerikaanse nederlaag in Afghanistan en de debacles in Irak, Libië, Somalië, Syrië en Jemen was er sprake van een conflict dat aan het publiek verkocht kon worden als een herstel van de Amerikaanse deugd.

De Russische president Vladimir Poetin werd, net als de Iraakse autocraat Saddam Hoessein, onmiddellijk de nieuwe Hitler. Oekraïne, dat de meeste Amerikanen ongetwijfeld niet op een kaart hadden kunnen vinden, was plotseling de frontlinie in de eeuwige strijd voor democratie en vrijheid.

De orgiastische viering van het geweld ging van start.

De geesten van de oorlog

Het is volgens het internationaal recht onmogelijk om de Russische oorlog in Oekraïne te verdedigen, net zoals het onmogelijk is om de Amerikaanse invasie in Irak te verdedigen. Preventieve oorlog is een oorlogsmisdaad, een criminele agressieoorlog.

Toch was het uitgesloten om de invasie van Oekraïne in een context te plaatsen. Uitleggen – als Sovjetspecialisten (waaronder de beroemde diplomaat uit de Koude Oorlog, George F. Kennan) had gezegd – dat uitbreiding van de NAVO naar Midden- en Oost-Europa een provocatie aan het adres van Rusland was, was verboden. Kennan had genaamd het “de meest noodlottige fout van het Amerikaanse beleid in het hele tijdperk na de Koude Oorlog” die “het Russische buitenlandse beleid in richtingen zou sturen die beslist niet naar onze zin zijn.” 

In 1989 had ik verslag gedaan van de revoluties in Oost-Duitsland, Tsjechoslowakije en Roemenië die de naderende ineenstorting van de Sovjet-Unie aankondigden. Ik was mij terdege bewust van de “cascade van garanties” gegeven aan Moskou dat de NAVO, opgericht in 1949 om de Sovjet-expansie in Oost- en Midden-Europa te voorkomen, zich niet buiten de grenzen van een verenigd Duitsland zou verspreiden. Met het einde van de Koude Oorlog had de NAVO eigenlijk achterhaald moeten zijn.

Ik dacht naïef dat we het beloofde ‘vredesdividend’ zouden zien, vooral nu de laatste Sovjetleider, Michail Gorbatsjov, de hand wilde reiken om veiligheids- en economische allianties met het Westen te vormen. In de eerste jaren van het bewind van Vladimir Poetin hielp zelfs hij het Amerikaanse leger een handje in de oorlog tegen het terrorisme, waarbij hij daarin Ruslands eigen strijd zag om islamitische extremisten in bedwang te houden, die waren voortgekomen uit de oorlogen in Tsjetsjenië.

Hij zorgde voor logistieke steun en bevoorradingsroutes voor Amerikaanse troepen die in Afghanistan vochten. Maar de pooiers van de oorlog hadden er niets van. Washington zou Rusland in de vijand veranderen, met of zonder medewerking van Moskou.

De nieuwste heilige kruistocht tussen engelen en demonen werd gelanceerd.

Oorlog ontketent het gif van het nationalisme, met zijn twee kwaden: zelfverheerlijking en onverdraagzaamheid. Het creëert een illusoir gevoel van eenheid en doel. De schaamteloze cheerleadersdie ons de oorlog in Irak hebben verkocht, zijn opnieuw in de ether en slaan op de oorlogstrommels voor Oekraïne.

As Edward Said eens schreef over deze hovelingen aan de macht:

“Elk imperium heeft in zijn officiële discours gezegd dat het niet is zoals alle andere, dat zijn omstandigheden bijzonder zijn, dat het een missie heeft om te verlichten, te beschaven, orde en democratie te brengen, en dat het geweld alleen als laatste redmiddel gebruikt. . En, nog treuriger, er is altijd een koor van gewillige intellectuelen die kalmerende woorden zeggen over goedaardige of altruïstische rijken, alsof je het bewijs van je eigen ogen niet moet vertrouwen als je kijkt naar de vernietiging, de ellende en de dood die de nieuwste ontwikkelingen teweegbrengen. missie beschaving. '

Ik werd teruggetrokken in het moeras. Ik merkte dat ik voor schreef Scheerpost en mijn Substack-site, columns waarin de bloeddorstigheden die Oekraïne heeft ontketend worden veroordeeld. De levering van meer dan 50 miljard dollar aan wapens en hulp aan Oekraïne betekent niet alleen dat de Oekraïense regering geen prikkel heeft om te onderhandelen, maar dat zij honderdduizenden onschuldigen tot lijden en dood veroordeelt.

Voor misschien wel de eerste keer in mijn leven was ik het ermee eens Henry Kissinger, die het tenminste begrijpt Realpolitik, inclusief het gevaar om Rusland en China tot een alliantie tegen de VS te dwingen, terwijl ze tegelijkertijd een grote kernmacht uitlokken.

Greg Ruggiero, die rent City Lights-uitgevers, spoorde mij aan een boek over dit nieuwe conflict te schrijven. In eerste instantie weigerde ik, omdat ik de geesten van de oorlog niet wilde laten herleven. Maar als ik terugkijk op mijn columns, artikelen en lezingen sinds de publicatie van Oorlog is een kracht die ons betekenis geeft in 2002 was ik verrast hoe vaak ik terug naar de oorlog was gegaan.  

Ik schreef zelden over mezelf of mijn ervaringen. Ik zocht degenen op die waren weggegooid als het menselijke oorlogsafval, de fysiek en psychologisch verminkte mensen Thomas Young, een verlamde gewonde in Irak, die ik onlangs in Kansas City bezocht nadat hij had verklaard dat hij bereid was zijn voedingssonde los te koppelen en te sterven.

Het was logisch om die stukken samen te voegen om de nieuwste dronkenschap van industriële slachting aan de kaak te stellen. Ik heb de hoofdstukken teruggebracht tot de essentie van oorlog met titels als 'The Act of Killing', 'Lijken' of 'When the Bodies Come Home'.

Het grootste kwaad is oorlog is zojuist gepubliceerd door Seven Stories Press. 

Ik bid dat dit mijn laatste kennismaking met dit onderwerp zal zijn.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, De Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."

Dit artikel is van TomDispatch.com.

Notitie van de auteur voor lezers: Er is nu geen manier meer voor mij om door te gaan met het schrijven van een wekelijkse column voor ScheerPost en het produceren van mijn wekelijkse tv-show zonder uw hulp. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, waaronder de elites van de Democratische Partij, smeken om meer en meer censuur. Bob Scheer, die ScheerPost runt met een klein budget, en ik zal niet afzien van onze toewijding aan onafhankelijke en eerlijke journalistiek, en we zullen ScheerPost nooit achter een betaalmuur plaatsen, er een abonnement voor vragen, uw gegevens verkopen of advertenties accepteren. Alsjeblieft, als je kunt, meld je dan aan bij chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.