Caitlin Johnstone: het waanzinnige argument dat nucleaire veiligheid ons veilig maakt

De imperiale spinmeisters voor de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne proberen ons te laten geloven dat de-escalatie gevaarlijk is. 

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Luister naar een lezing van dit artikel.

OVan alle verhalen die de ronde doen over de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne, is het domste tot nu toe toch wel de steeds vaker voorkomende bewering dat agressief escalerend kernwapenbeheer veilig is en de-escaleren gevaarlijk.

Een goed voorbeeld van dit vanzelfsprekend idiote verhaal zien we in een nieuwe Business Insider artikel, "De nucleaire dreigingen van Poetin zetten mensen als Trump en Elon Musk ertoe aan om aan te dringen op een vredesakkoord met Oekraïne. Een nucleair expert waarschuwt dat dit 'gevaarlijk' is."

“Een begrijpelijke wens om een ​​kernoorlog te vermijden zou de wereld zelfs gevaarlijker kunnen maken als dit betekent dat je je moet haasten om een ​​‘vrede’ in Oekraïne tot stand te brengen die de Russische belangen dient”, schrijft hij. betrouwbare imperium-apologeet Charles Davis. “Een dergelijke stap, waar sommige invloedrijke figuren om hebben opgeroepen, riskeert een precedent te scheppen dat atoomchantage de manier is om oorlogen te winnen en gebieden te veroveren die troepen anders niet zouden kunnen handhaven, een model dat zelfs door de zwakste kernwapenstaten zou kunnen worden gekopieerd. , en kan er misschien alleen maar in slagen een nieuwe oorlog uit te stellen.”

Het is niet elke dag dat een kop de verdorvenheid van de Amerikaanse media en politieke cultuur volledig kan weergeven: pic.twitter.com/oMRhBmWFfU

— Aaron Mate (@aaronjmate) 16 oktober 2022

Davis' enige bron voor zijn artikel is Pavel Podvig van het VN-Instituut voor Ontwapeningsonderzoek is zeer openlijk bevooroordeeld tegen Rusland.

“Het Westen steunt Oekraïne met wapens en financiële, morele en politieke steun. Dat opgeven en zeggen: ‘Weet je, we zijn te bang voor nucleaire dreigingen en dus willen we gewoon een deal sluiten’ – dat zou zeker een precedent scheppen dat niet erg positief zou zijn”, zegt Podvig. “Als je één keer toegeeft aan deze nucleaire dreiging, wat zou Rusland dan – of anderen – er dan van weerhouden hetzelfde opnieuw te doen?”

Net als andere apologeten van het imperium die momenteel de belachelijke ‘de-escalatie veroorzaakt feitelijk escalatie’-lijn aandringen, argumenteren Davis en Podvig alsof kernwapens pas een paar dagen geleden op het toneel zijn verschenen, alsof er geen generaties westers beleid ten aanzien van Moskou zijn geweest. die hebben dat inderdaad Het betekende dat men zich moest terugtrekken en compromissen moest sluiten soms omdat dit de voorkeur verdiende boven het riskeren van een nucleaire aanval.

Wij hebben de Cubaanse rakettencrisis overleefd dankzij de Amerikaanse president John F. Kennedy heimelijk ingestemd met de eisen van Sovjet-premier Nikita Chroesjtsjov dat de VS de Jupiter-raketten verwijderen die ze in Turkije en Italië hadden geplaatst, wat Moskou er überhaupt toe bracht kernwapens naar Cuba te verplaatsen.

Gedurende de hele Koude Oorlog heeft de Sovjet-Unie aangedrongen op een invloedssfeer waaraan Amerikaanse strategen ruimschoots aandacht gaven, juist omdat het een nucleaire supermacht was. Zelfs zo recent als de regering-Obama hield de Amerikaanse president vol dat “Oekraïne, dat geen lid is van de NAVO, kwetsbaar zal zijn voor militaire overheersing door Rusland, wat we ook doen.”

Niettemin zien we dit nieuwe ‘escalatie is veiligheid en de-escalatie is gevaar’-verhaal met toenemende kracht gepusht door imperiale spinmeisters, omdat het inderdaad veel kracht zou vergen om mensen iets te laten accepteren dat zo vanzelfsprekend achterlijk en onzinnig is. .

Jullie allemaal die zeggen dat we moeten toegeven aan nucleaire chantage maken een nucleaire oorlog waarschijnlijker. Stop alsjeblieft. Als je eraan toegeeft, geef je dictators de macht om het opnieuw te doen, moedig je de wereldwijde nucleaire proliferatie aan en maak je een nucleaire oorlog veel, veel waarschijnlijker.

— Timothy Snyder (@TimothyDSnyder) 14 oktober 2022

“Jullie allemaal die zeggen dat we moeten toegeven aan nucleaire chantage maken een nucleaire oorlog waarschijnlijker. Stop alsjeblieft," tweeted Geschiedenisprofessor Timothy Snyder van de Universiteit van Yale onlangs. “Als je eraan toegeeft, geef je dictators de macht om het opnieuw te doen, moedig je de wereldwijde nucleaire proliferatie aan en maak je een nucleaire oorlog veel, veel waarschijnlijker.”

Snyder, wie is gefotografeerd blij grijnzend met de Oekraïense president Volodymyr Zelenski, gelooft niet echt dat mensen die twitteren ter ondersteuning van de-escalatie en ontspanning een nucleaire oorlog zullen veroorzaken. Hij gebruikt het nieuwe modewoord ‘nucleaire chantage’ om de oproepen tot de-escalatie en detente in diskrediet te brengen, omdat hij wil dat degenen die de-escalatie en detente steunen, zwijgen. Hij zegt ‘stop alsjeblieft’, uitsluitend omdat hij wil dat de vredesbehartiging stopt.

‘Een kernoorlog komt omdat we te weinig en niet te veel hebben gedaan’ tweeted Alexander Vindman, op hoofdrolspeler bij het bevorderen van het Trump-Oekraïne-schandaal, waardoor het verhaal verder wordt benadrukt dat grotere escalatie de veiligheid is.

In reactie op een tweet van de Franse president Macron, waarin hij zei: “We willen geen wereldoorlog”, zei Paul Massaro, een senior beleidsadviseur voor de Helsinki-commissie van de Amerikaanse regering, tweeted“Juist dit soort zwakke, doodsbange taal leidt ertoe dat Rusland escaleert.”

Stel je voor dat je zo verwrongen en verwrongen bent dat je dat ziet als een verstandige reactie op de meest normale uitspraak die iemand maar kan doen.

Ondertussen heb je het Republikeinse congreslid Adam Kinzinger doet alsof hij een dappere, stoere kerel is door voortdurende nucleaire escalatie te verwelkomen en iedereen die voorstander is van de-escalatie lafaards te noemen:

Het moet een zwaar bestaan ​​zijn om zo bang te zijn. De #Oekraïens begon als de underdog, maar vocht nog steeds en zal nu winnen. Ole sneeuwvlok @DavidSacks beeft terwijl hij Amerika de schuld geeft van de invasie. #nafo https://t.co/1LN15hNzeJ

— Adam Kinzinger #kerel (@AdamKinzinger) 16 oktober 2022

De naties Katrina vanden Heuvel slaagde er op de een of andere manier in om een ​​artikel te publiceren waarin werd gepleit voor de-escalatie. The Washington Post met een stuk getiteld “De Cubaanse rakettencrisis was zestig jaar geleden, maar is vandaag de dag dringend relevant.” Ze herinnert ons eraan hoe dicht we bij de totale vernietiging waren gekomen en hoe we alleen door ‘gewoon dom geluk’ zo roekeloos dicht bij een kernoorlog kwamen, overleefden. Ze betoogt dat de mensheid niet het risico kan lopen opnieuw op die manier naar de rand te gaan.

“De mensheid kan het zich niet veroorloven om de cilinder opnieuw te laten draaien in dit spel Russische roulette; We moeten het wapen uitladen. Onze enige weg vooruit is de-escalatie”, schrijft Vanden Heuvel.

Inderdaad. Het is absoluut krankzinnig dat de mensheid haar eigen uitsterven riskeert door deze spelletjes van imperiumopbouw en planetaire overheersing, terwijl we nog zoveel andere existentiële hindernissen hebben waar we ons op moeten concentreren.

Dit is allemaal volkomen onnodig. Er staat niets in de realiteit geschreven dat zegt dat staten Armageddon-wapens naar elkaar moeten zwaaien. Er is geen geldige reden om deze spelen van mondiale verovering niet opzij te zetten en samen te werken aan een gezond samenleven op deze planeet.

We zouden zo’n mooie wereld kunnen hebben. Alle energie die we steken in concurrentie en verovering zou kunnen worden besteed aan innovatie waar we allemaal profijt van hebben, waardoor we ervoor kunnen zorgen dat iedereen genoeg heeft, waardoor menselijk lijden en de noodzaak van menselijk zwoegen worden geëlimineerd. We ruilen de hemel op aarde in voor elite egospelletjes.

Er is geen geldige reden waarom we niet van modellen van concurrentie en overheersing kunnen overstappen naar modellen van samenwerking en zorg. Samenwerking met elkaar; zorg voor elkaar. Samenwerking met ons ecosysteem; Zorg voor ons ecosysteem. We gooien het weg in ruil voor zinloze ellende en gevaar.

Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.

Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.