Af en toe komt er een stem uit de kamer die weergalmt over de hele wereld: Vijay Prashad over de toespraak van de Colombiaanse president Petro bij de VN
Óscar Muñoz, Colombia, ‘Línea del destino’ of ‘Lijn van het Lot’, 2006.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
EElk jaar, in de laatste weken van september, komen de wereldleiders bijeen in New York City om te spreken op het podium van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. De toespraken kunnen doorgaans ruim van tevoren worden voorspeld: het zijn vermoeide verwoordingen van waarden waar niet naar wordt gehandeld, of strijdlustige stemmen die met oorlog dreigen in een instituut dat is gebouwd om oorlog te voorkomen.
Maar zo nu en dan schijnt er een toespraak door, komt er een stem uit de zaal en galmt over de hele wereld vanwege zijn helderheid en oprechtheid. Dit jaar behoort die stem toe aan de onlangs geïnstalleerde president van Colombia, Gustavo Petro, wiens opdracht het is opmerkingen heeft met poëtische precisie de problemen in onze wereld gedestilleerd en de opeenvolgende crises van sociale nood, de verslaving aan geld en macht, de klimaatcatastrofe en de vernietiging van het milieu.
‘Het is tijd voor vrede’, zei Petro. “We zijn ook in oorlog met de planeet. Zonder vrede met de planeet zal er geen vrede tussen de naties zijn. Zonder sociale rechtvaardigheid is er geen sociale vrede.”
Heriberto Cogollo, Colombia, “Carnaval Los Cabildos de Cartagena” of “Het carnaval van Cartagena's Cabildos”, 1999.
Colombia is in de greep van geweld sinds het in 1810 onafhankelijk werd van Spanje. Dit geweld kwam voort uit de Colombiaanse elites, wier onverzadigbare verlangen naar rijkdom de absolute verarming van het volk heeft betekend en het onvermogen van het land om ook maar iets te ontwikkelen dat ook maar op het liberalisme lijkt.
Tientallen jaren van politieke actie om het vertrouwen van de massa in Colombia op te bouwen, culmineerden in een cyclus van protesten die in 2019 begon en leidde tot de verkiezingsoverwinning van Petro. De nieuwe centrumlinkse regering heeft beloofd sociaal-democratische instellingen in Colombia op te bouwen en de cultuur van geweld in het land uit te bannen. Hoewel het Colombiaanse leger zich, net als strijdkrachten over de hele wereld, voorbereidt op oorlog, blijft president Petro vertelde hen in augustus 2022 dat ze zich nu ‘voor de vrede moeten voorbereiden’ en ‘een leger van vrede’ moeten worden.
Doneren naar CN's 2022 Herfstfonds Drive
Als we aan het geweld in een land als Colombia denken, is de verleiding groot om ons op drugs te concentreren, en dan met name op cocaïne. Vaak wordt gesuggereerd dat het geweld een uitvloeisel is van de illegale cocaïnehandel. Maar dit is een ahistorische beoordeling.
Colombia heeft te maken gehad met vreselijk bloedvergieten, lang voordat sterk verwerkte cocaïne vanaf de jaren zestig steeds populairder werd. De elite van het land heeft moorddadig geweld gebruikt om elke verwatering van haar macht te voorkomen, waaronder de moord in 1960 op Jorge Gaitán, de voormalige burgemeester van de Colombiaanse hoofdstad Bogotá, die leidde tot een periode die bekend staat als La Violencia of "Het geweld."
Liberale politici en communistische militanten werden geconfronteerd met het staal van het Colombiaanse leger en de politie namens dit granieten machtsblok, gesteund door de Verenigde Staten, dat Colombia heeft gebruikt om zijn macht uit te breiden naar Zuid-Amerika. Verschillende soorten vijgenbladeren werden gebruikt om de ambities van de Colombiaanse elite en hun weldoeners in Washington te verdoezelen. In de jaren negentig was een van die covers de War on Drugs.
Enrique Grau Araújo, Colombia, ‘Prima Colazione a Firenze’ of ‘Ontbijt in Florence’, 1964.
In alle opzichten - of het nu gaat om de VN-Bureau voor Drugs en Misdaad of die van de Amerikaanse regering Drug Enforcement Agency (DEA) – de grootste consumenten van illegale verdovende middelen (cannabis, opioïden en cocaïne) bevinden zich in Noord-Amerika en West-Europa. Een recente VN studies laat zien dat “het cocaïnegebruik in de Verenigde Staten na 2013 fluctueert en toeneemt, met een stabielere trend in 2019.”
De War on Drugs-strategie, geïnitieerd door de Verenigde Staten en westerse landen, kent een tweeledige aanpak van de drugscrisis: ten eerste het criminaliseren van detailhandelaren in westerse landen en ten tweede het ten strijde trekken van de boeren die de grondstoffen produceren. materiaal in deze medicijnen in landen als Colombia.
In de Verenigde Staten zitten bijvoorbeeld bijna twee miljoen mensen – disproportioneel zwart en latino – gevangen in de gevangenis industrieel complex, waarvan 400,000 gevangen zitten of een proeftijd hebben wegens geweldloze drugsdelicten (meestal als kleine dealers in een enorm winstgevend drugsimperium).
De ineenstorting van de werkgelegenheid voor jongeren in de arbeiderswijken en de aantrekkingskracht van de lonen uit de drugseconomie blijven laaggeplaatste werknemers uit de mondiale keten van geneesmiddelen aantrekken, ondanks de gevaren van dit beroep.
De War on Drugs heeft een verwaarloosbare impact op deze pijplijn gehad, en daarom zijn veel landen daar nu mee begonnen decriminaliseren drugsbezit en drugsgebruik (met name cannabis).
Débora Arango, Colombia, “Rojas Pinilla”, 1957.
De koppigheid van de Colombiaanse elite – gesteund door de Amerikaanse regering – om elke democratische ruimte in het land te openen, bracht links ertoe in 1964 de gewapende strijd aan te gaan en vervolgens terug te keren naar het wapen toen de elite de belofte van het democratische pad afsloot. in de jaren 1990.
In naam van de oorlog tegen gewapend links en de oorlog tegen drugs hebben het Colombiaanse leger en de politie elke afwijkende mening in het land de kop ingedrukt. Ondanks bewijzen van de financiële en politieke banden tussen de Colombiaanse elite, narco-paramilitairen en drugskartels, heeft de regering van de Verenigde Staten in 1999 Plan Colombia geïnitieerd om 12 miljard dollar naar het Colombiaanse leger te sluizen om deze oorlog te verdiepen (in 2006, toen hij senator was, Petro onthuld het verband tussen deze duivelse krachten, waarvoor zijn familie met geweld werd bedreigd).
Als onderdeel van deze oorlog hebben de Colombiaanse strijdkrachten het verschrikkelijke chemische wapen glyfosaat op de boeren gedropt (in 2015 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie zei dat deze chemische stof “waarschijnlijk kankerverwekkend is voor de mens” en in 2017 heeft het Colombiaanse Constitutionele Hof uitgesloten dat het gebruik ervan moet worden beperkt).
In 2020 het volgende beoordeling werd binnen aangeboden De Harvard International Review: “In plaats van de cocaïneproductie te verminderen, heeft Plan Colombia er feitelijk voor gezorgd dat de cocaïneproductie en het transport naar andere gebieden zijn verschoven. Bovendien heeft de militarisering in de oorlog tegen drugs ervoor gezorgd dat het geweld in het land is toegenomen.” Dit is precies wat Petro de wereld vertelde bij de Verenigde Naties.
Sandra Vásquez de la Horra, Chili, ‘Los Vientos’ of ‘The Winds’, 2016.
De meest recente DEA verslag merkt op dat het cocaïnegebruik in de Verenigde Staten stabiel blijft en dat “de sterfgevallen als gevolg van drugsvergiftiging waarbij cocaïne betrokken is, sinds 2013 elk jaar zijn toegenomen.” Het Amerikaanse drugsbeleid is gericht op wetshandhaving en heeft alleen tot doel de binnenlandse beschikbaarheid van cocaïne te verminderen. Washington zal dat doen besteden 45 procent van het drugsbudget gaat naar wetshandhaving, 49 procent naar de behandeling van drugsverslaafden en slechts 6 procent naar preventie.
Het gebrek aan nadruk op preventie is veelzeggend. In plaats van de drugscrisis aan te pakken als een probleem aan de vraagzijde, doen de VS en andere westerse regeringen alsof het een probleem aan de aanbodzijde is dat kan worden aangepakt door militair geweld te gebruiken tegen kleine drugsdealers en boeren die de cocaplant verbouwen. Petro's huilen vanuit het hart van de Verenigde Naties geprobeerd de aandacht te vestigen op de grondoorzaken van de drugscrisis:
“Volgens de irrationele macht van de wereld is de markt die het bestaan verwoest niet de schuldige; het zijn de jungle en degenen die daarin leven die de schuld krijgen. Bankrekeningen zijn onbeperkt geworden; het geld dat door de machtigste mensen op aarde werd bespaard, kon in de loop van de eeuwen niet eens worden uitgegeven. Het lege bestaan dat voortkomt uit de kunstmatigheid van de concurrentie is gevuld met lawaai en drugs. De verslaving aan geld en bezittingen heeft een ander gezicht: de drugsverslaving van mensen die de concurrentie verliezen in het kunstmatige ras dat de mensheid is geworden. De ziekte van eenzaamheid wordt niet genezen door de bossen te overgieten met glyfosaat; het bos is niet de schuldige. De schuld is dat jullie samenleving is opgeleid door eindeloze consumptie, door de stomme verwarring tussen consumptie en geluk waardoor de zakken van de machtigen zich kunnen vullen met geld.”
De oorlog tegen drugs, zei Petro, is een oorlog tegen de Colombiaanse boeren en een oorlog tegen de kwetsbare armen in de westerse landen. We hebben deze oorlog niet nodig, zei hij; in plaats daarvan moeten we strijden om een vreedzame samenleving op te bouwen die de betekenis niet wegneemt uit de harten van mensen die worden behandeld als een surplus aan de logica van de samenleving.
Fernando Botero, Colombia, ‘La Calle’ of ‘De straat’, 2013.
Als jonge man maakte Petro deel uit van de guerrillabeweging M-19, een van de organisaties die probeerden de wurggreep van de Colombiaanse elites over de democratie van het land te doorbreken. Een van zijn kameraden was de dichteres María Mercedes Carranza (1945-2003), die in haar boek uit 1987 schrijnend schreef over het geweld dat haar land werd aangedaan. Hallo, Soledad or Hallo, Eenzaamheid, die de verlatenheid vastlegt in haar gedicht “La Patria” of “The Homeland”:
In dit huis ligt alles in puin,
in puin zijn knuffels en muziek,
elke ochtend liggen het lot en het gelach in puin,
tranen, stilte, dromen.
De ramen tonen verwoeste landschappen,
vlees en as op de gezichten van mensen,
woorden combineren met angst in hun mond.
In dit huis worden we allemaal levend begraven.
Carranza maakte een einde aan haar leven toen het hellevuur door Colombia raasde.
Een vredesakkoord in 2016, een cyclus van protesten uit 2019 en nu de verkiezing van Petro en Francia Márquez in 2022 hebben de as van de gezichten van het Colombiaanse volk geveegd en hen de kans gegeven om te proberen hun huis weer op te bouwen.
Het einde van de Oorlog tegen Drugs, dat wil zeggen de oorlog tegen de Colombiaanse boeren, zal de kwetsbare strijd van Colombia naar vrede en democratie alleen maar vooruit helpen.
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren Vandaag naar CN's
2022 Herfstfonds Drive
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Ik moet ook mijn excuses aanbieden aan Vijay Prashad. Het was mijn bedoeling om nooit te bagatelliseren wat hij hier aanbood. Zijn inzet hier moet worden geprezen. Zijn inspanningen bij CN waren geweldig en dit is weer een briljant voorbeeld.
Zijn stuk geeft een samenvatting van de recente geschiedenis van de Amerikaanse betrokkenheid in Zuid- en Midden-Amerika. De Amerikaanse geschiedenis daar is verschrikkelijk geweest als we kijken naar de incestueuze programma's tegen het communisme en de drugs. Een geschiedenis van leugens, diefstal en moord, een geschiedenis waarvoor alle Amerikanen zich zouden moeten schamen voor zestig jaar geheime pogingen om de chaos in de thuislanden van onze zuiderburen in stand te houden.
Mijn poging was om de ‘oorlog tegen alles, de mentaliteit’ van de VS en de daaruit voortvloeiende mislukkingen bloot te leggen. Het gewonnen/verloren record van deze mislukkingen spreekt voor zich. De enige winnaars waren de overheidscontractanten en de MICCIMAT die beiden profiteerden van enorme inkomens door middel van wapenmarkten voor strijdende partijen en van de materialen en apparatuur die nodig waren om deze vruchteloze programma's in stand te houden. En dan hebben we ook nog de winsten die de Amerikaanse regering heeft genoten van de drugshandel die president na president werd veroordeeld, en die uiteindelijk werden gebruikt door inlichtingenfunctionarissen die de taak hadden de drugshandel te stoppen.
Al dit falen waar de Amerikaanse belastingbetaler voor heeft geklaagd.
De meedogenloze acties van een groep overheidsfunctionarissen, die nooit ter verantwoording zijn geroepen, die grote schade aanrichtten onder arme, onderontwikkelde volkeren en zich ongestraft met deze praktijken bezighielden. Toch gaat het door.
Dit alles komt neer op wat neerkomt op een zeer zielige vertoning voor dit experiment dat we de Verenigde Staten van Amerika noemen, vooral gezien de rijkdom en het talent waarover de rijke leiderschapsklasse beschikt.
Laten we nooit vergeten dat GHW Bush achter een groot deel van deze travestie zat, een lid van dezelfde bushfamilie die weet dat hij een heel groot deel van Paraguay bezit. Als je niet bekend bent, bekijk dan deze sites.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
Blijkbaar lonen misdaden tegen de menselijkheid, is dat waar wij als Amerikanen voor staan?
Het is gemakkelijk voor te stellen dat de nieuwe Colombiaanse president zal worden aangevallen door rechts in zijn eigen land, door de Amerikaanse regering, en in onze media zal worden gedemoniseerd als een “kwaadaardige socialist”; met andere woorden, dezelfde oude verlegenheid. Ik wens hem het beste… de “War On Drugs” is altijd een farce geweest, en iedereen die hier diepgaand over heeft nagedacht, begrijpt dat het een probleem aan de vraagzijde is. Natuurlijk worden drugs illegaal gehouden omdat het meer geld oplevert voor de elitaire klootzakken die er het meeste van profiteren, of het nu kartels, overheidscontractanten of Big Pharma zijn.
Ik zou graag van deze gelegenheid gebruik willen maken om mijn visie te geven op het wie, waarom en waar de oorlog tegen drugs over ging.
Als je de neiging hebt om op je hoede te zijn voor complottheorieën, wil je deze misschien uiteenzetten. IMHO moet je misschien wat van de recente geschiedenis van de VS lezen. Zeg van 1945-47, voorwoord.
Tijdens het laatste jaar van zijn eerste termijn richtte Nixon de DEA, Drug Enforcement Administration, op door Reorganisatie 2 van 1973, op 1 juli 1973, ondertekend door Nixon op 28 juli 1973. De inspanning werd verkocht als een combinatie van alle federale inspanningen op het gebied van drugs onder op organisatie. Of het nu toeval was of niet, de CIA had onlangs de gehate ‘kloof’, een vermindering van de macht, ervaren.
James R. Schlesinger was directeur van de CIA van februari 1973 tot juli 1973. Gedurende deze tijd werd het personeelsbestand van de agentschappen met 7% ingekrompen, wat daar zeer impopulair werd. Het mag niet worden verdoezeld dat deze vermindering van het geweld samenviel met dat van Nixon (dit zou dezelfde RM Nixon zijn die op 1 juni 1971 de oorlog verklaarde aan drugs) Reorg-plan 2 dat de DEA in het leven riep. Er is opgemerkt dat velen die de CIA verlieten de straat overstaken en een aanvraag indienden voor plaatsing bij de nieuw opgerichte DEA. Het volstaat te zeggen dat als iemands identiteit bij de CIA was geclassificeerd, die persoon waarschijnlijk over een ernstig hoge veiligheidsmachtiging beschikte.
Vanaf dat moment waren er problemen bij de DEA en de CIA. Afgaande op het Kerry-rapport over de internationale drugshandel en de georganiseerde misdaad, 8 december 1988.
Wetende wat we vandaag de dag weten over de loyaliteit van medewerkers aan de CIA, denk ik dat het eerlijk is om te beweren dat er veel directe kanalen bestonden van de nieuwe DEA naar de “Nieuwe CIA”. Dit zou een van de meest schadelijke incestueuze relaties worden in wat er is geworden, IMHO een regering die nu probeert functioneel te zijn vanwege de dominante invloed van de meest verachtelijke incestueuze orgieën. Die gecreëerd door de Unpatrotic, Patriot-act.
Vanaf dat moment waren er problemen bij de DEA en de CIA. Afgaande op het Kerry-rapport over de internationale drugshandel en de georganiseerde misdaad, 8 december 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
De titel van dit rapport is ironisch genoeg: “Drugswetshandhaving en buitenlands beleid.” “Een rapport, opgesteld door de
SUBCOMITÉ VOOR TERRORISME, NARCOTICA EN INTERNATIONALE OPERATIES van de COMMISSIE VOOR BUITENLANDSE BETREKKINGEN SENAAT VAN DE VERENIGDE STATEN
John Kerry was zo dicht bij het betrappen van GHW Bush met zijn “Reagan White House CIA” , had moeten ruiken.
Waarom weet de hoofdman van de Internationale Georganiseerde Misdaad van de DEA niet dat de CIA verantwoordelijk is voor de crack-cocaïne-epidemie aan de westkust van Californië? Dat antwoord op die vraag heeft hij waarschijnlijk gegeven, maar hij had geheimhouding gezworen en boog voor de macht van de CIA. Lees het Kerry-rapport.
Dus we gaan van de oorlog tegen het communisme, naar de oorlog tegen de armoede (LBJ 1964), naar de oorlog tegen het analfabetisme, november 1967, naar de oorlog tegen de armoede, armoede is nu uit de hand gelopen in de VS, tot de War On Drugs, volgens boef Richard M. Nixon, juni 1971. Hoe vreemd!
En tenslotte de War on Terror, 16 september, uitgeroepen door niemand minder dan de Village Idiot uit Crawford, Texas.
Merk op dat de vroege oorlogen tegen het communisme, het analfabetisme, de armoede en de drugs oorlogen waren die gevoerd moesten worden in de buurten van onze zuidelijke broeders, en ook daar was het geen toeval.
Ik zeg alleen dat er veel meer achter zit dan we van buitenaf zien. De ene misplaatste oorlog na de andere, die nooit tot een kraakpand leidde. En voordat haters beginnen te haten, bedenk dan dat de oorlogen tegen analfabetisme en armoede gevuld waren met frontorganisaties van de CIA, net als de oorlog tegen het communisme en de anderen.
Controleer het.
Bedankt CN
MIJN excuses aan iedereen
Ik zou graag van deze gelegenheid gebruik willen maken om mijn visie te geven op het wie, waarom en waar de War On drugs over ging.
Als je de neiging hebt om op je hoede te zijn voor complottheorieën, wil je deze misschien wel uiteenzetten. IMHO moet je misschien ook je lezing van een deel van de recente geschiedenis van de VS inhalen. Zeg van 194×5-47 tot heden.
Tijdens het laatste jaar van zijn eerste ambtstermijn richtte Nixon de DEA, Drug Enforcement Administration, op bij de Reorganisatie 2 van 1973, op 1 juli 1973, ondertekend door Nixon op 28 juli 1973. De inspanning werd verkocht als een combinatie van alle federale inspanningen om de drugsbestrijding tegen te gaan. handel onder één organisatie. Of het nu toeval was of niet, de CIA had onlangs de gehate ‘kloof’ ervaren, de vermindering van de macht.
James R. Schlesinger was van februari 1973 tot juli 1973 directeur van de CIA. Gedurende deze tijd werd het personeelsbestand van het agentschap met 7% ingekrompen. 7% van een relatief groot aantal werknemers, waardoor Schlesinger daar erg impopulair is. Deze actie mag niet worden verdoezeld; de vermindering van de macht vond plaats in combinatie met dat van Nixon (dit zou dezelfde RM Nixon zijn die op 1 juni 1971 de War On Drugs verklaarde) Reorg Plan 2 waarmee de DEA werd opgericht. Nixon zou dol worden op reorganisaties. Er is opgemerkt dat velen die de CIA verlieten de straat overstaken en een aanvraag indienden voor plaatsing bij de nieuw opgerichte DEA. Het volstaat te zeggen dat als iemands identiteit door de CIA zou worden beschermd, die persoon waarschijnlijk een ernstig hoge veiligheidsmachtiging zou hebben gehad.
Vanaf dat moment waren er problemen bij de DEA en de CIA. Afgaande op het Kerry-rapport over de internationale drugshandel en de georganiseerde misdaad, 8 december 1988.
hXXps//nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
De titel van het rapport is ironisch genoeg: “Drugswetshandhaving en buitenlands beleid
Wetende wat we vandaag de dag weten over de loyaliteit van medewerkers aan de CIA, denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat er veel directe kanalen bestonden, van de nieuw opgerichte DEA naar de “Nieuwe CIA”. Dit zou een van de meest schadelijke incestueuze relaties worden in wat er is geworden. IMHP, een regering die nu probeert functioneel te zijn vanwege de overheersende invloed van de meest verachtelijke incestueuze orgieën, met name de onpatriottische, ‘Patriot Acts’, de Homeland Security Act, De Patriot Act en de Freedom of Information Act
John Kerry was zo dicht bij het betrappen van de sluwe GHW Bush met zijn hand in de drugshandel dat hij hem had kunnen ruiken.
Hoe kan het dat de man van de Internationale Georganiseerde Misdaad en het Buitenlands Beleid van de DEA niet weet dat de CIA verantwoordelijk is voor de crack-cocaïne-epidemie aan de westkust van Californië? Het antwoord op die vraag is waarschijnlijk gegeven, maar hij heeft geheimhouding gezworen en heeft zich gebogen voor de macht van de CIA.
Dus we gaan van de oorlog tegen het communisme, naar de oorlog tegen de armoede (LBJ 1964), naar de oorlog tegen het analfabetisme, november 1967, {hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy] naar de oorlog tegen de armoede LBJ, over de War on Drugs, per Nixon juni 1971.
En ten slotte de War on Terror van 16 september 2001, die door niemand anders werd uitgeroepen tot de Village Idiot uit Crawford, Texas.
Merk vooral op dat de vroege oorlogen tegen het communisme, het analfabetisme, de armoede en de drugs oorlogen waren die in de buurten van onze zuidelijke broeders moesten worden gevoerd, en ook daar was geen toeval.
Ik zeg alleen maar dat er veel meer achter zijn bruine kleur zit, zoals we van buiten de overheid zien.
Nogmaals mijn excuses aan CN en Crew.
De VS moeten altijd oorlog voeren tegen iets, iemand of een land. Het land kan nooit zijn eigen zaken op orde brengen of zelfs maar proberen zijn eigen volk te helpen, terwijl het zich voordoet als een democratie. De ongelijkheid neemt toe, de wetten zorgen ervoor dat alleen de rijken profiteren van aangenomen wetten, en de rechtbanken zijn partijdig.
Laat andere landen met rust, ook al hebben ze andere regeringen dan jouw ‘democratie’. Laat ze hun eigen problemen oplossen.
Uitstekende analyse van de problemen die de VS aan Columbia en Latijns-Amerika hebben opgelegd:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privatization-plan-colombia-honduras-migration/
Ondanks de ‘Amerikaanse democratie’ en andere eufemismen lijkt het doel van de VS te zijn om winnaars in de drugsoorlogen te kiezen en de verliezers in uitgebuite karavanen te sturen om goedkope vervangbare arbeidskrachten in de VS te worden en zo de lonen van Amerikaanse burgers op het niveau te houden waar ze sindsdien zijn geweest. 1980. Ondanks alle vrolijke praatjes wint het geld altijd.
De vernietiging door glyfosaat (Roundup) van marktgewassen voor cocaïne kan gemakkelijk worden overwonnen door moleculaire biologie pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Ongetwijfeld zijn er nu ‘boetiek’-cocaplanten verkrijgbaar (waarschijnlijk van de CIA), en het ECHTE doel van het sproeien met glyfosaat is het vernietigen van de regenwouden en hun ongeëvenaarde diversiteit aan plantenleven en ecosystemen.
Gewoon een onderbuikgevoel...is de 'oorlog tegen drugs' niet meer dan een voorwendsel voor de VS om welk land dan ook aan te vallen?
De ‘oorlog tegen drugs’ was altijd een klassenoorlog. Het was ook altijd een spaarpotje voor de politie. Het ging nooit over de volksgezondheid of de veiligheid. Het plaatsen van cannabis op schema 1 was een politieke zet en een knipoog naar de politie dat ze een ander in hun gereedschapskist hadden zitten om achter iedereen aan te gaan die ze niet mochten (zwarte en bruine mensen, oorlogsdemonstranten, enz.). De oorlog tegen drugs is altijd een oplichterij geweest, gepleegd door de machthebbers, die nooit ter verantwoording worden geroepen voor hun eigen drugsmisbruik.
De oorlog tegen marihuana was gericht tegen de vredes-hippies (en die we 'mexicanen' noemden); oorlog tegen heroïne gericht tegen zwarten; Op wie was de oorlog tegen cocaïne gericht?
Kijk naar de verschillen in zinnen tussen cocaïnepoeder en crack. Oorlog tegen cocaïne is ook oorlog tegen zwarte en bruine mensen.
De ongelijkheid in de strafmaat werd geëist door zwarte leiders wier gemeenschap in de jaren tachtig door crack werd gedecimeerd.
Het gaat mijns inziens in de eerste plaats niet om racisme. Het gaat, zoals veel dingen, vooral over macht en geld: hoe je het geld van de middenklasse in de zakken van de 1% kunt laten belanden en wie de banen krijgt. Hoeveel verdienen grote banken aan het verbod (en dus aan de buitensporige winsten) op de illegale drugshandel?
Als je geïnteresseerd bent, lees dan “Rooksignalen” van Martin Lee. De drugswetten gingen vooral over politiecontrole en afpersing (denk aan burgerlijke verbeurdverklaring). Joe Biden was groot in het gevangen zetten van zwarte kinderen wegens crack-cocaïne, en iedereen weet dat Wall Street-types en andere rijke mensen nooit in de problemen zijn gekomen vanwege hun massale gebruik van cocaïne. Nixon had, geloof ik, net het Schaffer-rapport over cannabis uit 1973 klaar gekregen, waarin werd geconcludeerd dat cannabis veel minder schadelijk was dan alcohol of tabak. Maar hij was toch van plan het illegaal te maken, dus plaatste hij het op schema 1. Hierdoor kon de politie beginnen met het arresteren van alle demonstranten in de Vietnamoorlog. Het is altijd een politieke machtsgreep geweest.