Ray McGovern bespreekt belangrijke stukjes achtergrond die - dankzij de media - maar weinig Amerikanen weten over de grootste oorlog in 77 jaar die nu voor de deur staat.
16 januari 2017: De Amerikaanse vice-president Joe Biden reist naar Kiev. (Amerikaanse ambassade Kiev, Flickr)
TDankzij de media van het establishment zullen de tovenaarsleerlingen die president Joe Biden adviseren – ik verwijs naar minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken, nationale veiligheidsadviseur Jacob Sullivan en China-specialist Kurt Campbell – er geen moeite mee hebben Amerikanen te verzamelen voor de grootste oorlog in 77 jaar, te beginnen in Oekraïne , en misschien verspreidt het zich naar China. En, schokkend genoeg, onder valse voorwendselen.
De meeste Amerikanen zijn zich niet bewust van de realiteit dat de westerse media eigendom zijn van en beheerd worden door dezelfde bedrijven die enorme winsten maken door kleine oorlogen te helpen aanwakkeren en vervolgens de noodzakelijke wapens te verkopen.
Bedrijfsleiders en met klimop bedekte elites, opgeleid om te geloven in het ‘exceptionalisme’ van de VS, vinden het gewin en de glans te lucratief om helder te kunnen denken. Ze houden zichzelf voor de gek door te denken dat (a) de VS een oorlog niet kunnen verliezen; (b) de escalatie kan worden gekalibreerd en de bredere oorlog kan worden beperkt tot Europa; en (c) Van China kan worden verwacht dat het slechts aan de zijlijn blijft staan. De houding, bewust of onbewust: “Maak je geen zorgen. En in ieder geval zijn de winst en de glans het risico waard.’
De media weten ook dat ze altijd door de wol geverfde Russofoben kunnen uitdagen om bijvoorbeeld ‘uit te leggen’ waarom de Russen ‘bijna genetisch gedreven’ zijn om kwaad te doen. CNN); of Fiona Hill (voormalig nationaal inlichtingenofficier voor Rusland), wie dringt “Poetin wil de Verenigde Staten uit Europa verdrijven… Zoals hij het zou kunnen zeggen: “Tot ziens, Amerika. Laat de deur je niet raken als je naar buiten gaat.”
Bij gebrek aan een wonderbaarlijke verschijning van helderdere koppen met een minder achterlijke houding ten opzichte van de kernbelangen van Rusland in Oekraïne en China in Taiwan, zullen historici die het overleven om de oorlog die nu voor onze deur staat te registreren, deze beschrijven als het resultaat van op hol geslagen hoogmoed en domheid. Objectieve historici zullen misschien zelfs opmerken dat een van hun collega’s – professor John Mearsheimer – vanaf het begin gelijk had, toen hij in het najaarsnummer van 2014 uitlegde Buitenlandse Zaken “Waarom de crisis in Oekraïne de schuld van het Westen is. '
Doneren Vandaag naar CN's 2022 Herfstfonds Drive
Historicus Barbara Tuchman ging in haar boek in op het soort situatie waarmee de wereld in Oekraïne wordt geconfronteerd De Mars der Dwaasheid: Van Troje tot Vietnam. (Als ze had geleefd, zou ze het zeker hebben bijgewerkt om rekening te houden met Irak, Afghanistan, Syrië en Oekraïne). Tuchman schreef:
“Houtenhoofdigheid…speelt een opmerkelijk grote rol in de regering. Het bestaat uit het beoordelen van een situatie in termen van vooropgezette, vaste opvattingen, terwijl eventuele tegengestelde signalen worden genegeerd of verworpen. Het is handelen naar wens, terwijl je je niet laat afleiden door de feiten.”
'Nyet betekent Nyet'
Vladimir Poetin op een persconferentie van 4 april 2008 na de bijeenkomst van de Rusland-NAVO-Raad. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dankzij de Amerikaanse media weet een heel klein percentage van de Amerikanen dat:
- Veertien jaar geleden werd de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland (huidige CIA-directeur) William Burns door de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov gewaarschuwd dat Rusland wellicht zou moeten ingrijpen in Oekraïne, als het lid zou worden van de NAVO. De onderwerpregel van Burns' 1 februari 2008, Ambassade Moskou kabel (#182) naar Washington maakt duidelijk dat Burns geen blad voor de mond nam van Lavrovs woorden. Er stond: “Nyet betekent nyet: de rode lijnen van de Russische NAVO-uitbreiding.” Zo werden de beleidsmakers in Washington in zeer specifieke termen gewaarschuwd voor de rode lijn van Rusland met betrekking tot het lidmaatschap van Oekraïne in de NAVO. Niettemin werd op 3 april 2008 op een NAVO-top in Boekarest verklaard: “De NAVO verwelkomt de Euro-Atlantische aspiraties van Oekraïne en Georgië voor lidmaatschap van de NAVO. We zijn vandaag overeengekomen dat deze landen lid zullen worden van de NAVO.”
- Acht jaar geleden, op 22 februari 2014, organiseerden de VS eencoup in Kiev – terecht bestempeld als ‘de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis’, voor zover deze al achttien dagen op YouTube was geblazen voorafgaand. De spiksplinternieuwe leiders van Kiev, uitgekozen en bij naam genoemd door de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland in het op YouTube gepubliceerde gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Kiev, riepen Oekraïne onmiddellijk op om lid te worden van de NAVO.
Juni 2014: van links naar rechts: de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, de Oekraïense president Petro Porosjenko van na de staatsgreep, de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Geoffrey Pyatt Pyatt en Victoria Nuland, adjunct-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken. (staatsdepartement)
- Zes jaar geleden, in juni 2016, vertelde de Russische president Vladimir Poetin aan westerse verslaggevers zijn bezorgdheid dat zogenaamde antiballistische rakettenlocaties in Roemenië en Polen van de ene op de andere dag zouden kunnen worden omgebouwd om plaats te bieden aan offensieve aanvalsraketten die een bedreiging vormen voor de eigen nucleaire strijdkrachten van Rusland. (Zie deze uniek video-, met Engelse ondertitels, van minuut 37 tot en met 49.) Er is een directe analogie met de Cubaanse rakettencrisis van 1962, toen Moskou offensieve aanvalsraketten op Cuba plaatste en president John Kennedy krachtig reageerde op de existentiële dreiging die voor de VS uitging
Gepantserde voertuigen van een Amerikaans regiment trekken de Roemeense stad Brasov binnen, 14 mei 2015. (NAVO)
- Op 21 december 2021, Poetin vertelde zijn hoogste militaire leiders: “Het is uiterst alarmerend dat elementen van het Amerikaanse mondiale defensiesysteem in de buurt van Rusland worden ingezet. De Mk 41-draagraketten, die zich in Roemenië bevinden en in Polen zullen worden ingezet, zijn aangepast voor het lanceren van de Tomahawk-aanvalsraketten. Als deze infrastructuur zich blijft ontwikkelen, en als Amerikaanse en NAVO-raketsystemen worden ingezet in Oekraïnezal hun vliegtijd naar Moskou slechts zeven tot tien minuten bedragen, of zelfs vijf minuten voor hypersonische systemen. Dit is een enorme uitdaging voor ons, voor onze veiligheid.” [Nadruk toegevoegd.]
- Op 30 december 2021 spraken Biden en Poetin op dringend verzoek van Poetin telefonisch. Het Kremlin uitlezen verklaarde: “Joseph Biden benadrukte dat Rusland en de VS een bijzondere verantwoordelijkheid deelden voor het waarborgen van de stabiliteit in Europa en de hele wereld en dat Washington was niet van plan offensieve aanvalswapens in Oekraïne in te zetten.Yuri Ushakov, een topadviseur voor het buitenlands beleid van Poetin, wees erop dat dit ook een van de doelen was die Moskou hoopte te bereiken met zijn voorstellen voor veiligheidsgaranties aan de VS en de NAVO. [Nadruk toegevoegd.]
7 december 2021: De Amerikaanse president Joe Biden, op het scherm tijdens een videogesprek met de Russische president Vladimir Poetin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
- Op 12 februari, Ushakov gebrieft de media over het telefoongesprek tussen Poetin en Biden eerder die dag. 'Het telefoontje was een soort vervolg op het telefoongesprek van... 30 december. … De Russische president maakte duidelijk dat de voorstellen van president Biden niet echt ingingen op de centrale, sleutelelementen van de Russische initiatieven, noch met betrekking tot de niet-uitbreiding van de NAVO, noch het niet inzetten van aanvalswapensystemen op Oekraïens grondgebied … Op deze punten hebben we geen betekenisvol antwoord ontvangen.’ [Nadruk toegevoegd.]
- Op 24 februari viel Rusland Oekraïne binnen.
Niet uitgelokt?
De VS houden vol dat de invasie van Rusland “niet uitgelokt” was. De gevestigde media herhalen deze lijn plichtsgetrouw, terwijl ze de Amerikanen hierover in het ongewisse laten feiten (geen mening) zoals hierboven beschreven (en afkomstig). De meeste Amerikanen zijn nog net zo onder de indruk van de media als twintig jaar geleden, toen hen werd verteld dat er massavernietigingswapens in Irak waren. Ze namen het eenvoudigweg op basis van geloof aan. De schuldige media uitten ook geen spijt – of een greintje schaamte.
Wijlen Fred Hiatt, die opinieredacteur was bij Ocuco's Medewerkers Washington Post, is hiervan een voorbeeld. In een interview met Ocuco's Medewerkers Columbia Journalism Review [CJR, maart/april 2004] merkte hij op: “Als je kijkt naar de hoofdartikelen die we in de aanloop naar de oorlog schreven, stellen we als ronduit feit dat hij [Saddam Hoessein] over massavernietigingswapens beschikt. … Als dat niet waar is, zou het beter zijn geweest om het niet te zeggen.”
(Mijn journalistieke mentor, Robert Parry, zei het volgende over de opmerking van Hiatt. "Ja, dat is een algemeen principe in de journalistiek, dat als iets niet echt is, we niet met vertrouwen mogen verklaren dat het wel zo is.")
Het is nu nog erger. Rusland is Irak niet. En Poetin is de afgelopen zes jaar zo gedemoniseerd dat mensen geneigd zijn te geloven dat mensen als James Clapper zeggen dat er iets genetisch is dat de Russen slecht maakt. “Rusland-poort” was een grote oplichterij (en nu aantoonbaar), maar de Amerikanen weten dat ook niet. De gevolgen van langdurige demonisering zijn uiterst gevaarlijk – en zullen dat in de komende weken zelfs nog meer worden, omdat politici strijden om de sterkste te zijn in het tegengaan en bestrijden van de “niet-uitgelokte” aanval van Rusland op Oekraïne.
Humorist Will Rogers had gelijk: 'Het probleem is niet wat mensen weten. Het is wat mensen weten dat het niet zo is; dat is het probleem."
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Zijn 27-jarige carrière als CIA-analist omvat onder meer het dienen als hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie en als opsteller/briefer van de Daily Brief van de president. Hij is mede-oprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Dit artikel is van AntiWar.com
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren Vandaag naar CN's
2022 Herfstfonds Drive
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Straal,
Zijn er analisten en besluitvormers binnen de inlichtingengemeenschap en het leger die zich tegen dit suïcidale beleid verzetten, zoals dat het geval was tegen de oorlog in Irak en zelfs tegen sommige stappen in de richting van een openlijke oorlog met Iran?
Bedankt voor al je berichtgeving, Ray! Bedankt dat u een van de eersten bent die ons waarschuwt voor de rampzalige oorlog in Irak!
Ik weet dat Amerikaanse burgers dom zijn. Maar zijn ze zo dom? Stom genoeg om Oekraïense levens te verspillen in een proxy-oorlog, ja! Stom genoeg om niet te beseffen dat het al een de facto NAVO-oorlog is met “Oekraïense” troepen met accenten uit het Midwesten van de VS in het Kharkiv-offensief, ja! Maar dom genoeg om Amerikaanse troepen boven boord te zetten in een ongekende directe confrontatie tussen nucleaire supermachten?
Ik bedoel, als we Amerikaanse troepen hieraan inzetten, zou dat een schending zijn van de traditie dat nucleaire supermachten sinds het begin van het nucleaire tijdperk geen directe militaire confrontaties meer hebben, maar alleen proxy-oorlogen, toch? Ik bedoel, de gevaren van escalatie zouden iets zijn waar zelfs de meest gruwelijke oorlogszuchtigen bang voor zouden zijn, nietwaar. De hele schietwedstrijd kan binnen enkele minuten voorbij zijn! Terug naar het insectenleven, een wereld geregeerd door de kakkerlak.
Scott Ritter wees er onlangs op dat, hoewel Stoltenberg een paar belachelijk agressieve dingen zei, de officieren onder hem in de NAVO, die beseffen hoe gevaarlijk kernwapens zijn, nuchterder zijn geweest.
Oorlog is een andere manier om te pleiten voor meer staatsschulden.
De burgerlijke chaos van de Amerikaanse regering/samenleving en de onderdrukking van de Great Reset worden gefinancierd door twee methoden waarvan de legaliteit in twijfel wordt getrokken.
Ten eerste: een inkomstenbelasting op soevereine burgers is niet in overeenstemming met de grondwettelijke machtiging, noch bestaat er een wettelijke machtiging voor een dergelijke belasting. Ref. hxxps://stateofthenation.co… DE INKOMENSBELASTING SCAM & 87,000 GEWAPEND
Ten tweede: het systeem van de Federal Reserve draagt heimelijk de ‘winst’ uit veilingen van staatsobligaties over aan onbekende aandeelhouders. Alle winst van de Fed behoort juridisch gezien toe aan de overheid. De betreffende rekeningen zijn nooit gecontroleerd. Ref. hxxps://stateofthenation.co/?p=116267 DIT IS ONS BANKSYSTEEM
Bij beide methoden zijn financiers betrokken – BUITEN DE OVERHEID – die de voornaamste begunstigden zijn.
Als deze snode financiering van corrupte politici en de Great Reset niet aan het licht wordt gebracht, zal alle extreemrechtse wetgeving worden ondermijnd met nieuwe globalistische uitvluchten.
Bedankt, Ray. En ik sluit mij aan bij de lovende woorden die in zoveel reacties voorkomen. Je bent een inspiratie voor velen, inclusief deze jongere broer – en op 83-jarige leeftijd! (Jij niet ik!! :-) )
Om nog even een paar van uw opsommingen uit te werken, waar u in het verleden vaak op gewezen heeft, en waar u waarschijnlijk het gevoel had dat u in dit stuk geen ruimte voor had.
Ten eerste, in de toenmalige ambassadeur in Rusland, Burns' telegram van februari 2008 – en dit sluit aan bij uw treffende “existentiële dreiging”-analogie met de Cubaanse rakettencrisis – ging Burns verder met iets te zeggen over Rusland dat zijn eigen geldige veiligheidsbelangen heeft, toch? En niet voor niets kennen we dit telegram omdat Julian Assange en Wikileaks het publiceerden. (Waar is nu CIA-directeur Burns in dit alles?)
Ten tweede is een ander feit dat de Russische invasie nog begrijpelijker maakt de acht jaar durende oorlog die is losgebarsten tegen de Donbass-provincies, die weigerden de legitimiteit te aanvaarden van de door de VS geleide staatsgreep van 8 door de Oekraïense regering van 2014 tot 2014. sterfgevallen van 2022 naar Rusland neigende en Russisch sprekende mensen in het Oosten.
Gelezen in combinatie met het artikel van Scott Ritters CN, zou je tot wanhoop kunnen komen. Laten we in plaats daarvan de straat op gaan!
Larry McGovern
Het leger en het nationale veiligheidsapparaat zijn duidelijk verwikkeld in een zichzelf in stand houdende cirkelschok als we kijken naar het Amerikaanse buitenlandse beleid.
De grote geldlobby's controleren het congres en sturen het verlamde congresorgaan zoals zij dat willen. De media zijn op zeer effectieve wijze omgekocht of gecontroleerd en presenteren alleen het nieuws dat hen wordt opgedragen te presenteren.
Miljoenen ‘uitzonderlijke Amerikanen’, hoog in de propaganda, hebben zich aangesloten bij de grote regeringslijn dat Rusland vernietigd moet worden en dat alles goed is.
Het resultaat wordt vermeld in het door McGovern verstrekte citaat van Will Roger: 'Het probleem is niet wat mensen weten. Het is wat mensen weten dat het niet zo is; dat is het probleem!". Waardere woorden zijn nog nooit gesproken!
Dit is al zo sinds 1984-1988, toen John Kerry onderzoek deed naar de internationale georganiseerde misdaad, vooral de drugshandel. Bush 41 zat er middenin, samen met Ronnie Raygun. Dat strandde 38 jaar geleden. Ik had een goed inzicht in wat er op dat moment gebeurde en elke keer dat ik het verhaal in twijfel trok, dat ik de ‘Partijlijn’ noemde, en de waarden die werden versterkt door een waardeloze president en vice-president, zou je denken dat ik geheime documenten meenam van het Witte Huis.
Raygun was zo slordig dat hij de Contra-affaire tolereerde, hij wist er zelfs alles van, Bush was zo'n boef dat hij iedereen gratie verleende die hem kon vingeren. $@ werd ertoe aangezet zich kandidaat te stellen en gekozen te worden vanwege zijn medeplichtigheid aan de drugshandel van de CIA. Elke keer dat ik erover probeerde te praten, was ik de ‘gekke’.
Nu kan het me niet langer schelen of dit hier wordt gepost of niet. Maar onthoud dit, degenen onder ons die echt geloven in deze bekende, ware versie van de geschiedenis hier, hebben de afgelopen 38 jaar het eindresultaat gekend. Mensen willen de waarheid niet geloven omdat ze er bang voor zijn. Je weet dat je uitzonderlijke Amerikanen bent en zo.
Nu heeft ons “uitzonderlijke leiderschap” in dit land ons voorbereid op een nieuwe depressie-achtige ronde van moorddadig economisch falen, die uiteindelijk honderdduizenden Amerikanen zou kunnen doden. Of een nucleaire oorlog die de planeet zou kunnen beëindigen. Lekker bezig, wat een stelletje domme klootzakken.
En dan hebben we het nog niet eens over het aantal nieuwe Amerikaanse miljonairs die daarbij failliet zullen gaan. Ik weet zeker dat ze niet boos zullen zijn op de ‘Nines’.
Ik zie geen enkele manier waarop de VS deze storm zullen doorstaan zonder ernstige burgeroorlog.
Ray, je toont grote kracht in je overtuigingen, in deze moeilijke tijden is je publieke standpunt te prijzen. Bedankt!
Bedankt CN
“Dankzij de media weten maar weinig Amerikanen van de grootste oorlog in 77 jaar die nu voor onze deur staat.” Ray McGovern
DAAROM, iedereen, alstublieft, profiteer van CN's Fall Fund Drive en Bring Home, “American Dispatches”, A Robert Parry Reader.
Imo, Investigative Journalism (Robert Parry, Ray McGovern, et al.) in The Divided $tates of Corporate America, is meer dan cruciaal.
Daar ben ik het mee eens. Houd onderzoeksjournalistiek LEVEND; &, “Het Huis” Rockin!!! Lang leve, Consortium News, et al. Bedankt.
“Als oorlogen kunnen worden begonnen door leugens, kunnen ze ook worden gestopt door de waarheid”, Julian Assange, dat wil zeggen, “American Dispatches”, een lezer van Robert Parry. Ter informatie: American Dispatches rockt alles, dat wil zeggen: “het niveau van corruptie. Wie ze zijn, ‘de corrupten’, de beulen; &, alles over de “journalistiek” van MSMedia, ook wel berichtgeving genoemd.
In navolging van anderen kwam Robert Parry tot de conclusie dat “de media” het nieuws niet eerlijk of ongecompliceerd overbrengen. Als gevolg daarvan bouwde Robert Parry Consortium News “een nieuwe infrastructuur voor het overbrengen van informatie die eerlijk, onafhankelijk en onvergankelijk is.”
"Aanbellen. Dat kan nog steeds klinken.” Achtentwintig (28) jaar publiceren!!! Score! Consortiumnieuws.
“Moge je een sterke basis hebben als de wind van verandering draait” (Robert Parry > Joe Lauria); en: "Moge uw lied altijd gezongen worden." (Bob Dylan).
Terug naar Ray McGoverns, “Geconditioneerd voor oorlog met Rusland.” TY….Voorwaarts en omhoog.
Ray McGovern is een van de meest moedige en eerlijke mensen die ik ooit heb ontmoet, en als ik 'eerlijk' zeg, bedoel ik precies dat, vooral in zijn lezingen, artikelen en tijdens vraag-en-antwoordsessies tijdens zijn interviews. Hij was een van de eerste Amerikanen die 'Truth to Power' sprak tijdens de misdaden van agressie en oorlogsmisdaden van Bush Jr. (en Chaney) in Irak, die ons geen schade berokkenden, maar we wilden hun olie.
Tussen de overbetaalde psychopaten in het Pentagon, rondparaderend in hun militaire kostuums met kisten vol fruitsalade, en de Usury Masters op Wall Street, en de ter ziele gegane (voor het grootste deel in het vertellen van de waarheid) reguliere media en de Hollywood-menigte die met de CIA, et al., de meeste mensen, behalve wat ze horen of lezen op de MSM-kanalen, die shills krijgen voor het bovenstaande.
Erg verdrietig! American Hubris lijkt geen grenzen te kennen, en dat is eng!
Bedankt Ray, Joe L. en de CN-staf voor hun geweldige werk bij het onderwijzen en verlichten van mensen voordat het te laat is!
Dit roept een vraag op over de menselijke natuur: zijn mensen opzettelijk onwetend, zijn ze in de war, zijn ze slecht? Laten we dat eens vormgeven:
1. Er bestaat informatie voor mensen die er om geven. Mijn huidige lezing is Steven Kinzers ‘Overthrow’ uit 2006, een minigeschiedenis van de Amerikaanse staatsgrepen in Hawaï, Cuba, Puerto Rico, de Filippijnen, Nicaragua, Honduras, Iran, Guatemala, Zuid-Vietnam, Chili, Grenada, Panama, Afghanistan, en Irak. Het is verschrikkelijk. U leest dat, altviool, u bent de afgelopen decennia behoorlijk sceptisch geworden over de aard van het Amerikaanse gedrag over de hele wereld. Een behoorlijk sceptisch volk zal niet aan boord van een lekkende boot stappen, in een gescheurd vliegtuig vliegen of investeren in een bedrijf met een slechte balans. Ze zullen geen toestemming geven voor een consequent kwaadaardige regering. Dus hoe gaat het?
2. Deze verklaring is waar het artikel van McGovern faalt: “De meeste Amerikanen zijn net zo in de ban van de media als twintig jaar geleden, toen hen werd verteld dat er massavernietigingswapens in Irak waren. Ze namen het eenvoudigweg op basis van geloof aan.” Dit is niet wat er aan de hand is. Amerikanen hebben vrijwel geen echt vertrouwen in de media, buiten het weerbericht dat ervoor zorgt dat je beslist wat je draagt.
3. Amerikanen worden niet ‘opgenomen’. Amerikanen zijn net zo slim als welk volk dan ook. Ze handelen echter vanuit hun eigen belang, wat betekent dat ze handelen vanuit hun inzet in elk spel waarin ze spelen. Wat is het Amerikaanse belang in de betrekkingen tussen de VS en Rusland? Je kunt het niet benoemen, het bestaat niet echt. De enige inzet is vergelijkbaar met het kiezen van de goede man in een film: het is volledig gratis, je doet wat je wilt om jezelf te prikkelen als een oefening in de sociale psychologie.
Omdat ze geen belang hebben bij het spel, gaan Amerikanen voor het makkelijkste, wat volgens elke berekening met betrekking tot Oekraïne neerkomt op meegaan met de leugens. Het is gemakkelijker om gewoon naar de film te kijken en voor je te kiezen terwijl je in de donkere bioscoop zit.
Als Amerikaanse gezinnen zelfs maar 100 dollar per maand zouden moeten betalen voor hun investeringen in wapens in Oekraïne, zou deze ramp van misleiding onmiddellijk tot stilstand komen. Mensen die zich erom bekommeren zouden meer goed doen door te eisen dat we betalen naar gebruik, dan te eisen dat de hele bevolking een geweten ontwikkelt dat het van nature niet bezit.
Het probleem met uw beweringen is dat u ervan uitgaat dat iedereen geïnteresseerd is in het werk dat nodig is om erachter te komen wat er aan de hand is. Dat is niet de realiteit, in de VS en elders. Het is geen toeval dat het levenstempo is toegenomen en dat er afleidingen zijn zoals mobiele telefoons, Twitter, Facebook, enz. Ze zijn ontworpen om de aandachtsspanne van mensen te verkorten.
Een eenvoudig voorbeeld zijn de gebeurtenissen na Charlottesville. Ondanks dat Trump specifiek verklaarde dat hij de neonazi’s veroordeelde, gaat het verhaal tot op de dag van vandaag door, volgens een groot deel van de bevolking, dat hij weigerde dit te doen. Hetzelfde geldt voor het marionettenverhaal van Poetin over de Russiagate-hoax. Ja, de informatie is er en gemakkelijk te vinden, op voorwaarde dat mensen het willen vinden, maar dat doen ze niet.
HL Mencken (1880 – 1956): “Nu de democratie is geperfectioneerd, vertegenwoordigt het ambt van president… de innerlijke ziel van het volk. Op een grote en glorieuze dag zullen de gewone mensen van het land eindelijk hun hartenwens vervullen en zal het Witte Huis worden versierd door een regelrechte idioot.
Dit werd meer dan 100 jaar geleden geschreven, en dat gold ook voor het onderstaande citaat. Amerikanen zijn egoïstische onverdraagzame leugenaars geweest sinds ze in Noord-Amerika aankwamen. Hun leugens geven Amerikanen het 'recht' om te doen wat ze willen, voor iedereen die geld verdienen in de weg staat.
Alexis de Tocqueville: “Ik ken geen land waar zo weinig onafhankelijkheid van geest en echte vrijheid van discussie bestaat als in Amerika.”
Jimmy Carter: “[De VS] zijn slechts een oligarchie, waarbij onbeperkt geld de essentie is….”
HL Mencken (1880 – 1956): “Niemand ging ooit failliet door de intelligentie van het Amerikaanse publiek te onderschatten.”
William Casey (CIA-directeur 1981-1987): "We zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is als alles wat het Amerikaanse publiek gelooft onjuist is."
Ik heb tientallen jaren les gegeven over propaganda in mijn compositielessen op de universiteit, maar was dat eerste citaat van Mencken of De Tocqueville nog niet tegengekomen.
Beiden zijn keepers.
Amerikanen zijn niet zo uniek in onze liefde voor onwetendheid. Hitler zei iets soortgelijks, en het werkt ongeveer net zo goed voor onze oorlogshitsers als voor hem:
“Het ontvankelijke vermogen van de massa is zeer beperkt en hun begrip is zwak. Aan de andere kant vergeten ze het snel. Als dit het geval is, moet alle effectieve propaganda beperkt blijven tot een paar essentiële zaken, en deze moeten zoveel mogelijk in stereotiepe formules worden uitgedrukt. Deze slogans moeten voortdurend worden herhaald totdat de allerlaatste persoon het naar voren gebrachte idee heeft begrepen.”
hxxp://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/docpropa.htm
Ik verzamel citaten en let er heel goed op dat ik hun oorspronkelijke betekenis behoud als ik dat doe, anders verwater ik de waarde ervan. Zo houd ik een oogje in het zeil als de betekenis van een goede uitspraak verdraaid wordt, zoals in dit antwoord van jou op mijn post.
Het citaat van Tocqueville is uit zijn verband gerukt en mist zijn punt. Hij zegt dat het instituut democratie de boosdoener is die het gebrek aan ideeën in Amerika afdwingt, en niet Amerika zelf. Hij wijst met de vinger naar de democratie, niet naar Amerika per se. Natuurlijk was Tocqueville een aristocraat, in de tijd dat hij schreef werd democratie geassocieerd met het geweld van het gepeupel tijdens de Franse Revolutie. Amerika wekt de woede van Tocqueville op omdat het zo verdomd democratisch was, iets wat je ironisch genoeg misschien wel bewondert.
Je maakt volledig misbruik van het citaat van Carter en er is niet veel voor nodig om dit te zien, aangezien het de geurtest niet doorstaat; Carter houdt zeker van de VS en zou het niet goedkoop veroordelen, zoals uw citaat impliceert. Het citaat dat u slechts gedeeltelijk plaatst, komt uit een radio-interview. Jimmy had het over verkiezingen, niet over ‘[de VS]’ in het algemeen.
Er is geen gebrek aan materiaal om te zeggen waar u op doelde, zonder citaten uit hun context te halen en hun betekenis te vernietigen. Hopelijk, als iemand zoals ik de moeite neemt om je te bespringen elke keer dat je doet wat je hier deed, zul je langzamer gaan werken en preciezer leren worden.
Een andere manier om naar de relatie van de meeste mensen met de anti-Russische propaganda te kijken: als mensen het doorzien, neem dan de moeite om er iets over te posten, of kijk zelfs naar wat anderen hebben gepost en zie het uitschelden door het leger van PR-shills die zijn ingehuurd om mensen te schande te maken tot conformiteit, ze denken gewoon dat het beter is om hun mond te houden.
De propagandisten hebben ook een probleem: het verkopen van de oorlog in Irak was gemakkelijker omdat de meeste Amerikanen geen aandacht hadden besteed aan onze geschiedenis met dat land totdat het tromgeroffel voor de oorlog begon. Velen van ons zijn daarentegen oud genoeg om zich het einde van de Koude Oorlog te herinneren, de beloften die zijn gedaan in ruil voor de hereniging van Duitsland, en de politieke en economische veranderingen die Rusland destijds met onze ‘hulp’ heeft doorgevoerd.
Omdat zovelen van ons zich dat herinneren, blijven de propagandisten achter met het neerhalen van ons en het tot nu toe geaccepteerde geschiedenis Russische desinformatie noemen.
Als alles zwart of wit was, zou Biden dan een demon zijn? Of een lieve oude man die geen vlieg kwaad doet?
En nu ook China provoceren? Zijn deze stomme mensen gek geworden??? Het is niet de eerste keer dat ik zeg dat het de hoogste tijd is dat de VS een les wordt geleerd die ze niet zo snel zullen vergeten. In het belang van het leven op aarde...
We zouden niet met succes middelgrote en kleine landen als Irak of Afghanistan kunnen bezetten, maar onze genieën op het gebied van het buitenlands beleid denken dat ze onze enige collega op het gebied van kernwapens en het uitgestrekte land ervan kunnen brengen EN een land met vijf keer zoveel inwoners dat in de Koreaanse oorlog tegen ons heeft gevochten. slechts een paar jaar na het beëindigen van hun revolutie tot stilstand gekomen.
In het beste geval zouden ze een mislukte staat in Rusland kunnen creëren, wat zou leiden tot duizenden losse kernwapens.
In het slechtste geval zullen ze een nucleaire oorlog ontketenen die onze wereld onbewoonbaar maakt.
Tweevoetige homunculi, die zichzelf Homo Habilis noemen, maar in dit geval boeren en idioten – een zwakzinnige, wilden, individuen, die de natuur beroven – moeder, en daarom, door zichzelf te doden, zal alleen de natuur overleven, opstaan van zijn knieën, & de spawn – van de hel, dit zal neerkomen op nee, verdwijnen, oplossen, stof verspreiden in de oneindigheid van het universum, als een nerd van het universum, haar slechtste creatie.
Ziek in het hoofd, zwak van geest, beschouwen zichzelf niet als dwazen en idioten. Het ontwikkelingsniveau van hun geest vinden ze doorgaans onbetaalbaar hoog. Individuen – (de tong durft deze elite van de nazi’s niet mensen te noemen), kunnen geen complexe problemen oplossen, zijn vaak traag en traag van begrip, voeren zinloze acties uit en zijn onwillig om na te denken. Primitieve wezens die leven binnen de grenzen van de door hen geïnspireerde stereotypen.
Dit is geen Russische oorlog! Het Russische volk heeft nooit iemand bedreigd! Dit is een oorlog van de VS, de NAVO, Groot-Brittannië en Europa met Rusland! En de hele wereld bedreigen is het handschrift van de VS en niet van Rusland. Daarom beschouw ik de VS en hun Europese vazallen oprecht als een beschaving van leugens. Voor mij zijn de VS en Groot-Brittannië de gemeenste en bloedigste staat ter wereld. En het is trouwens niet verrassend dat de helden van de VS Batman, Spiderman, Superman, enz. zijn. Primitieve wezens die leven binnen de grenzen van de stereotypen die door hen zijn geïnspireerd. De VS is de meest bedrieglijke staat ter wereld! De meest criminele en nazi. Een land van boeven, moordenaars, verkrachters, dieven, scheepshoeren, analfabeten, verstandelijk gehandicapten, onmenselijke mensen. Jullie zijn ratten en uitschot, nazi’s, russofoben, beulen van het Russische volk!
Wat een natie, zulke helden!!!
Daar gaat je groene kaart.
Je vraagt je af waarom Poetin er zo lang over deed om de VS te confronteren. Voorbereiding vermoedelijk!
Waar halen onze onbevreesde leiders hun verkeerde informatie over China of Rusland vandaan?
Gewone Chinezen halen wat ze denken te weten over de VS uit Hollywood-romcoms en uit tv-shows als Gossip Girls of Vampire Diaries. Vertrouwt Senile Old Joe op de stripverhalen van Terry and the Pirates? Haalt Blinken zijn indrukken van China uit Jackie Chan-films?
Het is niet waar ze hun informatie vandaan halen, maar waar ze hun orders krijgen: van een handjevol ingeteelde trustfondsbaby's, bankiers en hedgefondsbeheerders die denken dat de hele wereld hun eigendom is en dat de rest van ons lijfeigenen zijn die moeten worden aangepakt. hiel.
Fijn dat je terug bent bij Consortium Ray. Reacties zijn eenvoudig.
Welnu, trouw aan uw roeping voor het woord is dit stuk essentieel voor onze
inzicht in hoe diep de militaire bedrijfsstaat waarin is ingebed
gaat door voor de reguliere Amerikaanse journalistiek.
Dat was in 1962, toen Chroesjtsjov raketten naar Cuba bracht
een reactie op Amerikaanse krachtige raketten in Turkije? En JFK had dat ook
hebben ze de Cubaanse rakettencrisis zo vreedzaam opgelost? Misschien zijn ondergang.
Als dat zo is, wordt het niet uitgelokt, maar opnieuw uitgelokt.
Bedankt, Ray, voor je overtuigende essay waarin belangrijke feiten over Oekraïne worden uiteengezet. Ik zou willen dat je essay werd gepubliceerd in de NYTimes en de WaPo. Maar wacht… dat zou betekenen dat we een vrije pers hebben.
Rusland en China hebben “kernbelangen” in Oekraïne en Taiwan? Wat zijn ze anders dan de drang om binnen te vallen en de macht over te nemen, ze te onderwerpen aan een dictatuur, à la Hong Kong, en ze maximaal uit te buiten? Wie wil er als vazal leven onder Poetin en Xi?
De meeste punten die u naar voren brengt lijken mij geldig: de NAVO is veel te strijdlustig, en de zoektocht naar wapenwinsten is beschamend en crimineel. Dit betekent niet dat Poetin en Xi fijne kerels zijn, die alleen maar opkomen voor de belangen van hun burgers… alsof. Soms is een demon een demon. Zou JIJ op straat willen protesteren, in Rusland of China?
In eenvoudige bewoordingen zijn Oekraïne en Taiwan “kernbelangen”: gebaseerd op één, pure geografie, en twee, beide zijn momenteel politiek tegengesteld aan respectievelijk Rusland en China. Net zoals de Monroe-doctrine centraal staat in de “kernbelangen” van de VS. Dat begrijpt u toch wel. Hoewel het lijkt alsof je dat niet doet.
In plaats daarvan verwerp je het neoconservatieve idee dat Rusland en China zich eenvoudigweg willen ‘onderwerpen’ en hun land willen innemen ‘gewoon omdat wij het willen overnemen’ en een ‘dictatuur’ willen creëren. In het geval van China zou het een dictatuur zijn. In het geval van Rusland heb je dat duidelijk gedaan
accepteerde het verhaal van de MSM en het collectieve Westen dat Rusland een “dictatuur” is. Compleet met schijnverkiezingen en gecensureerde media. Een punt dat heel goed gemaakt zou kunnen worden met betrekking tot onze eigen staat van “democratie”. De Russische democratie is zeker niet perfect, maar bedenk wel dat ze er pas eenendertig jaar mee bezig zijn. Hoe waarlijk democratisch waren de VS na slechts 31 jaar. Denk er over na.
Zolang de VS Oekraïne en Taiwan blijven uitnodigen in “de club” zullen zij uiteraard van “kernbelang” zijn voor zowel Rusland als China.
Oh en nog een laatste ding. Wat betreft protesteren op straat. Laten we teruggaan naar de moorden op studenten die protesteerden tegen Vietnam door de Nationale Garde van de staat Kent. Of meer recentelijk in mijn land, Canada, afgelopen februari, waar Trudeau de meest draconische wetgeving gebruikte die we hebben, de Emergencies Measures Act, om een vreedzaam burgerprotest tegen de mandaten en beperkingen van Covid op onze Parliament Hill, Ottawa, te stoppen. Mensen werden gearresteerd en gevangengezet zonder gerechtelijk proces en zonder borgtocht vastgehouden, zelfs in die mate dat hun bankrekeningen werden bevroren en ook de activa die gewone burgers op GoFundme hadden opgehaald, werden bevroren.
Dat staat geheel los van de 'kettling' en mishandeling die de demonstranten tijdens de G20 in Toronto in 2010 hebben gekregen. Ik kan nog wel even doorgaan, maar het volstaat te zeggen dat protesteren in westerse landen niet zo rooskleurig is als jij suggereert.
Het is duidelijk dat de westerse oligarchen allemaal in oorlog zijn met Rusland en China.
De meeste progressieve schrijvers en politici die resoluut tegen de oorlog in Irak waren, hebben zich aangesloten bij het demoniseren van Rusland en zelfs China (voordat China ons een geloofwaardig excuus heeft gegeven).
Vandaag nog zijn demonstranten gearresteerd die vreedzaam protesteerden tegen de vuile deal van Manchin. Protesteren in de VS is geen wandeling in het park.
Als alles zwart of wit was, zou Biden dan een demon zijn? Of een lieve oude man die geen vlieg kwaad doet?
Je klinkt onverzettelijk naïef en misschien slecht gelezen. Ter informatie: het zijn zowel China als de Russen die een mooie geschiedenis hebben in het uitwerpen van dictators via revolutie, terwijl de VS dat niet doen. De VS hebben een mooie geschiedenis in het gebruik van geld en wapens om het gekozen leiderschap van kleinere landen omver te werpen ten behoeve van onze dictators; die Amerikanen die de meeste investeringen bezitten. Dus je hebt je visie op de wereld ondersteboven en achterstevoren. Ik stel voor dat u Steven Kinzer's 'Overthrow' uit 2006 leest voor meer details over hoe verkeerd u zit met betrekking tot de fundamentele zaken die u mogelijk tot uw visie op China of Rusland hebben geleid.
De neiging om individuen of naties te demoniseren is een bewijs van een gebrek aan iets; van informatie, van inzicht, van empathie, van ervaring. Wat bijvoorbeeld in Hong Kong in je op zou moeten komen is het Britse imperialisme, en niet het napraten van een of andere onzin waaraan je bent blootgesteld in een Amerikaanse krant die wanhopig probeert kopieën te verkopen.
Ik ben het eens met de stelling van de auteur, maar ik denk dat buiten de discussie over anti-ballistische raketten is gelaten dat volgens de MAD-doctrine een effectief ABM-schild een eerste aanval mogelijk maakt. Dit is net zo bedreigend als de convertibiliteit die in het artikel wordt besproken.
Ray McGovern is nog een van de waarheidsvertellers waar ik naar luister.
McGovern had een carrière van 27 jaar als CIA-analist, onder meer als hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie.
Hij was verantwoordelijk voor het voorbereiden en geven van de ‘President's Daily Intelligence Briefing’ aan president Reagan.
Toen hij met pensioen was, was hij mede-oprichter van een groep klokkenluiders genaamd “Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)” die Bush/Cheney opriepen voor het liegen over massavernietigingswapens en voor het gebruik van marteling!
Als die kerel me vertelt dat we dichter bij de Derde Wereldoorlog zijn dan ooit, en dat is NIET omdat Poetin slecht is – dan is dat omdat het Amerikaanse Militair-Industriële Complex willens en wetens Rusland heeft uitgelokt met onze meedogenloze oostelijke uitbreiding van de NAVO. . . Je hebt verdomd gelijk. Ik ga luisteren naar wat hij te zeggen heeft!
Hij heeft mijn respect verdiend als waarheidsverteller, en ik ga hem zeker vertrouwen voordat ik ook maar een van de ‘gepensioneerde’ generaals en geesten op MSNBC en CNN vertrouw.
MSNBC militair en inlichtingenanalist generaal Michael Heyden, de voormalige directeur van zowel de CIA als de NSA, is meer dan $ 53 miljoen waard, mensen.
Vertrouw je er echt op dat die kerel je de waarheid gaat vertellen over het militair-industriële complex?!
Eerst papegaai je onnodig de inloggegevens na die hier in de biografie van de auteur zijn geplaatst, alsof je het artikel niet hebt gelezen of gewoon het voor de hand liggende wilt herhalen. Dan voeg je een regelrechte leugen toe over het vermogen van Michael Hayden (waar ik geen liefde voor heb), een leugen die ronduit dwaas is en de basisgeurtest niet doorstaat. Voeg een opzichtige spatiëring toe tussen niet-paragrafen, alsof je een roddelblad aan het opmaken bent, plus hoofdletters, en de indruk is dat je niet als een serieuze volwassene moet worden beschouwd.
Snel kritisch,
Je zegt niet wat jij ziet als de “these” en omdat je het stukje over ABM verkeerd begrijpt (ze zijn een wapenwedloop-enabler), is het moeilijk te veronderstellen wat je bedoelt. Om effectief te zijn, moet je niet schrijven alsof je verwacht dat mensen je gedachten kunnen lezen. Dat kunnen ze niet.
Bedankt, Prompt Critical, ik heb tientallen jaren geleden geleerd dat er niet zoiets bestaat als een “effectief ABM-schild”. Zelfs als zoiets zou bestaan, zouden converteerbare ‘ABM’-sites in Roemenië en Polen geen rol van betekenis spelen in dat ‘schild’. Het is een aardrijkskunde ding. Ted Postol, emeritus hoogleraar natuurkunde van het MIT en voormalig senior adviseur van de Chief of Naval Operations, heeft hierover geschreven.