Er schuilt een bijna Shakespeariaans tragische kwaliteit in de tijd dat de overleden Sovjetleider in de periode 1985-90 aan de macht was, schrijft Tony Kevin. Maar Russische historici van de toekomst hebben wellicht reden om hem vriendelijk te behandelen.
Edmund S. Valtmans cartoon uit 1992 waarin Michail Gorbatsjov een enorme en verbrijzelde hamer en sikkel aanschouwt. (Bibliotheek van het Congres)
By Tony Kevin
To Om vanuit een relatief bescheiden begin in het kleine stadje Zuid-Rusland naar de top van het politieke systeem van de Sovjet-Unie te kunnen stijgen, zoals Michail Gorbatsjov deed, waren drie elementen nodig: grote persoonlijke sterke punten op het gebied van intelligentie, ambitie en wilskracht; het hoogste geloof in het eigen leiderschapsvermogen en in het vermogen anderen daarvan te overtuigen; en het essentiële derde element van geluk. Het grootste deel van zijn politieke carrière in de Sovjet-Unie maakte Gorbatsjov deel uit van de golf van succes, waarbij hij gebruik maakte van alle drie de eigenschappen.
Het was geen toeval dat toen zijn weinig inspirerende voorganger Konstantin Tsjernenko stierf in 1985 op 73-jarige leeftijd na minder dan een jaar in functie te zijn geweest. Gorbatsjov was de unanieme keuze van zijn collega's van het Politburo om hem op te volgen. Onder Tsjernenko's bekwame voorganger Joeri was hij al op de voorgrond gekomen Andropov (1983-94). Andropov had Gorbatsjov hoog gewaardeerd als een voorzichtige hervormer, nog steeds een vrome communistische gelovige, net als Andropov zelf, maar met jeugd en energie aan zijn zijde.
Gorbatsjov was pas 54 toen hij Sovjetleider werd. Hij had jaren van succesvol leiderschap voor zich moeten hebben. Het Sovjetsysteem functioneerde nog steeds goed genoeg om een geloofwaardige nucleaire tweede aanval tegen de Verenigde Staten in stand te houden. Het ruimtevaartprogramma was gelijk aan of voor op het Amerikaanse programma. Het genoot veel respect en genegenheid in de niet-gebonden wereld dankzij zijn betrouwbare militaire en morele steun voor hun antikoloniale strijd.
Het had zo lang kunnen doorgaan. Het is slechts de twijfelachtige wijsheid achteraf die zegt dat Gorbatsjov gedoemd was te mislukken en de Sovjet-Unie ten val te brengen.
Zijn aartsvijand
Gorbatsjovs aartsvijand was Boris Jeltsin, die typerend was voor de groeiende regionale jaloezie en brandende persoonlijke ambities die in elke Sovjetrepubliek wijdverbreid raakten binnen de Sovjet Communistische Partij, ook in de centrale Russische Federatie. Jeltsins familieachtergrond in Jekaterinenburg – zijn familie had oneerlijk geleden onder het stalinisme – zorgde ervoor dat hij een goed verborgen minachting voor het Sovjetsysteem achterliet. Jeltsin geloofde niet, zoals Gorbatsjov, in de Nieuwe Sovjetmens. Hij dacht dat Rusland werd uitgebuit door de hebzuchtige kleinere omliggende republieken. Jeltsin geloofde alleen in Rusland – en hij smeedde onvermoeibaar plannen om Gorbatsjov en het Sovjetsysteem ten val te brengen. Het complexe verhaal wordt verteld in de eerste hoofdstukken van mijn boek uit 2017 Keer terug naar Moskou.
Samenvattend bleken het opperste zelfvertrouwen van Gorbatsjov en zijn geloof in de kracht van het Sovjetsysteem waaraan hij leiding gaf – eigenschappen die hem in 1985 naar de top hadden gebracht – ontoereikend voor de uitdagingen waarmee hij de komende vijf jaar te maken kreeg, toen het derde essentiële element – geluk – raakte hem kwijt.
Er schuilt een bijna Shakespeariaans tragisch karakter in zijn jaren aan de macht tussen 1985 en 90. In één zin werden zijn deugden zijn ondeugden. Hij onderschatte consequent de dreiging die Jeltsins bekrompen Russische nationalisme vertegenwoordigde, zowel voor hem persoonlijk als Sovjetleider als voor het hele Sovjetsysteem.
Het tweede dat Gorbatsjov dodelijk onderschatte, was de westerse boosaardigheid. Hij ging echt geloven dat de Verenigde Staten van president Ronald Reagan zijn vriend waren. Achteraf weten we dat dit gewoon niet waar was. Toen Reagan zei: ‘Mr. Gorbatsjov, breek deze muur af’, zijn werkelijke bedoeling was ‘breek je Sovjetsysteem af’.
Gorbatsjov heeft nooit echt begrepen hoe Henry Kissinger (als minister van Buitenlandse Zaken in de jaren 1973-77 van president Richard Nixon) en Zbigniew Brzezinski (in de daaropvolgende jaren 1977-81 van president Jimmy Carter) de architecten waren geweest van een consistent, tweeledig beleid van de Washingtonse elite. Dit beleid was erop gericht detente uit te buiten om de Sovjet-Unie te verzwakken, door de naïeve en gemakkelijk te corrumperen Russische elite ervan te overtuigen dat hun land eigenlijk tweederangs was en altijd een uitbijter zou zijn van het glamoureuze Westen dat bijna alles beter leek te doen dan de Sovjet-Unie. Unie.
Henry Kissinger, voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de VS, voorzitter van een panel voor ‘nieuwe partners’ met voormalige leiders van de USSR in Davos, Zwitserland, 1992. (Wereld Economisch Forum, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Jarenlang was dit de worm die wegvreet binnen het Sovjetsysteem, dat op het eerste gezicht zo sterk en zelfverzekerd leek, tot aan zijn uiteindelijke zelfvernietiging. Gorbatsjov heeft, zelfs in de 32 jaar dat hij na 1990 met pensioen was gegaan, nooit begrepen waarom hij er niet in was geslaagd de rotting te stoppen.
Veel oudere Russen zullen Gorbatsjov niet gemakkelijk vergeven voor de fatale fouten die hij in zijn jaren aan de macht heeft gemaakt. Ze herinneren zich bitter het verschrikkelijke decennium van misdaad, hongersnood en nationale vernedering dat daarop volgde, werkelijk een tweede Tijd van Problemen voor Rusland in 1990-99.
Ik denk dat Russische historici van de toekomst misschien vriendelijker voor hem zijn. Hij humaniseerde het Sovjetsysteem, zoals gesymboliseerd in zijn bekende rehabilitatie van dissident Andrej Sacharov. Hij gaf een jongere generatie Russen hoop op een meer democratische toekomst. Deze zaden zijn tot bloei gekomen in het nieuwe Rusland.
Hij presenteerde de Russen ook een model van Oost-West-ontspanning dat, ondanks alle risico's en gevaren die we nu beter begrijpen, de hoop op een betere, meer harmonieuze toekomst voor zowel Oost als West inhield. Het is niet zijn schuld dat de westerse machtselite zijn vrijgevigheid van geest heeft uitgebuit.
Het is jammer dat Gorbatsjov nooit de politieke scherpzinnigheid en het begrip van president Vladimir Poetin heeft gehad voor de machtige krachten die zich toen en nu tegen de Russische wereld hebben opgesteld.
Gorbatsjov en de veel jongere Poetin hadden misschien ontdekt dat ze iets gemeen hadden, in hun gedeelde liefde en loyaliteit voor de Russische wereld.
Waar Poetin scherp afwijkt van Gorbatsjov – en meer op Jeltsin lijkt – is Poetins haat en afkeer van het Sovjet-communisme en hoe gemakkelijk het corrupt en zelfdestructief werd onder de westerse ideologische aanval op de Russische wereld. Die aanval – geïnitieerd door Kissinger en Brzezinski – leidt nu een kwaadaardig leven op zich.
Tony Kevin is een voormalige Australische senior diplomaat, die als ambassadeur in Cambodja en Polen heeft gediend, en ook is gedetacheerd bij de Australische ambassade in Moskou. Hij is de auteur van zes gepubliceerde boeken over openbaar beleid en internationale betrekkingen.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Doneren Vandaag naar CN's
Herfstfondsactie 2022
Doneer veilig via creditkaart or controle by te klikken de rode knop:
Een redelijk goed artikel van Kevin, waarin de 'geluk'-dimensie wordt gegeven aan Gorbatsjovs opkomst, macht, programma en nalatenschap. Hoewel er wat geluk bij betrokken is, is dit niet overweldigend waar. De meeste dingen over Gorbatsjov zijn in feite van tevoren gepland, maar een deel ervan werd halverwege ondermijnd. De laatste was zijn rouwperiode, die onbewust ongelukkig werd overschaduwd door de dood van koningin Elizebeth II!
Zoals altijd, zeer verhelderend, ambassadeur Kevin. Jij, John Pilger, en natuurlijk Julian Assange maken Australië trots in de traditie van Wilfred Burchett.
Ik denk dat dit een ongewoon heldere blik is op hoe de zaken verliepen tussen Gorbatsjov en Poetin. Voeg daar gewoon aan toe dat Poetin het enige deed wat het Westen niet kan tolereren: hij zei: “Nee.” Hij besloot dat Rusland niet opnieuw een westerse vazalstaat zou worden.
Van buitenaf kijken naar de kwaadaardigheid van Amerikanen is altijd een eye-opener, iets wat te veel Amerikanen nog steeds niet willen aanpakken, laat staan er geloof aan willen hechten.
“Gorbatsjov heeft nooit echt begrepen hoe Henry Kissinger (als minister van Buitenlandse Zaken in de jaren 1973-77 van president Richard Nixon) en Zbigniew Brzezinski (in de daaropvolgende jaren 1977-81 van president Jimmy Carter) architecten waren geweest van een consistent, tweeledig beleid van de elite in Washington. Dit beleid was gericht op het uitbuiten van ontspanning om de Sovjet-Unie te verzwakken, door de naïeve en gemakkelijk te corrumperen Russische elite ervan te overtuigen dat hun land eigenlijk tweederangs was en altijd een uitbijter zou zijn van het glamoureuze Westen dat bijna alles beter leek te doen dan de Sovjet-Unie. Unie.
“Veel oudere Russen zullen Gorbatsjov niet gemakkelijk vergeven voor de fatale fouten die hij in zijn jaren aan de macht heeft gemaakt. Ze herinneren zich bitter het afschuwelijke decennium van misdaad, hongersnood en nationale vernedering dat daarop volgde, werkelijk een tweede Tijd van Problemen voor Rusland in 1990-99.”
En wie stond er aan de zijlijn om het Jeltsin-cohort aan te moedigen?
Wie staat er in Oekraïne al sinds 2014 aan de zijlijn, met dezelfde beleidsagenda voor Rusland, en heeft de plundering, corruptie en destabilisatie bevorderd?
Twee van alle zinloze vragen die mogelijk zijn!
Gorby was een naïeve sukkel.
De val van de Sovjet-Unie was een van de grootste mondiale rampen die de wereld de afgelopen tachtig jaar heeft getroffen. Omdat er geen Sovjet-Unie als tegenwicht bestond, stelde het de neoconservatieve en Ziocon-militaristische sociopaten in Washington in staat om echt de handschoenen uit te trekken en deze aan te bieden aan zowel de rest van de wereld als de binnenlandse Amerikaanse beroepsbevolking.
Gorby werd gerold.
Ik denk dat de VS en Groot-Brittannië het huidige Rusland enorm onderschatten.
Je hebt het precies omgekeerd. Gorby en andere Russische “glasnost”- en “perestrojka”-kampioenen hadden blijkbaar geen idee en onderschatten zeker dat het militaristische imperium van Washington voor de winst speelt en spoedig de hele wereld zou binnendringen, ook aan de Russische grenzen.
De VS en de NAVO hebben Rusland inderdaad in één opzicht onderschat: zijn vermogen om zich te herstellen van de uitbuitende shocktherapie die het land is opgelegd door de uitbuiters van parasitaire internationale financiën.
Ik ben het eens met je beide opmerkingen hier, DHFabian. Bedankt. Tony Kevin
En Gorbatsjov zei iets soortgelijks, zij het diplomatieker! (Ik waardeer niet-diplomatie.)
En ik ben niet helemaal zeker van de karakterisering van Poetin door de auteur als een extreme anticommunist. Wanneer de Russen Oekraïense dorpen en steden hebben bevrijd, zie je veel rode vlaggen! En de op een na grootste partij in Rusland is de Communistische Partij. Ik denk dat Poetin veel geavanceerder is dan Gorbatsjov en meer weet over het spelen van het politieke spel. Zoals Diana Johnstone zei, waren inlichtingenprofessionals vaak zeer goed opgeleid op het gebied van wereldaangelegenheden.
Ik ben het met het meeste hiervan eens. Ik bespreek Poetins relatie met de communistische periode en het stalinisme in mijn boek Return to Moskou, nog steeds verkrijgbaar via grote online retailers. Op de vlaggen zijn veel van de rode vlaggen die we zien zwaaien wanneer Oekraïense steden worden bevrijd door Russische troepen in feite replica's van de regimentsvlag van het Rode Leger die in 1945 boven het bevrijde Berlijn zwaaide. Het is rood gekleurd en bevat de hamer en sikkel, maar nog meer. Zoek het op. Het doet een uitspraak over hoe pro-Moskou-Oekraïeners het regime van Zelenski Kiev zien, en niet over het communisme, naar mijn mening.