Niemand mag de aanklacht onder ogen zien, tenzij ze voor een buitenlandse mogendheid werken en de Verenigde Staten kwaad willen doen.
29 maart 2019: Marine One stijgt op nadat president Donald J. Trump is teruggekeerd naar Mar-a-Lago. (Witte Huis, Joyce N. Boghosian)
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
FDe voormalige president Donald Trump mag niet worden beschuldigd van spionage het nemen van een geclassificeerd documentis bij hem - sommigen van hen blijkbaar zeer zeer geheim – toen hij het Witte Huis verliet voor semi-pensionering in zijn huis in Mar-a-Lago.
Niemand mag worden beschuldigd van spionage, tenzij hij voor een buitenlandse macht werkt en de Verenigde Staten schade berokkent. De Spionagewet, die 105 jaar geleden werd geschreven om Duitse saboteurs te bestrijden, wordt nu zelden gebruikt om spionnen en verraders aan te vallen. In plaats daarvan wordt het gebruikt als knuppel om klokkenluiders, journalisten en soms een stomme voormalige president het zwijgen op te leggen.
Om de schade te begrijpen die deze zeer gebrekkige wet heeft aangericht en zal blijven aanrichten, moeten we naar de oorsprong ervan kijken. De Spionagewet werd geschreven in 1917, op het hoogtepunt van de Eerste Wereldoorlog. De VS raakten in paniek bij de gedachte dat Duitse spionnen undercover zouden werken om hun geheimen te stelen en hun vermogen om oorlogsmaterieel te produceren en hun bondgenoten te ondersteunen te verstoren.
Het Congres stelde een wet op waarin één bepaling, Sectie 794, het tot een misdaad maakte waarop levenslange gevangenisstraf of de doodstraf stond om ‘nationale defensie-informatie’ aan een buitenlandse macht te verstrekken. Maar een andere bepaling, Sectie 793, maakte het tot een misdaad waarop maximaal twintig jaar gevangenisstraf staat om “nationale defensie-informatie te verstrekken aan een persoon die er geen recht op heeft deze te ontvangen.”
De problemen met de wet waren legio. Ten eerste heeft niemand ooit de moeite genomen om te definiëren wat ‘nationale defensie-informatie’ was. De wet vermeldt niet eens de term 'geheime informatie', omdat het classificatiesysteem pas over veertig jaar zou worden uitgevonden.
Ten tweede was er geen “positieve verdediging” in de wet geschreven. Het was een verdachte verboden om in de rechtszaal te zeggen: “Ja, ik heb informatie over de nationale defensie aan een verslaggever gegeven omdat ik een misdaad aan het licht bracht” of “Ik deed het in het nationaal belang.”
En tot overmaat van ramp wijzigde de Sedition Act, die een jaar later werd aangenomen, de Spionage Act om vele vormen van meningsuiting strafbaar te stellen, waaronder “elke ontrouwe, godslasterlijke, grove of beledigende taal over de regeringsvorm van de Verenigde Staten, of de vlag van de Verenigde Staten, of het uniform van het leger of de marine.”
Politieke vervolgingen
Eugene V. Debs verlaat de federale gevangenis in Atlanta, 1 januari 1921. (Bibliotheek van het Congres)
De politieke vervolgingen begonnen vrijwel onmiddellijk. Eugene V. Debs, de kandidaat voor het presidentschap van de Socialistische Partij in 1904, 1908 en 1912, werd veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf omdat hij een interview gaf waarin hij zich tegen het ontwerp verzette. Hij stelde zich in 1920 vanuit de gevangenis kandidaat voor het presidentschap en won 919,799 stemmen. Socialistisch Karel Schenck werd veroordeeld wegens spionage voor het verspreiden van een petitie tegen het ontwerp. De leider van Jehovah's Getuigen, Joseph Rutherford, werd gearresteerd en beschuldigd van spionage schrijven in een tijdschrift,
“Nergens in het Nieuwe Testament wordt patriottisme aangemoedigd. Overal en altijd is moord in al zijn vormen verboden. En toch eisen burgerlijke regeringen van de aarde, onder het mom van patriottisme, van vredelievende mensen het offer van zichzelf en hun geliefden en de afslachting van hun medemensen, en zij begroeten dit als een plicht die door de wetten van de hemel wordt geëist.’
Zelfs een Hollywood-studio werd vervolgd op grond van de Spionage Act. In Verenigde Staten tegen speelfilm, bevestigde een federale rechtbank de inbeslagname van de film door het ministerie van Justitie Geest van '76, omdat een scène liet zien dat Britse soldaten wreed waren tegen kolonisten. Het ministerie van Justitie had betoogd dat een dergelijke afbeelding, zelfs als deze waar zou zijn, de publieke steun voor de Britten in de wereldoorlog zou kunnen ondermijnen.
De producent van de film, Robert Goldstein, werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf en een boete van $ 5,000. Hij diende drie jaar. Dit zijn slechts enkele van de tientallen “spionage”-vervolgingen uit die periode.
Sectie 793 van de wet werd grotendeels genegeerd vanaf het midden van de jaren twintig tot het begin van de jaren zeventig, toen de regering-Nixon Daniel Ellsberg met meerdere spionagezaken voor het vrijgeven van de Pentagon Papers aan de media. De zaak strandde toen Nixon zijn 'loodgieters' de opdracht gaf om in te breken in het kantoor van Ellsbergs psychiater, zijn dossiers te stelen en ze naar de kranten te sturen.
Sectie 793 bleef vervolgens weer inactief totdat Barack Obama in 2008 tot president werd gekozen. Het was Obama, met zijn Nixonische obsessie met nationale veiligheidslekken, die besloot de Spionagewet te gebruiken als een politiek wapen om klokkenluiders het zwijgen op te leggen. En het was Donald Trump die met heel zijn hart Obama's traditie voortzette om klokkenluiders te beschuldigen van een van de ernstigste misdaden van het land.
Tussen 1917 en 2009 werden drie Amerikanen op grond van Sectie 793 beschuldigd van spionage, specifiek omdat ze met de media hadden gesproken.
President Barack Obama bestudeert een document dat in het bezit was van directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper tijdens een briefing op 3 februari 2011. (Witte Huis / Pete Souza)
Barack Obama acht mensen in rekening gebracht met spionage voor het spreken met de media in de acht korte jaren van zijn presidentschap. Het waren Thomas Drake (NSA), Shamai Leibowitz (FBI), Stephen Jin-Woo Kim (Buitenlandse Zaken), Chelsea Manning (leger), James Hitselberger (marine), Edward Snowden (NSA), Jeffrey Sterling (CIA) en ik ( CIA).
Troef ging door met opladen Reality Winner (NSA), Terry Albury (FBI), Joshua Schulte (CIA), Daniel Hale (luchtmacht) en Henry Frese (DIA). Geen van de dertien aangeklaagden werd ooit beschuldigd van het verstrekken van geheime informatie of ‘nationale defensie’-informatie aan een buitenlandse macht. Bijna allemaal hadden ze met de media gesproken in een poging verslag uit te brengen over verspilling, fraude, misbruik of illegaliteit in de nationale veiligheid.
En in misschien wel de meest beruchte zaak van de Spionagewet heeft het ministerie van Justitie een aanklacht ingediend Wikileaks mede-oprichter Julian Assange met meerdere spionagezaken. Het was Assange en WikiLeaks, natuurlijk, die dat NSA meldde bespioneerde Amerikaanse burgers in strijd met de Amerikaanse wet en zijn eigen handvest.
Het was Assange en Wikileaks die video's uitzond van Amerikaanse helikopterbemanningen moord op fotografen van Reuters en onschuldige burgers in Irak.
Het was Assange en Wikileaks die de Amerikanen erover vertelde Vault 7 en wat de CIA deed tegen Amerikaanse burgers, wederom in strijd met de wet.
Trump liet zijn toenmalige CIA-directeur, Mike Pompeo, een plan bedenken om dat te doen Assange vermoorden of ontvoeren in de straten van Londen, alweer een overduidelijk illegale daad. En vergeet niet dat Assange niet eens een Amerikaans staatsburger is.
Het is tijd om de Spionagewet af te schaffen. Ik ben het ermee eens dat iemand met toegang tot geheime informatie, die namens een buitenlandse mogendheid werkt, gestraft moet worden. Ernstig. Maar dat is niet waar het hier om gaat. Het gaat erom dat de overheid mensen straft die haar in verlegenheid brengen.
Toen ik bij de CIA was, zat ik op mijn werk naast een vrouw die een affaire had met een voormalige hoge CIA-functionaris die voor CNN was gaan werken. Tijdens het ‘kussenpraatje’ onthulde ze geheime informatie aan hem, en hij herhaalde die informatie op CNN. Een intern onderzoek bracht al snel de dader aan het licht. Werd ze beschuldigd van spionage? Nee. Er werd een berispingsbrief in haar personeelsdossier geplaatst, ze werd vier weken onbetaald geschorst en twee jaar lang mocht ze geen promotie maken. Dat was een passende straf, vooral omdat er geen sprake was van schade aan de nationale veiligheid.
Schade aan de nationale veiligheid is niet eens meer een overweging. Nu gaat het alleen om straffen en om het maken van een politiek punt. Schrap deze wet. Herschrijf het zoals het herschreven moet worden. En laat klokkenluiders met rust.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Goede reacties, mensen! En een mooi artikel van nationale en wereldheld, de geachte John Kiriakou!
Zo blij om de foto te zien van een andere eerlijke en moedige nationale held, Eugene V. Debs. Gevangen gezet wegens verzet tegen een oorlog waar we om te beginnen nooit bij betrokken hadden mogen zijn. Uiteraard was Debs voorstander van de vakbond, dus werd hij veracht door de heersende klasse en de bazen van het bedrijfsleven
John. Ik denk niet dat u of iemand anders zich zorgen hoeft te maken dat de heer Trump wordt aangeklaagd op grond van de Spionagewet. Ik betwijfel ernstig dat “teflon Don” ooit zal worden aangeklaagd en veroordeeld voor welke criminele activiteit dan ook. Geen. Helemaal niet. Ooit.
Misvatting en fraude!
De zogenaamde regering van de Verenigde Staten is niet de regering van, door of voor wij, het volk.
Degenen die deze bedrijfsentiteit nu volledig bezitten en exploiteren, hebben deze zogenaamde democratische Unie al te veel jaren schade toegebracht, en geen enkele van de huidige of voormalige raden van bestuur van aandeelhouders heeft ooit een dag in de gevangenis doorgebracht.
Narcistische presidenten van te recente geschiedenis, zoals je weet wie, dienen eerst hun eigen carrière en economische belangen, hebben schade toegebracht aan de gemeenschap van mensen; van wie wordt aangenomen dat ze gelijkwaardige leden zijn van een natiestaat die Amerika heet, en daardoor naar verluidt gelijkwaardige deelnemers zijn aan de rijkdom van het te vaak om waarlijk uitgeroepen rijkste land ter wereld te zijn.
Bravo John! Dank u voor uw voortdurende, heldere benadering van de problemen van vandaag. Ik kijk altijd uit naar wat je te zeggen hebt.
Als er ooit een aanklacht tegen ons Hooggerechtshof is geweest, dan is het wel de wettigheid van de Spionagewet; politici zullen politici zijn. De Spionagewet werd gehandhaafd in het Hooggerechtshof WO1 in Schenck, maar het MIC bevindt zich in een voortdurende staat van ongeoorloofde oorlog, waardoor dat vonnis betekenisloos wordt voor onze permawar-staat. Door te weigeren Certiorari grondwettigheid te verlenen in tijden waarin het Congres geen oorlogen heeft verklaard, heeft het Hooggerechtshof in feite de macht van de koningen hersteld.
“Schade aan de nationale veiligheid is niet eens meer een overweging. Nu gaat het alleen om straffen en om het maken van een politiek punt. Schrap deze wet. Herschrijf het zoals het herschreven moet worden. En laat klokkenluiders met rust.”
Ik verschil slechts van mening met John in zoverre dat ik denk dat degenen die heimelijk de feitelijke macht hebben gegrepen, veel te lang en veel effectiever vanuit de schaduw in hun verdorvenheid hebben doorgezet om met conventionele middelen met succes te kunnen worden verzacht. Het is nu hard bedraad.
En het is de aard van de totalitaire staat dat onbeperkt geweld zich op moorddadige wijze tegen haar burgers uitspreekt. Het is allemaal toegestaan en zal dienovereenkomstig tot uitdrukking worden gebracht, aangezien de onvermijdelijke burgeronrust zich hier, en vooral in Europa, manifesteert. Omdat Europa via de NAVO en de gebruikelijke drieletteragentschappen van DC actief wordt ingezet als wilsuiting van de machtselite op dit moment op een prominente manier in de 'offers' die we allemaal in de nabije toekomst zullen moeten brengen: in naam van de staatsveiligheid.
Onze principes van zelfbestuur zijn in die mate verdraaid – met voorbedachte rade – dat we niet ‘terug zullen keren naar waar we ooit thuishoorden’.
Ze maken niet louter een politiek punt. Dit, ons waardeloze en werkelijk slechts gemakkelijke ogenschijnlijke leiderschap – door het gehoor te geven aan hun donoren/eigenaren – beweert, heeft beweerd, een totalitaire regeringsvorm op een geleide onwetende bevolking die nog steeds en altijd wordt aangemoedigd om te geloven dat ons bestuur niet abject en volledig corrupt. Ze hebben al tientallen jaren de diepten van de menselijke psyche doorzocht in de zoektocht om ons flexibeler te maken voor hun doeleinden en verlangens. Ze liggen zo ver op ons voor dat het meer dan een tragedie is, het is een farce dat ze het grootste deel van ons nationale bewustzijn in hun gefabriceerde grillen laten bungelen.
Individuen die veel slimmer waren dan de meesten van ons, dachten futuristisch terug in de jaren twintig en zelfs daarvoor, welke paden en bestemmingen ons te wachten stonden; misschien geïnspireerd door de beruchtste manipulator van het begin van de 1920e eeuw, Edward Bernays. Joseph Goebbels werd tot zijn enthousiaste studenten en beoefenaars gerekend, net als de regering van de Verenigde Staten. Ik beschouw Aldous Huxley als de meest vooraanstaande waarzegger van waar het allemaal toe zou leiden; zijn stem werd gehoord van eind jaren twintig tot de jaren zestig. Ik zie niet waar hij een fout heeft gemaakt. Helemaal:
“Mensen zullen van hun onderdrukking gaan houden, en de technologieën gaan aanbidden die hun denkvermogen ondermijnen”
“Er zal, in de volgende generatie of zo, een farmacologische methode zijn om mensen van hun dienstbaarheid te laten houden, en een dictatuur zonder tranen te produceren, om zo te zeggen, een soort pijnloos concentratiekamp voor hele samenlevingen te creëren, zodat mensen in feite hun vrijheden worden hen ontnomen, maar ze zullen er liever van genieten.”
“Mensen handelen op een grote verscheidenheid aan irrationele manieren, maar ze lijken allemaal in staat om, als ze een eerlijke kans krijgen, een redelijke keuze te maken in het licht van het beschikbare bewijsmateriaal. Democratische instellingen kunnen alleen werkend worden gemaakt als alle betrokkenen hun best doen om kennis over te brengen en rationaliteit aan te moedigen. Maar vandaag de dag, in de machtigste democratie ter wereld, geven politici en propagandisten er de voorkeur aan onzin te maken van democratische procedures door vrijwel uitsluitend een beroep te doen op de onwetendheid en irrationaliteit van de kiezers.”
“Vrijheid kan, zoals we allemaal weten, niet bloeien in een land dat permanent in oorlog is, of zelfs maar in de buurt van oorlog staat. Een permanente crisis rechtvaardigt een permanente controle over alles en iedereen door de agentschappen van de centrale overheid.”
“Alle oorlogspropaganda bestaat in laatste instantie uit het vervangen van mensen door duivelse abstracties. Op dezelfde manier hebben degenen die de oorlog verdedigen een prettig klinkende woordenschat van abstracties bedacht om het proces van massamoord te beschrijven.”
Deze machtselites zelf zijn zo gecorrumpeerd en dissociatief ten aanzien van de status van 'goedheid' – fundamentele en heilzame menselijke waarden in hun opzettelijke corruptie van wij het Volk, de ruggengraat van hun sluwe plannen. “Om het algemeen welzijn te bevorderen...” Hoe ver het tij is teruggetrokken...
Onze samenleving, onze persoonlijke associaties, deze woorden, zelfs zoals ze in realtime zijn geschreven, zijn gecorrumpeerd door voortdurend amoreel toezicht, en dit alles gaat nu verder dan louter wetgeving die voldoende is om daadwerkelijke verandering teweeg te brengen. Het heeft nu zijn eigen massa en momentum, ver verwijderd van onze denkbeeldige grondwet en Bill of Rights. Kunstmatige Intelligentie noemen ze dat. Kunstgreep is geworden. Het is nu echt The Age of Artifice.
We krijgen slechts het illusoire ‘Hoop’-gedeelte van ‘Hoop en Verandering’ of enige sloganvariant daarvan. Maar wat de kern van de zaak betreft, in wezen een draai van 180 graden ten opzichte van waar we naar dit punt van de implosie van de democratie zijn geleid, hebben ze hun ultieme hand getoond: een wals naar een heel mogelijk, zo niet waarschijnlijk nucleair Armageddon.
Alleen al door te denken, en deze gedachten aan de hoi polloi op te dringen, dat een dergelijke confrontatie ‘winbaar’ is, zijn de leiders van deze onderneming, deze afdaling in tirannieke vormen van waanzin, niet bereid om van hun plek van orgastische kracht verdreven te worden en geen Het aantal stemmen in een ommuurd duopolie dat van Hen afhankelijk is voor hun voortbestaan zal worden veranderd, afgezien van een catastrofaal ongedaan maken van hun ijzeren vuist. Bedreig ze genoeg, ze zullen je vermoorden. Hoe blind blijven we voor de cijfers die we in deze tijd al hebben. Maar zoals Jozef Stalin zou hebben gezegd: “Een enkele dood is een tragedie. Een miljoen doden is een statistiek.”
Wat het tellen betreft, tel eens het aantal congreswezens dat zelfs maar bereid is op te komen voor Julian Assange en de principes die hij vertegenwoordigt tegen deze diepe veiligheidsstaat.
Wij zijn ongedaan gemaakt. En het is gedaan met ons als republiek. Ik ruik de koffie. Zul jij?
Zeer attente opmerking, David Otness. Ja, meneer, we zitten in de problemen en te veel van ons merken het niet.
Ik denk dat degenen die (misschien uit wanhoop) op rattenvanger Trump stemmen omdat hij politiek genoeg begaafd is om anti-oorlogsretoriek te gebruiken, erkennen dat er iets vreselijks aan de hand is.
Dan zijn er sommigen die misschien in het Westen wonen en erg bezorgd zijn over wat u zo goed uitdrukt, en die naar China, Rusland, India en de zich uitbreidende BRICS-leden kijken om manieren te vinden om hun opkomende, krachtige collectieve voet op het RIJK te zetten terwijl dit voortduurt. zichzelf in de voet te schieten met het averechtse effect van de sancties en zichzelf failliet te laten gaan door middel van eindeloze miljarden dollars voor oorlog.
Zoals Larry Johnson opmerkt in deze video om 1:09:20:
hxxps://youtu.be/AE22_EkpW98
met zijn grappige opmerking over een Amerikaan die vroeger op de bestuurdersstoel zat en denkt dat hij dat nog steeds is, maar nu op de achterbank zit in een kinderzitje met een speelgoedstuur
zijn commentaar is te horen om ongeveer 1:09:20 in deze video, hierboven….
En dit filmpje:
hxxps://youtu.be/gmfwRh4rJt4
Wat, als het juist is, weer een scheur zou zijn in de plannen van de meesters van de wereld die overal grote schade aanrichten – als Turkije zich richting Rusland verplaatst ten opzichte van Syrië en ondermijnt, komt er misschien een einde aan de door Hillary ontworpen chaos daar.
En tenslotte wordt de dwaasheid van dit alles hier gedeeld:
hxxps://youtu.be/mYHAUTjEY3s
Als deze veranderende dynamiek op wonderbaarlijke wijze door het WEST wordt erkend en geaccepteerd, kan men hopen op een zachte landing voor de wereld…
we leven zeker in interessante tijden en het zijn droevige tijden voor de mensen die eronder lijden…of ze nu kunnen zien wat er aan de hand is of niet…
Bedankt!
RE: de Amerikanen voor de gek houden waar Aldous Huxley, zoals u opmerkt, zich in verdiepte:
Het recente artikel van Jeffrey Sachs deelt ook zijn zorgen hierover:
“Het gevaarlijk eenvoudig-denkende verhaal van het Westen over Rusland en China
De overspannen angst voor China en Rusland wordt door manipulatie van de feiten aan een westers publiek verkocht.
JEFFREY D SACHS
23 Augustus 2022
hxxps://www.commondreams.org/views/2022/08/23/wests-dangerably-simple-minded-narrative-about-russia-and-china
Ik rook die koffie al tientallen jaren. Tientallen jaren. Op 74-jarige leeftijd heb ik elke incarnatie ervan gezien sinds ik 15 jaar oud was. Uw lange commentaar is alleen nodig voor degenen die niets van de geschiedenis weten. Ik hoop dat de meerderheid van de lezers van Consortium News beter is dan dat.
Dat is het in een notendop, meneer Otness. Ik vond vooral je verwijzing naar het Beatles-nummer en Aldous Huxley leuk. Stephen Hawking waarschuwde ook voor de gevaren van kunstmatige intelligentie. “Het tijdperk van de kunstgrepen” inderdaad.
Ja. De “hard-wired” opmerking is passend en doet denken aan de Gestapo. Ook weet misschien niet iedereen waar de opmerkingen van Aldous Huxley vandaan komen: dat wil zeggen zijn Brave New World Revisited (1958) als vervolg op Brave New World (1930). Huxley stierf een natuurlijke dood op dezelfde dag dat JFK werd vermoord.
Uitstekend! Daar ben ik het mee eens.
Hoewel ik het volledig eens ben met de geuite gevoelens, zullen hervormingen nooit tot stand komen totdat de daders van onrecht onder deze daad de slachtoffers worden.
Het kapitalisme kan niet worden hervormd. Rosa Luxemburg vertelde ons dat de keuze hervorming of revolutie was. Ze had gelijk.
Is dit een bananenrepubliek? Of is dit een totalitair fascistisch land?
Word ik nu aangeklaagd voor een misdrijf omdat ik deze gedachten uitte? Ter verdediging: ik stel alleen maar vragen. Of is het ook al verboden om bepaalde vragen te stellen?
Uitstekend artikel John Kiriakou!!!
Het is een zeer verwarrend onderwerp, maar uw historische verslag van het gebruik – eigenlijk voornamelijk misbruik tegen politieke “vijanden” dat mij ongrondwettelijk in de oren klinkt, maakt de zaken heel duidelijk.
De aanhoudende politieke hysterie en het zaaien van angst tegen waarheidsvertellers is zeer gevaarlijk, niet alleen voor de onschuldige slachtoffers, maar ook voor dit land en de principes die decennialang zijn achtergelaten en die in wreedheid en misbruik toenemen, IMO.
Is dit omdat de machthebbers voelen dat hun imperium in verval is en dat niet aan zichzelf willen toegeven, maar willen dat wij in vlammen opgaan?
Ik waardeer je goedbedoelende, goed geïnformeerde, kalme en attente, duidelijke en toegewijde hoop op een beter land. Bedankt.
De klasse van Hillary/Biden/Obama, samen met de rest van de corrupte DEMS, lijkt er niets om te geven dat hun wrede achtervolging van vijanden – samen met hun egoïstische, wrede tegenhangers in de Republikeinse partij – een groot gebrek aan respect tonen voor de bevolking van dit land.
Waar is ons fatsoen? Waar is onze Joe Welch? :
hxxps://youtu.be/svUyYzzv6VI
Het Amerikaanse imperium verkeert al geruime tijd in verval, maar de satrapen ontkennen dit volledig. Als gevolg hiervan zijn ze gemeen geworden als hondsdolle honden.
Amen! Bedankt.
JEP. Ik moet geloven dat we andere wetten hebben die het illegaal maken om geheimen aan buitenlandse regeringen te geven. Hebben ze deze wet gebruikt om Jonathan Pollack te vervolgen?
En hoe zit het met Robert Novak voor het uitje met CIA-agente Valerie Plame?
Bedankt John voor het duidelijk maken van het exacte doel waarvoor de wet nu dient, en al enige tijd tegen burgers wordt gebruikt. Zoals u terecht opmerkt, is Julian Assange geen staatsburger van de VS. Ik moet bekennen dat ik niet begrijp hoe kan worden gezegd dat de wet op hem van toepassing is – tenzij een buitenlandse regering (VK) natuurlijk zegt dat dit wel het geval is. Misschien kan iemand mij hier op het juiste spoor zetten, omdat er sprake lijkt te zijn van een gebrek aan jurisdictie.
Volgens mij heet dat collusie.
Geweldig artikel van een echte patriot in de beste zin van het woord. Het beschuldigen van Trump van de Spionagewet is echter slechts een verdere vorm van bedrog van de politieke elite van beide partijen om belangstelling voor de zaak van gerechtigheid te veinzen – in het besef dat een dergelijke veroordeling nooit zal plaatsvinden. Net toen de Democraten de zwakste van ten minste tien mogelijke redenen kozen om Trump af te zetten, wetende dat er nooit een impeachment zou plaatsvinden en zich schuldig maakten aan dezelfde politieke corruptie waarvan hij mogelijk met succes was beschuldigd, wisten ze dat ze hem niet konden afzetten. alles wat echt is, zonder zichzelf te impliceren. Het geloof in de Rusland-poort zal binnenkort worden geïnstalleerd als een nieuw amendement op de grondwet. In plaats van brood en circussen is het klatergoud en verontwaardiging. Toch ben ik het er volledig mee eens dat deze autoritaire wet moet worden afgeschaft.
Uitstekend artikel! Ik bewonder zo je moed terwijl je je blijft uitspreken. Bedankt.
Iemand of sommige mensen lijken zich zorgen te maken over wat het ook is dat Trump heeft meegenomen, of naar verluidt, heeft weggenomen uit DC. Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de betrokkenheid van de FBI bij de hoax aan de Russische poort en/of de echte reden dat de VS miljarden naar de VS stuurt. Oekraïne om deze oorlog met Rusland te voeren.
John Kiriakou heeft gelijk. Het lijkt erop dat Trump over enkele documenten beschikt die de regering in verlegenheid zouden brengen.
Ik steunde Trump niet en beschouw hem ook niet als een staatsman. Toch werd hij vanaf de eerste dag van zijn presidentschap vreselijk behandeld door de pers en de bevolking – wereldwijd – en dat gaat nog steeds door, twee jaar nadat hij zijn ambt verliet. Het lijkt mij dat iemand iets te verbergen heeft. Totdat we zeker weten waarom justitie het nodig vond om in te breken in de woning van een voormalige Amerikaanse president, zal onze fantasie de vrije loop laten. Dit is geen manier om een land te besturen.
Drumpfsky is gemaakt door Faxe News met een waarde van miljoenen dollars aan gratis politieke advertenties vlak voordat deze formeel werden uitgezonden. Hij was altijd een aangeboren leugenaar en aandachtshoer. Wie heeft iets te verbergen? Wie heeft onlangs de 5e honderden keren in een verklaring afgelegd bij de AG of NY (voor IEDEREEN? behalve zijn naam)? Door hem een platform te blijven geven, buigt de pers zich voorover om hem met fluwelen handschoenen te behandelen.
Nee, Donald Trump is door geen enkele nieuwsorganisatie gecreëerd. Hoewel het Les Moonves van CBS was die opschepte over hoe goed Trump was voor de winsten van CBS. Donald Trump zocht de schijnwerpers terwijl hij torens bouwde in New York en elders. Zijn persoonlijkheid intrigeerde de nieuws-entertainmentcultuur en hij speelde daarin in.
De media negeerden Bernie Sanders terwijl hij duizenden mensen naar zijn bijeenkomsten bleef lokken. De media kozen welke kandidaten ze onder de aandacht wilden brengen; helaas werden de twee slechtste kandidaten gekozen: H. Clinton en D. Trump.
Alle politici liegen. Hoewel de gevolgen van leugens variëren, zijn sommige veel dodelijker dan andere. Denk dat Bush/Cheney liegt. Je vraagt wie iets te verbergen heeft? De meeste politici, maar de bedrijfsmedia, beschermden de campagne van Joe Biden door de openbaarmaking van de laptop van Hunter Biden tot na de verkiezingen te verbieden. Als er een lijst met leugens van de laatste twee presidenten is, denk ik dat Biden Trump zonder twijfel verslaat. Vooral als je kijkt naar de leugens die hij als senator vertelde, en vooral naar alle leugens die hij vanaf 1988 vertelde toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap.
Het bepleiten van de 5e is een grondwettelijk recht als de getuige redelijke vrees heeft voor vervolging en toch onschuldig is aan enig wangedrag. Als de vijfde eenmaal is bepleit, geloof ik dat de getuige de vijfde moet bepleiten op alle volgende vragen, vandaar ‘honderden keren’.
De FBI creëerde onder één hoedje met anderen Russiagate. De inbraak in zijn woning was een defensieve tactiek van een corrupte organisatie. Het is nogal naïef om te vragen wie iets te verbergen heeft. Heeft u het rapport uit 2020 van de inlichtingencommissie van de Senaat gelezen? Je zou moeten.
Vergeet niet dat het Vijfde Amendement ons allemaal beschermt, niet alleen Trump. Aangezien Trump een Amerikaans staatsburger is, heeft hij het recht om te weigeren te spreken, net zoals wij allemaal. Het feit dat wij hem niet kunnen uitstaan, is geen reden om hem grondwettelijke rechten te ontzeggen. Als we ze aan de slechtsten onder ons ontzeggen, zullen ze binnenkort ook aan de besten onder ons worden ontzegd.
John,
Dit is een briljant essay. Een broodnodige stem van gezond verstand en rede, terwijl beide al jaren ontbreken in het publieke gesprek en de media. Ik sluit mij bij u aan als 'criticus van gelijke kansen'. In mijn wereld speel ik geen favorieten. Verkeerd handelen en aanzienlijk misbruik van machtsposities, vooral wanneer dit een schadelijk effect heeft op het algemeen welzijn, kunnen en mogen niet worden genegeerd of verdoezeld, afhankelijk van de dader of de partijrelatie. Ik ben enorm dankbaar voor uw voortdurende deelname aan het publieke debat. En ik ben het Consortium News, Joe Lauria en iedereen die een bijdrage levert dankbaar en het voor u mogelijk maakt uw denkbeelden en analyses te delen met het publiek dat ervoor openstaat erover na te denken. Onschatbaar!
Bedankt. Ik ben het ermee eens dat dit een uitstekend artikel is om mensen te herinneren aan de reden waarom de Spionagewet is opgesteld en hoe slecht deze is geschreven, en hoe deze is veranderd in een pijnbank waarop iedereen die de regering wil demoniseren, kan breken. Zelfs Trump. We hebben meer duidelijkheid nodig over de gebeurtenissen die tot de inval in zijn huis hebben geleid, want hoezeer ik de man ook veracht, er moet transparantie zijn over de reden hiervoor. Zoals Kiriakou zegt, werd de persoon met wie hij samenwerkte berispt, geschorst en uitgesloten van promotie. In het geval van Trump zou het gepast zijn om hem ervan te weerhouden zich ooit nog kandidaat te stellen voor zijn ambt, en ervoor te zorgen dat dit blijft hangen.
De zoektocht van Clinton-Obama-Biden om de wereld waartegen Orwell en anderen waarschuwden in de eerste helft van de 20e eeuw te kristalliseren, om te verzekeren dat hun Deep State aan de macht blijft, ten behoeve van de rijkste en meest egoïstische onder hen us, probeert nu op elke mogelijke manier de duurzaamheid ervan te verzekeren in het licht van rechts-populistische dreigingen, waardoor een scenario ontstaat waarin Donald Trump ironisch genoeg tot heldenstatus wordt verheven, samen met Julian Assange, Edward Snowden en andere populistische martelaren. En net op tijd voor de verkiezingen van november, waar de onbekwaamheid en honger naar oorlog van deze regering het deden lijken alsof de Deep State opnieuw zou worden ontmaskerd voor wat het is. Zijn we echt zo dom als ze hopen? Het antwoord was meestal ja. Is het nog steeds?
Net als de zogenaamd ‘historische’ kwijtschelding van $10,000 aan studieschulden, is dit waarschijnlijk hetzelfde soort grootsheid vlak voor de verkiezingen als we in de VS hebben leren kennen. Presidenten zijn slechts frontmannen die voor het publiek opstonden, terwijl de Deep State (vaak belachelijk gemaakt als idee, maar in feite waar) blijft intact. Het maakt niet uit of de president een burgerlijke neoliberaal of een schuimende fascist is, de capriolen van de frontmannen zijn als golven op de oceaan, die de uitgestrekte diepten niet beïnvloeden. Hun volgelingen kunnen veel schade aanrichten, maar uiteindelijk is het het militair-industriële spookcomplex dat de controle heeft.
“De zaak viel in duigen toen Nixon zijn “loodgieters” de opdracht gaf in te breken in het kantoor van Ellsbergs psychiater, zijn dossiers te stelen en ze naar de kranten te sturen. “
Het was eigenlijk John Ehrlichman die opdracht gaf tot de inbraak, maar het was niet de bedoeling dat deze traceerbaar zou zijn. Vermoedelijk was het de bedoeling dat ze de bestanden van Ellsberg zouden fotograferen.
De inbraak werd echter opzettelijk mislukt om Nixon schade te berokkenen.
Op 9 mei 1970 verliet Nixon het Witte Huis en ontmoette anti-oorlogsdemonstranten. Waarom neemt u daarom geen contact op met Ellsberg? Nixon zou daarmee niet echt iets te verliezen hebben gehad, maar hij zou hebben moeten verbergen wat hij van plan was.
Het hele gedoe stinkt naar politiek van de verschroeide aarde. Het is een wraakactie van de Democraten voor Trump die zich druk maakt over de vervolging van Hillary Clinton voor het illegaal bewaren van geheime documenten op haar eigen computer tijdens de presidentiële campagne. Het is duidelijk dat Trump, of wie dan ook die hij de leiding over het ministerie van Justitie heeft gegeven, daar beter over nadacht toen hij eenmaal aan de macht was. De heiliger dan gij Democraten, vooral AG Merrick Garland, kan hun oordeel vertroebeld zien door de manier waarop de Republikeinen de heer Garland een zetel in het Hooggerechtshof ontzegden tijdens Obama's laatste jaar als president. Misschien zien ze niet hoe wraakzuchtig dit hen in de ogen van velen kan doen kijken, vooral binnen de loyale oppositie. Het doet ook denken aan alle streken waarvan Joe Bidens zoon Hunter tijdens de campagne het risico dreigde te worden beschuldigd, maar waartegen hij vrolijk werd beschermd door de media die het overvloedige bewijsmateriaal op zijn computer voortdurend karakteriseerden als Russische desinformatie. Het vuile spel dat de politiek de afgelopen jaren is geworden, wekt bij de kiezers zeker niet het vertrouwen dat ambtsdragers eerlijkheid en integriteit in hun werk brengen, waarbij competentie een heel andere zaak is. Koppel al die routinematige laster aan de geconcentreerde aanvallen op het karakter en de persoonlijke eerlijkheid, bedoeld als dodelijke schoten in de recente impeachment-processen tegen twee zittende presidenten, en je krijgt de indruk dat het land binnenkort misschien wel eens met hetzelfde soort staatsgrepen zal worden bezocht als toen. Ons ministerie van Buitenlandse Zaken en onze inlichtingendiensten leggen zo vrijelijk op aan onze internationale vrienden en vijanden, alleen maar om het beleid op microniveau te beheren. Veel te vaak lijkt het allemaal niets anders dan smerige trucs en basisintriges die meer dan doen denken aan Watergate.