Caitlin Johnstone: FBI's dempen van Hunter Biden-verhaal

Aandelen

Zuckerbergs inzet van algoritmen to please the FBI is een treffend voorbeeld van hoe miljardairs en de overheid samenwerken om informatie te controleren in een oligarchie.

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Luister naar een lezing van dit artikel.

FAcebook beperkte zichtbaarheid van Die van de New York Post Het laptopverhaal van Hunter Biden in de aanloop naar de verkiezingen van 2020 nadat hij advies had gekregen van de FBI, aldus Mark Zuckerberg, CEO van Facebook/Meta.

“Dus we zijn een ander pad ingeslagen dan Twitter”, aldus Zuckerberg zei tijdens een donderdagoptreden in The Joe Rogan Experience.

“In principe is de achtergrond hier de FBI, ik denk dat die naar ons toe kwam – sommige mensen in ons team en zeiden: ‘Hé, eh, zodat je het weet, je moet zeer alert zijn. Er was de – we dachten dat er veel Russische propaganda was tijdens de verkiezingen van 2016. We hebben vernomen dat er feitelijk een soort dump zal plaatsvinden van – dat is vergelijkbaar met dat. Wees dus waakzaam. ''

Zuckerberg zei dat er een beslissing is genomen om die informatie te beperken tot het miljardengebruikersplatform van Facebook. Hij zei dat Facebook, in tegenstelling tot Twitter, dat het delen van het artikel volledig verbood, koos voor de wat subtielere optie van censuur via algoritmen.

“De distributie op Facebook is afgenomen”, zei hij, en voegde er op aandringen van Rogan aan toe dat de verminderde zichtbaarheid van het artikel in “zinvolle” mate plaatsvond.

Zoals we hebben eerder besprokenCensuur door algoritme wordt de geprefereerde censuurmethode op grote platforms in Silicon Valley, omdat het voor veel meer mensen kan worden gedaan met veel minder bezwaren dan regelrechte de-platforming en verboden.

Naast dat het werd gecensureerd op sociale mediaplatforms, was het Hunter Biden-laptopverhaal op de eerste plaats genegeerd en afgewezen door de reguliere nieuwsmedia dan gesponnen als een Russische desinformatieoperatie. Die mediakanalen uiteindelijk kwam langs naar toegeven dat de gelekte e-mails waarschijnlijk authentiek waren, en Hunter Biden heeft ze toen stilzwijgend zelf geauthenticeerd hij erkende dat de informatie “zou kunnen” afkomstig zijn van zijn laptop.

Niets wat we tot nu toe weten dat uit die laptop kwam, was zo schandalig als het verenigde front dat door de nieuwsmedia en Silicon Valley werd gepresenteerd bij het verminderen van de politieke impact van een verrassing in oktober vóór de presidentsverkiezingen.

En nu weten we dat de reden dat 's werelds grootste sociale-mediaplatform dat specifieke verhaal censureerde, was omdat ze door de FBI waren gewaarschuwd om dergelijke informatie niet te laten circuleren. Hoeveel van die andere instellingen hebben dat nieuwsverhaal onderdrukt omdat de FBI of andere overheidsinstanties hen dat opdroegen? Hoe vaak zijn Amerikaanse overheidsinstanties betrokken bij censuur? Welke andere informatie wordt op deze of vergelijkbare manieren onderdrukt? Welke andere informatie zal in de toekomst worden onderdrukt?

Vanwege de sluiers van overheids- en bedrijfsgeheimen die ons zicht op het gedrag van de macht vertroebelen, krijgen we geen antwoorden op deze vragen. Het enige dat we krijgen is wat oligarchen als Zuckerberg ons willen vertellen, op welke manier en in welke mate ze ons ook over hen willen vertellen.

Maar zelfs wat ons is verteld is behoorlijk lelijk. Een overheidsinstantie en een sociale-mediaplatform met een ongekende invloed die samenwerken om impactvolle politieke uitingen het zwijgen op te leggen, is volgens elke redelijke definitie censuur. Reguliere liberalen kunnen allerlei argumenten bedenken waarom permanent uit te breiden rechtvaardigingen voor online censuur zijn prima en normaal en niet echt censuur, maar zijn ze in staat deze rechtvaardigingen te handhaven als overheidsinstanties er actief bij betrokken zijn? Is het echt beter wanneer politieke uitingen worden gecensureerd door een samenwerking van overheidsfunctionarissen en miljardairs, dan rechtstreeks gecensureerd door de regering alleen?

Alan Mac Leod heeft uitgezet een aantal rapporteert met Mintpress-nieuws documenteert de manier waarop veel veteranen van de FBI, CIA, NSA en andere overheidsinstanties zijn gerekruteerd om te werken voor technologiebedrijven als Google/YouTube, Facebook/Meta en Twitter. De intimiteit waarmee deze overheden en bedrijven samenwerken groeit en ze doen steeds minder moeite om dit te verbergen.

In een machtsstructuur zonder duidelijke grenzen die bedrijven van de overheid scheiden, ontstaat censuur door bedrijven is staatscensuur. De machtigste machtsstructuur op aarde wordt steeds brutaler en schaamtelozer over deze realiteit.

Je weet dat je in een oligarchie leeft als Mark Zuckerberg meer politieke invloed over je land heeft dan welke gekozen functionaris dan ook. Democratie is een illusie. Degenen die onder het Amerikaanse imperium leven, zijn een gepropageerde en politiek machteloze bevolking die alleen maar denkt dat ze vrij zijn omdat hen de illusie van vrijheid is gegeven, en er wordt steeds minder moeite gedaan om die illusie in stand te houden.

We worden geregeerd door niet-gekozen sociopaten die geen wijsheid, geen mededogen en geen intentie hebben om ooit hun heerschappij op te geven. Dit zal doorgaan tenzij en totdat genoeg van ons zich bewust worden van wat er aan de hand is om hen tegen te houden.

Caitlin Johnstone's werk is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op FacebookTwitterSoundcloud or YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op KofiPatreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.

Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

42 reacties voor “Caitlin Johnstone: FBI's dempen van Hunter Biden-verhaal"

  1. TimN
    Augustus 29, 2022 op 11: 55

    Merk op hoe Zuckerberg de afgeknotte spraak en uitspraken van een 12-jarige heeft?

  2. susan
    Augustus 29, 2022 op 09: 06

    Amerika, het land van de contractarbeiders, de thuishaven van de stomme, angstige…Word wakker en sta op, sukkels!

  3. IERS
    Augustus 29, 2022 op 05: 02

    het feit dat deze afleiding de hoofden van zovelen bezighoudt, terwijl het gebaseerd is op geruchten, is zielig. het is ongeveer net zo gekunsteld als de BS komt.

  4. robert en williamson jr
    Augustus 28, 2022 op 21: 09

    Ter informatie: als u dat nog niet heeft gedaan, raad ik u aan het MSNBC-interview van 17 februari 2022 van Floyd Abrams, door Ari Melber, op MSNBC te zoeken: Wat beschermt het eerste amendement? Floyd Abrams over spraak, oorlog, technologie en annulering | Melber Intv 1 februari 17,2022.

    Ik kan je verzekeren dat er veel slechtere manieren bestaan ​​om anderhalf uur door te brengen, maar misschien geen betere manier.

    Abrams is een geweldige kerel, die volgens mij op zijn best was. Kijk gewoon een paar minuten naar het begin, het midden nog een paar minuten en een deel van de laatste vijftien of twintig minuten. Melber stelt grote vraag na grote vraag, Abrams leek nauwelijks uitgedaagd.

    Geweldige dingen over de vrijheid van meningsuiting.

    Bedankt CN

  5. Augustus 28, 2022 op 13: 57

    Dit is nauwelijks ongekend. In de aanloop naar de verkiezingen van 2004 stelde The New York Times het afluisterverhaal van de NSA uit, uit angst dat het publiceren ervan vóór de verkiezingen de kansen van George W. Bush om een ​​tweede ambtstermijn te stelen zou schaden. Toen werd, net als nu, het valse voorwendsel van het beschermen van de verkiezingsintegriteit weggesleept, zij het in een enigszins ander format. Het was toen verkeerd en het is nu verkeerd.

    • Tim Nee
      Augustus 29, 2022 op 10: 30

      Weet je nog dat Dubya het apparaat onder zijn jasje droeg tijdens het debat?

  6. M.Sc.
    Augustus 28, 2022 op 11: 25

    Hoe geweldig is het om in een vrije en open democratie te leven, want zoals we allemaal weten is dat de optimale omgeving waarin de samenleving en individuen kunnen floreren en bloeien. Is dat niet de ideologie achter het grote “Amerikaanse experiment” in de democratie en het beeld van Amerika als een “stad op een heuvel”, een baken voor de zelfbeschikking en aspiraties van volkeren overal ter wereld? Dit beeld is de basis geweest voor Amerika's morele autoriteit in de wereld. Het is echt jammer dat geen van de Amerikaanse leiders van de laatste tijd, of misschien wel ooit, dat allemaal echt lijkt te geloven.

    Moreel gezag is de belangrijkste macht om gebeurtenissen te beïnvloeden. Het is gebaseerd op inspiratie en wederzijds respect, in tegenstelling tot geweld en vernietiging. Er is echter wel een oprechte trouw aan deze principes nodig, anders stroomt het weg als lucht uit een lekkende band. Zonder moreel gezag wordt het in toenemende mate, uiteindelijk overweldigend, moeilijk om gebeurtenissen in een bepaalde richting te bewegen en gepaard te gaan met bijkomende schade. Om nog maar te zwijgen van de steeds duurder wordende maatregelen, zoals we nu zien. De rekeningen voor de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne moeten nog niet eens betaald worden. Dat begint in de winter en wordt steeds erger.

    Zonder moreel kapitaal worden schatten en macht snel verbruikt. De Biden-bestuurder heeft officieel het einde van de ‘Amerikaanse eeuw’ ingeluid, maar hopelijk ook het begin van een internationale coöperatie van landen die kunnen samenwerken om de existentiële, mondiale problemen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, aan te pakken. Zeker het proberen waard zonder dat Amerika de weg blokkeert.

  7. Ian Stevenson
    Augustus 28, 2022 op 10: 40

    Zuckerberg schikt buiten de rechtbank.
    Ter informatie: hxxps://www.theguardian.com/technology/2022/aug/27/facebook-cambridge-analytica-data-breach-lawsuit-ends-in-11th-hour-settlement

  8. Cristian Martinus
    Augustus 28, 2022 op 06: 05

    Interessant dat de auteur lijkt te denken dat Facebook en dergelijke het kwaad van de wereld zijn, om vervolgens een paar paragrafen later te vragen haar op precies dezelfde platforms te volgen. Hoe heeft dat enige zin?

    • Valerie
      Augustus 28, 2022 op 18: 00

      Ik probeer een beleefd antwoord te bedenken. (Of zelfs een logische.)

    • J Antonius
      Augustus 29, 2022 op 05: 01

      Helaas zijn we allemaal radertjes in de machine, zelfs zelfbewuste; kun je tegen een systeem tekeer gaan en er tegelijkertijd in moeten functioneren? De grote paradox.

    • Tim Nee
      Augustus 29, 2022 op 11: 48

      Je blijft gewoon werken aan de logische kant van de zaak. Je zult het vroeg of laat krijgen.

  9. Spruitstuk Destiny
    Augustus 28, 2022 op 03: 15

    De laatste twee paragrafen wijzen op de ultieme paradox: als propaganda de Amerikaanse burger politiek impotent heeft gemaakt, hoe moeten genoeg van hen dan wakker worden en dit stoppen?

    • Valerie
      Augustus 28, 2022 op 18: 05

      Zie mijn antwoord aan Cristian Martinus.

  10. robert en williamson jr
    Augustus 28, 2022 op 00: 57

    Gefeliciteerd Caitlin Johnstone, heel mooi gedaan.

    Kort en direct, zeer nauwkeurig gericht op de zeer reële gezamenlijke inspanningen van de overheid en het bedrijfsleven om samen te zweren met behulp van hightechmethoden om het Amerikaanse volk te misleiden.

    Ik zou kunnen zeggen dat de heer Henry Smith de perfecte oplossing heeft om deze bedrog door de overheid en miljardairs te stoppen.

    Amerikanen zijn gedoemd als ze lui en wraakzuchtig blijven geloven in de overtuiging dat nep-BS de strontspuwende monden van perverse regeringsfunctionarissen/politici en zielloze miljardairs naar buiten heeft geduwd.

    Om Amerikanen te omschrijven als “dom” is nauwelijks een adequate beschrijving van degenen die “uitzonderlijk” zijn
    Amerikanen”, terwijl ze zo trots en hartelijk valse valstrikken omarmen die zijn gekocht met “toegangsbonnen” (US $), pronkend met hun nep-patriottisme, uitgedost in het rood, wit en blauw, verstoken van enig feitelijk begrip van hun hardnekkig zwakke greep op de werkelijkheid en leven.

    Het zou voor hen een schande moeten zijn dat ze eigenlijk zo verdomd weinig weten van hun eigen precaire situatie.

    Het is zeer verontrustend om te zien hoe weinig geld er nodig is om de narcistische illusie te creëren dat je een geweldige Amerikaan bent.

    Het is voor mij vrij gemakkelijk om te zien hoe en waarom zovelen naar de MAGAT, Make America Great Again Trumpism-beweging werden gelokt.

    Bedankt CN

  11. Guernica
    Augustus 27, 2022 op 19: 33

    Is er ooit een tijd geweest in de geschiedenis van de Verenigde Staten (en dit geldt voor alle naties uit het verleden en het heden) dat de heersende elites of klassen het verhaal over alle dingen die voor hen belangrijk zijn niet hebben gecontroleerd? Ik ben 70 jaar oud, en dat is altijd zo geweest. Het enige verschil is dat de mate van verfijning en technologie met de tijd toeneemt. Tijdens de Franse Revolutie verloor de koninklijke heersende klasse de controle over het verhaal en de internationale elites hebben dit opgemerkt en zijn dit sindsdien nooit meer vergeten. Censuur op basis van algoritmen is slechts de nieuwste Big Brother-tool die op zichzelf bestaat.

  12. CN-fan
    Augustus 27, 2022 op 19: 22

    Het is mijn observatie dat er geen echte verslaggevers meer zijn in de bedrijfsmedia. Ze zijn allemaal ontslagen of gevlucht. Prominente voorbeelden zijn Dan Rather, Phil Donahue, Chris Hedges, Robert Parry en Joe Lauria.

    De mensen die overblijven zijn in wezen oplichters, goed in het verkopen van vertrouwen in zichzelf. Ze verdienen miljoenen door op zeer overtuigende wijze informatie weg te laten die hun oligarchie-meesters willen weglaten, en door ficties te beweren, zonder bewijs, die hun meesters willen laten gelden. Hun vertrouwende publiek denkt: “Ze zouden zulke ongekwalificeerde beweringen niet doen tenzij er veel bewijs voor was.” De brutale leugen is een kenmerk van de professionele vertrouwenskunstenaar.

    Ik zal geen namen noemen (om mogelijke problemen voor CN te voorkomen), maar dit geldt voor de meest prominente en hoog aangeschreven bedrijfsnieuwslezers. Ze zetten hun gezichten, hun oprechte manieren en hun reputatie in ten dienste van een grootschalige misleiding van de samenleving. Deze misleiding verdoezelt enorme misdaden, waaronder de slachting van miljoenen mensen en de diefstal van biljoenen dollars. Iedere CN-lezer kan waarschijnlijk een lijst van dergelijke misdaden verstrekken.

    Het informeren van het publiek over deze voortdurende vernietiging van ons recht op het Eerste Amendement is een topprioriteit. Deze enorme corruptie laat onze samenleving op haar grondvesten rotten.

  13. Sam F
    Augustus 27, 2022 op 15: 25

    Waar de massamedia die eigendom zijn van de oligarchie de publieke informatie controleren, bedraagt ​​het aandeel moedige en onafhankelijke denkers minder dan 10 procent, en degenen die bereid zijn de waarheid te verdedigen waar dit sociaal, fysiek of financieel riskant is, slechts één procent of minder. Nieuwe instellingen zijn de sleutel, die een nieuwe publieke geest vormen die een publiek debat mogelijk maakt, de viering van de publieke geest en menselijke waarden die verloren zijn gegaan in onze cultuur van hebzucht, liegen en pesten.

    Ik werk aan het opzetten van het Congress Of Policy Debate (CongressOfDebate dotcom), dat is opgericht om alle standpunten te beschermen, en om een ​​gemodereerd tekstdebat te voeren tussen universitaire experts uit verschillende disciplines, over de status en mogelijkheden van elke wereldregio, en de beleidsopties. Samenvattingen van de debatten die door alle partijen zijn becommentarieerd, moeten beschikbaar worden gesteld voor openbaar onderzoek, miniquizzen en commentaar. Het introductieboek kunt u daar downloaden. Software-ingenieurs van algemeen belang voor websites kunnen daar contact met ons opnemen,

  14. Stapel Ramoni
    Augustus 27, 2022 op 15: 11

    Na alle leugens en desinformatie van Project Veritas, het Internet Research Agency en de Trump Cult kunnen we de FBI niet de schuld geven van wat ze in deze zaak hebben gedaan. Ze weten dat Trump een duidelijk en aanwezig gevaar is, en ze waren niet van plan een waarschijnlijk nepverhaal over Biden de ronde te laten doen.
    Het bleek dat het Hunter-laptopverhaal waar was.
    Maar na zo vaak te hebben gehuild met hun valse informatie en valse complottheorieën, zou iedereen van de Trump Cult of van Project Veritas moeten worden betwijfeld totdat er bewijs komt. Ze zijn niet te vertrouwen.
    De FBI heeft het juiste gedaan.

    • Piotr Berman
      Augustus 28, 2022 op 19: 20

      In wezen pleit u voor desinformatie voor een goed doel, waarbij u de waarneembare corrumperende effecten negeert. Het is misschien banaal om te zeggen dat ‘het goede niet op kwade fundamenten kan worden gebouwd’, maar denk eens na over de gevolgen van het beschermen van anti-Trump-alternatieven met censuur.

      Ten eerste leidt het vertrouwen op censuur tot slechte keuzes. Mensen met een gezond verstand zouden het ermee eens zijn dat Sanders beter ouder werd dan Biden (ik zou liever iemand hebben die jonger is en zich beter kan aanpassen aan de veranderende wereld, zoals Gabbard en misschien O'Rourke), zijn programma aantrekkelijker was en geen rampzalige risico's met zich meebracht. als een losbandig verwend nageslacht. Maar de Democratische zwaargewichten gingen voor Biden op het kritieke kruispunt van de voorverkiezingen.

      Ten tweede zijn censuur en aanverwante manipulaties (interferentie met ‘algoritmen’ van zoekopdrachten en ‘u bent misschien ook geïnteresseerd in’) behoorlijk effectief tegen marginale bewegingen zoals degene die we hier volgen, maar niet zozeer tegen de GOP met hun betrouwbare financiering. media en de mogelijkheid om nieuwe onlineplatforms te creëren. Dat is het geval

      Derde. Niets helpt ‘nep-informatie’ en ‘valse complottheorieën’ zo goed als geloofwaardige verhalen over desinformatie en manipulaties van het andere politieke kamp. En gezien mijn tweede punt: je kunt niet effectief genoeg manipuleren.
      -
      Deze drie punten gaan niet over moralisering, maar over opportuniteit. Maar zoals het rampzalige verloop van deze regering laat zien, kunnen vuile middelen leiden tot waardeloos bestuur. Moraliteit dient een doel; zonder een dergelijke gids drijven we mee met de druk van vandaag en de versleten slogans van de afgelopen jaren. Zonder dit nemen we geen essentiële “wacht eens even”-inputs in de besluitvorming waar:

      1. Is gerechtelijke marteling van Assange zo’n goed idee? Als u er niet zeker van bent, laat het dan vallen, want het is immoreel.
      2. Doet de voortzetting van andere Trumpiaanse rampen, zoals de weigering om de overeenkomst met Iran opnieuw te activeren, enig goed? Als het niet zeker is….
      3. Als de resolute afwijzing van de akkoorden van Minsk en andere compromissen die een oorlog in Oekraïne zouden afwenden echte voordelen zou opleveren – afgezien van de hoop dat het Rusland meer pijn zal doen dan onze naaste bondgenoten? Als het niet zeker is…. In de tweede plaats: heeft de afwijzing van ENIGE OPEN DISCUSSIE daarover in de ‘legitieme binnenlandse media’ positieve vruchten afgeworpen?

  15. BB
    Augustus 27, 2022 op 13: 00

    Hoe durven we de hele wereld democratie te leren, als we zelf in werkelijkheid in een oligarchie leven?

    • Piotr Berman
      Augustus 28, 2022 op 08: 56

      Als we Mark Zuckerberg mogen geloven, hebben we geen democratie meer, waarin ondernemers vrijelijk beslissen hoe ze hun winkels runnen, of ze nu klein of groot zijn. Nou ja, kleine winkels etc. hoeven niet met grote te onderhandelen, maar dat is vrijheid en vrijheid. economische realiteit.

      In plaats daarvan, wanneer siloviki (Russische term die wordt gebruikt voor mensen die de spierkracht van de staat vertegenwoordigen, zoals de FBI of agentschappen die je niet eens kunt noemen) op bezoek komt met een suggestie, dan zal de winkeleigenaar, klein of groot maar vooral groot (siloviki heeft geen tijd om te bezoeken elke mama en papa plaats) moeten gehoorzamen. De gehoorzame kan gedijen, de ander niet zo veel. Dit is het beeld dat voor Rusland is geschetst, en dat geldt hier volgens Zuckerberg ook.

      Er blijven enkele verschillen bestaan ​​tussen de VS en Rusland. Eén analyse van enkele recente gebeurtenissen in Rusland concludeerde bijvoorbeeld dat het Kremlin de controle over het militair-industriële complex probeert te versterken. In de VS is de bottom-up-macht van het volk voldoende om ervoor te zorgen dat het andersom is.

      Op zichzelf staande anekdotes zijn misschien onbetrouwbaar, maar puntsgewijze vergelijkingen tussen democratieën en autocratieën zijn interessant.

    • C Kent
      Augustus 28, 2022 op 10: 21

      ? WTF waar heb je het over? We leren niemand iets, maar dat geld geen geweten heeft. Wakker worden.

  16. michael888
    Augustus 27, 2022 op 11: 34

    Toen Smith Mundt, de binnenlandse antipropagandawet, onder Obama werd afgeschaft (“gemoderniseerd”), werd het ministerie van Buitenlandse Zaken/de CIA JURIDISCH de STEM van de officiële verhalen van de federale regering (dwz de staatsmedia), waarbij alle afwijkende meningen en vragen verboden waren. De Gestapo en de Stasi waren grove controleorganen vergeleken met de zeventien Amerikaanse inlichtingendiensten – de ongekozen functionarissen die nu feitelijk de VS besturen. Alle andere alternatieve, onafhankelijke opvattingen – zoals CN en de vele substack-sites – zullen binnenkort worden verpletterd. We zien dit steeds vaker in zowel ons binnenlands als buitenlands beleid.
    De Amerikaanse officiële Narrative Covid-reactie leidde tot het hoogste aantal Covid-sterfgevallen en het 16e slechtste Covid-sterftecijfer (per miljoen) ter wereld. De officiële verhalen hoeven niet competent of nuttig te zijn voor Amerikanen; hun doeleinden gaan volledig over CONTROLE.

    • Daniel
      Augustus 29, 2022 op 12: 17

      Bingo. Ondanks het feit dat narratief management door elites altijd heeft bestaan, is het duidelijk geworden dat het controlemechanisme dat mogelijk wordt gemaakt door veranderingen in (de afschaffing van) Smith Mundt (bedankt, Obama) het moeilijker dan ooit zal maken om dat narratief onder ogen te zien en te ondervragen. Nu is het de hele tijd allemaal door inlichtingen geleide narratieve controle, waarbij de bedrijfsmedia blij zijn dat ze niet langer anders hoeven te doen.

      Ik zal Obama hier nooit voor vergeven, of dat hij ons heeft aangezet tot het accepteren van de onheilige alliantie van oorlogvoering met drones en totale surveillance (naast andere zonden). Die man is een eersteklas oplichter, die de laatste tijd tegen Afrika zegt dat ze niet naar de eerste plaats kunnen streven -de levensstandaard in de wereld vanwege de opwarming van de aarde.

  17. Fitzgerald
    Augustus 27, 2022 op 11: 18

    Musscolini, de oprichter van de eerste 'fascistische' partij, genoemd naar de oude Romeinse stokken die op het partijlogo staan ​​afgebeeld, omschreef 'fascisme' als de combinatie van macht van het bedrijfsleven en de overheid. Dit lijkt hiervan een goed voorbeeld te zijn.

    Dat betekent dat Amerika nu een fascistische tweepartijenstaat is. Ik weet dat Trump Links dit ontkent en er niet over bericht en alleen de Democraten aanvalt, maar de Trump Persoonlijkheidscultus is een fascistische beweging. Maar we zien ook dat de ‘oppositie’ zowel de klassieke fascistische formulering gebruikt van het combineren van de macht van de staat en het bedrijfsleven, als miljarden dollars naar de nazi’s stuurt (ik zie geen noodzaak meer voor een neo-politiek) in een eenpartij-‘democratie’ in Oekraïne. waar massale mensenrechtenschendingen de ‘vrijheid’ verdedigen. Waaruit uiteraard duidelijk blijkt dat de Partij van Wall Street, het Pentagon en de CIA ook een fascistische partij is.

    Amerika zal dus op vrije en democratische wijze beslissen welke fascisten ons precies zullen regeren, waarbij niet-fascisten zowel van de stembiljetten als van het spreken op de bedrijfstelevisie worden uitgesloten. Alles wat geen fascisme is, is tenslotte slechts propaganda van Poetin.

    • C Kent
      Augustus 28, 2022 op 10: 30

      Fasces waren geen 'klopstokken', net zomin als de voorzittershamer een klophamer is.
      Ze komen tot op de dag van vandaag voor op openbare monumenten en gebouwen over de hele wereld, waaronder het Amerikaanse Hooggerechtshof en het standbeeld van Lincoln die de slaven bevrijdt. Orwell waarschuwde voor wat je doet: als woorden alles betekenen waar een simpele ziel ze voor wil gebruiken, betekenen ze niets en worden ze propaganda-instrumenten.

  18. michael
    Augustus 27, 2022 op 11: 14

    Censuur: wordt dat niet goed beoefend door de reguliere pers, zoals Zuckerberg en de reguliere pers op internet?

    En vooral met betrekking tot de wreedheid van Israël jegens zijn praktisch niet-burgers/niet-joodse burgers? Nooit getoond. Nooit gerapporteerd. Nooit onthuld.

    Vraag het aan Shireen Abu Aklah. Vraag het aan Alex Odah. Vraag het aan Rachel Corrie. Vraag het aan de levenden en de doden van de USSLiberty.

    • Charles E.Carroll
      Augustus 27, 2022 op 19: 44

      Amen! Denk aan de USS Liberty!

  19. Vera Gottlieb
    Augustus 27, 2022 op 10: 49

    In het Duits heet het 'stecken alle unter einer Decke'… en dat is al heel lang zo en zal, naar ik vermoed, ook zo blijven.

  20. Dfnslbty
    Augustus 27, 2022 op 10: 29

    Het uitgangspunt is dat je niet op fb moet vertrouwen voor politiek of ander nieuws.
    Gebruikt als sociaal platform om met vrienden en familie te communiceren, kan het acceptabel zijn.

    • Realist
      Augustus 28, 2022 op 00: 56

      Wie zou nu een communicatiesysteem willen gebruiken waarin je op elk moment het zwijgen opgelegd kunt worden, het zwijgen opgelegd kunt worden, gecensureerd kunt worden of te horen krijgt dat je over welke kwestie dan ook je mond moet houden? Helaas is dit de manier waarop Facebook en Twitter lijken te worden beheerd. Iedereen die deze modaliteiten gebruikt en denkt afhankelijk te zijn voor het verwerven en verspreiden van de waarheid, is een dwaas. Bovendien wordt je uitgebuit door miljardairs die deze organen bezitten, zoals Zuckerberg (FB), Bezos (WaPo) of Murdoch (NYP) die een groot gevestigd belang hebben in hoe de Amerikaanse politiek zich afspeelt en hoe deze de economie beïnvloedt. .

      Het is duidelijk dat ten minste de helft van de politieke uitingen niet meer is dan een mening of overdrijving zoals de zaken er nu voorstaan. Uw toevlucht om een ​​dergelijke situatie te verhelpen zou niet moeten bestaan ​​uit het tot zwijgen brengen van de bronnen (waarschijnlijker een vrij beperkte selectie van bronnen die geen goede reputatie hebben bij de mainstream) waarmee u het niet eens bent, maar eerder het betrekken van hen, het presenteren van feiten en het aandragen van argumenten om ze te weerleggen. verbieden dat er over gesproken of geschreven wordt. De enige manier waarop jij en jouw argumentatie ooit echt kunnen verslaan wat jij als de oppositie beschouwt, is door ze logisch of feitelijk te ontmantelen, niet door censuur of dreiging met geweld. Tenzij concurrerende ideeën rechtstreeks tot elkaar kunnen komen, zijn er nooit maatregelen genomen, laat staan ​​enig recht op een intellectuele of volksoverwinning opgeëist.

      Zuckerberg, jij leidt een knokploeg in opdracht van een fascistisch spookagentschap dat de belangen van geselecteerde insider-elites beschermt en het welzijn van de massa in gevaar brengt. Je ondermijnt in feite de ‘vrijheden’ in dit zelfbenoemde ‘land van de vrijen’.

    • Razzle Badbeen
      Augustus 28, 2022 op 13: 06

      JEP. Begon FB niet als een fratboy-beoordelingssysteem voor vrouwen en werd het vervolgens een hulpmiddel om te “communiceren” met vrienden enz.? Hoe werd het een ‘betrouwbare’ bron voor ‘nieuws’ en politiek? Ik ruik een rat.

  21. Douglas Sedon
    Augustus 27, 2022 op 10: 16

    “Niets wat we tot nu toe weten dat uit die laptop kwam, was zo schandalig als het verenigde front dat door de nieuwsmedia en Silicon Valley werd gepresenteerd bij het verminderen van de politieke impact van een verrassing in oktober vóór de presidentsverkiezingen”
    – het lijkt er dus op dat wat werd gecensureerd in feite een desinformatiecampagne was. Wat is erger? Desinformatie toestaan ​​of censureren? Is het oké om “BRAND!” te roepen? in een drukke bioscoop als er geen brand is?

    doug s.

    • IJScambling
      Augustus 28, 2022 op 12: 17

      Ik zou het op prijs stellen als er opheldering zou komen over wat we weten dat afkomstig is van de laptop en de omliggende problemen. Hoe ver zit ik er naast en ben ik slachtoffer van “desinformatie” met het volgende? Laat het mij zeker weten.

      Ik bedoel niet alleen jou, Douglas, maar iedereen met enige nauwkeurige kennis van de zaak.

      Mijn onderstaande indruk is verkregen door het lezen van vele bronnen, zowel rechts als links (als we dat onderscheid nog kunnen maken) en kan er helemaal naast zitten.

      *Hunter Biden werd aangenomen als leidinggevende voor Burisma Holdings met een salaris van minimaal 50,000 per maand. Hij had geen ervaring voor zijn functie en werd in wezen aangenomen vanwege zijn invloed op zijn vader.

      *Joe Biden sloeg vervolgens een Oekraïense aanklager neer die onderzoek deed naar het bedrijf Burisma Holdings. Hij deed dit niet alleen, hij schepte er ook over op. In wezen dreigde hij een wapenpakket ter waarde van een miljard dollar te vernietigen, tenzij de aanklager werd afgezet.

      *Het gerucht gaat dat Biden zelf afbetalingsgeld ontvangt van zijn zoon, onthuld op de laptop. Het bedrag is mij niet duidelijk.

      *Het onderzoek dat naar deze zaak loopt, lijkt nul te zijn. De Republikeinen dreigen met een speciaal onderzoek als ze halverwege de verkiezingen de macht herwinnen.

      *De hypocrisie van het besmeuren van Trump met associaties met russiagate om de aandacht af te leiden van deze kwestie is niet alleen “adembenemend”, maar gaat ook gepaard met een vieze mondgeur.

      • michael888
        Augustus 28, 2022 op 18: 10

        ukrainegate.info (deze link was oorspronkelijk van Consortiumnews). Het geeft een Oekraïens perspectief.

        Glenn Greenwald werd weggejaagd van de Intercept (waarvan hij medeoprichter was) toen ze weigerden hem toe te staan ​​zijn onderzoeksjournalistiek te publiceren op de harde schijven van de Hunter Biden-computer: hxxps://greenwald.substack.com/p/article-on- joe-and-hunter-biden-gecensureerd

        In de VS verkiezen de staatsmedia altijd het corrupte establishment-fascisme boven buitenstaanders die de officiële verhalen in twijfel trekken.

  22. Henry Smith
    Augustus 27, 2022 op 09: 03

    Ik ben van mening dat het NIET verplicht is om accounts aan te maken op deze gevestigde desinformatieplatforms. Dus als je het niet leuk vindt om bespioneerd en gelogen te worden, raad ik je aan deze apps van je apparaten te verwijderen. Door u aan te melden steunt u stilzwijgend de corrupte onderdrukkers.

    • Michael Andersson
      Augustus 27, 2022 op 16: 10

      Henry nagelt het. Haal die propagandisten uit uw wereld en steun Consortium News. Fijn dat je er al bent. Nodig anderen uit.

    • Razzle Badbeen
      Augustus 28, 2022 op 12: 54

      Je hebt het goed gedaan, vriend! Ik pleit al jaren voor de boycot van deze griezelige, onnodige sociale-mediaplatforms. Stem met uw deelname OF weigering om deel te nemen! (De essentie van een algemene staking.) Ik hoor/lees voortdurend over mensen die klagen over Facebook, Twitter en Amazon en het verbazingwekkende is dat de klagers grotendeels NOG STEEDS meedoen omdat ze betrokken zijn bij dezelfde bedrijven waar ze over klagen!!!! Het is positief Orwelliaans. Deze bedrijven geven geen moer om de kritiek die iemand op hen heeft, zolang je maar betrokken bij hen blijft. Dat is hoe ze hun miljarden verdienen en informatie en mensen controleren. DUH!

      • Valerie
        Augustus 28, 2022 op 18: 29

        DUH! is perfect. Het beste T-shirt dat ik ooit heb gezien had het onderschrift: “NEE. Ik doe geen FUCKING FACEBOOK”. (Tussen haakjes, ik ben een grote fan van Basil Rathbone.)

        • Frank Lambert
          Augustus 28, 2022 op 22: 51

          Hij was naar mijn mening de beste Sherlock Holmes ooit.

          Nooit de wens gehad om lid te worden van Facebook, Twitter of de andere sociale mediawebsites. Ik geef niet eens om Zoom-vergaderingen, die voor veel mensen modieus en handig zijn.

  23. Augustus 27, 2022 op 08: 51

    In de VS is dit al geruime tijd zo, maar de laatste tijd is het alleen maar flagranter en flagranter geworden. De propaganda was behoorlijk openlijk tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar werd daarna een beetje teruggedraaid. Tegen de tijd dat we een paar jaar later bij de Koude Oorlog kwamen, was deze weer op volle kracht. Maar met de integratie van overheidsinstanties met bedrijfsnieuws- en sociale-mediaplatforms is het nu slechts één grote desinformatiecampagne, gerund door en ten behoeve van The Blob. Het maakt de VS vrijwel tot de vooraanstaande totalitaire staat als het gaat om ‘narratief management’ (dwz propaganda).

Reacties zijn gesloten.