De VS lokken een conflict uit vanwege hun eigen zorgen over de economische vooruitgang van Peking, schrijft Vijay Prashad. We mogen ons er niet in laten meeslepen.
Wang Bingxiu van de Shuanglang Farmer Painting Club, autonome prefectuur Dali Bai, China, zonder titel, 2018.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
AHet is de Amerikaanse wetgevende leider Nancy Pelosi geveegd Toen ze Taipei binnenreden, hielden mensen over de hele wereld hun adem in. Haar bezoek was een daad van provocatie. In december 1978 lanceerde de Amerikaanse regering – na een Algemene Vergadering van de Verenigde Naties beslissing in 1971 - erkend de Volksrepubliek China, waarbij zij haar eerdere verdragsverplichtingen jegens Taiwan terzijde schuift.
Desondanks heeft de Amerikaanse president Jimmy Carter Gesigneerd de Taiwan Relations Act (1979), die Amerikaanse functionarissen in staat stelde intiem contact met Taiwan te onderhouden, onder meer door de verkoop van wapens. Deze beslissing is opmerkelijk omdat Taiwan van 1949 tot 1987 onder de staat van beleg viel, waardoor een reguliere wapenleverancier nodig was.
Pelosi's reis naar Taipei maakte deel uit van de voortdurende Amerikaanse provocatie van China. Deze campagne omvat de “spil van voormalig president Barack Obama naar Azië”, de “spil van voormalig president Donald Trump”handelsoorlog”, de oprichting van veiligheidspartnerschappen – de Quad en AUKUS– en het geleidelijke transformatie van de NAVO tot een instrument tegen China. Deze agenda gaat verder met die van president Joe Biden beoordeling dat China verzwakt moet worden omdat het de “enige concurrent is die potentieel in staat is zijn economische, diplomatieke, militaire en technologische macht te combineren om een duurzame uitdaging aan te gaan” voor het door de VS gedomineerde wereldsysteem.
China gebruikte zijn militaire macht niet om Pelosi en andere Amerikaanse congresleiders ervan te weerhouden naar Taipei te reizen. Maar toen ze vertrokken, de Chinese regering aangekondigd dat het acht belangrijke samenwerkingsgebieden met de VS zou stopzetten, waaronder het annuleren van militaire uitwisselingen en het opschorten van de civiele samenwerking op een reeks kwesties, zoals klimaatverandering. Dat is wat de reis van Pelosi heeft bereikt: meer confrontatie, minder samenwerking.
Iedereen die voor meer samenwerking met China staat, wordt zowel in de westerse media als in aan het Westen gelieerde media uit het mondiale Zuiden belasterd als een ‘agent’ van China of een promotor van ‘desinformatie’. Ik reageerde op enkele van deze beschuldigingen in Zuid-Afrika The Sunday Times op 7 augustus. De dit artikel volgt:
Ghazi Ahmet, Xinjiang Oeigoerse autonome regio, China, ‘Muqam’, 1984.
A Een nieuw soort waanzin sijpelt het mondiale politieke discours binnen, een giftige mist die de rede verstikt. Deze mist, die lange tijd heeft gemarineerd in oude, lelijke ideeën over blanke suprematie en westerse superioriteit, vertroebelt onze ideeën over menselijkheid. De algemene ziekte die daaruit voortvloeit is een diep wantrouwen en haat tegen China, niet alleen tegen zijn huidige leiderschap of zelfs tegen het Chinese politieke systeem, maar tegen het hele land en tegen de Chinese beschaving. iets met China te maken hebben.
Deze waanzin heeft het onmogelijk gemaakt om een volwassen gesprek over China te voeren. Woorden en zinsneden als “autoritair” en “genocide” worden rondgegooid zonder enige zorg om de feiten vast te stellen. China is een land met 1.4 miljard inwoners, een eeuwenoude beschaving die, net als een groot deel van het Zuiden, een eeuw van vernedering heeft geleden, in dit geval vanaf de door de Britten veroorzaakte Opiumoorlogen (die in 1839 begonnen) tot aan de Chinese Revolutie van 1949. toen leider Mao Zedong opzettelijk aankondigde dat het Chinese volk in opstand was gekomen.
Sindsdien is de Chinese samenleving diepgaand getransformeerd door haar sociale rijkdom te gebruiken om de eeuwenoude problemen van honger, analfabetisme, moedeloosheid en patriarchaat aan te pakken.
Zoals bij alle sociale experimenten zijn er grote problemen geweest, maar deze zijn te verwachten bij ieder collectief menselijk handelen. In plaats van China te zien vanwege zowel zijn successen als zijn tegenstrijdigheden, probeert deze waanzin van onze tijd China te reduceren tot een oriëntalistische karikatuur – een autoritaire staat met een genocidale agenda die mondiale overheersing nastreeft.
Deze waanzin heeft een duidelijke oorsprong in de Verenigde Staten, waar de heersende elites ernstig worden bedreigd door de vooruitgang van het Chinese volk – vooral op het gebied van robotica, telecommunicatie, hogesnelheidstreinen en computertechnologie.
Deze vooruitgang vormt een existentiële bedreiging voor de voordelen die westerse bedrijven al lang genieten, die hebben geprofiteerd van eeuwenlang kolonialisme en het keurslijf van wetten op het gebied van intellectueel eigendom. De angst voor zijn eigen kwetsbaarheid en de integratie van Europa in de Euraziatische economische ontwikkelingen heeft het Westen ertoe gebracht een informatie oorlog tegen China.
Deze ideologische vloedgolf overweldigt ons vermogen om serieuze, evenwichtige gesprekken te voeren over de rol van China in de wereld. Westerse landen met een lange geschiedenis van brutaal kolonialisme in Afrika veroordelen nu bijvoorbeeld regelmatig wat zij het Chinese kolonialisme in Afrika noemen, zonder enige erkenning van hun eigen verleden of de diepgewortelde Franse en Amerikaanse militaire aanwezigheid op het continent.
Beschuldigingen van ‘genocide’ zijn altijd gericht tegen de duistere volkeren van de wereld – of het nu in Darfur of Xinjiang is – maar nooit tegen de VS, wiens illegale oorlog tegen Irak alleen al resulteerde in de dood van meer dan een miljoen mensen.
Het Internationale Strafhof, doordrenkt van eurocentrisme, klaagt de ene Afrikaanse leider na de andere aan voor misdaden tegen de menselijkheid, maar heeft nog nooit een westerse leider aangeklaagd voor hun eindeloze agressieoorlogen.
Dedron, Tibetaanse Autonome Regio, China, zonder titel, 2013.
De mist van deze Nieuwe Koude Oorlog omhult ons vandaag. Onlangs, binnen Uw partner voor Daily Maverick en Mail & GuardianIk werd ervan beschuldigd ‘Chinese en Russische propaganda’ te promoten en nauwe banden te onderhouden met de Chinese partijstaat. Wat is de basis van deze beweringen?
Ten eerste proberen elementen in de westerse inlichtingendienst elke afwijkende mening tegen de westerse aanval op China te bestempelen als desinformatie en propaganda. Bijvoorbeeld mijn december 2021 verslag uit Oeganda ontkrachtte de valse bewering dat een Chinese lening aan het land zijn enige internationale luchthaven wilde overnemen als onderdeel van een kwaadwillig ‘schuldenvalproject’ – een verhaal dat ook herhaaldelijk is ontkracht door vooraanstaande Amerikaanse wetenschappers.
Via gesprekken met Oegandese overheidsfunctionarissen en publieke verklaringen van minister van Financiën Matia Kasaija kwam ik er echter achter dat de deal slecht werd begrepen door de staat, maar dat er geen sprake was van de inbeslagname van Entebbe International Airport.
Ondanks het feit dat een geheel Bloomberg Het verhaal over deze lening was gebaseerd op een leugen, ze waren niet besmeurd met de smet van ‘het dragen van water voor Washington’. Dat is de kracht van de informatieoorlog.
Ten tweede is er een bewering over mijn vermeende banden met de Chinese Communistische Partij, gebaseerd op het simpele feit dat ik contact heb met Chinese intellectuelen en een onbetaalde baan heb bij het Chongyang Instituut voor Financiële Studies aan de Renmin Universiteit, een prominente denktank gevestigd in Peking.
Yang Guangqi van de Shuanglang Farmer Painting Club, autonome prefectuur Dali Bai, China, zonder titel, 2018.
Toch worden veel van de Zuid-Afrikaanse publicaties die deze schandalige beweringen doen voornamelijk gefinancierd door de Open Society Foundations van George Soros. Soros ontleende de naam van zijn stichting aan het boek van Karl Popper: De open samenleving en haar vijanden (1945), waarin Popper het principe van ‘onbeperkte tolerantie’ ontwikkelde. Popper pleitte voor een maximale dialoog en dat meningen die in strijd zijn met de eigen mening ‘door rationele argumenten’ moeten worden bestreden.
Waar zijn hier de rationele argumenten, in een lastercampagne die zegt dat dialoog met Chinese intellectuelen op de een of andere manier verboden terrein is, maar dat gesprekken met Amerikaanse overheidsfunctionarissen volkomen acceptabel zijn?
Welk niveau van civilisatie-apartheid wordt hier geproduceerd, waar liberalen in Zuid-Afrika een “botsing der beschavingen” bevorderen in plaats van een “dialoog tussen beschavingen?”
Landen in het Zuiden kunnen veel leren van China's experimenten met het socialisme. De uitroeiing van extreme armoede tijdens de pandemie – een prestatie die door de Verenigde Naties wordt gevierd – kan ons leren hoe we soortgelijke hardnekkige feiten in onze eigen landen kunnen aanpakken (daarom heeft Tricontinental: Institute for Social Research een gedetailleerd rapport opgesteld). studies over de technieken die China gebruikte om deze prestatie te bereiken).
Geen enkel land ter wereld is perfect en geen enkel land staat boven kritiek. Maar het ontwikkelen van een paranoïde houding tegenover één land en het proberen te isoleren ervan is sociaal gevaarlijk.
Muren moeten worden afgebroken, niet opgebouwd. De VS provoceren een conflict vanwege hun eigen zorgen over de economische vooruitgang van China: we moeten ons niet laten meeslepen als nuttige idioten. We hebben een volwassen gesprek over China nodig, en niet een gesprek dat ons wordt opgelegd door machtige belangen die niet de onze zijn.
Vijay Prashad, een Indiase historicus, journalist en commentator, is de uitvoerend directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek en hoofdredacteur van Left Word Books.
Dit artikel is van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen deze al dan niet weerspiegelen of Consortium Nieuws.
Goed artikel! Als vooruitstrevend persoon die nog steeds werkzaam is in een functie op het gebied van supply chain planning bij een Amerikaans bedrijf, ben ik nooit een voorstander geweest van de 'off-shoring' die in de jaren tachtig een vlucht nam en uiteraard ook in de jaren negentig een grote vlucht nam. het aannemen van NAFTA / CAFTA / enz. Het was voor mij en een paar anderen duidelijk dat dit alleen maar gedreven werd door kortetermijnwinsten en schadelijk was voor de stabiliteit van dit land op de lange termijn ('het eten van je zaadgraan' is een goede landbouwanalogie), maar te veel van mijn medeburgers waren allemaal dol op het besparen van een paar dollar op consumptiegoederen, ook al zou hun buurman verderop in de straat daardoor werkloos worden (al die 1980-1990-jarige ontheemde blauwe -boordenwerkers zouden worden omgeschoold tot computerprogrammeurs, als ik me goed herinner). Nu China de VS heeft overtroffen wat betreft bbp, proberen veel van deze zelfde mensen nu een oorlog met China (en ook met Rusland) aan te wakkeren in een tijd waarin de internationale toeleveringsketen aanvankelijk al een ENORME stijging van de aanlooptijden ervaart. vanwege Covid-problemen. Oorlog is een inherent anti-humanitair kwaad dat tegenwoordig zou kunnen escaleren in een nucleair conflict, waarbij mogelijk MILJARDEN mensen om het leven zouden komen, zo niet vrijwel de hele mensheid. – om de een of andere reden – oké. Ik verlies de hoop op het voortbestaan van de mensheid op de lange termijn nu dit soort gebeurtenissen in de toekomst opdoemen...
'Landen in het Mondiale Zuiden kunnen veel leren van China's experimenten met het socialisme.'
Mao zei in 1945 tegen een Amerikaanse diplomaat: 'China moet lichte industrieën opbouwen om haar eigen markt te bedienen en de levensstandaard van haar eigen volk te verhogen. Uiteindelijk kan ze deze goederen leveren aan andere landen in het Verre Oosten. Om deze buitenlandse handel en investeringen te helpen betalen, beschikt ze over grondstoffen en landbouwproducten. Amerika is niet alleen het meest geschikte land om deze economische ontwikkeling van China te ondersteunen: het is ook het enige land dat volledig kan participeren. ' Dat de lonen sinds Mao's tijd zijn gestegen, staat buiten kijf.
De 1% in China en de VS doet het, in tegenstelling tot de overgrote meerderheid van ons, heel goed – zelfs tijdens de laatste pandemie…De tien rijkste magnaten van China hebben sinds het begin van 167 netto 2020 miljard dollar aan rijkdom vergaard. Door Covid-19 is begin 2020 de gezamenlijke rijkdom van de 650 Amerikaanse miljardairs met bijna $1 biljoen toegenomen' (Alternet, 1 december 2020).
Tegenwoordig zijn kapitalistische kenmerken, zoals de klassenmaatschappij, de warenproductie, het winstmotief, de uitbuiting van loonarbeid, markten, enz., te vinden in China en over de hele wereld.
Als u een 'volwassen gesprek' over China wilt horen, kunt u het beste naar de website van Ray McGovern gaan (raymcgovern.com), waar een recent bericht bestaat uit een gesprek met collega-lid van Veteran For Peace, Michael Wong. Het eerste deel van het gesprek bestaat voornamelijk uit Ray die praat over Rusland/Oekraïne, maar vanaf minuut 45 geeft de heer Wong een aantal zeer interessante, intelligente observaties over China.
Volledige openbaarmaking: Ray McGovern is mijn broer.
“We moeten niet worden binnengehaald als nuttige idioten”; dit is een geweldige zin die niet alleen in de REST moet worden versterkt, maar ook in het gemarginaliseerde en verbijsterde WESTEN. Prasad is zeker een van de weinige zeer verantwoordelijke, werkelijk intellectuele en verstandige Indiërs die moedig tegen de stroom ingaan. Moderne Indiërs staan erom bekend dat ze op winstgevende wijze het Westen melken en dat het ‘Westen’ in de Rest de rol speelt van zeer betrouwbare nuttige idioten! Hoe dan ook, bespaar Pelosi, de peinzende grote oude KOE, alsjeblieft van de totale schuld en maak van haar een zondebok voor de hele ideologisch verstokte Amerikaanse elites.
Uitstekend!
Uitstekend commentaar. Het zal allemaal om onze oren neerkomen...
Als het Amerikaanse leiderschap zich zorgen maakt over de ontwikkeling van China, moeten ze misschien overwegen om de eens zo vooraanstaande productiecapaciteit van Amerika weer op te bouwen, terwijl ze de uitbesteding van Amerikaanse banen daarginds verbieden.
Het lijkt erop dat het Amerikaanse leiderschap zijn taart wil hebben, en die ook. Geef de productie en banen op voor getalenteerde en vaardige burgers, maar verwacht nog steeds een vooraanstaande economie in de wereld te zijn. Niet erg verstandig…
Amerikaanse mensen die betrokken zijn bij of verbonden zijn met de industrie kunnen/mogen China niet bezoeken, positief over China praten of op eigen houtje Chinees studeren.
Als je me niet gelooft, probeer het dan en kijk wat er gebeurt.
De VS zijn extreem paranoïde geworden.
De Verenigde Staten zijn het “verwende kind” van de wereld geworden, dat op en neer springt, pruilend en schreeuwend omdat het zijn zin niet krijgt of wat het wil, en ondertussen iedereen de schuld geeft.
Vijay, nog een scherpzinnig en accuraat artikel over Amerika's zoektocht om de wereld te beheersen.
Ik denk dat Karl Popper zich in zijn graf zou omdraaien, wetende dat de duivelse “internationale bankier” George Soros de titel van Poppers boek had overgenomen en deze in zijn zeer “ongeopende” samenleving gebruikte om regeringen omver te werpen en in de nasleep schulden aan te gaan.
China zal slagen in het Zijde- en Beltroute-plan en in hun ‘samenwerking, niet confrontatie’-filosofie die door steeds meer landen wordt omarmd.
We hebben nergens rationele gesprekken over. Wij geloven dat we een vrije pers hebben en nu merken we dat we door bedrijven gecontroleerde media hebben. Terugkijkend moeten we toegeven dat we op geen enkel moment in ons leven een echt vrij, eerlijk en rationeel debat hebben gevoerd over Israël en de Palestijnen en over talloze regimewisselingen en moorden, agressieoorlogen en oorlogsmisdaden. De MSM van het bedrijfsleven, op een paar uitzonderingen na, verkocht altijd het verhaal van de corporate governance. Bedrijfsmedia en overheid liggen samen in bed. De experts op tv en hun gasten zijn lobbyisten of bestuursleden geworden voor sectoren als defensie. De meerderheid is of is nog steeds verbonden met overheidsfunctionarissen, gepensioneerde generaals en inlichtingenmensen, voormalige politici en partijfunctionarissen of is daar verwant aan. De draaideur voor nepotisme en corruptie.
In het verleden probeerden ze het tenminste te verbergen, maar nu doen ze zelfs dat niet meer. Op een ochtend zette ik de tv aan en zag het einde van een deel van het programma. Het waren Mika, Jo en Mika's broer, de ambassadeur in Polen, die Oekraïne en Rusland bespraken. Het waren pas de laatste 60 seconden van het segment.
Prashad benadrukt het Chinese ‘socialisme’ en hekelt degenen die ‘China proberen te reduceren tot een oriëntalistische karikatuur – een autoritaire staat met een genocidale agenda die mondiale overheersing nastreeft.’ Ontdaan van Prashads stromanzinnen is het een feit dat China een kapitalistische en expansionistische macht is. De VS zijn de gevestigde imperialisten. Je kunt geen vrede bereiken door de botsing te ontkennen en hier de ene of de andere kant te kiezen.
Natuurlijk heeft Prashad geen woord over de uitbesteding van banen door Amerikaans kapitaal aan China. Ook maakte hij hier niet bekend dat het Chongyang Instituut voor Financiële Studies (!) van de Renmin Universiteit van China Prashad in zijn staf heeft opgenomen als een niet-ingezeten senior fellow.
Laat me een fout corrigeren die ik heb gemaakt: Prashad heeft onthuld dat hij een functie heeft bij het Chongyang Instituut. Hij zei niet of hij reis- en andere voordelen ontvangt.
Conversa de trol
Dit zijn geen stromanzinnen, maar de indruk die de westerse media proberen te creëren, en daar zijn ze duidelijk in geslaagd. China is geen kapitalistisch land in de traditionele zin van het woord; het beoefent het socialisme met Chinese kenmerken. Met zijn planeconomie heeft het honderden miljoenen mensen uit de armoede gehaald. Het gaat niet om de perfectie van het Chinese socialisme, noch om het feit dat Prashad banden heeft met verschillende Chinese organisaties die hij nooit heeft willen verbergen. Sterker nog, hij heeft de banden vandaag in een interview opgesomd. Het uitbesteden van banen is niet de kwestie van China – het is de schuld van de Amerikaanse kapitalisten die proberen de meeste winst uit deze planeet te persen. Iedereen was blij toen China de sweatshop van de wereld was, nu hun economie die van de hegemon overtreft, ontvang ik de Epoch Times-kranten gratis in mijn mailbox.
Het zijn opmerkingen als deze waarop ik antwoord die het denken, of beter gezegd het gebrek daaraan, in het Westen kenmerken. Het gedrag is aanvallend, bekritiserend en denigrerend, zonder duidelijke punten naar voren te brengen op basis van andere dan emotie of mening. Er is sprake van een merkbaar gebrek aan duidelijkheid, en het discours lijkt opzettelijk warrig en onduidelijk te zijn.
Zoals het artikel aangeeft “sijpelt een nieuw soort waanzin het mondiale politieke discours binnen, een giftige mist die de rede verstikt”. Rede, logica, rationeel argument – deze zijn allemaal niet meer aanwezig, of nauwelijks zichtbaar. De waarheid is ondermijnd en de feiten zijn onherkenbaar verdraaid. Onze politici en leiders zijn hysterisch geworden, zo gedreven door emotie en ideologie dat ze niet meer in staat zijn de harde feiten die voor hen liggen te erkennen, wanhopig proberen hun daden te rechtvaardigen en vervolgens hun falende beleid nog eens extra uit de doeken doen.
Prashad deed precies dat. Je moet een artikel aandachtig lezen voordat je commentaar geeft:
“Ten tweede is er een bewering over mijn vermeende banden met de Chinese Communistische Partij, gebaseerd op het simpele feit dat ik contact heb met Chinese intellectuelen en een onbetaalde baan heb bij het Chongyang Instituut voor Financiële Studies aan de Renmin Universiteit, een prominente denktank gevestigd in Peking. ”
Het is duidelijk dat (prins?) Charles nooit het grote aantal boeken en artikelen leest die Vijay Prashad ons in de loop der jaren genereus ter beschikking heeft gesteld. Zielig muggenziften leidt nergens toe. ‘Charles’ kan veel van zijn vooroordelen vinden in bijna elk westers mediakanaal. Haat en afgunst zijn de manieren van het Westen om ervoor te zorgen dat vrede en samenwerking niet mogelijk zijn. De VS en hun volgelingen zitten vol met deze twee eigenschappen; China wil een win-winsituatie in zijn betrekkingen met anderen en zijn succes bij deze inspanningen wordt gekleineerd door degenen die soevereiniteit en samenwerking niet kunnen verdragen.
In een commentaar staat: “Iedereen was blij toen China de sweatshop van de wereld was.” Behalve de miljoenen Amerikaanse arbeiders die hun baan verloren doordat de VRC arbeiders tegen goedkope lonen aan buitenlandse kapitalisten verkocht. Prashad publiceerde een analyse van deze uitbesteding – en het gebruik ervan van de arbeidswaardetheorie is een complete puinhoop. Zien
hollecolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm
De kortzichtige hebzucht en imperiale hoogmoed van de Amerikaanse oligarchie hebben de opmerkelijke economische ontwikkeling van China gefaciliteerd. De VS dachten dat zij China financieel en economisch konden uitbuiten en China in een ondergeschikte rol konden houden.
Echter, zoals prof. Michael Hudson, Pepe Escobar, Vijay Prasad en anderen hebben erop gewezen: China heeft het IMF/IBRD-model van schuldenafhankelijkheid en ontwikkeling verworpen. Ze hebben de economische en financiële planning niet overgedragen aan particuliere banken en de oligarchie. Ja, ze hebben elementen van het kapitalisme toegelaten tot het ‘socialisme met Chinese kenmerken’, maar: China is een gemengde economie en de staat heeft de controle over de economische planning behouden (waar Wall St. dit in de VS doet).
Het succes van dit model heeft miljoenen en miljoenen mensen uit de armoede gehaald en een dramatische stijging van de levensstandaard in China tot gevolg gehad. De politieke en militaire macht groeide met de economische macht. Kortom, de VS willen “haar taart hebben en die ook opeten”. In een wanhopige poging om de mondiale hegemonie te behouden zou een roekeloze VS (en vazallen) ons wel eens in een nucleaire oorlog kunnen leiden.
Het Westen is in verval en het Oosten en het Mondiale Zuiden herbevestigen hun historische plaats in de wereld.
Unidos-unidos zijn tegen China en Rusland, de provocando, de guerra in Oekraïne en de strijdkrachten van de EU en de OTAN kunnen zich transformeren in een bumerán tegen deze potentie die invasie en guerra op alle continenten zal opleveren om 3 voordelen te verkrijgen: favoriet Een van de wapenindustrieën die wapens verkopen aan de Gobiernos, vertegenwoordigers, opstandige groepen, de lokale en internationale delinquenten, hebben de EU-wapens overgenomen. Een OTAN op de route in Oekraïne die een aantal mensen, huurlingen en. Met de invasies en de algemene democratie worden de sanguinaria opgelegd en de regeringen gehoorzamen aan de politieke buitenwereld van de EU. Het zijn regeringen die gehoorzaam zijn aan de natuurlijke hulpbronnen en de energie van aardolie, kool, litio en ranio al preciio dat de antoja of de piraten als de haran in Oekraïne zijn, is misschien een einde gekomen aan de grote wapenoorlog die envían dit laatste país is.
Heeft de 1% die de Amerikaanse economie bezit en bestuurt een legitiem democratisch recht om in het buitenland vertegenwoordigers te zijn van het totale Amerikaanse politieke lichaam in de internationale betrekkingen?
Dat doen ze zeker NIET!!!
Maar… hun daden houden totaal geen rekening met de belangen van de hele mensheid.
Traditioneel betekende concurrentie winnen door het beter te doen, meer te bieden en een hoger ideaal hoog te houden. Dit werd aangeprezen als de ‘Amerikaanse manier’ waarmee ik ben opgegroeid.
Als u echter ontoereikend bent en niet kunt of wilt concurreren, besteedt u uw tijd en moeite aan het ondermijnen van uw concurrentie, in plaats van te proberen het zelf beter te doen en uw prestaties op te houden. Voor Amerikaanse ondernemingen, en voor de Amerikaanse samenleving en overheid, is dit de modus operandi geworden.
Ongeveer twintig jaar geleden nam China als regering en samenleving het besluit om de extreme armoede in hun land met 20 miljard inwoners uit te bannen. Dat doel hebben ze bereikt. In dezelfde periode is Amerika over de hele wereld oorlogen begonnen die miljoenen gewone mensen hebben gedood en ontheemd, zonder enig ander doel dan het proberen een verzwakkende Amerikaanse hegemonie in stand te houden. Ondertussen is het Amerikaanse volk steeds dieper weggezonken in armoede en wanhoop.
De banaliteit van het kwaad...
Ik vind het artikel leuk, maar het zou beter zijn geweest als het ook geschreven was voor degenen die het misschien nog niet met je eens zijn. De volgende paragraaf heeft bijvoorbeeld onvoldoende context; het klinkt alsof je zegt dat China inderdaad een luchthaven heeft ingenomen. Zonder context is er hier geen rationeel argument dat je gelijk had, het is slechts een toespeling op iets waar niemand iets vanaf weet, zonder informatie om het te begrijpen.
“Door gesprekken met Oegandese overheidsfunctionarissen en publieke verklaringen van minister van Financiën Matia Kasaija kwam ik er echter achter dat de deal slecht werd begrepen door de staat, maar dat er geen sprake was van de inbeslagname van Entebbe International Airport.”
En hetzelfde geldt voor de westerse ziekte van russofobie. Het wereldbeeld van westerse liberalen is het meest onliberaal geworden. Dit kan als heel komisch worden beschouwd, tenzij het zo gevaarlijk en destructief is.