De slachtoffers van McGurk's Bar Bombing de schuld geven

Overlevenden geloven nu dat de autoriteiten ervoor hebben gekozen de IRA de schuld te geven van de dodelijkste bomaanslag in Belfast tijdens het conflict in Noord-Ierland, om zo dekking te bieden aan hun belangrijkste veiligheidsbeleid. Anne Cadwallader meldt.

By Anne Cadwallader

vrijgegeven VK

TDe families van vijftien mensen die omkwamen bij de dodelijkste bomaanslag in Belfast tijdens het conflict in Noord-Ierland hebben een belangrijke overwinning in de rechtbank behaald, waardoor een in diskrediet geraakt politieonderzoek ongedaan werd gemaakt en hun eis voor een nieuw onderzoek en juridische stappen tegen de politieombudsman werd aangewakkerd.

Het bombardement op McGurk's Bar in Belfast op 4 december 4 markeerde een keerpunt in het snel verslechterende burgerconflict. De bom werd geplaatst door de loyalistische Ulster Volunteer Force (UVF) en de slachtoffers waren mannen, vrouwen en kinderen in de leeftijd van 1971 tot 13 jaar. Slechts één man werd ooit veroordeeld.

Destijds plaatste de door unionisten gedomineerde regering in Stormont vermoedelijke leden van pro-verenigde republikeinse groeperingen in Ierland in interneringskampen, tegen wie weinig of geen bewijs bestond.

Internering was een zeer controversieel Brits beleid dat in augustus 1971 werd geïntroduceerd en waarbij honderden mensen zonder vorm van proces werden vastgehouden. 

De families geloven nu dat de autoriteiten ervoor hebben gekozen om de IRA de schuld te geven van de bomaanslag op de McGurk's Bar, om dekking te bieden voor hun belangrijkste veiligheidsbeleid: het interneren van vermoedelijke republikeinen.

het bombardement

Het bombardement vond een paar weken voor Kerstmis plaats. Een krantenjongen zag een man de lont aansteken, ging op onderzoek uit, zag vonken uit een ‘pakketje’ komen en rende weg om een ​​man op straat te waarschuwen. Om 8.47 uur ontplofte de bom.

Een van de zwaargewonden was een gedecoreerde militaire veteraan, John Irvine, een voormalige kleursergeant bij de Royal Irish Fusiliers, die zijn vrouw Kitty had meegenomen voor hun gebruikelijke zaterdagavonddrankje in McGurk's Bar.

De bom scheurde door het gebouw, waardoor het dak naar beneden kwam, klanten en personeel onder het puin terechtkwamen, een gasleiding werd doorbroken en brand ontstond. De lokale bevolking klauwde met hun blote handen door het puin. 

Irvine, die de Tweede Wereldoorlog had overleefd, werd levend teruggetrokken, maar zijn geliefde Kitty stierf naast hem.

Hij is nooit hersteld van de schok van het verlies van zijn vrouw. Uit postmortemonderzoek bleek dat Kitty dampen van het brandende gebouw had ingeademd. Het vuur doodde haar terwijl ze in het puin lag. 

Een ambulancechauffeur, die als een van de eersten ter plaatse was, beschreef het geschreeuw van de gewonden en stervenden. Ze achtervolgden hem tot hij stierf.

De eigenaar van de bar, Patrick McGurk, werd in een officieel document beschreven als “een gematigde RC [rooms-katholiek] die waarschijnlijk niet zou hebben toegestaan ​​dat mensen de bar als ontmoetingsplaats gebruikten.” Hij verloor zijn vrouw, zijn 14-jarige dochter, zijn zwager, zijn huis en zijn bedrijf door de bom. 

De verantwoordelijkheid hiervoor werd opgeëist door een groep die zichzelf ‘Empire Loyalists’ noemde en een maand eerder een katholieke jongerengroep had gebombardeerd.

En dat zou het einde van het verhaal kunnen zijn geweest, dat door iedereen was vergeten behalve door de nabestaanden, als een groep familieleden, waaronder Ciarán MacAirt, Kitty's kleinzoon, na de jaren dertig niet was begonnen met graven in de officiële archieven.^th verjaardag van het bombardement.

'RUC Heb een lijn'

De belangrijkste vraag die hij vastbesloten was op te lossen, was of de bom in het gebouw tot ontploffing kwam – in welk geval de ‘eigen doel’-theorie van de IRA zou worden bevestigd – of dat hij buiten ontplofte – in welk geval loyalisten de waarschijnlijke boosdoeners waren.

Uit het onderzoek van MacAirt is nu bekend dat binnen vijf uur na de explosie, rond 1 uur, een aantekening werd opgenomen in het officiële dagboek van brigadegeneraal Frank Kitson, hoofd van de 39 Britse legerafdelingen.^th Brigade in Belfast en een ervaren counter-insurgency-expert uit de strijd tegen Mau Mau-opstandelingen in Kenia.

Hij merkte op dat de lokale politie, de Royal Ulster Constabulary (RUC),

‘Ik heb de bewering dat de bom in de pub een bom was die ontworpen was om elders te worden gebruikt en in de pub werd achtergelaten om door de voorlopige IRA te worden opgehaald. De bom ging af en dat was een vergissing. De persdienst van de RUC heeft er een punt over – NI [vermoedelijk het Noord-Ierse Bureau] zou zich ermee moeten bezighouden.”

Zeven uur later, rond 8 uur, kwam er een officier van dienst van de RUC ingelogd:

“Vlak voor de explosie kwam een ​​man het vergunde pand binnen en liet een koffer achter, vermoedelijk om opgehaald te worden door een bekend lid van de Provisional IRA. De bom was bedoeld voor gebruik op andere terreinen. Voordat de ‘pick-up’ werd gemaakt, ontplofte de bom.”

De dobbelsteen werd geworpen. De slachtoffers van de McGurk's Bar, of sommigen van hen, zouden verantwoordelijk worden gehouden voor een voortijdige explosie waarbij vijftien mensen om het leven kwamen.

Rond dezelfde tijd (8 uur op de ochtend na het bombardement) werd echter door stafofficieren een ‘Director of Operations’-brief opgesteld voor de algemene officier die het bevel voerde over het Britse leger in Noord-Ierland, generaal Harry Tuzo. Het vatte samen wat er toen bekend was over de gruweldaad.

Deze keer was het de waarheid. “Een bom die vermoedelijk buiten de pub was geplaatst, werd door de ATO [British Army Technical Officer] geschat op tussen de 30 en 50 pond HE [hoog explosief].”

Om 11.05 uur werd er een rapport uitgebracht aan het hoofdkwartier van de 39 Brigade, dat ook de waarheid sprak: “Voor zover kan worden beoordeeld op basis van de schade en de krater veroorzaakt door de explosie, werd de bom geplaatst in de ingang op de begane grond op de hoek van het gebouw dat geconfronteerd met de kruising”. Het voegde eraan toe dat er tussen de 40 en 50 pond aan explosieven was gebruikt.

Vijf minuten later, om 11.10 uur, werd er een melding van een ATO geregistreerd “ATO is ervan overtuigd dat er een bom in de ingang op de begane grond is geplaatst. Het gebied is bekraterd en was duidelijk de plaats van de explosie. NIET VOOR PR.”

Die laatste zin, “NIET VOOR PR”, is cruciaal omdat het in feite een bevel was om te onderdrukken wat de ATO had ontdekt, zodat de leugen zou lopen. 

De waarheid zou er sterk op gericht zijn dat loyalisten de bom plaatsten, met de bedoeling de dood van de, veronderstelde, katholieken binnenin te veroorzaken.

Zestien dagen later bracht generaal Tuzo – die overigens persoonlijk tegen internering was – een kerstboodschap uit, waarin hij republikeinen impliceerde.
De in Dublin gevestigde Avond Heraut rapporteerde hem dat het forensisch bewijs ervoor zorgde dat hij er 98 procent zeker van was dat de bom in het gebouw was ontploft, wat wijst op de ‘IRA-eigen doel’-theorie.

In een klassiek geval van het beschuldigen van het slachtoffer citeerde de krant Tuzo rechtstreeks en zei dat dit “zeker uitsluit dat iemand die niet bekend was bij de bewoners van die pub binnen zou kunnen zijn gekomen met een pakje onder zijn arm.”

Vier dagen later, op kerstavond, The Guardian rapporteerden dat “forensische wetenschappers” hun “griezelige onderzoek” hadden afgerond en “vaststelden dat vijf mannen rond de bom stonden” en “in stukken werden geblazen”. Een van de vijf, zo stond er, werd ‘geïdentificeerd’ als ‘een senior IRA-man die een expert was op het gebied van explosieven en die op de lijst van gezochte personen van de regering stond’.

De RUC-lijn, versterkt door Kitson's 39^th Het logboek van de brigade werd ook doorgegeven aan de politieke leiding van Stormont en haar meesters in Londen.

Een document ontdekt door het Pat Finucane Center (waar de huidige auteur voor werkt), ondertekend zoals voorgelezen door de toenmalige premier Edward Heath, beweerde ook dat de bom ‘was afgegaan op de begane grond’, wat ‘sterk wijst op de waarschijnlijkheid dat de bom werd gedragen door de IRA en niet door protestantse extremisten.”

Verder vermeldt het document: “Mr. Faulkner [Brian Faulkner, destijds premier van Noord-Ierland] had de RUC gevraagd uit te zoeken of er iets bekend was over de associaties van de mensen die werden gedood of gewond.”

Het is moeilijk om aan de conclusie te ontkomen dat Faulkner de politie vroeg belastend bewijsmateriaal tegen de slachtoffers van het bombardement te vinden.

'Eigen doelpunt'

Tuzo, Kitson en Faulkner stonden er niet alleen voor. Op de dag na het bombardement vertelde John Taylor, toenmalig minister van Binnenlandse Zaken in de regering van Stormont (nu Lord Kilclooney), de pers dat hij geloofde dat de Provisional IRA verantwoordelijk was. 

Hij herhaalde deze bewering in een parlementair debat in Stormont op 7 december 1971 en zei: “Het duidelijke feit is dat het bewijsmateriaal van de forensische experts de theorie ondersteunt dat de explosie plaatsvond binnen de muren van het gebouw.”

In 2010, in de nasleep van het rapport van een politie-ombudsman waarin werd geconcludeerd dat de RUC bevooroordeeld was in haar onderzoeken, zei Lord Kilclooney geweigerd om zich terug te trekken of zich te verontschuldigen voor zijn IRA-claim over een ‘eigen doelpunt’. 

Toen hij onlangs werd ondervraagd, heeft hij dat gedaan gegeven ofwel vage of tegenstrijdige verklaringen over waar zijn oorspronkelijke bewering vandaan kwam.

In 2018 verdubbelde Kilclooney zijn claims, plaatsing op Twitter: “Het was een drinkplaats voor IRA-sympathisanten die vervolgens een politieke campagne hebben gevoerd om de schuld bij de UVF te leggen”.

50 jaar gevecht

De waarheid zou nooit aan het licht zijn gekomen als de families van de slachtoffers niet al meer dan 50 jaar hebben gevochten om toegang te krijgen tot de vrijgegeven documenten en rapporten te vernietigen waarvan zij zeggen dat ze ofwel onnauwkeurig ofwel ontoereikend zijn.

De bomaanslag is nu het onderwerp geweest van twee politieonderzoeken, twee rapporten van de Ombudsman van de Politie en talrijke, voortdurende rechtszaken. Het werd ook onderzocht door het Historical Inquiries Team (HET) – een eenheid die moorden tijdens de Troubles beoordeelde.

In 2011 kwam er een herziene Politieombudsman verslag identificeerde “onderzoeksvooringenomenheid” en mislukkingen in het oorspronkelijke RUC-moordonderzoek. Vrijwel onmiddellijk maakte de hoofdcommissaris van de politie van Noord-Ierland (PSNI), Matt Baggott, de families boos door betwisten de bevinding van RUC-bias.

In 2014 vond het onderzoek van HET ook geen bewijs van vooringenomenheid. In de recente rechtbank oordeel dit rapport werd vernietigd als irrationeel en daarom illegaal.

Dus waarom werden de onschuldige slachtoffers van een afschuwelijke gruweldaad bestempeld als verantwoordelijk voor hun eigen dood? De families en hun aanhangers zijn van mening dat Londen zijn besluit wilde rechtvaardigen om geen protestantse paramilitairen te interneren. Als zij de schuld hadden gekregen van de bomaanslag op McGurk's Bar, zou dat politiek moeilijk zijn geweest.

Vlak voordat de internering werd ingevoerd, had Edward Heath tegen Faulkner, Graham Shillington, de toenmalige hoofdcommissaris van de RUC en generaal Tuzo gezegd dat: ‘Als er enig bewijs was van de betrokkenheid van protestanten bij enige vorm van subversieve of terroristische activiteiten, zouden ook zij moeten worden vervolgd. geïnterneerd” – onwelkom nieuws voor Shillington en Faulkner.

Het besluit om loyalisten niet te arresteren werd zelfs geformaliseerd in een memo van het Ministerie van Defensie met de stoutmoedige titel ‘Arrestatiebeleid voor protestanten’, gedateerd november 1972. Hierin stond: ‘Protestanten worden, zoals het beleid luidt, niet gearresteerd met het oog op hun arrestatie. onderworpen aan voorlopige hechtenisbevelen” (dwz interneringsbevelen).

Gedurende de vier jaar dat internering zonder proces werd afgedwongen (augustus 1971 tot december 1975) werden in totaal 1,981 verdachten vastgehouden in Long Kesh en andere gevangenkampen in Noord-Ierland. Daarvan waren 1,874 katholieken of republikeinen, en slechts 107 protestanten of loyalisten. 

Dit bleef het geval, ook al hadden loyalisten eind 1972 meer dan 120 mensen vermoord. Eind 1972 begonnen er echter memo’s te circuleren binnen het Ministerie van Defensie en het Noord-Ierse bureau over de omstandigheden waarin zij “protestanten” zouden kunnen arresteren en interneren.

Anne Cadwallader is de afgelopen veertig jaar journalist geweest in Ierland, Noord en Zuid, en werkte voor de BBC, RTE, The Irish Press en Reuters. Ze werkt als belangenbehartiger bij het Pat Finucane Centre, een niet-partijpolitieke, anti-sektarische mensenrechtenorganisatie die pleit voor een geweldloze oplossing van het conflict in Ierland.

Dit artikel is van Gederubriceerd VK.