De Britse staatsgreep die niet helemaal was?

Beschuldigingen over pogingen binnen het Britse establishment om de Britse Labour-regering in de jaren zestig en zeventig ten val te brengen, zijn opnieuw opgedoken met een dossier dinsdag vrijgegeven door het Nationaal Archief, meldt Richard Norton-Taylor.

By Richard Norton Taylor
vrijgegeven VK

A Een dossier dat dinsdag is vrijgegeven door het Britse Nationaal Archief, getiteld ‘Beschuldigingen over een mogelijke staatsgreep in 1968’, onthult hoezeer MI5 en het ministerie van Binnenlandse Zaken vele jaren later in rep en roer waren over samenzweringen die nooit goed zijn onderzocht.

Het vrijgegeven dossier verwijst naar discussies over hoe de toenmalige Labour-premier Harold Wilson omver te werpen.

Wilson werd besmeurd door rechtse groeperingen, bijgestaan ​​door delen van de media die suggereerden dat hij een veiligheidsrisico vormde omdat sommige van zijn kennissen banden hadden gehad met voormalige KGB-officieren.

Het document bevat een “achtergrondnota” geschreven door een ambtenaar van het ministerie van Binnenlandse Zaken in 1981, verwijzend naar “recente onthullingen” dat “een mogelijke ‘staatsgreep’ werd besproken tussen Lord Mountbatten, de heer Cecil King en Lord Zuckerman in mei 1968.” 

Mountbatten was een voormalig chef van de defensiestaf en een neef van de koningin; Cecil King was voorzitter van de International Publishing Corporation (IPC), eigenaar van de Dagelijkse spiegel krant; en Solly Zuckerman was de voormalige wetenschappelijk hoofdadviseur van de regering. 

In een poging de betekenis van de onthullingen weg te nemen, merkte de functionaris van het ministerie van Binnenlandse Zaken destijds op dat ze ‘niet nieuw’ waren. 

Het dossier bevat ook een zorgvuldig opgesteld antwoord op een brief die Ted Leadbetter, een Labour-parlementslid, in april 1981 aan de premier, Margaret Thatcher, had geschreven naar aanleiding van krantenberichten waarin werd verwezen naar complotten om van Wilson af te komen. 

Het antwoord aan Leadbetter, goedgekeurd door het hoofd van MI5, Sir John Jones, en Sir Brian Cubbon, de topfunctionaris van het ministerie van Binnenlandse Zaken, luidde:

“Niets wijst erop dat er ook maar enigszins in de buurt komt van een serieuze samenzwering om de parlementaire democratie te ondermijnen of omver te werpen.”

Het dossier is echter zwaar geredigeerd door de “wieders” van Whitehall en geheel of gedeeltelijk achtergehouden door de beruchte sectie 3(4) van de Public Records Act, die overheidsdepartementen en -agentschappen toestaat officiële papieren geheim te houden zonder daarvoor toestemming te hoeven geven. geef enige reden.

'Staat van het land'

Het bestand van dinsdag bevat een Times krantenbericht, gedateerd 3 april 1981, waarin een ongepubliceerd bericht in het privédagboek van Cecil King werd onthuld, onder de kop: 'Mountbatten en de staatsgreep die niet helemaal was.'

King had in de aantekening van 8 mei 1968 vastgelegd dat hij Lord Mountbatten ‘op zijn verzoek’ had gezien. King werd vergezeld door Hugh (later Lord) Cudlipp, de hoofdredacteur van de Mirror Group.

Mountbatten had Lord Zuckerman, door Mountbatten omschreven als ‘een man met onoverwinnelijke integriteit’, gevraagd om bij de bijeenkomst aanwezig te zijn. In wat Zuckerman later omschreef als ‘groot verraad’ zei Cecil King dat de koningin zich zorgen maakte over de toestand van het land, het lage moreel van de strijdkrachten en het vooruitzicht van ‘bloedvergieten op straat’. 

In zijn privédagboek deed Mountbatten de uitspraken van King af als ‘gevaarlijke onzin’.

Een paar dagen later ondertekende King een artikel aan de overkant van de wereld Spiegel's voorpagina in een verwoestende aanval op Wilson onder de kop: "Genoeg is genoeg."

Het onlangs vrijgegeven dossier bevat een handgeschreven brief die King in oktober 1981 schreef aan de kabinetssecretaris, Sir Robert Armstrong. Daarin verwijst hij naar beschuldigingen in de krant dat hij een staatsgreep had gepland, ‘militair misschien’, om de regering omver te werpen.

King hield vol dat ze ‘in feite geen enkele basis hadden’, ondanks de zorgen die Zuckerman en Mountbatten en later Wilson zelf hadden geuit.

In zijn brief aan Armstrong verwees King naar zijn plotselinge ontslag uit het IPC-bestuur na zijn artikel op de voorpagina waarin hij Wilson aanviel. ‘Het komt nu bij me op,’ schreef King, ‘dat Wilson zo verontrust was dat de Dagelijkse spiegel ‘was afgekoeld tegenover hem’ dat hij ‘besloten had mij te verwijderen.’”

King vervolgde dat Wilson zijn collega's misschien had verteld dat hij bewijs had dat King een staatsgreep plantte. King zei tegen Armstrong: ‘Mijn kalmte was te danken aan het feit dat Wilson geen premier was, en dat hij de verkiezingen van 1970 zou verliezen.’ 

Een recente boek beweerde dat de koningin Mountbatten ervan moest weerhouden het complot om Wilson omver te werpen te leiden.

Geheimhouding

In het voorwoord bij zijn officiële geschiedenis van MI5, gepubliceerd in 2009, verwees de historicus Christopher Andrew naar redacties die hem werden gevraagd te maken. “Het moeilijkste deel van het goedkeuringsproces betrof de eisen van andere overheidsdepartementen”, schreef hij. 

Hij voegde toe:

“Eén belangrijke excisie als gevolg van deze vereisten in hoofdstuk E4 is, naar mijn mening, moeilijk te rechtvaardigen. Deze en andere kwesties die verband houden met de mate van geheimhouding over eerdere inlichtingenoperaties... zouden naar mijn mening aandacht verdienen door het Inlichtingen- en Veiligheidscomité.'

Hoofdstuk E4 is getiteld 'Het 'Wilson-plot'. Het Inlichtingen- en Veiligheidscomité (ISC) is een parlementair orgaan dat wettelijke bevoegdheden heeft om MI5 onder de loep te nemen. 

Ik vroeg Sir Malcolm Rifkind, voormalig minister van Defensie en Buitenlandse Zaken en destijds voorzitter van de ISC, of ​​hij op Andrews uitnodiging wilde ingaan. Hij weigerde. 

Ik heb een verzoek uit de Wet op de Vrijheid van Informatie ingediend bij het kabinet, met de vraag mij te vertellen waar Andrew op doelde. Het weigerde en zei dat ‘inlichtingenmateriaal’ onder de wet was vrijgesteld.

MI5 'zal moeten overwegen'

Deze episode was niet het enige complot om de Labour-leider te ondermijnen. Naar aanleiding van beweringen dat Wilsons netwerk personen omvatte die in het verleden banden hadden met de KGB, was MI5 een dossier over Wilson aan het opbouwen, onder het pseudoniem 'Henry Worthington', dat in een kluis werd bewaard in het kantoor van de directeur-generaal van de dienst.

In de jaren zeventig, nadat Wilson voor een tweede termijn tot premier was gekozen, richtte George Kennedy Young, voormalig vice-chef van de geheime inlichtingendienst, MI1970, wat hij noemde een ‘Unison Committee for Action’ op met onder meer de gepensioneerde generaal, Sir Walter Walker. 

Hoewel dit aanvankelijk gericht was tegen Edward Heath, de Tory-leider die volgens hen veel te zacht was tegenover vakbondsleiders, was Wilson het belangrijkste doelwit.

Een gestage stroom van mediaberichten, gecombineerd met gesprekken in Westminster en Whitehall over MI5 en andere complotten om hem te destabiliseren, brachten Wilson er in 1975 toe het hoofd van MI6, Maurice Oldfield, te ontbieden en te vragen of hij ervan op de hoogte was. Oldfield zei van wel.

“Er was een deel van MI5 dat onbetrouwbaar was”, schreef journalist David Leigh in zijn boek: Het Wilson-complot. 

Leigh zegt dat na Wilsons besluit om in 1976 af te treden om een ​​combinatie van persoonlijke en medische redenen – zijn formidabele geheugen ging in wat leek op het begin van de ziekte van Alzheimer – aan Michael Hanley, toenmalig hoofd van MI5, werd gevraagd wat de implicatie zou zijn als de linksbuiten, Michael Foot, nam het roer over als Labour-leider. 

Hanley antwoordde: “Ik en elke andere officier in de dienst zullen ons standpunt moeten overwegen.”

Corbyn tegenhouden

Vele jaren later werd een andere gekozen Labour-leider aangevallen door een hooggeplaatst lid van de inlichtingendienst, dit keer in het openbaar.

Sir Richard Dearlove, hoofd van MI6 ten tijde van de invasie van Irak, greep in op het hoogtepunt van de algemene verkiezingscampagne van 2019 om een ​​zinderende aanval op Jeremy Corbyn uit te voeren. 

“Om welke denkbare reden zouden kiezers nu het risico moeten nemen Corbyn daadwerkelijke controle te geven over ons nationale veiligheidsbeleid door hem tot premier te kiezen?” hij vertelde de lezers van de Mail on Sunday.

Corbyn wel vertelde vrijgegeven over aanvallen op hem door elementen in het Britse establishment. Als voorbeeld gaf hij de Sunday Times Hij citeerde een ‘senior dienende generaal’ die waarschuwde dat de strijdkrachten ‘directe actie’ zouden ondernemen om een ​​Corbyn-regering te stoppen. 

De anonieme generaal voegde eraan toe: “Er zouden massale aftredingen plaatsvinden op alle niveaus en je zou geconfronteerd worden met het zeer reële vooruitzicht van een gebeurtenis die in feite een muiterij zou zijn.”

. vrijgegeven vroeg het ministerie van Defensie of het de dreiging van de generaal had onderzocht; het ministerie zei dat het geen gegevens van enig onderzoek bijhield. 

In zijn officiële geschiedenis wijst Andrew op Wilsons opvolger, James Callaghan's verwijzing naar Wilsons ‘paranoia’. Als dit is waar hij last van had, was dat begrijpelijk. Zoals Joseph Heller in Catch 22 opmerkte: “Het feit dat je paranoïde bent, betekent niet dat ze niet achter je aan zitten.”

Richard Norton-Taylor is een Britse redacteur, journalist en toneelschrijver, en de nestor van de Britse nationale veiligheidsrapportage. Hij schreef voor De Voogd op het gebied van defensie en veiligheid en was dertig jaar lang de veiligheidsredacteur van de krant.

Dit artikel is van vrijgegeven VK.