Het mislukken van sancties

Humberto Márquez zegt dat een zichtbare demonstratie van de ineffectiviteit van sancties de geïmporteerde producten zijn die worden verkocht in honderden winkels in Caracas en andere steden en dorpen in Venezuela. 

By Humberto Márquez
in Caracas
Inter Press Service

EEconomische sancties tegen landen wier gedrag door het Westen wordt verweten, fungeren als straf, ook al falen ze in hun verklaarde politieke doelstellingen, en in gevallen als Venezuela is het contrast duidelijk te zien in de etalages van luxe winkels die geïmporteerde goederen verkopen.

“De ervaring heeft geleerd dat sancties een instrument zijn dat het veronderstelde doel, namelijk politieke verandering, niet bereikt, zoals in het geval van Cuba en nu ook in Venezuela”, zegt Luis Oliveros, hoogleraar economie aan de Metropolitan en Central University of Venezuela. .

Bovendien “is er een club van gesanctioneerde landen, zij voeden elkaar, delen informatie en mechanismen om sancties te omzeilen, en zij werken met elkaar samen, zoals Rusland met China of Iran, of Cuba en Iran met Venezuela, en verkrijgen zelfs steun.” uit derde landen zoals Turkije”, aldus Oliveros.

De meest gebruikte sancties zijn export- en importverboden, financiële transacties, het verkrijgen van technologie, reserveonderdelen en wapens, en reizen en handel; de bevriezing van tegoeden; de intrekking van visa; verbod op toegang tot het sanctieland; de uitzetting van ongewenste individuen; en het blokkeren van bankrekeningen.

Rusland raakte verwikkeld in een dik web van sancties sinds zijn troepen op 24 februari Oekraïne binnenvielen, en de maatregelen tegen zijn producten, operaties, instellingen en autoriteiten, die volgens de particuliere organisatie Statista vóór het conflict 2,754 telden, zijn nu gestegen tot 10,536. en nog meer.

Na Rusland op de lijst van verschillende soorten straffen volgen Iran, dat te maken krijgt met 3,616 sancties, Syrië (2,608), Noord-Korea (2,077), Venezuela (651), Myanmar (510) en Cuba (208).

De belangrijkste sanctieorganen zijn de Verenigde Staten, de Europese Unie, Canada, Australië, Japan, Israël en Zwitserland.

In het geval van Iran en Noord-Korea hebben de sancties vooral hun nucleaire ontwikkelingsprogramma's bestraft. Pyongyang heeft zijn raketproeven niet stopgezet en Teheran zet de schakelaar op zijn nucleaire programma om, in overeenstemming met de grillen van het internationale beleid van Washington.

De Russische impact

Sancties treffen soms als een boemerang hun voorstanders, en in het geval van Rusland zijn de gevolgen ervan in alle uithoeken van de planeet voelbaar.

De Chinese president Xi Jinping waarschuwde op 23 juni dat sancties “een wapen in de wereldeconomie aan het worden zijn.”

“Economische sancties veroorzaken grotere mondiale schokken dan ooit tevoren en zijn gemakkelijker te omzeilen”, aldus Nicholas Mulder, auteur van Het economische wapen: de opkomst van sancties als instrument van de moderne oorlog.

Mulder, assistent-professor aan de geschiedenisafdeling van de Cornell University in de staat New York, stelt dat ‘sinds de jaren dertig een economie met de omvang van die van Rusland niet onder zo’n breed scala aan commerciële beperkingen is geplaatst als die welke zijn opgelegd als reactie op de invasie van Rusland. Oekraïne." Hij doelde op maatregelen tegen Italië en Japan na de invasies van Ethiopië en China.

Het verschil is dat “Rusland vandaag de dag een belangrijke exporteur is van olie, graan en andere belangrijke grondstoffen, en dat de wereldeconomie veel meer geïntegreerd is. Als gevolg hiervan hebben de huidige sancties mondiale economische gevolgen die veel groter zijn dan ooit tevoren”, zegt Mulder.

De geïndustrialiseerde economieën in Europa en Noord-Amerika zijn getroffen door stijgingen van de energieprijzen, en nu sancties Russische grondstoffen uit de mondiale toeleveringsketens verwijderen, stijgen de prijzen en beïnvloeden ze de kosten van import en de financiën van minder ontwikkelde landen, zegt de auteur.

In Afrika, het Midden-Oosten en Centraal-Azië bestaat de vrees voor een grotere voedselonzekerheid, omdat de aanvoer van graan, bakolie en kunstmest uit Oekraïne en Rusland is verstoord en de kosten zijn opgedreven.

“Het resultaat van deze veranderingen is dat de huidige sancties grotere commerciële verliezen kunnen veroorzaken dan ooit tevoren, maar ze kunnen ook op nieuwe manieren worden verzwakt door handelsverlegging en -ontduiking”, waarschuwde Mulder in een artikel dat in juni werd gepubliceerd door het Internationale Monetaire Fonds (IMF). ).

Nazanin Armanian, een in Spanje verbannen Iraanse politicoloog, stelt dat “de tactiek om de economie van rivalen en vijanden te shockeren met twee problemen kampt: het verwaarlozen van het risico op radicalisering van degenen die zich vernederd voelen en het negeren van het netwerk van verbindingen in een wereld die een dorp."

Ze haalt het voorbeeld van Iran aan, dat meerdere manieren heeft gevonden om zijn olie te exporteren. Dat is ook het geval met Cuba, dat al meer dan zestig jaar Amerikaanse sancties heeft doorstaan ​​en omzeild.

Met betrekking tot Cuba was het destijds president Barack Obama (2009-2017) die op 17 december 2014 zei dat

“Het is duidelijk dat decennia van Amerikaans isolement van Cuba er niet in zijn geslaagd ons blijvende doel te verwezenlijken: het bevorderen van de opkomst van een democratisch, welvarend en stabiel Cuba.”

De zaak Venezuela

Het was ook Obama die op 15 maart 2015 in een uitvoerend bevel de regering van Venezuela verklaarde als een ‘ongebruikelijke en buitengewone bedreiging voor de nationale veiligheid en het buitenlands beleid van de Verenigde Staten’, en dat jaar werden er sancties ingesteld tegen de Venezolaanse autoriteiten, bedrijven en publieke instellingen.

Sindsdien heeft Washington – met een reeks maatregelen – sancties opgelegd aan tientallen functionarissen en hun families, militaire commandanten, regeringsleiders, zakenmensen die onderhandelen met de regering en zo’n honderd bedrijven, zowel publieke als private.

De EU heeft ook sancties aangenomen, net als Canada en Panama, en Amerikaanse sancties zijn ook van invloed op bedrijven uit derde landen die zaken doen met de Venezolaanse regering.

Toen de Verenigde Staten stopten met het kopen van Venezolaanse ruwe olie en de verkoop van voorraden voor de productie van benzine verboden, deed Caracas met enig succes een beroep op Iran, dat ook uitrusting en personeel heeft gestuurd om de vervallen raffinaderijen van Venezuela op te knappen.

Maar de meest zichtbare demonstratie van de ineffectiviteit van de sancties is dat geïmporteerde producten worden uitgestald en verkocht in honderden winkels in Caracas en andere steden en dorpen, ook al kan slechts een minderheid het zich veroorloven ze regelmatig te kopen.

Er heeft een wildgroei plaatsgevonden van “stillevens”, de naam die aan nieuwe of snel gerenoveerde winkels wordt gegeven om ze een verfijnd uiterlijk te geven en te voldoen aan de smaak of de behoefte om geïmporteerde voedingsmiddelen en andere bederfelijke producten te kopen, na jaren van wijdverbreide tekorten. Er zijn tot 800 mensen geteld in Caracas, een drukke stad met 3.5 miljoen inwoners, gelegen in een vallei omgeven door bergen.

De stillevens, evenals winkels voor huishoudelijke apparaten en een handvol luxe restaurants en bars, zijn de stormram geweest van de de facto dollarisering die in Venezuela heerst, naast de minachting voor de bolivar als betaalmiddel en het gebruik van de Braziliaanse real en de Colombiaanse munt. peso in de grensgebieden met die twee landen.

Washington staat de export toe van voedsel-, landbouw-, medicinale en hygiëneproducten, terwijl Amerikaanse merken of imitaties uit Azië worden geïmporteerd, evenals huishoudelijke apparaten, telefoon- en computerapparatuur en accessoires. Wijnen, likeuren en cosmetica komen zonder grote problemen uit Europa aan.

Er is een schijnbare ‘bonanza-zeepbel’ ontstaan, beperkt tot handel en consumptie door een minderheid, gevoed met inkomsten van de staat – die mineralen en andere hulpbronnen verkoopt met een totaal gebrek aan transparantie – en met geldovermakingen van de miljoenen Venezolanen die zijn gemigreerd naar ontsnappen aan de crisis van de afgelopen acht jaar.

In die periode is de armoede toegenomen tot viervijfde van de 28 miljoen inwoners van het land, en zij hebben ook drie jaar lang te lijden gehad van hyperinflatie. Voor deze crisis geeft de regering van president Nicolás Maduro onvermoeibaar en systematisch de schuld aan de sancties vanuit het buitenland.

De sancties “zijn een uitstekende zaak geweest voor de regering-Maduro, omdat zij niet alleen haar krachten heeft verenigd op basis van een gemeenschappelijk extern doel, maar ook is vergeten de buitenlandse schulden af ​​te betalen en, in het geval van de noodtoestand, de export zonder transparantie of verantwoording. op een zwarte markt”, aldus Oliveros.

Bovendien “legde een groot deel van de oppositie al zijn eieren in het sanctiemandje en vergat het politieke werk te doen, en dat is de reden waarom het publiek, na zoveel jaren van moeilijkheden, de resultaten van die strategie in twijfel trekt”, voegde hij eraan toe. .

Kortom: “in plaats van politieke verandering te helpen bewerkstelligen, hebben de sancties ervoor gezorgd dat Maduro aan de macht blijft”, aldus Oliveros.

In het geval van Venezuela en Iran zijn Washington en zijn Europese partners geïnteresseerd in het verkrijgen van gebaren van verandering – in het Venezolaanse geval de hervatting van de dialoog met de oppositie – die een versoepeling van de sancties zouden rechtvaardigen, wat op zijn beurt zou leiden tot een toename van de olievoorraden, nu de Russische olie met beperkingen wordt geconfronteerd.

Ondanks deze mislukkingen functioneren de sancties, in de ogen van de publieke opinie in de landen die ze opleggen, nog steeds ten aanzien van Venezuela, Nicaragua en Cuba, en van de landen waar het Westen zich op andere continenten tegen verzet, als een teken van de politieke wil om te straffen. regeringen beschouwden ze als vijanden, onruststokers of bandieten.

Humberto Márquez, die in 1999 bij IPS kwam werken, is al meer dan 25 jaar journalist en gespecialiseerd in internationaal nieuws. Hij werkte 15 jaar bij Agence France-Presse (AFP), waarvan 10 jaar als opdrachtredacteur in Caracas, waar hij verslag deed van Venezuela, het Caribisch gebied en de Guyana's. Ook werkte hij ruim vijf jaar voor de internationale afdeling van de krant Caracas El Nacional.

Dit artikel is van Inter Press Service.

De weergegeven meningen zijn uitsluitend die van de auteur en degenen die zijn geïnterviewd en kunnen al dan niet die van de auteur weerspiegelen Consortium Nieuws.