Noam Chomsky, John Pilger en Chris Hedges hebben onlangs enkele opmerkingen gemaakt die de broodnodige duidelijkheid brengen in het controversiële onderwerp.
Van links: John Pilger, Noam Chomsky en Chris Hedges.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Luister naar een lezing van dit artikel.
JOh Pilger, Noam Chomsky en Chris Hedges hebben hun expertise geleend op het onderwerp van de oorlog in Oekraïne met enkele recente opmerkingen die helpen de broodnodige duidelijkheid te brengen in een vaak verwarrende en altijd controversiële kwestie.
Daar zijn ze:
“Ik heb mijn hele carrière in de mainstream gewerkt en heb waarschijnlijk zeven, acht, negen schietoorlogen besproken; Ik heb nog nooit de berichtgeving zo volkomen opgeslokt door een tsunami van jingoïsme en manipulatief jingoïsme als deze.” —John Pilger
Deze opmerking komt van een recent interview met de legendarische Australische journalist van De South China Morning Post, en het zegt zoveel over het informatie-ecosysteem waarin we ons nu bevinden.
Vanaf de eerste dagen van de Russische invasie was het duidelijk dat de westerse wereld werd verpletterd met een stortvloed aan propaganda zoals we nog nooit eerder hadden gezien. In de eerste volledige maand van het conflict, Amerikaanse netwerk-tv-stations gaf meer dekking aan de oorlog in Oekraïne dan enige andere oorlog waarbij de VS rechtstreeks betrokken zijn geweest, inclusief Irak en Vietnam.
letterlijk Oorlogsarchitecten in Irak waren enkele van de eerste experts die door de reguliere pers werden gezocht voor analyse van het conflict, en roept op tot krankzinnige escalaties tegen Rusland slaagde erin tegen het Overton-raam duwen van een aanvaardbaar debat in de richting van oorlogszuchtig extremisme en weg van steun voor diplomatieke oplossingen.
Dit werd allemaal gemakkelijk doorgesluisd naar het reguliere bewustzijn, omdat de weg was gesmeerd door jarenlange anti-Russische hysterie als gevolg van de grootschalige psychologische operatie die bekend staat als Russiagate.
Amerika’s gevaarlijkste confrontatie sinds generaties is toevallig voorafgegaan door jaren van door de media veroorzaakte paniek over datzelfde land, ondanks het feit dat de invasie in Oekraïne ogenschijnlijk niets te maken had met de complottheorie dat het Kremlin was geïnfiltreerd in de hoogste niveaus van de Amerikaanse regering. De regering van de Verenigde Staten. Heeel toevallig.
Noam Chomsky
“Het is heel interessant dat het in het Amerikaanse discours bijna verplicht is om naar de invasie te verwijzen als de 'niet-uitgelokte invasie van Oekraïne'. Zoek het maar op op Google, je vindt honderdduizenden hits. Uiteraard werd dit geprovoceerd. Anders zouden ze het niet voortdurend een niet-uitgelokte invasie noemen.” - Noam Chomsky
Dit citaat, uit een sollicitatiegesprek vorige maand met Ramzy Baroud, is vanzelfsprekend waar en zou vaker benadrukt moeten worden.
Mensen voegen niet keer op keer dezelfde onnodige bijvoeglijke naamwoorden en modificatoren aan iets toe, tenzij ze proberen te manipuleren hoe het wordt waargenomen. Als je buurman zijn vrouw altijd 'mijn vrouw noemt, die ik absoluut nooit sla', zou je meteen achterdochtig worden, want normale mensen praten niet zo over normale dingen. We zeggen niet 'rond de aarde' of 'de Holocaust die totaal heeft plaatsgevonden', we zeggen alleen de woorden, omdat hun fundamentele aard niet serieus ter discussie staat en we niets hebben geïnvesteerd in het manipuleren of vertroebelen van het begrip van mensen over hen.
De noodzaak van de politieke/mediaklasse om voortdurend deze uitdrukking “niet-uitgelokte invasie” steeds opnieuw te uiten, is op zichzelf al een bekentenis dat ze weten dat ze niet de hele waarheid vertellen. Het is de imperiale propagandaversie van deze klassieke tweet:
Op mijn T-shirt "Niet betrokken bij mensenhandel" zijn veel vragen van mensen al beantwoord door mijn shirt.
— Mike Ginn (@shutupmikeginn) 21 november 2013
Chomsky schetst veel van de provocaties waarmee de VS/NAVO-machtsstructuur zich voorafgaand aan het conflict bezighield. jarenlang gewaarschuwd kwam als gevolg van de provocerende acties die het rijk al ondernam.
De invasie had makkelijk voorkomen kunnen worden met een beetje diplomatie en enkele goedkope concessies met hoge beloning, zoals het nakomen van de akkoorden van Minsk en het bieden van garanties van neutraliteit aan Oekraïne, maar in plaats daarvan kozen ze voor provocatie en escalatie. Voeg daarbij de exponentieel toegenomen beschietingen van de Donbass bij Kiev onmiddellijk voorafgaand aan de invasie en je kunt begrijpen waarom de spinmeisters van het imperium zo hard werken om de ‘niet-uitgelokte’ lijn door te drukken.
Niets van dit alles wil zeggen dat Rusland onberispelijk is in deze oorlog; als ik iemand uitdaag om iemand een klap te geven, is hij of zij nog steeds moreel verantwoordelijk voor het uitdelen van de klap, maar ik ben ook verantwoordelijk voor het uitlokken ervan. Rusland is verantwoordelijk voor zijn daden en de machtsstructuur van de VS, de NAVO en Oekraïne is verantwoordelijk voor zijn daden. Poetin is verantwoordelijk voor de invasie, het westerse imperium is verantwoordelijk voor het uitlokken van die invasie. Niet ingewikkeld.
In hetzelfde interview zegt Chomsky dat “de censuur in de Verenigde Staten een niveau heeft bereikt dat verder gaat dan wat dan ook in mijn leven” met betrekking tot deze oorlog. Uit dat oordeel en Pilgers getuigenis over oorlogspropaganda, zoals hij nog nooit eerder heeft gezien, blijkt dat keizerlijk narratief management staat op een recordhoogte, wat niet zou gebeuren tenzij het imperium hadden een aantal grote agenda’s het wilde de komende jaren uitrollen.
Chris Hedges
“Nooit, ook niet tijdens de Cubaanse rakettencrisis, hebben we dichter bij de afgrond van een nucleaire oorlog gestaan.” – Chris Hedges
In navolging van de dringende waarschuwingen van Stephen Cohen maken aan het einde van zijn leven, een nieuw artikel van Hedges schetst de uiterst gevaarlijke spelletjes die het imperium speelt met een nucleaire supermacht in zijn voortdurend escalerende proxy-oorlog tegen Moskou.
De observaties van Pilger en Chomsky over hoeveel moeite er wordt gedaan om het begrip van mensen over deze oorlog te manipuleren, zijn logisch als je beseft dat de agenda’s die het imperium zo nu en dan tegen Rusland probeert uit te rollen China later op de weg staan niet alleen om de wereld in te gooien armoede en honger, maar naar veeg ons van de aardbodem.
Het hoeft niet zo te zijn. Er is geen goede reden waarom de machtigste regering ter wereld het leven van iedereen op aarde op het spel moet zetten in een poging de planetaire overheersing veilig te stellen. Het is voor alle naties en volkeren mogelijk om eenvoudigweg met elkaar overweg te kunnen en samen te werken aan het algemeen welzijn. Het enige wat er zou moeten gebeuren is dat deze agenda's van totale hegemonie worden opgegeven.
Helaas lijken de managers van het imperium geen plannen te hebben om hun doel van mondiale verovering binnenkort op te geven, dus wij, de gewone mensen van deze wereld, zullen uiteindelijk misschien wel moeten het probleem forceren met hen op een gegeven moment in het belang van ons voortbestaan.
Dit is een geweldige tijd om te leven, maar man, ze hebben het interessant gehouden.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Vynnitsia – Rusland doodde 24 onschuldige burgers, waaronder vier kinderen, met een raketaanval op een stad ver ten westen van de Donbas. 180 gewonden, 10 vermisten, meerdere huizen, winkels en scholen verwoest.
en nu is China, volgens de westerse media, “steeds oorlogszuchtiger” nu Amerikaanse oorlogsschepen door de Zuid-Chinese Zee varen.
President Kennedy had het intellectuele vermogen en de wereldse ervaring om de warhawks zoals Curtis LeMay, die aan het kwijlen waren voor WO III, neer te staren. Nu hebben de VS een boegbeeld in de vroege stadia van dementie die geen idee heeft van wat er gebeurt. De tegenstanders van Trump moeten bedenken dat toen John Bolton een marine-taskforce van de Indische Oceaan naar Iran stuurde, Trump het bevel herriep en vanwege zijn inspanningen een vijand van Bolton en andere warhawks maakte. Geen wonder dat Trump moest vertrekken.
Als je kijkt naar de aanzienlijke uitbreiding van de NAVO-bases in Oost-Europa, langs de westelijke grens van Oekraïne en langs delen van de Russische grens, zie je waarom het zo misleidend blijft om de Russische terugslag een 'invasie' te noemen.
Caitlin, jouw stomme metafoor die gebruikt wordt om de Russische militaire operatie in Oekraïne te beschrijven is niet toepasselijk. Oekraïne en NAVO-stan waren geen klap aan het uitlokken; ze waren aan het slaan! Wat denk je dat meer beschietingen is? Wat is volgens jou het samenstellen van een enorm leger om de Donbas binnen te vallen? U moet zich bewust zijn van de enorme inspanningen die Rusland heeft geleverd om voor de SMO te onderhandelen.
Ik had een werkloze maand in februari 2014, en genietend van wat YouTube werd ik 's nachts wakker na dagenlange live RT-verslaggeving van een demonstratie in het centrum van Kiev. Het was schokkend: supergemilitariseerde demonstranten deelden molotovcocktails uit en staken brandweerlieden en defensief gepositioneerde agenten in brand. Het was surrealistisch. Natuurlijk waren de demonstranten Azov, Svoboda, Rechtse Sector enz. Bruinhemden, die bezig waren met de staatsgreep die deze ramp veroorzaakte. Je moest het zien om het te geloven, en ik heb er nooit moeite mee gehad om te begrijpen hoe slecht het Azov-bataljon en de daaraan verbonden groepen zijn. Informatief gezien was het voor mij een gelukkig stukje werkloosheid.
Ik heb de eerste opnames gezien van Oekraïense helikopters die neerdaalden op de glimmende en nieuwe luchthaven van Donetsk (een goedkope civiele gsm-video, ongelovige eigenaar die aan zijn vrouw vroeg: "wat zijn ze aan het doen"), waarbij de eerste raketten werden afgevuurd die uiteindelijk iets meer dan 10 mensen doodden burgers. Dit was nog voordat ik mijn NYT-abonnement opzegde (3 jaar geleden – tot ziens na 45 jaar). Als zodanig besteedde ik naïef een aantal waardevolle uren aan woedend onderzoek en schreef vervolgens wat ik dacht dat “verhelderende” commentaren waren op de merkwaardige artikelen van de krant over de situatie in Oekraïne. Ik schreef over een gebied genaamd ‘Donbas’, een groep genaamd ‘Azov’, een democratisch gekozen president genaamd ‘Janoekovitsj’ (ik heb het bijvoeglijk naamwoord ‘democratisch gekozen’ toegevoegd aan zijn Wikipedia-pagina) en een probleem met Neonazi’s.
Uiteindelijk begon de NYT mijn opmerkingen een dag of zo nadat ze ze voor het eerst hadden gepost, op te halen, waarbij alleen de link terugkeerde; “De reactie die u zoekt, is momenteel niet beschikbaar.” Over een boze kant gesproken. Het beste wat ik kon doen was de oude school annuleren, dwz niet meer voor dat vod betalen. Ik mis het niet, ik vraag me af hoeveel rotzooi ze in de afgelopen vier decennia in mijn hoofd hebben gepropt.
‘Wees heel, heel voorzichtig met wat je in dat hoofd stopt, want je krijgt het er nooit meer uit.’ – Thomas kardinaal Wolsey
3. “De zaken zullen steeds erger worden totdat we een manier vinden om de hersenmist van de propaganda te doorbreken en als leeuwen op te staan.” (Caitlin Johnstone)
..dat wil zeggen: ‘Een plan om de planeet te redden’, ontwikkeld door Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes. Beste praktijk, e-mail in ‘Een plan om de planeet te redden’ naar senatoren, gouverneurs, burgemeesters, gemeenteraden, enz…
Ah, een hattrick. Een triologie. Derde keer een charme.
1. “Forceer de kwestie.” HOLLE R. Luister naar het begin: “We staan op in het paleis. Alsof het de laatste van de grote pioniersstadsbars is. En we schreeuwen deze liedjes uit tegen het gekletter van elektrische gitaren. Nou, je kunt vanavond een miljoen mijl zien. Maar ver kom je niet.”
“… Ik denk dat het probleem is – weet je, en Karl Popper schrijft dit in The Open Society and Its Enemies. Hij zei dat de vraag niet is hoe je goede mensen aan de macht krijgt. Popper zegt dat dit de verkeerde vraag is. De meeste mensen, schrijft Popper, die zich aangetrokken voelen tot de macht zijn op zijn best middelmatig, wat Obama is, of omkoopbaar, wat Bush is.
De vraag is: hoe zorg je ervoor dat de machtselite bang voor je wordt? WIE was de laatste liberale president die we hadden? Het was Richard Nixon – niet omdat hij liberaal was, maar omdat hij bang was voor bewegingen. EN ER IS EEN SCÈNE – ik denk dat het in KISSINGER's memoires uit 1971 staat, een ENORME Anti-Oorlogsdemonstratie rond het Witte Huis, en NIXON heeft lege bussen, stadsbussen achter elkaar neergezet als een soort barricade, en hij staat wringend voor het raam. zijn handen en zei: 'HENRY! Ze gaan door de barricades heen breken; EN, KRIJG ONS.”
En dat is precies waar je macht wilt, mensen die aan de macht zijn.” (Chris Hedges)
2. “Mensen voegen niet keer op keer dezelfde onnodige bijvoeglijke naamwoorden en modificaties aan iets toe” (TENZONDER) “tenzij ze proberen te manipuleren hoe het wordt waargenomen”
"Oh, wat een verward web weven we, als we eerst oefenen in misleiden!" (Sir Walter Scott, 1808)
Bewijsstuk AZ: Nancy's verkiezingscommissie van 6 januari. Vol met crisisacteurs.' Getuigenissen. Geruchten. Geen kruisverhoor; MAAR het antwoordt: “Wie doet dit? Wie praat er zo?”
"Er druppelde ketchup langs de muur en er ligt een gebroken porseleinen bord op de vloer", getuigde Hutchinson. “De bediende had verwoord dat de president buitengewoon boos was over het AP-interview met de procureur-generaal en zijn lunch tegen de muur had gegooid, waardoor ze moesten opruimen. Dus pakte ik een handdoek en begon de ketchup van de muur te vegen om de bediende te helpen.”
“Ze voegde eraan toe dat de uitbarsting van Trump in de eetkamer niet uniek was – dat er verschillende keren waren dat Trump in de West Wing werkte en zijn couverts kapot gooide.”
Voor het begrip zijn de “bijvoeglijke naamwoorden en modificatoren” herschikt, dat wil zeggen: “Trump’s UITVAL” / “brak zijn couverts:”
Terug in The WH vraagt ‘de Doorman’ aan Trump: ‘Wie heeft er honger? Wat dacht je van lunch? Een beetje “troost”-eten? Het werken met de menigte wekt ongetwijfeld eetlust op.” Bijgevolg verliest Orange Man, Bad, het!!! En drijft zijn lunch tegen de muur. Hij is boos over het AP-interview van de AG. Druppelen is GEEN bloed. Het is Heinz-ketchup. Fore oh Negen het! Dat hij pissig is, heeft niets te maken met het NIET aansluiten bij zijn MAGAteers, op Capitol Hill. Word echt!!! DJ Trump bedoelde het niet “letterlijk” toen hij zei dat hij met hen mee zou marcheren. Hij is boos over het AP-interview van de AG, NIET over de staatsgreep die niet verloopt zoals gepland!
De NAVO-landen voeren een informatieoorlog tegen hun eigen volk om democratieën te beschermen die blijkbaar alleen maar bestaan dankzij eindeloze leugens.
Is een democratie de moeite waard als deze voor haar bestaan afhankelijk is van propaganda?
Ik blijf ervan overtuigd dat er sinistere krachten zijn (bijvoorbeeld denktanks, machtige donoren, lobby's, enz.) die erin zijn geslaagd het buitenlands beleid van ons land te sturen naar dat van de Almachtige natie die het recht heeft om zijn wil en eventuele oppositie te dicteren. zal worden beantwoord met een of andere vorm van geweld. De oorlogskoorts in Irak werd aangewakkerd door de Neocons, wiens verborgen agenda het was om de vijanden/rivalen van Israël te vernietigen om de Israëlische hegemonie in de ME te bereiken. Hun onderliggende overtuiging dat zij uit dood en vernietiging de begunstigden zullen zijn die de overblijfselen zullen omvormen tot hun eigen visie . Ik geloof dat deze ontwrichtende krachten levend zijn en een goede invloed hebben op de koers van ons land.
Chomsky's meest recente commentaar verschijnt in “Truthout” (13 juli) in een serie getiteld “RUSSIA'S
OORLOG TEGEN OEKRAÏNE….” Ik aanvaard een dergelijke kijk op het conflict niet, vooral niet zoals het is
“geprovoceerd” door het Westen.
Observaties van deze drie groten van de authentieke journalistiek
laten duidelijk zien waarom de Amerikaanse CIA Julian moet vernietigen
Assange en Wikileaks terwijl ze toch bezig zijn.
Politiestaatoperaties en reguliere bedrijven
propagandapresentaties in de media kunnen niet naast de waarheid bestaan.
Terwijl alle gewetenloze journalisten doorgaan met maken
geld van de leugens.
“Het is voor alle naties en volkeren mogelijk om eenvoudigweg met elkaar overweg te kunnen en samen te werken aan het algemeen welzijn. Het enige wat er hoeft te gebeuren is dat deze agenda’s van totale hegemonie worden opgegeven.”
Spot op!
De Chinese leiders meldden onlangs dat ze niet willen concurreren met andere landen, maar juist met hen willen samenwerken. Vergelijk dit met de westerse ambities.
Als de planeet ooit vooruitgang wil boeken, is het IMO essentieel dat er een model van sociale samenwerking wordt aangenomen, zodat iedereen hiervan kan profiteren. En het lijkt erop dat sommige regeringen, zoals Bolivia, dit model al hebben overgenomen.
Het is duidelijk dat alles wat op het socialisme lijkt angstaanjagend is voor de westerse elites.
Natuurlijk wordt er geen melding gemaakt van de biowapenlaboratoria die virussen produceren die bedoeld zijn om elke Rus te doden. Puitn en Rusland redden de wereld van de maniakkende psychopaten cia en wef cabal.
Het lijkt mij dat Chomsky opnieuw “rent met de vossen en jaagt met de honden” in zijn poging beide partijen de schuld te geven..het is belachelijk…. Het was duidelijk dat het de VS/imperium was die de “Status Quo” in Oekraïne (die Rusland op onaanvaardbare wijze bedreigde) veranderde, zowel in 2014 als lang daarvoor….maar nogmaals, deze “interventies” zijn rampzalig voor de lokale slachtoffers en ook rampzalig voor de 99.9-landen. % in het Westen..Het Westen verliest altijd… maar het handjevol “Oorlogsprofiteurs” wint enorm… Zoals we hebben gezien met de “regulatory capture” door Big Pharma/covid, is dit hetzelfde, …een “Private Public Partnership” - regelgevende vangst - door oorlogsprofiteurs. Het is oplichting!
Goede Billy, het is een zwakte in zijn overigens zo nuttige inzichten
(consensus in de media), dat moet aan het licht worden gebracht
Eh... De VS/NAVO hebben een valstrik gezet die vrij duidelijk was en het beleid daarachter is voor iedereen te zien op de altijd behulpzame website van Rand Corporation, en Poetin trapte er nog steeds in. Ik denk dat we hem daar gerust de schuld van kunnen geven. Hij is gewoon niet erg slim
Nee, Poetin trapte nergens in, laat staan in een valstrik. Rusland reageert op de dramatische uitbreiding van de NAVO, die een directe bedreiging vormt voor Rusland. Opnieuw zien we Amerikaanse hoogmoed, omdat ze Rusland lijken te beschouwen als een klein derdewereldland van het soort dat ze gewoonlijk binnenvallen, waarbij ze de onvermijdelijke reactie van zowel Rusland als China enorm onderschatten.
Zullen,
Doe jezelf een plezier en kijk naar Poetin op 10 februari, tijdens de Veiligheidsconferentie van München in 2007, en corrigeer daarna je opmerking, zodat je niet zo dom klinkt.
Poetin is een zeer vooruitziende en ervaren politicus. Het is niet aan jou om over hem te praten. Acht jaar lang probeerde hij op vreedzame wijze vrede te bereiken, maar hij realiseerde zich dat Amerika, met zijn vreemde concept van democratie, diep in Oekraïne was doorgedrongen en met zijn vuile laarzen rondliep om een oorlog met Rusland voor te bereiden. Daarom nam hij een verstandige stap – “als een gevecht onvermijdelijk is, moet je eerst toeslaan”
“Rusland is verantwoordelijk voor zijn daden en de machtsstructuur van de VS, de NAVO en Oekraïne is verantwoordelijk voor zijn daden.”
Dit is noch hier, noch daar. De enige verantwoordelijkheid ligt bij de VS/NAVO/EU – in die volgorde. Dat moet duidelijk bevestigd worden.
Ten tijde van de NAVO-top in Boekarest in 2008 wilde de meerderheid van de Oekraïners niet eens lid worden van de NAVO. Dat is de reden waarom de VS in 2014 een fascistische staatsgreep sponsorden. Tenzij Rusland bereid zou zijn zijn federatie te ontbinden en zich te onderwerpen aan het dictaat van de VS, zou Rusland niet kunnen reageren op de uitbreiding van de NAVO.
De voorwaartse stationering door de VS van Amerikaanse raketten in Oost-Europa vormt, samen met de eenzijdige opzegging door de VS van de ABM- en INF-verdragen, een substantiële bedreiging voor de Russische veiligheid en de wereldvrede. Zonder buffer tussen de kernmachten vergroot de verkorting van de pre-alarmtijd tot minder dan vijf minuten de kans op een accidentele kernoorlog aanzienlijk.
Bovendien had Rusland niet werkeloos kunnen toekijken terwijl door de NAVO opgeleide Oekraïense troepen de Russische sprekers van de Donbass afslachtten. Na acht jaar oorlog is het overduidelijk geworden dat het Westen opzettelijk de slachtoffers van de andere kant negeert.
Er is maar één boosdoener: het Amerikaanse imperialisme. Het eigen land verdedigen tegen het Amerikaanse imperialisme is geen misdaad maar een plicht.
Geweldig artikel. Ja, wij gewone mensen moeten onze eigen weg gaan. Nadat ik over Hugo Chávez had gelezen, besloot ik mijn lange sluimerende ervaring in het bedrijfsleven aan het werk te zetten en het organigram te schetsen van de overheidsstructuur die hij had uitgevonden. Tot mijn verbazing is het een cirkel en geen hiërarchische piramide. Het is een bloemachtige structuur met zeven facetten. Ik heb een aspect toegevoegd waarvan ik wou dat Hugo nog leefde om het te bespreken. Neem een kijkje, klik op de taal van uw voorkeur op hxxps://www.constituentassembly.org/
Bedankt Caitlin voor dit alles en vooral voor het vermelden dat de Amerikaanse regering vastbesloten is al het leven op de planeet te doden in haar zoektocht om het enige dominante imperium op aarde te zijn, in plaats van na te denken over wat goed zou zijn voor andere mensen op andere plaatsen op deze planeet. Ik hoop dat je een manier zult vinden om dat steeds opnieuw te vermelden. Onze MSM, met name de NYT en CNN en MSNBC etc., heeft besloten verslag uit te brengen over een fantasieoorlog, om de leugens te promoten die onze regering ons wil laten leren. Dus al onze levens staan hier op het spel als gevolg van de klimaatverandering, die we negeren terwijl we in plaats daarvan de leugens over de fantasieoorlog lezen en emotioneel betrokken raken bij fantasiemisdaden zoals de verkrachting van kinderen (dat spel werd tot in de perfectie gespeeld in de eerste oorlog tegen Irak – weet je nog? De dode baby’s die door kwade Irakezen uit hun ziekenhuisbedden in Koeweit werden weggerukt, bleken een totale leugen te zijn, verteld door een van de koninklijke Koeweitse neven. We worden met de ene na de andere leugen gevoed om ons ervan te weerhouden daadwerkelijk in opstand te komen over de waarheid waarmee we dagelijks worden geconfronteerd – het toenemende gevaar van CO2 in onze atmosfeer, dat uiteindelijk al het leven op de planeet zal doden, terwijl onze president niets doet om het probleem op te lossen. voegt duizenden duizenden boringen naar olie (dat wil zeggen co2) toe.
Wij zijn schuldig zoals ten laste gelegd. Dus wat nu? Een opmerking die ik gisteren voor Chris Hedges achterliet:
Hoe zit het met het verzamelen van jou, Robert Reich, Thom Hartman, Robert Scheer, Michael Moore, Greg Palast, Noam Chomsky, Jeremy Scahill, John Perkins en wie dan ook van dat soort mensen om zich bij je aan te sluiten en van jullie horzels een kracht te maken? We hebben een stem nodig, en als jullie allemaal zouden nadenken over wat jullie zouden doen als jullie het land zouden regeren, zou iedereen jullie horen. Je zou ons kunnen samenbrengen in de Human Survival Party – geen politieke partij maar een stem van het volk die enorm zou zijn.
Wat ik meteen zou willen zeggen, in het SUGGESTIEVAK dat je zou maken, is om aan te pakken hoe verdeeld we zijn in kampen. Een veroordeling voor een rechtszaak of fraude zal de volgelingen van Trump niet afschrikken, waar we verdeeld zullen blijven, zelfs als we onze kilo’s vlees krijgen. Wat dacht je van een interventie? Zorg ervoor dat Trump opduikt met een verzinsel en laat de Republikeinen die tegen hem hebben getuigd hem hoofdstuk en vers voorlezen. Voor wat het land nodig heeft, bied hem totale immuniteit tegen alle vervolgingen en geef toe dat hij al vroeg wist dat hij de verkiezingen had verloren – omg, een Trumpiaanse mea culpa zou iets zijn. Maar hij zou spreken voor het welzijn van het land, om ons te verenigen. Hij vindt het misschien leuk om die kinky held te zijn.
:
Mevrouw Taylor, ik weet niet zeker wat u hier aan het koken bent, maar het heeft een heel eigenaardige geur. Allemaal via uw tweede alinea. Een veel te groot bereik gezien de inhoud van je eerste.
Trump is weinig meer dan een levend menselijk voorbeeld van vlees en bloed van de zeer slopende symptomen van een mislukte democratie. Ik betwijfel ernstig of de man de waarheid kan overbrengen en ik geloof werkelijk dat hij niet weet wat het is.
Hij doet precies hetzelfde wat zovelen vóór hem hebben gedaan, dat hij mentaal eenvoudigweg niet opgewassen is tegen de taak om zijn leugens te verkopen zoals anderen vóór hem.
Als je hun lesje wilt leren: als je te maken hebt met een bekende, bewezen leugenaar, geloof je nooit meer iets wat ze zeggen als het niet door ondersteunende feiten is onderbouwd. Na zijn meest recente gedrag van de afgelopen jaren geeft u hem de eer voor “spreken voor het welzijn van het land om ons te verenigen”. Ernstig? In het belang van DOG Suze, waar ben je geweest? Hij vindt het nu al heerlijk om de “KINKY” held te zijn.
Wauw! Vrienden, ik heb hierna een pauze nodig. Ik heb deze zeker nooit zien aankomen.
Bedankt CN
Beste Suzanne, je hebt een “gewetensoproep” gedaan (MLK jr.),
dat alle authentieke journalisten een groep vormen om publiekelijk te protesteren
de beledigende CIA zette aan tot marteling van Assange. Bedankt voor uw aandacht.
En waar Julian voor bestemd is, is vervat in een Anti-oorlog
stuk van Moustafa Bayoumi's 'Reis naar Guantanamo', tenzij
media brengen het plan van de Amerikaanse machtselite aan het licht
vergeten: van de moord op JFK tot 9/11.
Geen commentaar? Al het nieuws dat door onze media wordt aangeboden, hangt af van wat ze wel en niet berichten. Het gaat niet verder dan je voor te stellen dat de totale nederlaag van de Oekraïners, wat waarschijnlijker is dan niet, zal worden beantwoord met verbazing door het Amerikaanse volk dat het zal uitschreeuwen, maar je vertelde me dat de Oekraïners aan de winnende hand waren. En als dat gebeurt, zullen de experts die de overwinning voorspelden hetzelfde blijven doen in de volgende oorlog en zullen de media net zo chauvinistisch zijn als voorheen. Misschien is het oneerlijk om het huidige gedrag als erger te beoordelen dan voorheen, alleen omdat we bij zoveel oorlogen betrokken zijn geweest dat de New York Times en de regering er alleen maar beter in zijn geworden.
Begrijpt iemand waarom de stad New York heeft besloten een PSA op te stellen en te verspreiden, waarin de stappen worden beschreven die moeten worden genomen in geval van een nucleaire aanval? De burgemeester beweerde over de publicatie van deze video: “Ik heb begrepen dat er na wat er in Oekraïne is gebeurd echt de nodige stappen zijn gezet om voorbereidingen te treffen.”
Noodzakelijke stappen…
Ik verwerp de bewering dat er iets 'controversieel' is aan deze kwestie.
Het feit dat leugenaars (zoals CNN) iets zeggen, betekent nog niet dat er iets 'controversieel' is aan een kwestie. Dit geldt vooral voor een ouder persoon als ik, die nog steeds vasthoudt aan de overtuiging uit de Tweede Wereldoorlog dat 'de enige goede nazi iemand is die op weg is om zijn heer Satan te bezoeken.' Ik hoef niet te veel foto's te zien van het gezicht van Adolf Hitler, getatoeëerd op mensen en verschillende SS-insignes, om precies te begrijpen wat er aan de hand is. Ik hoef niet te zien dat ze hun Biden-houwitsers op burgers afvuren en dat er elke dag mensen sterven door Biden’s houwitsers om te weten wat er aan de hand is. Als ik dit niveau van extreme haat in ‘het Westen’ zie, weet ik precies wat er aan de hand is. Ik kwam naar dit theater van het absurde toen dit net de grote film ter wereld was, dus als ik er vandaag naar kijk, weet ik precies wat er aan de hand is.
Voeg daarbij de vaste overtuiging dat de bedrijfsmedia een stelletje leugenaars zijn, en dat al minstens drie decennia lang, en dat er niet eens naar hen geluisterd mag worden, en dat ze ook niet in je huis mogen worden toegelaten, en dat komt erop neer dat we niets ‘controversieel’ zien. ' over dit probleem.
Ik veronderstel dat ik nogal zeldzaam ben in deze surrealistische moderne wereld, maar ik weet aan welke kant ik sta en ik weet welke waarden ik koester.
Voor iedereen die aandacht heeft besteed aan het mondiale geopolitieke landschap is de uitspraak dat we “dichter bij de afgrond van een nucleaire oorlog” zijn, of op zijn minst een vorm van mondiale hete oorlog, al voorbij.
Uw punt dat het conflict in Oekraïne gemakkelijk vermeden had kunnen worden is precies waar, en het benadrukt waarom we niet alleen het risico liepen op een mondiale oorlog, maar dat het vrijwel zeker is. Ja, je kunt stellen dat het vermijdbaar is, maar het is net zo vermijdbaar als het conflict in Oekraïne, en de partijen die geen kleine concessies zouden doen om dat conflict te vermijden, zullen geen grote concessies doen om het komende mondiale conflict te vermijden.
Kortom, het is theoretisch heel goed mogelijk, maar praktisch zeer onwaarschijnlijk. Dus in praktische zin zit het al in de kaarten. Er worden plannen gemaakt. Een mondiale oorlog komt eraan. “Koelere hoofden” hebben niet de leiding, en niemand met de macht om de afritten op deze weg te nemen, vertoont enig teken dat hij ze wil nemen.
Bravo, Caitlin!
Zelfs het samenbrengen van deze drie reuzen is een begin van het bestormen van de paleizen.
En dat is niet – herhaal niet – zoals 06januari, het illegaal ontkrachten van de werkelijkheid.
Het is eerder een constitutioneel/universeel recht om de onderdrukking door plutocraten af te werpen.
Blijf schrijven.