Vijay Prashad reageert op Biden's aankondiging van een ander Amerikaans initiatief om Peking's snelgroeiende infrastructuurontwikkelings- en investeringsproject tegen te gaan.
De Amerikaanse president Joe Biden, tweede van links vooraan, op 26 juni tijdens de G7-top in Beieren, Duitsland. (Andrew Parsons, Downing Street nr. 10)
By Vijay Prashad
Volksverzending
ATijdens de G7-top in Duitsland op 26 juni heeft de Amerikaanse president Joe Biden een toespraak gehouden pand om in de Verenigde Staten 200 miljard dollar op te halen voor mondiale infrastructuuruitgaven.
Er werd duidelijk gemaakt dat dit nieuwe G7-project – het partnerschap voor wereldwijde infrastructuur en investeringen (PGII) – was bedoeld om het Chinese Belt and Road Initiative (BRI) tegen te gaan.
Gezien het feit dat Biden er niet in is geslaagd het Build Back Better-wetsvoorstel aan te nemen (waarvan de reikwijdte bijna nul is). gehalveerd van 3.5 biljoen dollar naar 2.2 biljoen dollar), is het onwaarschijnlijk dat hij het Amerikaanse Congres zover zal krijgen dat hij instemt met dit nieuwe streven.
De PGII is niet de eerste poging van de VS om de Chinese infrastructuurinvesteringen wereldwijd te evenaren, die aanvankelijk bilateraal plaatsvonden en na 2013 via het Belt and Road Initiative (BRI) plaatsvonden.
In 2004, toen de Amerikaanse oorlog tegen Irak zich ontvouwde, richtte de Amerikaanse regering een orgaan op genaamd de Millennium Challenge Corporation (MCC), dat het een “onafhankelijke Amerikaanse buitenlandse hulporganisatie. '
Voordien werden de meeste ontwikkelingsleningen van de Amerikaanse overheid verstrekt via het United States Agency for International Development (USAID), dat in 1961 werd opgericht als onderdeel van de charmecampagne van de toenmalige president John F. Kennedy tegen de Sovjet-Unie en tegen de geest van Bandung. van niet-afstemming in de nieuwe assertieve Derde Wereld.
Alice Albright, CEO van de Millennium Challenge Corporation. (MCC, Wikimedia Commons)
De voormalige Amerikaanse president George W. Bush zei dat USAID te bureaucratisch was, en dat de MCC dus een project zou zijn dat zowel de Amerikaanse regering als de particuliere sector zou omvatten. Het woord ‘bedrijf’ in de titel is opzettelijk. Elk van de hoofden van de MCC, van Paul Applegarth tot Alice P. Albright, heeft tot de particuliere sector behoord (het huidige hoofd, Albright, is de dochter van de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright).
Het woord ‘uitdaging’ in MCC verwijst naar het feit dat de subsidies alleen worden goedgekeurd als de landen kunnen aantonen dat ze aan 20 voldoen.prestatie-indicatoren voor beleid”, variërend van burgerlijke vrijheden tot inflatiecijfers.
Deze indicatoren zorgen ervoor dat de landen die subsidies aanvragen zich aan het conventionele neoliberale raamwerk houden. Er zijn ook grote inconsistenties tussen deze indicatoren: de landen moeten bijvoorbeeld een hoge score hebben immunisatiepercentage (onder toezicht van de Wereldgezondheidsorganisatie), maar tegelijkertijd moeten ze de eisen van het Internationale Monetaire Fonds voor een strak begrotingsbeleid volgen. Dit betekent in wezen dat de uitgaven voor de volksgezondheid van een kandidaat-lidstaat laag moeten worden gehouden, waardoor het vereiste aantal volksgezondheidswerkers niet beschikbaar zal zijn voor de immunisatieprogramma's.
Het Amerikaanse Congres heeft in 650 voor het eerste jaar 2004 miljoen dollar aan de MCC verstrekt, zoals een Amerikaanse regeringsfunctionaris mij vertelde; in 2022 het bedrag gezocht bedroeg ruim 900 miljoen dollar.
Toen Bush in 2007 een ontmoeting had met Nambaryn Enkhbayar, de voormalige president van Mongolië, om een MCC-subsidie te ondertekenen, zei dat is het Millennium Challenge Account toegediend door de MCC —
“is een belangrijk onderdeel van ons buitenlands beleid. Het is een kans voor de Verenigde Staten en onze belastingbetalers om landen te helpen die corruptie bestrijden, die marktgebaseerde economieën ondersteunen en die investeren in de gezondheidszorg en het onderwijs van hun bevolking.”
Het is duidelijk dat de MCC een instrument is van het buitenlands beleid van de VS, maar het doel ervan lijkt niet zozeer te zijn om de problemen aan te pakken Duurzamheidsdoelen van de VN van de Verenigde Naties (op het gebied van honger, gezondheidszorg en onderwijs), zoals Bush zei, maar om de uitbreiding van de Amerikaanse invloed te verzekeren en om de gewoonten en structuren van de door de VS geleide mondialisering (“marktgebaseerde economieën”) in te prenten.
In 2009 ontwikkelde de toenmalige Amerikaanse president Barack Obama een “spil naar Azië”, een nieuwe oriëntatie op het buitenlands beleid waardoor het Amerikaanse establishment meer aandacht op Oost- en Zuid-Azië richtte.
Als onderdeel van deze spil gaf de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton in 2011 een belangrijke toespraak toespraak in Chennai, India, waar ze sprak over de oprichting van een New Silk Road Initiative. Clinton betoogde dat de regering van de Verenigde Staten, onder Obama's ‘draai naar Azië’, een beleid zou ontwikkelen dat een economische agenda zou ontwikkelen die liep van de Centraal-Aziatische landen tot aan het zuiden van India, en daardoor zou helpen de Centraal-Aziatische republieken te integreren in een Amerikaans project. en de banden verbreken die de regio met Rusland en China had gevormd.
Het drijfkracht voor de Nieuwe Zijderoute was het vinden van een manier om deze ontwikkeling te gebruiken als instrument om de opstand van de Taliban in Afghanistan te ondermijnen. Dit Amerikaanse project mislukte vanwege een gebrek aan financiering door het Congres en vanwege de pure onmogelijkheid ervan, omdat Afghanistan – dat de kern van dit wegenproject vormde – niet kon worden overgehaald om zich aan de Amerikaanse belangen te onderwerpen.
Twee jaar later, in 2013, deed de Chinese regering dat ingehuldigd het Silk Road Economic Belt-project, dat nu bekend staat als het Belt and Road Initiative (BRI). In plaats van van Noord naar Zuid te gaan, ging de BRI van Oost naar West, waarbij China met Centraal-Azië werd verbonden en vervolgens naar buiten naar Zuid-Azië, West-Azië, Europa en Afrika.
Het doel van dit project was om samen brengen the Euraziatische Economische Gemeenschap (opgericht in 2000) en de Shanghai samenwerkingsorganisatie (opgericht in 2001) om aan dit nieuwe en grotere project te werken.
Ongeveer $ 4 biljoen wordt sinds 2013 geïnvesteerd in een reeks projecten van het BRI en de bijbehorende financieringsmechanismen (waaronder de Asian Infrastructure Investment Bank en het Silk Road Fund). De investeringen werden betaald door subsidies van Chinese instellingen en door schulden die door de projecten waren aangegaan tegen tarieven die concurrerend zijn met die van westerse infrastructuurleningsprogramma's.
O12 oktober 2010: IMF-functionaris Morello Portugal, links, sluit een overeenkomst met Patrick Fine van de Amerikaanse Millennium Challenge Corporation. Rechts een ambtenaar van de Filippijnse ambassade. (IMF/Stephen Jaffe)
Het “Indo-Pacific Strategy Report” van de Amerikaanse regering (2019) aantekeningen dat China “economische prikkels en straffen” gebruikt om “andere staten ervan te overtuigen zijn agenda na te leven.” Het rapport levert geen bewijs, en inderdaad, geleerden die deze zaken hebben onderzocht, zien dergelijk bewijs niet.
De Amerikaanse admiraal Philip S. Davidson, die eerder het bevel voerde over het Amerikaanse Indo-Pacific Command, vertelde het Amerikaanse Congres zei dat China “zijn economische machtsinstrument inzet” in Azië.
De MCC en andere instrumenten, waaronder een nieuw Internationale Ontwikkelingsfinancieringsmaatschappij, werden haastig opgezet om Amerika een voorsprong op China te geven in een door de VS aangestuurde strijd om het creëren van mondiale infrastructuurinvesteringen.
Er bestaat geen twijfel dat de MCC deel uitmaakt van de brede Indo-Pacifische strategie van de Verenigde Staten om de Chinese invloed in Azië te ondermijnen.
Slechts een handvol landen heeft tot nu toe MCC-subsidies ontvangen, te beginnen met Honduras en Madagaskar. Vaak zijn dit geen hele grote subsidies, maar voor een land zo groot als Malawi of Jordanië kunnen deze wel een behoorlijke impact hebben.
Er zijn geen grote landen bij het MCC-pact betrokken, wat erop wijst dat de Verenigde Staten deze subsidies aan vooral kleinere landen willen geven, om hun banden met de Verenigde Staten te versterken.
Nepal's toetreding aan de MCC moet in deze bredere context worden gezien. Hoewel de ontdekking van uranium in de regio Upper Mustang in Nepal in 2014 lijkt een belangrijke rol te spelen in de drukcampagne op dat land.
Lo Manthang, hoofdstad van Upper Mustang, Nepal. (Boerniefischer, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
In mei 2017 heeft de Nepalese regering Gesigneerd een BRI-kaderovereenkomst, die een ambitieus plan omvatte om een spoorverbinding tussen China en Nepal door de Himalaya aan te leggen; Deze spoorverbinding zou Nepal in staat stellen zijn afhankelijkheid van Indiase landroutes voor handelsdoeleinden te verminderen.
Er werden verschillende projecten besproken en er werden haalbaarheidsstudies uitgevoerd in het kader van het BRI-plan. Deze projecten, meer details waarvoor voortgekomen in 2019 waren de uitbreiding van een elektriciteitstransmissielijn en de oprichting van een technische universiteit in Nepal, en natuurlijk de aanleg van een uitgebreid netwerk van wegen en spoorwegen, waaronder de trans-Himalaya spoorlijn van Keyrung naar Kathmandu.
Gedurende deze tijd kwamen de Verenigde Staten in beeld met een grootschalige poging om de BRI-financiering in Nepal in diskrediet te brengen en in plaats daarvan het gebruik van MCC-geld daar te bevorderen.
In september 2017 ondertekende de regering van Nepal een overeenkomst overeenkomst met de Verenigde Staten, het Nepal Compact genoemd. Deze overeenkomst – ter waarde van $500 miljoen – betreft een elektriciteitstransmissieproject en een wegenonderhoudsproject.
Op dat moment had Nepal toegang tot zowel BRI- als MCC-fondsen en geen van beide partijen leek zich daar druk over te maken. Dit bood Nepal de kans om beide middelen te gebruiken om de broodnodige infrastructuur te ontwikkelen, of zoals voormalig premier Madhav Kumar Nepal heeft me verteld in 2020 zou zijn land nieuwe leningen kunnen krijgen van de Aziatische Ontwikkelingsbank.
Nadat beide deals waren getekend, brak er binnen Nepal een politiek geschil uit, dat resulteerde in de spleet van de Communistische Partij van Nepal en de val van de linkse regering. Een belangrijk onderwerp dat ter tafel lag, was de MCC en haar rol in de algemene Indo-Pacifische strategie van de Verenigde Staten, die tegen China gericht lijkt te zijn.
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is geproduceerd door Globetrotter en gepubliceerd door Volksverzending.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
“Er werd duidelijk gemaakt dat dit nieuwe G7-project – het Partnership for Global Infrastructure and Investment (PGII) – bedoeld was om het Chinese Belt and Road Initiative (BRI) tegen te gaan.”
Let op! “Verleden, heden en toekomst: de evolutie van China’s ongelooflijke hogesnelheidsspoorwegnetwerk”
"Het stinkdier @ de partij", de G7. De lamme en dodelijke beulen, jaren LAAT! Terwijl de G7 en hun Partij van Oorlog bijvoorbeeld pal in het midden van oorlogen zaten, heeft ‘het Chinese Belt and Road Initiative (BRI) BUILT BACK BETTER’ het meest bevolkte land ter wereld – op enige afstand – ‘s werelds grootste netwerk van hogesnelheidslijnen.” Niet minder dan 37,900 kilometer aan lijnen doorkruisen het land en verbinden alle grote clusters van megasteden. ALLEMAAL zijn SINDS 23,500 VOLTOOID.
De helft van dat totaal is alleen al in de afgelopen vijf jaar voltooid, en in de komende maanden van 3,700 zal nog eens 2021 kilometer worden geopend. Verwacht wordt dat het netwerk in 70,000 opnieuw in lengte zal verdubbelen, tot 2035 kilometer.
Met maximumsnelheden van 350 km/uur (217 mph) op veel lijnen is het intercityverkeer getransformeerd en is de dominantie van luchtvaartmaatschappijen op de drukste routes GEBROKEN.
In 2020 beschikte 75% van de Chinese steden met 500,000 inwoners of meer over een hogesnelheidslijn.
“Spanje, dat het meest uitgebreide hogesnelheidsnetwerk van Europa heeft en de tweede plaats inneemt op de mondiale ranglijst, is een minnow in vergelijking met iets meer dan 2,000 kilometer aan speciale lijnen die zijn aangelegd voor een snelheid van meer dan 250 km/uur. Daarentegen heeft Groot-Brittannië momenteel slechts 107 kilometer, terwijl ‘de Divided $tates of Corporate America’ SLECHTS ÉÉN (1) SPOORROUTE heeft die (zo ongeveer) in aanmerking komt voor hogesnelheidsstatus – Amtrak’s North East Corridor, waar Acela momenteel traint. topsnelheid van 240 km/u op duur herbouwde delen van de bestaande lijn die wordt gedeeld met forensen- en goederentreinen.”
De ambitie van China is om van de hogesnelheidstrein de voorkeursmethode te maken voor binnenlandse langeafstandsreizen, maar deze nieuwe spoorwegen hebben een veel grotere betekenis, dat wil zeggen dat ze een symbool zijn van de economische macht van het land, de snelle modernisering, de groeiende technologische bekwaamheid en de toenemende welvaart.
Voor de Chinese regerende Communistische Partij en haar leider Xi Jinping is de hogesnelheidstrein ook een krachtig instrument voor sociale cohesie, politieke invloed en de integratie van ongelijksoortige regio’s met verschillende culturen in de mainstream.” (Bijgewerkt op 9 februari 2022)
En Tu, BIDEN?
De VS hebben sinds de Tweede Wereldoorlog minder dan één dollar per jaar per hoofd van de bevolking aan de armsten ter wereld gegeven, terwijl ze de armste helft van de mensheid gemakkelijk hadden kunnen redden van armoede, onwetendheid, ondervoeding en ziekte. Het is niet in staat tot welwillendheid, alleen tot reclame. De bevolking heeft geen morele basis, gelooft stellig in oplichting en stelt persoonlijk geld gelijk aan deugd.
Als de VS vreesden dat ze met China zouden moeten concurreren op het gebied van buitenlandse investeringen in plaats van op het gebied van wapens, zou dat productief kunnen zijn.
Maar alle betalingen uit de VS zijn ongetwijfeld bedoeld als interne afbetalingen, omkoping en omkoping, en zullen dus weinig voordeel opleveren.
De komende oorlog tussen het Westen en China maakt deel uit van de historische hegemonistische strijd om de macht, die door de geschiedenis heen voortdurend heeft plaatsgevonden. Twee wereldoorlogen in de vorige eeuw, die snel op weg zijn naar een derde in deze eeuw: naar een vuurzee die niemands belang dient (waarvoor oorlogen worden gevoerd). Toch zijn we hier.
Voor meer informatie over deze zoektocht: Een gratis e-boek: Het patroon van de geschiedenis en het lot van de mensheid
“Slechts een handvol landen heeft tot nu toe MCC-subsidies ontvangen – te beginnen met Honduras en Madagaskar.”
Ik weet niets over Madagaskar, maar of Honduras subsidies kreeg (vóór de recente verkiezingen)
De twintig ‘beleidsprestatie-indicatoren’ van de MCC sluiten corrupte narcostaten niet uit.
China biedt reële economische voordelen, en de VS bieden bedreigingen, corruptie en militaire bases.
Het dual deal-fenomeen in Nepal moet hierop een uitzondering zijn. Maar niet zo anders dan wat Janoekovitsj in 2014 bijna ondertekende, totdat hij de verfoeilijke kleine lettertjes van het IMF over de eeuwige schuldenlast aan het Westen las? Brian Berletic (The New Atlas') heeft een gedetailleerd aantal manieren beschreven waarop NED-subsidies uit de VS rechtstreeks naar terroristische groeperingen gaan die zich verzetten tegen alle Chinese BRI-achtige projecten in kleinere Zuidoost-Aziatische landen. Bijvoorbeeld hxxps://thegrayzone.com/2021/10/17/uyghur-tribunal-us-government-china/
Ik ben al lang geïnteresseerd in NED-operaties aan de westkant, vooral. Pakistan, dat de favoriete uitlaatklep van de CIA leek te zijn voor anti-RUS-propaganda in de oorlog in Afghanistan, toen Bin Laden onze boezemvriend was. Onlangs werd deze separatistische groep uit Bolochistan opgepakt voor de bomaanslag op drie Chinese leraren aan het Confucius Instituut: hxxps://www.aljazeera.com/news/3/2022/7/pakistan-police-arrest-suspect-in- dodelijke bombardementen op Chinese staatsburgers
Dezelfde kwaadaardige financiers aan beide kanten van BRI?
Telkens wanneer ik over het Chinese Belt and Road Initiative lees, lees ik ook hoe de VS dit op de een of andere manier moeten 'tegengaan'. Dit wordt altijd kritiekloos gerapporteerd. Waarom moeten de VS het Belt and Road-programma tegengaan, aangezien het als iets positiefs klinkt? Misschien geven ze gewoon toe dat ze tegen positieve dingen zijn.
Ja, infrastructuurprojecten zijn goed, maar we willen dat elk vrachtschip dat de Stille/Indische Oceaan aanraakt, door San Diego gaat, zodat we de kans krijgen het in beslag te nemen. Wij noemen dit een op regels gebaseerde wereldorde. Het toestaan van elke infrastructuur die knelpunten omzeilt die worden gecontroleerd door de VS en zijn bondgenoten, ondermijnt onze mondiale hegemonie.
Waarom zijn we anders boos over Rusland dat een arctische doorgang opent tussen Europa en Azië?
De VS zijn het enige land dat vracht in beslag heeft genomen die onderweg is tussen twee andere landen.
Wat mij nog meer irriteert is de manier waarop we verklaren dat onze enorme marine voor ‘vrijheid van navigatie’ is, terwijl we de handel in burgergoederen tussen andere landen blokkeren.
Wanneer krijgen deze onontwikkelde landen in de verste uithoeken van centraal Eurazië, die Washington wil loswrikken uit de natuurlijke invloedssfeer van China, te horen dat hun subsidies van de VS zullen worden gefinancierd met grappig geld (in feite dollarbiljetten van kopieermachines), ondersteund door niets anders dan de beste wensen? in plaats van de renminbi-yuan, die formeel wordt gedekt door goud? Voor of nadat ze bindende contracten hebben ondertekend om hun natuurlijke hulpbronnen en infrastructuur onder het exclusieve eigendom van Amerikaanse bedrijven te privatiseren? En dat er geen afschrijving of afschrijving van de terugbetaling van leningen zal plaatsvinden als de projecten geen winst opleveren, zoals naar verluidt het geval is tussen China en zijn derdewereldklanten?
Wie kan zich nog voor de gek laten houden door de voortdurende schertsvertoning van een in verval rakend imperium dat het zijn reizende circus naar elk punt op de wereld wil vervoeren en kosten noch moeite zal sparen om het land te kopen en een winkel op te zetten, wegen, elektriciteitsnetwerken, telecommunicatie, schoon water en sanitaire voorzieningen aan te leggen? , plus de noodzakelijke mijnen, fabrieken, distributiedepots en de altijd belangrijke militaire bases, terwijl het alle waardevolle hulpbronnen uit het landschap zuigt, voornamelijk omdat het de lokale bevolking vrijheid, democratie, verlichting en zelfrealisatie wil brengen? De VS hebben de wereld al een paar eeuwen lang met ‘vriendelijkheid’ vermoord, een rol die zij naar eigen zeggen exclusief hebben geërfd na de ineenstorting van het Britse imperium. De boodschap aan China is dezelfde als aan Rusland: probeer niet eens enige invloedssfeer te ontwikkelen met uw eigen 'nabije buitenland', aangezien Amerika de hele planeet zijn eigen exclusieve terrein opeist. Het zou echt lachen zijn als het niet zo'n tragedie was, die zich zowel ontvouwt als binnenkort zal gebeuren.
200 miljard dollar voor... Infrastructuurontwikkeling in de VS... Stel je voor.
“Zestien jaar geleden schreef ik over de eerste uitdagingen rond de ontwikkeling van het Transbay Transit Center, dat het noordelijke eindpunt zou worden van een lang gezochte hogesnelheidslijn die San Francisco met Los Angeles verbindt.
De ultrasnelle trein beloofde het woon-werkverkeer te vergemakkelijken, de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen en de verafgelegen economische centra van de staat met elkaar te verbinden. Californië richtte in 500 een staatsagentschap op om te beginnen met de planning van de ruim 800 kilometer lange spoorlijn. De kiezers keurden er in 1996 obligaties voor goed, en de bouw is op verschillende onderdelen van de ontwikkeling vooruitgegaan.
Maar gaandeweg liep het tien jaar achter op schema, terwijl de begroting met tientallen miljarden dollars groeide. Afgelopen februari trok de regering-Trump een belangrijk deel van de federale financiering weg, waardoor nieuw werk niet verder kon worden ontwikkeld. Het lot van het project van ongeveer 80 miljard dollar, na meer dan twintig jaar plannen, is nu twijfelachtig...
Grote delen van de snelwegen, bruggen, waterleidingen, havens, spoorwegen en elektrische transmissielijnen van het land zijn meer dan een halve eeuw geleden aangelegd, en in veel gevallen vallen ze uiteen. De American Society of Civil Engineers schat dat er tussen 1.4 en 2016 een kloof van 2025 biljoen dollar bestaat tussen de beschikbare financiering en het bedrag dat nodig is om de Amerikaanse infrastructuur te onderhouden, te herbouwen of te ontwikkelen. Dat cijfer zal tot 5 oplopen tot 2040 biljoen dollar.”
hxxps://www.technologyreview.com/2020/01/15/130892/climate-change-green-infrastructure-us-public-works-building-boom/
Dat belooft zeker veel goeds voor de VS die de Chinese BRI tegengaan!